No necesito hablar de la inteligencia y sus múltiples clasificaciones, pues en nuestra cultura es la REINA a la que se le rinde pleitesía: se la mide, pondera, adorna, le rinden homenajes, etc. Su vestido de novia con su larga cola es sostenida por todos los pajes científicos del reino. ES LA RELIGIÓN de todo lo bueno y posible para el ser humano regido por principios y valores. Y eso está bien. ¿Pero por qué ese reino de la inteligencia está patas arriba?
Porque existe el REINO DE LA ESTUPIDEZ con disfraces portentosos y atractivos y con sus correspondientes leyes de antivalores y desastres selectivos contra el reino de la inteligencia. Además, esta estupidez se da en todos los estratos sociales y mundiales. Carlo M. Cipolla, un historiado económico italiano hizo la primera clasificación científica en un pequeño estudio de 14 páginas llamado LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ. El hombre no abordó el asunto en una actitud peyorativa, sino muy seria, como se podría estudiar cualquier enfermedad social. En estos días lo estoy repasando y puedo ver algunos ejemplos rutinarios OTROS DRAMÁTICOS que nos agobian.
PRIMERA LEY FUNDAMENTAL. “Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de estúpidos que CIRCULA por el mundo.” Y preciso yo. También subestimamos los lugares en que se pueden encontrar.
EJEMPLO DE ESTUPIDEZ RUTINARIA. Una de las máquinas más inteligentes del planeta es el carro con sus diferentes niveles de confort, tecnología, servicios. Sin embargo, manejado por una persona estúpida en una carretera de alto nivel inteligente puede poner en efecto la TERCERA LEY DE LA ESTUPIDEZ que es aquella en la que se causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.
PRIMER EJEMPLO DRAMÁTICO DE ESTUPIDEZ MUNDIAL CONTRA COLOMBIA. Dolorosamente nos habíamos acostumbrado en los aeropuertos del mundo que aquel que exhibiera un pasaporte colombiano era, necesariamente, un NARCOTRAFICANTE. Con la muerte de Pablo Escobar esa discriminación ESTÚPIDA ha ido disminuyendo. Hoy enfrentamos algo peor. Yo la llamo LA ESTUPIDEZ MALVADA DE LOS ILUSTRADOS.
En internet encontré dos titulares provenientes de la revista THE ECONOMIST que es algo así como la ‘biblia’ de la economía, los negocios, la geopolítica, EL TRIBUNAL SUPREMO DE LA INQUISICIÓN INTELIGENTE que reúne a los mamertos y capitalistas de élite. Uno de ellos, considerado la persona más rica del mundo tiene asiento en la Junta Directiva de la revista mediante un testaferro ilustrado. Por lo que la invención de derecha e izquierda es una patraña. Prueba: En Inglaterra, asiento de la revista, camaradas y capitalistas no arman guerras. Pero sí lo hacen en otras partes para lucrarse de los diferentes negocios de la guerra. Además a través de The City pasan todos los negocios del mundo. Saquen conclusiones.
Primer titular: How Gustavo Petro would change Colombia if he wins. (Cómo Gustavo Petro cambiaría a Colombia si gana las…) Y seguidamente registra la noticia que “The Economist HABLA con el que podría ser el primer presidente de izquierda del país (2022/05/28) Y cuando la W advirtió sobre la ESTUPIDEZ de un segunda titular, en el que se decía que Petro o Hernández llevarían al país a la CATÁSTROFE inmediatamente lo borraron. ¿Entonces por qué The Economist habló con Petro si sabía que provocaría un desastre? El algoritmo de Google es sospechoso.
¿Pero qué refleja ese cambiazo? Que The Economist habla con el candidato de sus amores porque la revista sencillamente pertenece a los que quieren establecer un NUEVO ORDEN MUNDIAL COMUNISTA como lo expusieron hace 32 años. ¿Cómo se vende la idea de un Nuevo Orden Mundial? Creando problemas mundiales para que aparezcan los salvadores mundiales. Esta es la prueba.
COVER: "GET READY FOR A WORLD CURRENCY" Title of article: Get Ready for the Phoenix Source: The Economist; 01/9/88, Vol. 306, pp 9-10 (PORTADA: "PREPÁRATE PARA UNA MONEDA MUNDIAL" Título del artículo: Prepárate para el Fénix. Fuente: El Economista; 9/01/88, vol. 306, págs. 9-10 Resumo las ideas del artículo. Habría que crear una moneda mundial para evitar las variaciones de las monedas nacionales. A eso se opondrían los diferentes países. Entonces se creó la Unión Europea como un ensayo. Pero el asunto tiene sus vericuetos. Y la siguiente fue la metodología utilizada para ‘convencer’ mediante la típica metodología comunista: crear el problema para ellos aportar la solución.
“Los gobiernos están lejos de estar listos para subordinar sus objetivos domésticos A LA META DE LA ESTABILIDAD INTERNACIONAL. Se necesitarán varios cambios importantes más en el tipo de cambio, algunos desplomes bursátiles más y probablemente una o dos caídas (causados por ellos) antes de que los políticos estén dispuestos a enfrentar directamente esa opción. Esto apunta a una secuencia confusa de emergencia seguida de un parche (solución temporal) seguido de una emergencia, que se extendería mucho más allá de 2018, (por eso el plan 2030 de la ONU) excepto por dos cosas. A medida que pasa el tiempo, el daño causado por la inestabilidad de la moneda aumentará gradualmente; y las propias tendencias que la harán crecer están haciendo factible la utopía de la unión monetaria”
“La zona de Phoenix impondría fuertes restricciones a los gobiernos nacionales. No existiría, por ejemplo, una política monetaria nacional. La oferta mundial de fénix sería fijada por un nuevo banco central, quizás descendiente del FMI. La tasa de inflación mundial -y por lo tanto, dentro de estrechos márgenes, cada tasa de inflación nacional- estaría a su cargo. Cada país podría utilizar los impuestos y el gasto público para compensar las caídas temporales de la demanda, pero tendría que pedir prestado en lugar de imprimir dinero para financiar su déficit presupuestario. Sin recurso al impuesto inflacionario, los gobiernos y sus acreedores se verían obligados a juzgar sus planes de endeudamiento y préstamo con más cuidado que en la actualidad. Esto significa UNA GRAN PÉRDIDA DE SOBERANÍA ECONÓMICA, pero las tendencias que hacen que el ave fénix sea tan atractiva están arrebatando esa soberanía de todos modos. Incluso en un mundo de tipos de cambio más o menos flotantes, los gobiernos individuales han visto cómo SU INDEPENDENCIA POLÍTICA SE VE RESTRINGIDA POR UN MUNDO EXTERIOR HOSTIL.”
¿Qué pasa con este plan de los SUPERINTELIGENTES del planeta? Que no contaban con la ASTUCIA DEL CHAPULÍN COLORADO: La mafiay la moneda mundial de la cocaína y su vergonzante ‘banco’ productor: Colombia. Entonces el Ingeniero Hernández, patriota, es un problema como lo fue Trump.
Con todo lo anterior se llega a la TERCERA LEY DE LA ESTUPIDEZ HUMANA: La confusión ilustrada que es la que rige la democracia que se resume así en Colombia: Los buenos tienen deberes y los bandidos derechos. Y para ese juego están las leyes, la constitución, los intérpretes del doble lenguaje, etc. Y he aquí un ejemplo político del GANAR COMO SEA como resultado de la confusión moral.
Veo al ingeniero Hernández como Una persona auténtica que se comporta de la misma manera y es coherente con lo que piensa y siente en relación con la situación que más preocupa al país, la ESTABILIDAD ECONÓMICA que es golpeada por la corrupción’; y la llama con un nombre que todos entendemos: robadera a la que le pondrá freno. Y como se trata de dinero, pues la disciplina del empresario comenzaría por la Casa de Nariño. Esto hace que sea percibido como PERSONA CONFIABLE. ¿Cómo lo pruebo OBJETIVAMENTE? ¡El efecto Hernández que inspira confianza hizo que el peso colombiano, POR UN MOMENTO, se revaluara en BOLSA después de 12 años! Fuente. Informativo G24 junio 2, 2022. Por eso en una economía de mercado, los que saben están pendientes de Colombia.
Por otra parte a Gustavo Petro se le conoce como político de izquierda opositora y lo que ha trascendido de su modo de ser personal no lo escribo, pero en las redes se divulga. Recientemente se supo del pacto de la picota. Pero hay que recordar que Petro y su amigo Jorge Robledo del Polo Democrático compartieron años de militancia y esto dice su ex amigo:
“Yo le di tres vueltas a Colombia en el 2009-2010 respaldando la candidatura presidencial de Gustavo Petro, cuando él nos ganó una consulta con Carlos Gaviria. Fue el candidato de todos y le cumplimos. Gana la presidencia Juan Manuel Santos, que era el ministro de Defensa de Álvaro Uribe. El lunes siguiente, el Polo Democrático, la jefatura nacional aprobó la oposición a ese nuevo presidente y él (Petro) el otro día anunció un acuerdo con Santos saltándose la dirección del Polo y no solo anunció sino que apareció abrazado con Santos haciendo un acuerdo con quien acababa de derrotarlo y representaba las fuerzas reaccionarias de Colombia.” Yo entiendo que este párrafo denuncia la TRAICIÓN DE PETRO a su propia gente. ¿Le importará más el país o sus intereses personales? ¿Qué dice The Economist?
