Por otra parte, el LOCUS DE CONTROL EXTERNO es la percepción que el sujeto tiene que los eventos ocurren como resultado del azar, el destino, la suerte, o el poder y decisiones de otros. Esa persona cree que los eventos de su vida no tienen relación con el propio desempeño; es decir, que no pueden ser controlados por esfuerzo y dedicación propia. Tal persona se caracteriza por atribuir méritos y responsabilidades principalmente a otras personas.
Y de esa experiencia universal de seres diferentes la sabiduría popular, forjó el dicho EL SENTIDO COMÚN ES EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS una afirmación en la que creemos, sin saber por qué. Pero hay que comprenderla, porque los problemas del mundo surgen del choque de estas realidades que no se entienden, o no coinciden con las circunstancias adecuadas.
Y porque no se disciernen, el ‘otro’ es el malo. Sucede que al creer ambos en su locus de control escondido en la profundidad de su ser y que ignoran que existe lo consideran su IDENTIDAD VERDADERA; por esola defienden y mueren por ella. El HOMBRE MASA es el que no sabe que esas realidades existen y por eso creen que ambos practican el EGOISMO.
Ahora bien el sufijo ISMO, entre otras cosas se relaciona con "doctrina, tendencia, teoría o sistema." De ahí que gran parte de la humanidad, entre ellos ciertos políticos, les guste pertenecer al partido más popular: ¡EL EGOISMO! O el ‘partido, grupo, tendencia’ del EGO.
La gente que no es tonta se ha dado cuenta de esa contradicción, pero no sabe explicarla. Entonces elabora una defensa contra esa estupidez que ha llamado SENTIDO COMÚN y se la aplica a muchas cosas, entre ellas, la política.
Pero el hombre masa lucha contra esa realidad, con caprichos ocurrencias, mamagallismo, decorados todos esos ataques con una superficie de respeto cultural o de poder real que llaman de muchas maneras. De eso se trata el populismo.
En su versión vulgar el populismo es experto en fabricar miedos, criminalizar a quien se le opone, con amenazas externas e internas, desprestigiando toda la legalidad, el desprecio a los expertos, con mermelada compradora de medios, la erosión de la democracia y en que todos son los salvadores del pueblo al que esquilman. En su versión ‘educada’ lo hacen con las más absurdas teorías.
Por eso ciertas opiniones de Petro varían según la conveniencia para apuntalar el andamiaje de un supuesto apoyo que necesita para que sus amigos sigan siendo presidentes. Pero la opinión que cuenta es la de los que SABEN, porque no creen, sino que constatan y prueban si es cierta o no, la realidad que se imaginan o la que les proponen. Veamos algunos titulares de la prensa que dejan claro si Petro sabe o no sabe hacer las cosas como presidente, sencillamente porque se las imagina.
- La incertidumbre económica local tiene al dólar en máximos históricos, $4.744.04 pesos. (Petro no creyó que sus actos tendrían consecuencias.)
- (Se explican las consecuencias) Peso la 2ª moneda más devaluada ayer frente al dólar. Mientras que El Colombiano nos dice: DESAPROBACIÓN DE PETRO SUBIÓ 20% EN 73 DÍAS DE GOBIERNO.
- La transición energética según los expertos” del Profesor Moisés Wasserman. (El gobierno pretende legislar sobre lo que no sabe, porque hay una mentalidad que desprecia la pericia de los otros)
- No hay coherencia entre lo que se propone y lo que necesita el país, Anif (Observación de expertos en lo suyo)
- Reforma tributaria pone a prueba la coalición de gobierno. (Consecuencias políticas vividas en carne propia.)
- Como resultado de la propuesta de Petro que quiere imprimir billetes a la lata para suplir un déficit, Luis Felipe Henao advierte: PROTEGER LA INDEPENDENCIA DEL BANCO DE LA REPUBLICA. (Un test para Petro de comprobar si quiere seguir siendo TERCO o tirarse el país que dizque quiere salvar.)
- Los 11 peros que Gaviria le pone a la reforma tributaria. (Muchos se preguntaban si Gaviria apoyaría a Petro en su anhelo presidencial. Ya despejaron, dolorosamente, la duda.)
- Ingresos tributarios caerían entre 1,2 y 2,3 puntos por cada 1% que deje de crecer la economía. (Prueba objetiva de una posible decisión.)
- ‘Están sacando todo a pupitrazo’: David Luna sobre reformas. (La prueba reina de la falta de pericia para legislar de manera seria y responsable con el país.)
- Inoportuna y contradictoria por Thierry Ways, (Una opinión calificada.)
Ante los resultados parecidos que ocurrían en la España de 1930, José Ortega y Gasset, mediante su peculiar filosofía pretendió hacerle caer en cuenta a la sociedad española que existía EL HOMBRE MASA, no como un argumento político de la derecha contra la izquierda. Más bien se trata de las características de cierto modo de ser del HOMBRE ACTUAL que conforma una REALIDAD CULTURAL Y POLÍTICA que en el 2021 se describe con tres letras P: Populismo, Posverdad y Polarización para conformar un gobierno autócrata del cual el hombre masa es protagonista.
El hombre masa carece de capacidad de interiorización y análisis de sí mismo, lo que le impide neutralizar las múltiples máscaras del lavado de cerebro cultural. Por eso se le embauca fácilmente. De ahí que sea capaz de mantener vivos todos los mecanismos y organizaciones de la estupidez humana que esgrime como trofeo; por lo tanto, es desagradecido con los que conformaron en el pasado y conforman actualmente las estructuras que hacen viable un país.
Al ser así, no puede manifestar su verdadera autenticidad que lo haría pacíficamente libre y feliz. En la antigüedad los llamaban sabios y eran un tesoro para la sociedad. Porque del hombre masa sin autenticidad salen los criminales estafadores, engañadores; y también los bobos del paseo, los tontos útiles, etc.
Ellos producen muchos titulares de periódicos por lo que este mundo se llega a parecer a una versión normal del infierno que es como un cáncer moral. Es lo que hay por dentro de muchos, con los que convivimos engañados, porque no han mostrado los efectos letales que producen
De ahí que el Hombre masa sea el representante genuino del LOCUS DE CONTROL EXTERNO, según se explica al comienzo de este escrito, por lo que su capacidad de ser feliz la invierte en la casa de empeño de cualquier cuentero.
Pero sucede que cada quien vive su peculiar intimidad que solo él entiende de manera conveniente, pudiendo ser un hombre masa, sin darse cuenta. Porque muy pocos se preocupan por saber con honestidad, si la intención de lo que hacen es buena o mala, porque desde hace tiempos desapareció algo que se llamaba claramente EXAMEN DE CONCIENCIA, muy parecido a la indagación que hace un juez sobre algo preocupante.
Debido a ese olvido cultural, estamos tan enredados que no sabemos cómo es posible que el HOMBRE MASA cuyas características describía Ortega en 1930, sean las mismas que hoy producen las tres P: “Posverdad, Populismo, Polarización.”
José Ortega y Gasset en su principal libro, LA REBELIÓN DE LAS MASAS, describió las tres sociedades masificadoras de su tiempo: el fascismo, el nazismo y el comunismo. Sin embargo, el hombre masa nada tiene que ver con revolución política alguna, o si la hace es la revolución de lo banal.
El hombre masa, no es necesariamente un activista político o cultural porque invade todos los escenarios de la vida. Es el protagonista de una realidad vacía llena de apariencias, sin objetivos. Más bien su egoísmo y superficialidad buscan imponerse con cualquier ocurrencia, para ofrecer un falso sentido de la vida. Y quieren ser aplaudidos, además, porque exhiben yines rotos como una bandera de autenticidad. O llega a la conclusión de que todo depende del celular.
Al hombre masa ‘educado’ se le ocurren cosas fantásticas que no se pueden realizar. Puede decir, creyéndoselo, que inventó la máquina del tiempo, pero que está en su cabeza. O que puede lograr que los pobres sean ricos en cuatro años sin decir cómo.
Por eso, en su libre desarrollo de la personalidad el hombre masa puede proclamar que la vulgaridad es su derecho, por lo que se vuelve el iconoclasta de cualquier tontería. Esa masa de personas impone su estilo, haciéndose sentir con cualquier cosa que encuentren a su paso.
Hoy el ‘bullying’ de todas las especies es una muestra. Y porque atropellan, se creen autosuficientes; de ahí que opinen de todo y contra todo. Pueden conformar partidos políticos de derecha o izquierda, grupos, asociaciones y, por qué no decirlo, GOBIERNOS.
Pero el hombre masa no puede organizar un conjunto de habilidades que sirvan para conducir y acompañar a un grupo de personas, conformando un gobierno de líderes que sean capaces de influir positivamente con inteligencia, logros pragmáticos, ideas innovadoras para motivar a cada miembro de la sociedad. Sencillamente porque no pueden ser ejemplo para nadie.
Ya que el hombre masa es un DICTADOR DE LA OPINIÓN convirtiéndose con ello en un creador de problemas que deja ahí, y se va. Mientras le dura el capricho, en el que dos meses pueden ser eternos, da consejos que otros llaman ideología de lo banal.
Los más notados son sus activistas o influenciadores de cierta categoría política patrocinados por su misma vertiente de pensamiento y actuación que sin objetividad presentan hechos desde un lado, OMITIENDO EL PUNTO DE VISTA DEL OTRO. Olvidan convenientemente, porque lo saben, que la sociedad sana es un conjunto de puntos de vista diferentes que logran ponerse de acuerdo, practicando una TOLERANCIA INTELIGENTE para llevar a cabo un contrato social. Pero eso les importa un carajo.
Además, el hombre masa ejerce una estupidez que utiliza de manera inteligentemente política, aplicando, a conveniencia, la ley del embudo en relación con la constitución y el aparataje legal, los derechos, las costumbres, lo que se le ocurra. La PERMISIVIDAD para él; la CRÍTICA para el otro.
Hoy en día pululan en las redes, aprobando y desaprobando lo divino y humano. Con un titular de prensa el mismo periodista que orienta, desorienta al día siguiente, adaptándose a la opinión del jefe que obedece a otro jefe igual de desorientado.
El hombre masa es un ‘SABIO IGNORANTE’ que habla porque tiene un diploma o una representación de algo. Como sabe de leyes, los intríngulis de la política y procedimientos parlamentarios, opina y LEGISLA sobre religión, medicina, petróleo, temas de los que es un ABSOLUTO IGNORANTE, por lo que convoca ‘especialistas’ que lo ayuden. Después saldrán los decretos que reforman y reforman hasta la náusea las leyes que salieron de su ‘SABIDURÍA POPULISTA.’
Es ateo, pero debate sobre lo que, según su opinión, no existe porque es un creyente negativo; es decir, un ideólogo de la OPOSICIÓN FUNDAMENTAL Y ESENCIAL cuyo origen y mañas desconoce, pero de la que es un obsecuente servidor. Cuando llega a mandatario y tiene todos los poderes y saberes, pretende guisar el pollo, para que los otros se lo coman crudo. Entonces la gente le hace pistola y se ríe por payaso. En ese cursillo sobre el sentido común muchos estamos en divergencia con algo que se llama OPINIÓN PÚBLICA.
Porque a la gente se le ha hecho creer que OPINIÓN PÚBLICA es un consenso que representa la suma de todas las opiniones. Paja. Hay muchas definiciones de opinión pública debido a que la realidad es muy diferente. Varía de persona a persona. Yo diría que Colombia es como una farmacia con remedios estupendos, pero con las etiquetas mal puestas.
A veces ciertos comunistas hablan como curas; y estos quieren ser revolucionarios. Ahora el sexo es una opinión. Petro pretende que la clavada de los impuestos es para cantar: ¡Oh gloria inmarcesible! Porque se cree libertador, reformador de una normalidad que no le gusta, pero con la que hemos resuelto muchos problemas creados por la subversión del bien común.
Veamos ejemplos de las contradicciones del hombre masa. La izquierda está de acuerdo con el aborto, pero cada izquierdista tiene principios morales diferentes. Las pocas verdades fundamentales que practica, según la ley de Dios, tiene que esconderlas; porque su conducta se la dicta el partido.
Por otra parte, un hombre y una mujer opinan distinto sobre el aborto, dependiendo de las circunstancias, ignorando el ABSOLUTO: no matar. Así como es un absoluto que la candela quema. Putin dijo: “Mientras yo sea presidente no habrá matrimonio homosexual,” se burla de la bandera LGTBI; sin embargo se considera progresista. De ahí que el único consenso posible en una sociedad se logra, cuando se trata de que el equipo nacional de fútbol gane el MUNDIAL DE CATAR.
Ya que muchas variables inciden sobre la opinión de un mismo asunto. A la vista está que la tributaria se bambolea en un huracán de opiniones y actitudes. Que es un asunto de conveniencia para tal cosa; que desestabiliza y quiebra las empresas. Que arruinará al país. Que aunque duela se necesita, etc. Por eso, cuando se hace una encuesta sobre Petro las personas de estrato 1 y 2 lo aprueban porque simpatizan con sus ideas; pero la SIMPATÍA NO GENERA EMPLEO. Por eso a Petro le va mal con los que sí producen empleo.
Porque la legitimidad no se logra con encuestas, sino con hechos heroicos que se admiran. Por ejemplo, Ricaurte en San Mateo, en átomos volando, como canta nuestro himno nacional. Sin embargo, no le queremos pedir tanto a Petro, sino UN POCO DE SENTIDO COMÚN.
Porque un viejo amigo de nuestra juventud, Pablo Neruda, nos decía: “SEMBREMOS LA LLANURA ANTES DE ARAR LA LOMA.” ¿O no nos hemos dado cuenta que no se le puede sacar sabor a la vida cuando para muchos es una olla vacía? Así que mi querida Francia, no todo es sabrosura.
