Y propongo esta reflexión: En el gobierno Duque hubo mucho descontento espontáneo y orquestado por la izquierda, pero no hubo protestas. ¿Por qué? La gente veía el trabajo del presidente lidiando con la pandemia, reportando avances y problemas. Ahora la izquierda está en el poder, pero no tiene la capacidad, ni la disposición de organizar un escenario de apoyo a su jefe. Preguntémonos: ¿Qué elementos psicológicos reales lo impiden?
Me atrevo a decir: la gente percibe que Petro es el presidente legal, pero no el legítimo, porque existen dudas sobre un fraude; además de ostentar una ideología que está haciendo INVOLUCIONAR la situación general del país. ¿Hay más sabrosura con Petro? No. Solo la vicepresidenta (registrado en el RAE) la disfruta aislada en su nueva oficina.
Además, no hace alocuciones presidenciales para indicar qué está haciendo para hacer efectivo el orden público que es su deber constitucional. El da por descontado que si las protestas se inspiran en la ideología de izquierda hay que dejar que los’ protestantes’ hagan lo suyo. El Mono Jojoy, guerrillero narcoterrorista muerto, decía que era bueno que los ciudadanos de El Chicó (barrio de alto estrato social en Bogotá) experimentaran la guerra.
Thierry Ways dice que el discurso de Petro en la ONU dividió al país; María Isabel Rueda se queja porque la dejó lela y entrevistó a uno de los mejores analistas Jorge Humberto Botero quien resume su análisis en cinco puntos: Petro mezcló peras con manzanas; no buscó aliados sino culpables; asume vocerías que nadie le ha concedido; las propuestas son débiles; y la vaguedad de las mismas probablemente implicará que nadie le responda.
Los seguidores de Petro lo aplauden; la oposición y las redes le dan palo, etc. ¿Pero cuál es la realidad y qué le dicen a Petro las marchas de la inmensa mayoría del país? Creo que es bueno leer opiniones respetables, ignorar tonterías, oír las diferentes voces populares, mirar en los ojos la realidad, para desbrozar el camino hacia la VERDAD VERDADERA que necesita el país, no la verdad de Petro por muy presidente que sea.
Ahora bien, a todos nos pasa que cuando enfrentamos un problema y lo resolvemos, es porque descubrimos la verdad de por qué se dio. Ese descubrimiento enriquece nuestra vida, es nuestro tesoro real. No tiene valor para los otros, pero para nosotros sí. Dicho lo anterior, ¿por qué no está claro si Petro se equivocó o tiene la razón?
Porque él es parte del problema al estar en la presidencia y verse obligado a representarse a sí mismo (primera prioridad); quedarse convenientemente callado, (segunda prioridad); creerse lo que piensa de si, (tercera prioridad); aspirar a tener un puesto relevante en la llamada guerra contra las drogas (cuarta prioridad); el país que él cree conocer (quinta prioridad), resolver problemas selectivamente según su ideología y para su provecho político, (sexta prioridad), etc.
Frente a esa realidad hay diferentes clases de silencio: el elocuente, el de la vergüenza propia y ajena; el de la ignorancia o indiferencia; el aterrador silencio de la nada; y el poco entendido silencio del sabio que nada sabe, como decía Sócrates frente a quien se experimentaba la transparencia de una persona que solo aspiraba a enseñar.
Esa conducta es la que anhelamos conocer o tener. Pero la política es, para ese propósito, un escenario equivocado. Porque el difícil silencio interno que se necesita comprender y vivir que es el de nuestra propia alma e identidad, si está contaminado de basuras psicológicas, ideológicas y culturales no podrá responder una pregunta esencial: ¿Qué somos y cómo podremos hacer a los otros más felices para que seamos felices todos?
Cuando lo sepamos seremos extrañamente sabios en medio de las dificultades y no tendremos necesidad de promocionarnos porque el verdadero premio lo da la tranquilidad verdadera de conciencia, basada en un principio superior a nosotros. Sin embargo, no nos olvidemos que Hitler también tenía conciencia, pero mala, y se deleitaba con ella.
Ahora bien, hay un egoísmo inteligente, con algunas características propias de la peculiaridad de cada quien, que lo hace un imperfecto agradable; descubrir esa realidad superior, es una muestra de algo bueno dentro de la imperfección; porque al fin el egoísmo malo se aburre porque se da cuenta de que la persona puede ser querida, siendo imperfecta porque intenta hacer feliz a los otros, lográndolo a veces. Estoy muy lejos de ese logro. Y cuando no sabemos nada, nos dedicamos a enseñar para, haciéndolo, aprender. Pensemos entonces en algunas lecciones.
LECCIÓN N º 1 Es bueno ser antipetrista o petrista sin ser ingenuo; es decir, sin tragar entero. Hay que estudiar las decisiones de Petro para no cometer sus errores y reconocerle sus aciertos, porque pasa por los mismos problemas que todos vivimos a diario. EJEMPLO: Es capaz de crear una ilusión sonora para convencer a un auditorio, eso puede ser bueno o malo según las intenciones del ‘mago’ político; nosotros creamos ilusiones para convencernos a nosotros mismos de cosas buenas y malas. La diferencia es que con ciertas ilusiones petristas se puede dañar a un país; con las falsas ilusiones propias uno es víctima de su propio invento. Aquí se enseña el admitir, por muy duro que sea, que existe la posibilidad de estar equivocado y pagarlo duro, a pesar de nuestra importancia política.
LECCIÓN Nº 2. Dicen que Petro lee mucho y es muy inteligente. Él se lo cree, lo que es bueno para su autoestima, pero puede ser peligroso para un país. Pues bien, no se puede saber de todo y entenderlo profundamente y en detalle para tomar decisiones correctas para uno y los otros.
Cuando no se sabe de algo y se quiere saber la verdad, una manera de discernir y conocerla es COMPARAR. Eso nos facilita entender el meollo del asunto, nos acerca a la verdad, pero ¡Ojo! Porque la verdad tiene detalles que incomodan, y eso puede inclinarnos a no admitirla. Aquí aprendemos a no presumir; es decir, aprendemos humildad, algo muy difícil y que nos falta a muchos. Lo digo sin ser cínico.
LECCIÓN 3. Lo que dicen los expertos sobre la humildad: “La humildad es una virtud humana atribuida a quien ha desarrollado conciencia de sus propias limitaciones y debilidades, y obra en consecuencia. La humildad es un valor opuesto a la soberbia. La humildad como valor se refiere a una cualidad de la persona que se "abaja" frente a los demás, porque reconoce la igual dignidad de cada ser humano en tanto que todos vienen "de la tierra".
“Este último sentido hace de la humildad una actitud relacionada con la virtud de la modestia. La humildad puede ser una cualidad humana independiente de la posición económica o social: una persona humilde no pretende estar por encima ni por debajo de nadie, sino que sabe que todos son iguales, y toda existencia tiene el mismo grado de dignidad.”
LECCIÓN 4. Comprobación de la humildad petrista. Me metí a internet y escribí: Petro y la humildad. Encontré varios videos. Selecciono algunos. Por favor, véalos y saque sus propias conclusiones:
- “Gobernaré con humildad” 15/06/2022
- Gustavo Petro pasó la noche en una humilde vivienda en Chocó
- ¡Humildad! Petro contra las críticas uribistas/ Almuerza con soldados en el Meta y visita Ecopetrol Tercer Canal.
- Su amigo el senador Bolívar dice: “Qué humildad la de Petro, les lleva a todos una enorme ventaja…” (el comentarista agrega) y aun así Petro pedía que se le unieran.
LECCIÓN Nº 5. FALACIAS. Uno de mis libros de cabecera es HACIA UN PENSAMIENTO EFICAZ; mi capítulo preferido es el relacionado con las falacias. Soy una persona inteligente, pero ese capítulo me enseñó A PENSAR para identificar los errores de pensamiento que podemos cometer sin darnos cuenta. Una sociedad se puede destruir por no pensar bien sus decisiones.
Doy un ejemplo de falacia que ha entorpecido el pensamiento político honesto de los últimos años. Se llama la falacia ad hominem. En un escenario político consistiría en confundir a la opinión pública manipulando los actos u opiniones del adversario.
Ahora bien Álvaro Uribe es una persona que ejerce la AUTORIDAD; pero su gobierno no fue AUTORITARIO. Sus adversarios, MEDIANTE MENTIRAS, DESFIGURARON, MANIPULARON ciertas decisiones suyas para venderlas como autoritarias y convirtieron esas mentiras seleccionadas en argumentos de una supuesta ideología política: el antiuribismo.
Así se le impuso a la opinión pública una manipulación del pensamiento como algo válido, instalando en nuestro escenario la malicia política como algo normal. De esa manera los mentirosos comunistas crean la ilusión de una verdad política conveniente mediante el sistema del nazi Goebbels: “UNA MENTIRA REPETIDA MIL VECES, SE CONVIERTE EN VERDAD.”
UN EJEMPLO DE MENTIRA POLITICA REPETIDA RESPALDADA POR GENTE SUPUESTAMENTE PENSANTE: Copio de la página 177 de “MI CONFESIÓN – Carlos Castaño revela sus secretos” escrito por Mauricio Aranguren Molina, Editorial Oveja Negra, 2001. Le envié a Daniel Samper Pizano, periodista antiuribista, pero inteligente, el párrafo que sigue y dejó de joder con su cuento de que Uribe era ‘paraco.’
“Hablando de candidatos, lo que acabo de decir me sirve para esbozar un buen ejemplo en el candidato a la presidencia, Álvaro Uribe Vélez, a quien no conozco personalmente. La base social de la Autodefensas lo considera su candidato presidencial, pero ahí mi gente se equivoca. ÁLVARO URIBE LE CONVIENE AL PAÍS, PERO NO A LAS AUTODEFENSAS UNIDAS DE COLOMBIA. Es el presidente quemenos nos podrá ofrecer, seguro dará resultados militares en contra nuestra y poco reconocimiento a nuestra lucha antisubversiva.”
Carlos Castaño no se equivocó. Uribe metió a los paramilitares a la cárcel y los extraditó. Pero los maestros del odio y la venganza, LOS COMUNISTAS, no perdonan ni razonan, y siguen propagando SU MENTIRA, porque en sus venas no corre sangre, sino el resentimiento que les irriga el poco cerebro que tienen para pensar con honestidad.
Por lo anterior y por soberbio Petro no escucha la razón de un amigo respetable, Jorge Robledo, quien escribió: “Aunque haya confundido a algunos, muy mal le salió comparar la cocaína con el petróleo, el carbón y el gas, y para declarar a estos como peores, porque de entrada violó la enseñanza escolar de que no se comparan papayas con aguacates.
“Otra vez el sofista, que de la cocaína y el cambio climático saca una conclusión falsa. Que hay que hacer una transición energética no debe generar dudas. Pero hay que hacerla correctamente. Porque si se hace mal, por ejemplo, eliminando el consumo de los combustibles fósiles sin haberles hallado sustitutos viables, habría la peor catástrofe ambiental posible: la de los seres humanos, víctimas de crisis económicas, sociales y políticas de proporciones inimaginables.”
¿Por qué puede ser Colombia un país difícil?El ex senador de izquierda Jorge Robledo lo explica. Debido a un modo de razonamiento precipitado y defectuoso que él llama sofisma y que muchos usan como cortinas de humo para lucirse; es decir una falacia. Al decir que Petro es sofista quiere decir que en apariencia, presenta algo válido, pero que en su aplicación resulta catastrófico, inconveniente, inútil.
EJEMPLOS: Los camiones de la basura son válidos; pero si son viejos y caros resultan inútiles. La paz es un bien común necesario; pero el Acuerdo de Paz santista fue un desastre. La corrupción hay que desterrarla, pero Claudia López, promotora de la iniciativa, aseguró que podría estar entre los 40 mil y 100 millones de pesos mientras que otros afirman que estaría entre los 250 mil y 300 millones de pesos. Es decir fueron irresponsables ante la administración pública y nada pasó.
LECCÓN Nº 5. Ejemplo de lo que digo. En su discurso de posesión como presidente, Petro dijo: “La guerra contra las drogas ha fracasado” un estribillo popular que se admite como verdad. Es decir, un lavado de cerebro que es parte de la GUERRA PSICOLÓGICA de la mafia que no quiere ser perseguida. Mejor dicho, una falacia en el discurso de Petro que debemos aprender a identificar.
Ahora bien, en toda guerra hay consecuencias negativas no deseadas tanto para los buenos como para los malos del paseo. Sin embargo, unas se atienden y analizan; otras no. Analicemos. A LA MAFIA LE CONVIENE QUE NO HAYA: criminalización de los usuarios de drogas; ni niveles excesivos de encarcelamiento; nada de sentencias punitivas; nada de pena de muerte como en China, porque así su mercado inmoral y letal crecerá ya que su único interés es la AVARICIA.
En este escenario los que sufren son los drogodependientes y sus familias. Esto se sabe, pero por hipocresía o miedo, no se dice. Analice usted lo que significa la superficialidad de Petro que repite como un loro sin analizar las implicaciones de lo que afirma sin rubor. Pueda que yo esté equivocado; pero mi equivocación se parece mucho a la verdad. Para terminar, esta es mi sugerencia pedagógica. Amable lector: Por favor busque en internet LISTA DE FALACIAS; si se ilustran con ejemplos, fantástico. Estúdielas, interiorícelas. Seguidamente, con su inteligencia entrenada lea los diarios escritos. Quedará sorprendido. Descubra un nuevo mundo de comprensión. ESTA ES LA LECCIÓN QUE PETRO NO HA APRENDIDO.
