Pareciera que los símbolos patrios, como el himno y la bandera, de alguna forma marcaran un destino que retorna cuando oímos: “En surcos de dolores el bien germina ya” y “Cesó la horrible noche,” porque a los verdaderos   patriotas, en el triunfo o la derrota; en la certeza o la equivocación, siempre se les siente la divisa de amor por su tierra. Y eso se agradece.  Es una forja que se transmite de generación en generación y que algunos quisieran acallar, pero no podrán.

Pero el destino tiene incógnitas sorprendentes que son puestas a prueba mediante la ignorancia o conocimiento de la historia y las leyes. Una de esas incógnitas o dilemas es la del título de este artículo que lleva a preguntarnos lo siguiente: ¿Es la CULTURA POLÍTICA la que crea la percepción de que, cuando se trata de elecciones,  la costumbre hace que no haya diferencia entre el negocio legítimo y la corrupción, porque esta ocurre a la vista de todos y nadie dice nada por ignorancia de las leyes que rigen el certamen, o por pura indiferencia?

Porque en este momento una peligrosa incertidumbre recorre, de nuevo, el mundo en un mar de confusiones que ahora llaman CORRUPCIÓN, pero que en realidad es una guerra espiritual con  Ucrania de trasfondo. Pero esa guerra  se le llama corrupción para disimular el verdadero objetivo: acabar con el alma del ser humano, mediante disfraces políticos o legales; o con armas secretas de todo tipo. Veamos.

En la Europa anterior a Hitler la democracia le coqueteó a cierta dejadez; y un movimiento pseudorreligioso, inspirado por sociedades secretas, imbuido de un sentimentalismo nacionalista, parecía ofrecer la salvación de sus angustias. Finalmente desapareció el gobierno y la ley MEDIANTE LA DESLEGITIMIZACIÓN en favor del terror en Rusia y Alemania. Una estrategia que de nuevo se repite en Colombia mediante el vivir indignado por todo. ¡Indignez-vous! gritaba Stéphane Hessel con su panfleto político a finales de 2010. Por lo que es cómodo vivir de esa manera para que el estado lo suministre   todo, o de lo contrario… ¿Y cómo y qué se deslegitima?

¿Cómo? Mediante el chisme, la mentira, el chiste, el complot, la amenaza, las revueltas, los vándalos, las armas, los debates sesgados, etc.  A los deslegitimadores se les dan premios, se les aupa en el trono de la moral pública, se autodenominan progresistas, de avanzada, ‘intelectuales’ y para ello se ha creado el oligopolio de ciertas ideas, el mejor negocio. ¿Qué se deslegitima? La familia, el sistema, las autoridades, instituciones, las creencias, las profesiones, la religión, la ciencia, etc. Todo.

Ahora en Colombia quiere fabricarse una nueva deslegitimización a través de ciertos medios de comunicación, como pasó el 9 de abril, en el escenario de un  proceso electoral. La historia se repite para quien la ignora. Lo mismo ocurrió el 19 de abril de 1970 de donde surgió el M!9 en donde militó el actual candidato a la presidencia Gustavo Petro. (¡Qué coincidencia significativa!) ¿Qué recomiendo para que no nos distraigan con la bullaranga de los locutores? Pensar mediante una guía respaldada por las leyes que no linchan, sino juzgan.

Amable lector: Vaya a Google, teclee “Tipologías de corrupción en Colombia – Corrupción electoral” Y ¡Oh sorpresa! La FiscalíaGeneral de la Nación ha publicado 8 fascículos sobre la corrupción: 1. Del cohecho y la concusión; 2. Peculados; 3. Celebración indebida de contratos; 4. Trafico de influencias, enriquecimiento ilícito y otros delitos; 5. Corrupción tributaria; 6. Corrupción electoral; 7 Corrupción judicial; 8. Corrupción privada.

El ignorar estos lineamientos nos ha mantenido en el dilema de acusar sin pruebas ni fundamentos aceptando la ‘opinión’ del que más grita por el micrófono por muchos años, como si se tratara de un partido de fútbol.  Y ahora surgen como salvadores varios   integrantes del   escenario de la farándula política,  para legitimar dizque un cambio. ¿Qué pudo haber pasado en estas elecciones?

1. Fraude al sufragante. Perturbar, impedirle o presionar con algo  o mediante  maniobra engañosa para obtener o impedir apoyo. Cada una de estas conductas tiene agravantes y cárcel.

2. Fraude en inscripción de cédula. Hacerlo en lugar diferente al de su inscripción, mediante prebenda, amenaza, coacción. Cárcel.

3. Elección ilícita de candidatos. Por estar inhabilitados.

4. Corrupción al sufragante. Mediante dádivas, beneficios, favores, promesas. Cárcel.

5. Tráfico de votos.  Ofrecer el voto de un grupo de ciudadanos. Para esto son las maquinarias de votantes amarrados. Cárcel.

6. Voto fraudulento y favorecimiento para suplantar y permitir. Cárcel.

7. Mora en la entrega de documentos relacionados con la votación.  Sellos de urna o arca triclave.

8. Alteración de resultados electorales.

9. Ocultamiento, retención y posesión ilícita de cédula.

10. Denegación de inscripción.

11. Financiación de campañas con fuentes prohibidas.

12. Violación de topes o límites.

VEAMOS AHORA LA CEREZA DEL PASTEL EN ESTAS ELECCIONES. Copio textualmente las características de las principales tipologías de corrupción electoral.

TIPOLOGÍA NO. 1- EL PERTURBADOR. Son varias las formas en que se puede perturbar el certamen democrático. Aquí no se hará alusión a aquellas que derivan de actos de violencia o protesta, sino principalmente a maniobras usualmente empleadas para impedir que se garantice el espacio de votación. En un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia, se advierte que la perturbación de certamen democrático se configura cuando ocurre alguna de las siguientes eventualidades:

• Se desfiguran o alteran las listas (formularios E10/ derroteros) con el objeto de que los ciudadanos no conozcan el sitio de votación que les corresponde.
• Se desorienta al elector sobre los números de la tarjeta o la forma de su utilización.
• Se emiten falsas indicaciones de la forma como se va a desarrollar el escrutinio.
• Se engaña al ciudadano con fechas y sitios diferentes relacionados con el desarrollo de la jornada.
• Se divulga por medios de comunicación que las elecciones fueron suspendidas.
• No se permite la votación de ciudadanos habilitados.
• Se alteran o destruyen los formatos E14. Ejemplo: Debido a fuertes lluvias, se disminuye visiblemente la población votante en la calle. Sin embargo, un periodista que pertenece a un medio de comunicación que tiene interés en que gane el abstencionismo, advierte al aire que debido a este fenómeno climático se han cerrado algunos de los puestos de votación. La información que difunde es falsa.

TIPOLOGÍA NO. 2 - FRAUDE A CAMBIO DE TRABAJO Esta tipología ocurre cuando el dueño, gerente o quien está a cargo de una empresa y tiene la facultad o potestad de despedir a los empleados, convoca a una reunión con el fin de informar a los trabajadores que deben votar por un candidato específico o en un sentido determinado, dependiendo del mecanismo de participación democrática. Lo anterior puede ocurrir de las siguientes maneras:

•  Se realizan comentarios sutiles p. ej. indicar el supuesto riesgo que generaría a la organización que un candidato u otro sea elegido.

•   Se plantea de manera visible cuál es la postura política de la organización e incluso se adopta una imagen desde la entidad en consecuencia.

•  Se advierte directamente que quienes no voten de determinada manera serán despedidos. Normalmente, ello se hace visible por aviso que da un determinado empleado de la organización. Así mismo, se puede hacer visible esta situación cuando una empresa obtiene un ingreso de dinero anormal que no corresponde con sus ganancias habituales y que no tiene justificación con relación a su actividad mercantil.

• En los casos en que son evidentes los cambios de la empresa de un momento para otro, y se acerque una fecha electoral, lo recomendable sería revisar la cuenta desde la cual se hizo el desembolso para identificar el responsable.
• Se traen algunos ejemplos: Andrés, líder de una pequeña empresa al norte del país, reúne a sus trabajadores para indicarles las razones por las cuales es beneficioso votar por el candidato “X”. Menciona, entre otras razones, que el candidato es un eventual aliado del objeto empresarial, y que de no quedar elegido, lo más probable es que la empresa deba cerrar y deje a todos los empleados sin trabajo.
• Se recibe una noticia criminal según la cual de María habría sido elegida popularmente como Alcalde del municipio “Y” gracias al apoyo concertado con el Bloque XXX del grupo insurgente “Z”. Los violentos acudieron a diferentes estrategias de intimidación para lograr una mayoría en el municipio.

TIPOLOGÍA NO. 3 - El Carrusel. La siguiente es una de las tipologías identificadas por la Misión de Observación Electoral (MOE) la cual se relaciona con el tipo penal de corrupción al sufragante, entre otros. Esta modalidad de corrupción electoral exige que varios sujetos trabajen en grupo aportando cada uno su voto como le sea indicado.

El primer votante, se guarda la boleta electoral y deposita un papel en blanco o una boleta falsa. El elector acude a una casa cercana donde lo espera el “promotor” electoral.  Así funciona: Una persona se acerca a las mesas de votaciones, toma un tarjetón y simula ejercer el derecho al voto.

Esta persona marca el tarjetón con un candidato determinado pero no lo ingresa en la urna, por el contrario, lo guarda y sale de las mesas de votación. Una vez fuera, este sujeto le entrega a otra persona el tarjetón marcado. Esta segunda persona ingresa al mismo puesto de votación recibe su respectivo tarjetón, lo marca con el mismo candidato pero no deposita su tarjetón sino el tarjetón marcado que le dio el sujeto anterior, su tarjetón lo guarda y sale con el de la mesa de votación.

Luego le entrega el tarjetón marcado a un nuevo sujeto y se repite el proceso. Se emplea este mecanismo para asegurar que la persona deposita el voto en el sentido demandado y acude al puesto de votación.

TIPOLOGÍA NO. 4 - El niño campanero En este caso quien compra los votos utiliza a niños para verificar que las personas efectivamente voten por determinado candidato. Para hacerlo, los niños ingresan con los votantes y serán ellos, los niños, quienes den aviso de que efectivamente se votó por cierto candidato. De esta forma, si un jurado de votación observa a un mismo niño más de una vez, en el mismo lugar de votación, debería reportarlo puesto que es posible que esté cometiéndose un delito.

Otro aspecto que puede alertar de la ocurrencia de esta modalidad de corrupción electoral, es que el niño se separe de la persona con la que ingresó inmediatamente salga de las mesas de votación denotando así la inexistencia de una relación familiar.

 TIPOLOGÍA NO. 5 - Reuniones sospechosas Para desarrollar la compra de votos se simula la realización de reuniones para hacer campaña electoral pero estos espacios se utilizan realmente para negociar el valor de cada voto. Este tipo de reuniones, por lo general se desarrollan con grandes grupos de personas. Lo anterior suele hacerse de manera abierta y se genera diversos contactos con el potencial votante. Normalmente no se trata de presentaciones públicas, sino de la toma de información, datos personales, intercambio de contactos, entre otros. Con ello podría configurarse el delito de tráfico de votos.

TIPOLOGÍA NO. 6 - Voto por otro, o voto por quien no votó. En algunos casos ocurre que hay personas que votan en nombre de alguien que no acudió al espacio de votación o que aún no se ha hecho presente en su respectiva mesa de votación. Bajo esta modalidad el sujeto que se hace presente no es quien dice ser y consigna su voto a  nombre de alguien más lo cual significa que el sujeto vota más de una vez. Lo anterior puede ocurrir de las siguientes maneras:

• En primer lugar con connivencia de los funcionarios encargados de expedir los documentos de identificación. Bajo esta modalidad los funcionarios encargados de esta función postergan la entrega de documentos públicos a una fecha posterior a las elecciones. Esto permite que los documentos no entregados sean utilizados por terceras personas que acuden en lugar del dueño del documento. En este caso, se presenta la conducta de favorecimiento de voto fraudulento.

• En segundo lugar, esta tipología puede ocurrir con la connivencia del jurado de votación en cuyo caso se presenta la conducta de favorecimiento de voto fraudulento. Bajo esta modalidad son los jurados de votación quienes permiten la participación de terceros suplantando a otros al omitir intencionalmente la implementación de controles. De esta manera, permiten el ingreso o registros no autorizados a nombre de otros votantes.  

• En tercer lugar, esta tipología puede ocurrir con la participación de un jurado de votación. En esta modalidad sucede que al finalizar el día se llenan los espacios de quienes no acudieron a las urnas a favor de cierto candidato o postura (dependiendo del mecanismo de participación democrática de que se trate).

• Por último, otra modalidad de esta tipología corresponde a la suplantación para ejercer el derecho al voto en nombre de alguien más (ello puede ser con o sin el conocimiento de la persona suplantada) (voto fraudulento). P. ej. en el caso que la persona se encuentre fuera del país, o para el caso de personas fallecidas que no se han registrado, u otros.

CONCLUSIÓN. El amable lector podrá deducir que para cometer un fraude electoral en el que se necesitan muchos actores que hemos visto operar abiertamente  través de los años ¿por qué en este momento se arma un escándalo?  Es muy sencillo. Porque lo que está en juego no es  una elección con todas sus pecadillos y delitos, sino el sistema democrático.

Y una de las estrategias para cooptar el poder es la DESLEGITIMIZACIÓN SOCIAL DEL SISTEMA  mediante la creación espuria de un sentir de rechazo agrandado por las cajas de resonancia de los medios  para justificar su derrocamiento mediante la indignación del pueblo. ¿Y cuáles son las falacias y engaños  que se están utilizando?

1. Parcialidad en la difusión de noticias.
2. Aprovechar cierta credulidad desinformada debido a las leyes que rigen un certamen electoral y castiga sus delitos. Cuando se ignora la ley, se lincha.
3. Estigmatización de oponentes.
4. Predisposición a ser tolerantes frente a la confusión de hechos comprobados y opiniones.
5. Falta de definición legal de las características del supuesto fraude.
6. Una mentira sostenida cínicamente por un medio de comunicación: Que el gobierno debe ser garante de la transparencia del evento. No. El gobierno garantiza la seguridad de los ciudadanos participantes. Ahora  bien, el Titulo IX de la Constitución que trata DE LAS ELECCIONES Y LA ORGANIZACIÓN ELECTORAL  determina mediante el Capítulo 1 lo correspondiente al SUFRAGIO Y LAS ELECCIONES; y mediante el Capítulo 2 lo concerniente a LAS AUTORIDADES ELECTORALES;   y es el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL el encargado de dirimir todos los asuntos al respecto; no es NINGUNA AUTORIDAD JUDICIAL, CANDIDATO RESPETABLE, OBSERVADOR U OPINADOR FAMOSO, NI EL PRESIDENTE.

¿Qué se está haciendo con todo lo anterior? Que las posiciones políticas de ciertos comunicadores, según su conveniencia personal,  escrutan o no escrutan la información confrontándola con las fuentes, los datos, y otros elementos de corroboración. Porque detrás de un análisis presumiblemente neutral  se oculta un propósito emotivo que puede originar una gran catástrofe. Eso ocurrió el 9 de abril de 1948.