“La máxima autoridad ambiental ANLA, continúa Pérez, encargó a la empresa internacional Pöyry, hacer un diagnóstico de Hidroituango para tomar decisiones. Las conclusiones de Pöyry (2021) son de tanta preocupación que deben ser conocidas por la ciudadanía, pues hay alto riesgo para el medio ambiente y amenazas ocultas para los pueblos aguas abajo…Pöyry es el documento oficial sobre el cual el ANLA tomará decisiones”.
“SOBRE LA PRESA. Asegura Pöyry que la presa tiene alta probabilidad de erosión y falla. Existe mucha incertidumbre en la estabilidad a largo plazo de la presa por salirse del diseño original; por los materiales utilizados a última hora; por estar ubicada en una zona sísmica sin tener la construcción técnica para soportar los sismos…los cálculos de EPM y sus asesores, en lo referente a seguridad de la Presa, son muy deficientes y son incoherentes. No dan certeza que la presa no se derrumbe con el tiempo…la seguridad de la presa puede estar sobreestimada”.
“El agua del embalse presenta notable déficit de saturación en calcio. Por lo tanto, existe la posibilidad de que la filtración a través de la presa y de la pared de cemento-bentonita tenga un efecto de lixiviación de calcio. Por lo tanto, la susceptibilidad de la pared de cemento-bentonita con respecto a la erosión aumente con el tiempo. Esta preocupación está confirmada por pruebas de laboratorio en la página 62”. Lixiviación, agrietar y debilitar la pantalla de cemento con el agua.
“EL VERTEDERO. Por estar funcionando en forma permanente, para lo cual no fue construido pone en alto riesgo la estabilidad y la seguridad de la presa”.
Quien seleccionó los párrafos anteriores del artículo de Pérez, posee un Máster en Economía de Recursos del Agua de Georgia Tech, fue gerente financiero de EPM cuando los geólogos del prestigioso Instituto Tecnológico de California, Caltech, vinieron a estudiar los proyectos sobre el río Cauca, los acompañé, porque quienes hablaban inglés en la empresa por entonces eran pocos.
No puedo negar que muchos de los temores derivados de los estudios de una destacada firma de ingeniería como Pöyry están bien fundados. Pero bien se aplica aquí cuanto me recomendaba un buen médico: Hernán, siempre que exista un diagnóstico grave solicita una segunda opinión, y si la segunda opinión difiere de la primera, solicita una tercera opinión. A mi modo de ver, el segundo estudio se le debería recomendar a una empresa tipo Harza Engineering Compay de San Francisco, California o empresa de similar prestigio.
Cuando en meses pasados se presentaron riesgos graves sobre las poblaciones aguas abajo de la presa, contrató EPM otros expertos tan prestigiosos como Pöyry para revisar todo, diseños, geología y la estabilidad de las obras ya ejecutadas y por ejecutar y concluyeron que el proyecto podía continuar con algunas observaciones de pormenor. Una empresa del prestigio y la experiencia de Harza podría, quizá, recomendar medidas para mejorar, para elevar la estabilidad y la seguridad para beneficio de Colombia y de Antioquia.
Cuando se traen a valor presente los Beneficios, esto es, los ingresos por la venta de energía de un proyecto hidroeléctrico con más de 30 años de vida, y se comparan con el valor presente de los Costos de la inversión inicial más los de operación, los Beneficios superan en forma apreciable a los Costos, incluso en casos con sobre costos en la inversión inicial como acontece en Hidroituango.
