--------------
1. Colombia calienta motores para marcha contra las «petroreformas»
Un grupo de ciudadanos están invitando a los colombianos a que participen en la marcha que esta programada para el próximo 26 de septiembre. La idea todos salgan a las calles para manifestarse en contra de las reformas que ha presentado el gobierno de Gustavo Petro y que afectan a todos los colombianos.
Como sucede con la reforma tributaria que afecta los bolsillos de todos, sobre todo de los más necesitados, también en contra de la reforma electoral que abre la puerta para que Gustavo Petro se perpetúe en el poder.
La única manera para que el gobierno sienta la inconformidad de los colombianos es saliendo a las calles de manera pacífica y manifestando la inconformidad frente a las políticas que se vienen adelantando desde que Gustavo Petro asumió como presidente de la República.
https://ifmnoticias.com/, Medellín, 27 de agosto de 2022.
-------------
2. El Centro Democrático promoverá moción de censura al Canciller Álvaro Leyva
Al haber conocido que Álvaro Leyva, actual Canciller de la Repúblca, dio la orden a la Ministra Plenipotenciaria de ausentarse y no participar en la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para considerar la situación de Nicaragua y condenar las graves violaciones a los Derechos Humanos que allí se han cometido.
La ausencia del delegado colombiano ante la OEA, por instrucción del canciller, reivindica las prácticas antidemocráticas y violaciones de derechos humanos que ha cometido la dictadura en Nicaragua.
A su vez, esta vergonzosa ausencia desconoce las violaciones a las libertades políticas y civiles que ha padecido la ciudadanía en ese país.
Colombia debe ser seguir siendo un país garante de la democracia y la libertad en la región.
Bogotá,28 de agosto 2022
--------------
3. Centro Democrático citará moción de censura contra Álvaro Leyva
La moción se dará por la ausencia de Colombia en audiencia extraordinaria de la OEA por Nicaragua.
El Centro Democrático promoverá una moción de censura contra el Canciller, Álvaro Leyva, por ausencia de Colombia en audiencia extraordinaria de la OEA para estudiar las posibles violaciones de derechos humanos en Nicaragua.
“Al haber conocido que Álvaro Leyva, actual Canciller de la República, dio la orden a la Ministra Plenipotenciaria de ausentarse y no participar en la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para considerar la situación de Nicaragua y condenar las graves violaciones a los Derechos Humanos que allí se han cometido”, señala la comunicación.
El representante a la Cámara Andrés Forero (Centro Democrático) señaló que “es vergonzoso que el canciller Leyva (…) ahora, desde la Cancillería, trataron de engañar a la opinión pública dando a entender que se debía a que no se había posesionado el nuevo embajador ante la OEA”.
Añadió que “lo que ha quedado claro es que fue una orden expresa del embajador Leyva y que en eso está mirando hacia otro lado con la violación de derechos humanos en Nicaragua, distanciándose de otros gobiernos en el continente”.
“No puede ser que la diplomacia colombiana se haya dedicado a complacer un régimen como el de Nicaragua, que viola derechos humanos, persigue la iglesia, persigue opositores y que el gobierno nacional haya guardado silencio en un tema tan grave y lesivo para la democracia en América latina”, señaló por su parte el representante Hernán Cadavid.
Desde otra orilla Santiago Osorio, representante a la Cámara por el Pacto Histórico y Partido Verde, señaló que “la ausencia de Colombia ante la OEA no significa que se esté justificando la violación de Derechos Humanos; Colombia está a favor de la democracia y rechaza de tajo cualquier dictadura en el mundo”.
Sin embargo, aclaró que “es importante que, a la par de la explicación que de el Gobierno nacional, mantengamos una estrategia diplomática que nos permita restablecer diálogos con este país, pensando en los derechos de los raizales y de nuestro hermanos de San Andrés”.
https://www.lafm.com.co/, Bogotá, 29 de agosto de 2022.
--------------
4. Citarán moción de censura contra canciller Álvaro Leyva por inasistencia de Colombia ante la OEA
Desde el Congreso rechazaron la ausencia de Colombia en audiencia de la OEA por Nicaragua.
El Centro Democrático promoverá una moción de censura contra el canciller, Álvaro Leyva, por la ausencia de Colombia en la audiencia extraordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA), para estudiar posibles violaciones de Derechos Humanos en Nicaragua.
“Al haber conocido que Álvaro Leyva, actual Canciller de la República, dio la orden a la Ministra Plenipotenciaria de ausentarse y no participar en la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para considerar la situación de Nicaragua y condenar las graves violaciones a los Derechos Humanos que allí se han cometido”, señala uno de los apartes de un comunicado que hizo público el Centro Democrático.
El representante a la Cámara Andrés Forero (Centro Democrático) señaló que, “es vergonzoso que el canciller Leyva (…) ahora, desde la Cancillería, trataron de engañar a la opinión pública dando a entender que se debía a que no se había posesionado el nuevo embajador ante la OEA”.
Añadió que “lo que ha quedado claro es que fue una orden expresa del embajador Leyva y que en eso está mirando hacia otro lado con la violación de derechos humanos en Nicaragua, distanciándose de otros gobiernos en el continente”.
“No puede ser que la diplomacia colombiana se haya dedicado a complacer un régimen como el de Nicaragua, que viola derechos humanos, persigue la iglesia, persigue opositores y que el Gobierno nacional haya guardado silencio en un tema tan grave y lesivo para la democracia en América latina”, señaló por su parte el representante Hernán Cadavid.
Desde otra orilla Santiago Osorio, representante a la Cámara por el Pacto Histórico y Partido Verde, señaló que “la ausencia de Colombia ante la OEA no significa que se esté justificando la violación de Derechos Humanos; Colombia está a favor de la democracia y rechaza de tajo cualquier dictadura en el mundo”.
Sin embargo, aclaró que “es importante que, a la par de la explicación que de el Gobierno nacional, mantengamos una estrategia diplomática que nos permita restablecer diálogos con este país, pensando en los derechos de los raizales y de nuestro hermanos de San Andrés”.
https://www.rcnradio.com/, Bogotá, 30 de agosto de 2022.
--------------
5. De Jennifer Arias al ministro Reyes: la doble moral del petrismo con el plagio
En noviembre del 2021 los partidos de oposición al gobierno de Iván Duque abrieron un debate sobre el caso de plagio de la exrepresentante del Centro Democrático, Jennifer Arias, entonces presidenta de la Cámara de Representantes. Las bancadas de Colombia Humana, el Polo y el Verde rompieron con la agenda del día, aprovecharon el horario estelar de la televisión y le pidieron la renuncia a la congresista del Centro Democrático.
Hoy, como bancada de gobierno, la vara para medir la moral pública por un caso de plagio más grave dentro del Gobierno de Gustavo Petro es diametralmente distinta.
El actual ministro de Transporte, Guillermo Reyes, plagió en dos libros y en sus tesis de doctorado. En sus libros es un plagiador en serie. Ha hecho pasar como propias las ideas de al menos siete fuentes, incluyendo al fallecido académico Juan Fernando Jaramillo, y documentos de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado.
Reyes ni siquiera es de izquierda, sino que representa una cuota del Partido Conservador en el Gobierno de Petro. Sin embargo, quienes antes pedían la renuncia de Jennifer Arias han guardado casi silencio absoluto en el caso del ministro de Petro.
La ruidosa denuncia contra Jennifer Arias
Arias, presidenta de la Cámara entre 2021 y 2022, cometió plagio en su tesis de grado para la maestría en Gobierno y Políticas públicas que hizo en el Externado.
El entonces representante de Bogotá por la Lista de la Decencia, el petrista David Racero, hoy presidente de la Cámara por el Pacto Histórico, fue uno de los congresistas más incisivos a la hora de exigir la renuncia de Arias.
Ver la publicación de David Racero en Twitter
A Racero lo acompañaron varios influyentes legisladores petristas. María José Pizarro, por la época también representante de Bogotá por la Lista de la Decencia, trinó acerca del daño que el caso Arias le hacía a la imagen del Congreso.
El senador Gustavo Bolívar, quien hoy preside la Comisión Tercera del Senado, se unió a las voces de Racero y Pizarro para exigir la renuncia de Arias.
Congresistas de oposición de otros partidos y que hoy hacen parte de la coalición del gobierno en el Congreso también acompañaron a la bancada petrista.
Después de que el Externado publicara el comunicado en el que confirmó la veracidad de las pruebas de plagio contra Arias, el senador Inti Asprilla, entonces representante de Bogotá por la Alianza Verde, también exigió su renuncia.
El exrepresentante verde León Freddy Muñoz, embajador designado de Colombia en Nicaragua, le pidió a Arias que renunciara a su curul y el senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, publicó por lo menos 19 trinos en los que compartía artículos de prensa sobre el caso de plagio de Arias.
La reacción contra Arias dentro del círculo de influenciadores petristas fue mucho más virulenta
Silencio casi absoluto sobre el plagio de Reyes
Excepto por Catherine Juvinao e Iván Cepeda, ningúna de las voces indignadas sobre el plagio de la ex representante del Centro Democrático se ha pronunciado públicamente sobre el caso de Reyes.
Cepeda trinó un artículo donde varias organizaciones sociales cuestionaban su nombramiento como líder del equipo de empalme en Justicia de Petro. Sobre las nuevas evidencias de plagio denunciadas por La Silla Vacía y el jurista Rodrigo Uprimny, agregó que “Las explicaciones del ministro han sido insuficientes. Es necesario que haya total claridad sobre este asunto”.
Sobre sus plagios el ministro Reyes dijo en una entrevista Caracol Radio se trataba de una persecución en su contra, de quienes han hecho las denuncias: “tienen es una envidia y un odio que destilan”.
La hoy representante Juvinao, por su parte, lanzó críticas medidas a Reyes en su Twitter:
Juviano le dijo a La Silla: “No quiero ahondar en el asunto porque no conozco al ministro. Me baso en las denuncias que ha hecho Rodrigo Uprimny sobre una conducta reiterada. Creo que no es un buen mensaje poner en una cartera tan importante a un señor que intelectual y profesionalmente tiene ese tipo de cuestionamientos”.
https://www.lasillavacia.com/, Bogotá, 23 de agosto de 2022.
-------------
6. Paloma Valencia arremetió en contra del presidente Petro: “La orden era apoyar las violaciones de DD.HH en Nicaragua”
La congresista del Centro Democrático, Paloma Valencia, rechazó la ausencia del gobierno de Gustavo Petro en la sesión de la OEA sobre la violación de derechos humanos en Nicaragua
Una de las decisiones más criticadas y cuestionadas al gobierno del presidente Gustavo Petro fue la que se tomó el pasado 12 de agosto cuando la Organización de Estados Americanos (OEA) convocó a los países miembros a una sesión extraordinaria para votar la resolución que condena la violación de los Derechos Humanos del régimen de Daniel Ortega en Nicaragua y el actual gobierno tomó la decisión de no asistir.
Hace algunas semanas, Luis Ernesto Vargas quien es embajador ante la OEA, explicó en sus redes sociales que, “alguien empezó a culparnos como funcionarios sin que aún lo seamos. No hemos sido nombrados, mucho menos hemos presentado documentos para la posesión, pero ya nos están imputando omisiones. Tengan la decencia de investigar. Y, fui Juez de carrera: ¡solo decidí con base en pruebas!”. Esto quería decir que la ausencia se dio porque el embajador no se había posesionado de manera oficial.
Recientemente se confirmó que esta ausencia no tenía que ver con la falta de designación de un representante diplomático, sino que esta habría sido una decisión tomada por el canciller colombiano, Álvaro Leyva. De acuerdo con Noticias Caracol, gracias a un derecho de petición a la Cancillería de Colombia, se pudo establecer que el Ministerio de Relaciones Exteriores fue notificado sobre la sesión extraordinaria en la OEA.
“Las razones por las cuales se tomó la decisión relativa a la no participación de Colombia en la sesión del consejo permanente del 12 de agosto se relacionan con delicados aspectos de política exterior que tienen carácter confidencial”, respondió el viceministro de asuntos multilaterales Juan José Quintana al derecho de petición realizado por el medio de comunicación.
Como era de esperarse, esta decisión generó toda clase de comentarios y críticas desde varios sectores políticos y la oposición al gobierno de Gustavo Petro no dejó pasar la oportunidad para cuestionar las razones que llevaron a la ausencia del nuevo gobierno a la sesión que condena la violación de Derechos Humanos en Nicaragua. Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático, se manifestó al respecto.
“¿Entonces primero dicen que no sabían y ahora se sabe que la orden del gobierno Petro era apoyar las violaciones de derechos humanos de la dictadura de Nicaragua?”, afirmó la congresista en sus redes sociales.
Algunos políticos que hacen parte de la oposición a Gustavo Petro también reaccionaron al respecto. El excandidato, Federico Gutiérrez, aseguró que, “Canciller Leyva defiende ante el mundo a los peores crimínales como Santrich y a las peores dictadoras como la de Ortega en Nicaragua y la de Maduro en Venezuela. Gobierno Petro está del lado de ellos, no de las víctimas. A mí no me representan”.
Carlos Fernando Galán, miembro del partido Nuevo Liberalismo, aseveró que, “el gobierno Petro cuestiona a la justicia argentina por las investigaciones a Cristina Fernández pero se ausenta y guarda silencio de manera deliberada en escenario multilateral que busca salvaguardar la democracia en Nicaragua ante graves violaciones de derechos humanos. Muy mal”.
El senador del Centro Democrático, Carlos Felipe Mejía también rechazó la decisión y aseguró que, “Gobierno Petro apoya la persecución a la iglesia católica, a la oposición y la violación de DD.HH de Daniel Ortega en Nicaragua. ¿Saben qué significa eso? qué harán lo mismo aquí”.
https://www.infobae.com/, Bogotá, 30 de agosto de 2022.
-------------
7. Mejor cocalero que ganadero: Salud Hernández-Mora por visita de Petro a El Tarra
“No sé de qué se sorprenden. Lo de El Tarra fue la bienvenida a un socio, a un aliado, al presidente que prefiere una finca cocalera, a un cañaduzal; un alto comandante guerrillero, a un general”: esta es la opinión de Salud Hernández-Mora.
https://www.semana.com/, Bogotá, 30 de agosto de 2022.
------------
8. Entrevista a José Félix Lafaurie: la reforma laboral hará más costoso el trabajo en el campo
Con respecto al proyecto de reforma agraria que presentará el Gobierno Nacional, Lafaurie cree que el presidente Petro lo hará respetando la Constitución Política
El presidente ejecutivo de la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán), José Félix Lafaurie, habló con Infobae Colombia sobre temas de actualidad en este país y sobre la afectación al sector ganadero, principalmente. Aseguró, entre otras cosas, que el abigeato y la extorsión son pan de cada día en el sector rural, lo que es muy preocupante.
Como dato preocupante indicó que la mayoría de los ganaderos del país están siendo extorsionados y que la Ley contra el Abigeato, sancionada hace 4 años por el presidente Iván Duque, no ha sido muy útil, ya que no se conoce que ningún bandido haya sido judicializado por cometer un delito relacionado a dicha actividad ilegal.
También se refirió a lo que espera del presidente Gustavo Petro y las reformas agraria y laboral, la exportación de ganado en pie, el estatus sanitario del país y más.
¿Cómo está el sector ganadero en relación al abigeato o robo de ganado? ¿Persiste la inseguridad en el sector rural? ¿Persiste la extorsión?
Los temas de inseguridad han venido, de alguna manera, afectando de manera progresiva. En el caso de abigeato hay zonas del país donde la situación es crítica y que además se da un fenómeno como el carneo, que cada vez es más frecuente. Este es aquel en el que personas llegan a las fincas y sacrifican a los animales en los potreros y se llevan descuartizadas las diferentes partes del animal, muy seguramente para vender en los pueblos sin ningún tipo de control de las autoridades desde el punto de vista sanitario.
Lo que es extorsión, hay zonas del país en los que 7 u 8 de cada 10 ganaderos están siendo extorsionados, pero ya se están presentando cada vez más, lamentablemente, casos de secuestro.
Esto es una situación que amerita una respuesta de las autoridades. Ahora con el cambio de la cúpula militar, especialmente de la Policía, tengo una reunión pendiente con el general Sanabria, precisamente para darle cuenta de estos hechos.
¿No ha funcionado la Ley Contra el Abigeato que sancionó el presidente Iván Duque hace 4 años?
La verdad no. Aquí merece la pena hacer un llamado al fiscal general y, sobre todo a los magistrados y jueces que tienen que ver con este tema, porque no ha habido un solo hecho de abigeato que los jueces de conocimiento hayan puesto en manos de jueces especializados, ni la extinción de dominio por aquellos bienes que sirvieron de comisión al delito que ya es autónomo del abigeato.
Hemos venido insistiendo en esa dirección y no hemos podido.
¿Peligra el estatus sanitario de país libre de fiebre aftosa con la reapertura comercial entre Colombia y Venezuela?
El estatus sanitario no tiene porqué afectarse. Entre otras muchas razones, porque, a la final, los flujos de comercio se van a dar más de Colombia hacia Venezuela y no como sucedió en años anteriores de Venezuela a Colombia.
Hay dos situaciones. Primero, Venezuela no tiene ganado. Y segundo, con todos los procesos que han habido, de tipo de cambio, pues a la final la economía venezolana terminó dolarizándose y en consecuencia los precios de los animales en Venezuela están más o menos a los mismos precios que en Colombia.
¿Necesita Colombia seguir exportando ganado en pie? hay un proyecto de ley que busca prohibirlo
Colombia debe exportar todo aquel producto que el mercado internacional no compre. Uno no vende lo que cree, sino lo que le compran. En consecuencia, las ventas de lo que son animales en pie, que han crecido especialmente este año, como consecuencia de cierre de determinados mercados o fenómenos de relentización como consecuencia de la guerra Rusia - Ucrania.
El año pasado, el mayor comprador de carne de Colombia, con una factura cercana a los US$70 millones, fue Rusia. Este año esa factura no se ha visto. En consecuencia, es necesario mantener la dinámica exportadora colombiana, de activar las exportaciones en pie.
Por consiguiente, el proyecto de ley va en contravía de lo que es la economía del mercado, de lo que es la iniciativa privada y por eso aspiro a que el Congreso de la República no lo apruebe.
A propósito, tiempo atrás hubo quejas sobre la importación de leche en polvo y otros productos, ¿qué se ha hablado con el nuevo gobierno al respecto?
Si, en efecto han venido de alguna manera muy agresiva las importaciones de leche en polvo desde Estados Unidos llenando los contingentes a comienzos de año sin que nosotros podamos de alguna forma aprovechar el tratado de libre comercio exportando hacia ese destino carne colombiana.
Tenemos mucha esperanza de la visita que hará la autoridad americana el próximo 12 de septiembre, justamente para eso, para poder iniciar un proceso de exportación de carne a Estados Unidos.
Le puede interesar: Presidente de Fedegan afirmó que los animales no sufren al ser transportados en pie marítimamente
¿Qué ha pasado con el manejo de los recursos parafiscales? ¿Los seguirá manejando Fedegán?
Los parafiscales no solamente fueron instituidos gracias a Fedegán, sino que salvo el periodo nefasto de Juan Manuel Santos que significó la pérdida del estatus sanitario, pues lo está manejando Fedegán y lo manejará con un contrato a 10 años con el Gobierno.
¿Qué espera de la reforma agraria de Gustavo Petro? La cree necesaria? Hay muchos ganaderos con grandes extensiones de tierra que tendrían que ponerlas a producir
No. Yo creo que Petro ha sido una persona coherente a lo largo de todo su trajinar político y una de sus causas ha sido el tema de la tierra y por supuesto ha dicho que va a cumplir el mandato del Acuerdo de Paz que implica entregar 3 millones de hectáreas a campesinos sin tierra o con tierra insuficiente.
En consecuencia, lo único que podrán esperar los ganaderos es que el Gobierno proceda en esa dirección.
Ahora, qué esperamos los ganaderos, pues que proceda en el más estricto cumplimiento de la ley y la Constitución para respetar la propiedad privada. El Gobierno tiene unos mecanismos desde comprar la tierra hasta expropiarla resarciéndole al dueño el valor comercial del bien.
¿Cómo puede afectar el impuesto a alimentos ultraprocesados, que viene en la reforma tributaria de Gustavo Petro, a la actividad ganadera?
A nosotros nos afecta menos. Por supuesto que nos afecta cuando hacen salchichones o algunos de estos productos que lleva carne de origen animal, pues digamos de los bovinos, pero es muy poco lo que nos impacta.
¿Tiene diálogo permanente con Petro? ¿Cree que no hay persecución a los ganaderos?
La verdad es que el Gobierno tiene muy pocas semanas de haberse posesionado y, en consecuencia, yo supongo que el Gobierno, por lo menos así lo ha planteado el presidente Petro, va a abrir permanentemente un diálogo con aquellos sectores que tengan interés en los temas sobre los cuales quiere avanzar en materia de política pública.
Por consiguiente, supongo que habrá el diálogo necesario con el Gobierno.
¿Puede la reforma laboral que se avecina afectar al sector ganadero?
Sin lugar a dudas. La reforma laboral, tal y como está planteada puede terminar golpeando fuertemente al sector ganadero, entre otras cosas, porque hay gente que empieza a ordeñar a las 3:00 a. m. o 4:00 a. m. Si se tiene que ordeñar a las 3:00 a. m. o 4:00 a. m. se le tendrán que pagar horas extras a quienes trabajen así.
La jornada del campo termina mucho antes de las 6:00 p. m. porque la gente del campo se acuesta muy temprano.
¿El sector ganadero está preparado para la ola invernal que se avecina? Seguro habrá que necesitar alimento para los pequeños y medianos ganaderos
No veo al Gobierno ni veo al Ministerio de Agricultura apercibido de esa circunstancia. Creo que es bueno que el Gobierno empiece a tener opciones y alternativas sobre ese tema en particular.
Ya la ministra de Agricultura le pegó un jalón de orejas a los campesinos invasores de tierras, ¿qué esperan al respecto?
Me pareció muy bueno el llamado de atención de la ministra de Agricultura. Fue muy oportuna. En consecuencia, los invasores tendrán que calmarse un poco frente a ese tema.
En mi artículo del viernes lo hablé. Evidentemente, el caso de Curumaní (Cesar) fue un caso que merece la pena resaltarlo. Invadieron y ocuparon una finca más de 200 personas armadas con palos, machetes y armas cortas y prácticamente le quitaron las llaves al dueño.
Quienes estaban allí, más o menos dijeron que de aquí en adelante las órdenes daban ellos.
Ellos no fueron a hacer un cambuche para ver si le adjudicaba un pedazo de tierra. No, era una ocupación prácticamente violenta y el dueño del predio dio conocimiento a las autoridades, pero al mismo tiempo desde los gremios lo acompañamos y más de 50 carros con ganaderos de la zona llegaron al lugar con las autoridades y obligaron a estos invasores, que más que invasores fueron ocupantes, a desalojar de manera pacífica.
Fue una demostración de que cuando se actúa de esa forma con energía y de manera muy rápida, las tomas hostiles de las tierras, pues son desalojadas por las autoridades enseguida.
¿Cuál es su opinión sobre el uso que presuntamente algunas empresas le están dando a los lactosueros?
El lactosuero es una práctica muy mala. Hemos hecho hasta lo imposible separando las leches de aquellas otras que no son leches, sino que son bebidas a base de otro tipo de productos, buena parte de ellos de carácter vegetal, y también cuando son bebidas que se hacen con lactosueros y eso es engañar al consumidor.
En definitiva, ¿ya están reactivados todos los eventos ganaderos en el país?
Ya hemos reactivado. Incluso, en este momento tenemos una gira técnica de más de 250 ganaderos en los Llanos orientales.
https://www.infobae.com/, Bogotá, 28 de agosto de 2022.
---------------
9. La invasión a la propiedad privada es inaceptable: Efraín Cepeda
El senador Conservador solicitó al presidente Petro más presencia institucional en las zonas del departamento del Cesar, donde se han venido presentando ocupaciones ilegales de tierras, antes de que el asunto se salga de control.
A través de distintos medios de comunicación se conoció que el domingo 21 de agosto un grupo de al menos 200 personas llegaron hasta la hacienda de denominación social La OKA S. A. S. ubicada en las afueras del municipio de Curumaní (Cesar) y se apoderaron violentamente del lugar, expulsando a los trabajadores. Los invasores aseguraron que en adelante ellos se harían cargo de la explotación de las tierras usando métodos adecuados de producción.
Esta situación se viene presentando a gran escala y sin solución a la vista en el departamento del Cauca. Al conocerse la noticia, como destacó Fedegán en un comunicado de prensa, ganaderos de la región convocaron a un plantón en las afueras de la hacienda y solicitaron el acompañamiento de las autoridades competentes para restituir la propiedad ocupada ilegalmente. La agremiación informó también que el terreno había sido desalojado pacíficamente luego de que funcionarios de la Personería, Defensoría del Pueblo y efectivos de la Policía se hicieron presentes en el lugar.
José Félix Lafaurie Rivera, presidente ejecutivo de Fedegán, destacó la oportuna reacción y acompañamiento de las autoridades y elogió la unión de los ganaderos de la región, quienes estuvieron al pendiente de la situación desde el primer momento. “En este caso fue muy importante la solidaridad ganadera y también el trabajo conjunto de todas las autoridades (Alcaldía de Curumaní, la Personería, Inspección de Policía, Defensoría del Pueblo y Ejército) frente a una ocupación que vulneraba los derechos del propietario de la finca y los de sus trabajadores”, explicó el dirigente gremial.
Un llamado al Gobierno Nacional
Este hecho no ha pasado desapercibido para algunos sectores políticos. El senador Efraín Cepeda, del Partido Conservador, aseguró que las invasiones a las tierras productivas en distintos lugares del país minan la confianza inversionista y podría provocar no solo el estancamiento de la agroindustria sino también desempleo.
“Una cosa es la política de tierras del Gobierno Nacional, que se va a basar en una Ley de 1994, cosa que me parece bien: que los campesinos puedan tener acceso a la tierra, pero la invasión a la propiedad privada es inaceptable. Eso lo que genera es desconfianza en la inversión y la no inversión genera desempleo”, manifestó el congresista.
Jennifer Pedraza, representante a la Cámara por la Alianza Verde y Centro Esperanza también se refirió a este asunto. De acuerdo con la congresista, es imperativo que se articulen líneas de comunicación desde las entidades del gobierno para que este tipo de eventos no se vuelvan a presentar, pues, eventualmente serían muchas vidas las que estarían en riesgo en los procesos de invasión y desalojo.
Jenifer Pedraza Representante a la Cámara por el partido Alianza Verde
“Hay que pedirle al Gobierno Nacional que plantee una propuesta de concertación y de trato quizás con la Agencia Nacional de Tierras y el Ministerio de Agricultura para abordar estas discusiones de manera más democrática y sin poner en riesgo la vida de nadie”, dijo Pedraza.
Finalmente, la representante a la Cámara reconoció que la ocupación ilegal no es camino y que es momento que se vean las banderas de renovación con las que se eligió el nuevo gobierno. “Me parece que invadir tierras no es la mejor alternativa para abordar estos temas, ya que por lo menos tenemos un Gobierno que se eligió con las banderas del Cambio y creo que hay que aprovechar eso”.
https://apnnoticias.com/, 29 de agosto de 2022.
--------------
10. ¿El Congreso conoce el impacto que traería a los muy pequeños productores la prohibición de exportaciones de ganado en pie?
La incertidumbre ha generado pánico entre los productores debido a que el precio del ganado se ha reducido en los últimos 3 meses en más del 16 por ciento, esto es, de $9300 a $7800, una variación bastante alta.
La venta de ganado en pie para los mercados de exportación es un mercado común y corriente, de hecho, cumple con todos los requisitos exigidos y merece, asimismo, estar sujeto a la libre oferta y demanda del mercado y, por ende, a los precios del mercado mundial.
Es un producto como cualquier otro y merece dejarlo fluctuar no solo económicamente sino al nivel de comercialización.
Los productores de los departamentos de Bolívar, Córdoba y Sucre, los que más suplen la demanda de animales a las compañías exportadoras, consideran que el ganado bovino es un bien como cualquiera y la venta en pie es una opción más de comercializar ese producto.
Los productores revelan que el tema es objeto de estigmatizaciones y que el Congreso de la República con el proyecto de ley que prohibiría las exportaciones de ganado en pie, estaría contribuyendo a ese hecho irreal de mercado.
Les preocupan ostensiblemente las distorsiones negativas que en materia económica y de productividad están siendo objeto por efecto de la incertidumbre generada por el tema y, hasta se refieren a pánico entre los productores, ante los preocupantes descensos de los bovinos que ya bordean los $3000 por el kilo en pie.
Veamos el sentir y las preocupaciones de los ganaderos de los departamentos de Bolívar, Córdoba y Sucre:
Influencia de exportadores de carne
Alejandro Peláez, empresario ganadero del departamento de Córdoba, productor, comercializador y exdirigente gremial, dijo que “el proyecto denota total desconocimiento de la incesante gestión que ha realizado el país sobre el libre comercio y, asimismo, de todo lo que nos rige en dicho tema. Es prohibirle a alguien que venda su producto de la manera que él considera mejor”.
Añadió que eso es como prohibirle a los caficultores que no vendan café en grano, sino que lo tienen que moler, o de igual manera, decirles a los productores de aguacate que no pueden vender la fruta, sino que tienen que hacer guacamole.
O que los productores de banano no pueden vender esta fruta, sino que tienen que hacer compota o papilla para poder comercializarla.
Es partidario de que exista una sana competencia entre los frigoríficos o las empresas exportadoras de carne de res y la venta de ganado en pie y, de hecho, se refirió a que debe haber un equilibrio de mercado porque si este queda en manos de un solo actor -como sería en la comercialización de la carne de res- tendría unas consecuencias nefastas para el sector ganadero”, explicó.
Cuando se comenzó a anunciar falsamente que se iban a parar las exportaciones de ganado en pie -que, hasta hoy, no ha sucedido- inmediatamente una de las empresas exportadoras de carne, disminuyó el precio del ganado y, eso, ayudó a que los productores entraran en pánico. Luego vino el triunfo político del actual presidente y, desde entonces, comenzó a desencadenarse el tema del descenso del precio.
Cumple los requisitos
“El ganado colombiano cumple todos los requisitos sanitarios para exportación y por eso, debe tener un precio internacional. ¿Qué pasa si este se cae? Lo normal es que en el país también ceda el precio del ganado”, señaló.
La exportación de ganado en pie es un negocio común y corriente sujeto a la libre oferta y demanda del mercado, pero sucede que se encuentra estigmatizado por una parte del mundo y de Colombia.
“Prohibirlo sería un error garrafal porque al estar el ternero más caro, el productor que tiene sus 5 o 6 hectáreas que ordeña sus 3 o 4 vacas, le sirve que ese animal sea más costoso, si le bajan el precio vendrían circunstancias nefastas”, sentenció.
Los entes de control tienen su misión de revisar que se cumplan todos los requisitos previos al embarque y, posteriormente también, los del barco. En ese sentido al determinar su respectivo cumplimiento, no tendría que haber ningún problema.
Impacto en precios
“La situación es agobiante porque ha impactado al productor a través de la reducción del precio del ganado, de hecho, en los últimos 3 meses ha bajado algo más del 16 por ciento, esto es, de $9.300,oo a $7.800,oo, lo que consideramos una variación bastante alta, lo que no concuerda con el constante aumento del precio de la carne al consumidor final”, agregó.
Según Peláez, la plata no se está quedando en los bolsillos de los ganaderos, sino en los bolsillos de los comercializadores.
“Otro tema que se debe tener claro, es el precio del animal puesto en el puerto. El mismo, debe estar entre USD2,70 a 2,90 kilo. Lo que muestra la gran diferencia entre los que le están pagando al productor y el valor de salida”, replicó.
Tenemos un mercado mundial donde los precios los regula la oferta y la demanda y cumplimos con todos los requisitos que se deben tener para exportar y, Fedegan, ha cumplido con eso, es decir, que los ganaderos tengamos el aval de exportar gracias a su gestión contra la fiebre aftosa.
“El gremio ha hecho la tarea de abrir más mercados, pero ahora que abrimos los mercados, nos van a prohibir una de las formas de comercialización, que es el ganado en pie. Cada sector debe comercializar sus productos como pueda, precisamente para que haya un equilibro en oferta y demanda o en efecto una regulación de precios, porque el precio afuera sigue siendo el mismo”, puntualizó.
Sin fundamentos económicos
“Es un proyecto de ley en el cual se excluye al productor ganadero, un proyecto que no tiene fundamentos académicos ni financieros”, manifestó Carlos Espinel, ganadero del departamento de Bolívar y exdirigente de la Asociación de Empresarios Agropecuarios del sur del Cesar y Bolívar.
¿En dónde está el maltrato animal? Si alguna vez lo hubo, ya se ha mejorado y trabajado en pro de ello.
¿Sabe el Congreso de la República el impacto económico a pequeños, medianos y grandes productores? ¿Tiene conciencia de la magnitud de los empleos que genera la actividad? ¿Conoce los impactos sociales que ocasionaría al aplicar la citada prohibición?
“Posiblemente hay cosas para mejorar, pero cerrar las exportaciones totalmente, significa un retroceso a todas las gestiones que se han implementado y trabajado tanto en la parte sanitaria como en el bienestar animal”, resaltó.
Espinel no es exportador, pero si un pequeño ganadero que levanta ganado y a veces se lo vende a las empresas exportadoras.
“De ser aprobado el citado proyecto, me afectaría ostensiblemente la producción y me preocupa porque en este momento tenemos inventarios caros en las fincas”, replicó.
Su preocupación es de tal magnitud que expresó, “con la incertidumbre y especulación que se ha generado en el mercado a nivel nacional, específicamente en el departamento de Bolívar, el precio del ganado macho ha bajado más del 12%, esto quiere decir que ya hemos perdido esa variación de nuestro capital”.
Agregó que dicha coyuntura del mercado desincentiva al productor en su anhelo de buscar más inversión, o mejorar instalaciones físicas y, por ende, de las pasturas.
Rentabilidad afectada
“Preocupante situación la que se está gestando en el congreso con la prohibición de las exportaciones de ganado en pie, ya que el precio se va a disminuir ostensiblemente, lo que acompañado de los altos costos de producción, afectará supremamente nuestra rentabilidad”, manifestó Juan Carlos Romero, productor de gran trayectoria y dirigente gremial del departamento de Sucre.
“Tengo ganado comprado hace 2 meses y medio a un precio de $10.500,oo el kilo en pie, y esos mismos animales hoy tienen un valor de $7.500,oo el kilo. Estamos hablando de una disminución de $3.000,oo por kilo, lo que afectará de manera caótica la rentabilidad”, anotó.
De manera simultánea los costos de los insumos de la producción registran una tendencia alcista particularmente el de los fertilizantes, drogas veterinarias y sales mineralizadas.
De acuerdo con Romero, la situación de la guerra entre Ucrania y Rusia ha afectado al sector ganadero, particularmente por los precios de los fertilizantes.
“Si prohíben las exportaciones de ganado en pie nos va a pasar lo mismo que cuando exportábamos a Venezuela, se cayeron las ventas al vecino país y el precio del ganado se vino abajo, por tanto, tuvimos grandes problemas económicos”, ripostó.
Aunque las exportaciones de ganado en pie no tengan el verdadero valor agregado de vender carne en canal y poner a funcionar los frigoríficos, de alguna manera nos sirve porque evacuamos nuestros ganados y obtenemos mejores precios.
Considera que la situación como va es bastante preocupante y hay que ejercer un liderazgo importante en nuestras respectivas regiones para hacer la adecuada reflexión sobre la realidad de dicha situación.
“He visto en las redes sociales que han mostrado cómo viajan los ganados al Medio Oriente con todo el manejo adecuado de alimentación y, eso precisamente, es lo que tiene que ver la gente, no esa mala propaganda que nos dieron del ‘tal barco de la muerte’ donde muestran unos videos que no tienen que ver con nuestros ganados de Colombia”, replicó el ganadero de Sucre.
https://apnnoticias.com/, 29 de agosto de 2022.
--------------
11. Expresidente Álvaro Uribe se pronuncia a favor de la venta de acciones de EPM en UNE
La propuesta no ha sido aprobada aún en el Concejo de Medellín por un asunto de desconfianza en el alcalde.
El expresidente Álvaro Uribe se mostró partidario de la venta de las acciones que EPM tiene en UNE Millicom, lo que podría desequilibrar la votación en el Concejo de Medellín a favor de la iniciativa que ha venido impulsando la alcaldía y la misma empresa de servicios públicos, si la bancada del Centro Democrático acompaña la postura de su jefe político.
En un comunicado de 10 puntos, que el expresidente le entregó a este diario, Uribe recalca sobre el tiempo limitado que tiene la decisión, que ya ha surtido dos intentos de aprobación en el Concejo y que no ha logrado destrabarse de una votación que terminó en dos oportunidades en empate, lo que truncó su camino.
El exmandatario se refirió a algunos aspectos técnicos relacionados con la necesidad de que el Concejo de Medellín apruebe la transacción, lo que aún no ha sido posible, principalmente porque varios concejales sienten desconfianza en la destinación que haría la alcaldía de Daniel Quintero de los $2.8 billones que podrían resultar de la venta.
Uribe recordó que Millicom, que es el socio extranjero, tiene el control de la compañía de telecomunicaciones y que EPM tiene hasta agosto de 2024 para vender su participación a este privado, si es que acepta comprarla.
Este argumento ya ha sido presentado por EPM y la Alcaldía, que han aclarado que es importante cumplir con esta fecha para proteger el patrimonio público, pues en ese momento se vence la cláusula que funciona como un comodín para que EPM pueda ejercer su derecho de salida de la sociedad. Es decir, este mecanismo permite que EPM le ofrezca su participación a Millicom de forma preferente.
Si esto no sucede, EPM perderá una gabela que no es menor: poner en venta el 100 % de sus acciones en la sociedad con la obligación para ambas empresas de salir a vender en conjunto toda la empresa antes de agosto de 2024. Ninguna compañía estaría interesada en comprar solo la parte de EPM cuando el control lo tiene Millicom.
Por ello, se requiere celeridad en la aprobación que haga el Concejo, pues cerrar un negocio de ese calibre no es algo que se haga de un momento a otro. “Si se vence la fecha desaparece la salvaguarda con incertidumbre en las consecuencias”, manifestó Uribe, quien también hizo referencia a conceptos de expertos en el tema que han dicho que el calendario de venta es apretado.
Esta situación no ha sido fácil en el Concejo de Medellín, donde muchos de los corporados conocen y aceptan la necesidad de vender las acciones, pero se han negado a aprobarla porque sienten desconfianza en el futuro de los recursos. De hecho, la propuesta se ha hundido en tres ocasiones, dos veces en la comisión primera y la más reciente en plenaria, luego de una apelación de la administración distrital.
“Habría dos clases de oposición: un sector se opone por el destino de los recursos y otro porque de manera ninguna acepta disminuir el patrimonio público”, opinó el expresidente Uribe. Justamente, la bancada del Centro Democrático está integrada por varios concejales que se oponen a aprobar la propuesta, en parte porque el alcalde Quintero ha dado varias versiones sobre el futuro de los recursos de la venta, lo que genera desconfianza.
Ha dicho que la plata de la venta serviría para darle cumplimiento al plan de desarrollo, después dijo que sería para la reactivación económica posterior al confinamiento, luego que se destinaría al plan de inversiones de EPM y hasta apeló a los estragos causados por el invierno para justificar la venta. Incluso, aseguró hace meses que el dinero no entraría a su administración sino a la siguiente, la que se elige en 2023, pero luego, hace algunas semanas, manifestó que los opositores a la propuesta están quitando recursos para atender desastres y emergencias, lo que indica que sí contempla usar el dinero en su gobierno.
¿Qué propone Uribe?
Para el exmandatario, una de las opciones para resolver la situación de desconfianza en el uso de los recursos sería destinar el producto de la venta a una inversión de EPM o a apalancar inversiones en curso, con un fondo especial debidamente vigilado. Asimismo, propuso que se solicite acompañamiento de la academia para definir la inversión que se haría.
“Debe recordarse una magnífica experiencia de Antioquia: con el liderazgo del exgobernador Mario Aramburo se dispuso dedicar los recursos de la venta del Ferrocarril del Departamento a la creación de un gran banco de desarrollo, que hoy es el Instituto para el Desarrollo de Antioquia (Idea). Todavía algunos mantenemos la esperanza de que sea el gran banco que le dé independencia financiera a Antioquia”, expresó Uribe.
El expresidente indicó que este es solo un ejemplo de sustitución de activos en lugar del gasto de un recurso de venta, que es excepcional y no hace parte de los ingresos corrientes o permanentes.
Falta saber qué hará la bancada del Centro Democrático tras conocer la postura de su líder natural. También cómo evoluciona la aprobación, pues el proyecto debe ser radicado de nuevo.
Al respecto, el concejal Sebastián López, de la bancada del Centro Democrático, reiteró que mantienen la postura que han tejido alrededor de la propuesta: reconocen la importancia técnica de la venta de las acciones, pero condicionan su aprobación a una garantía de parte de Daniel Quintero sobre la destinación de los recursos.
López se sostiene en la postura del partido, que condiciona la venta a que sus recursos sean destinados a las poblaciones menos favorecidas con proyectos como la conexión de agua, luz y gas a las familias que hoy no cuentan con estos servicios públicos; la llegada de internet de alta calidad a los estratos 1, 2, 3 y a los sectores rurales; y a crear un fondo de estabilización tarifaría que beneficie a los mencionados estratos.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 29 de agosto de 2022.
--------------
12. EPM, Une, Millicom
Álvaro Uribe Vélez*
1. UNE es empresa mixta de comunicaciones;
2. Millicom, socio extranjero, tiene mayoría y control;
3. EPM tiene una salvaguardia: Puede hasta agosto de 2024 vender su participación a Millicom o entre ambas vender a terceros;
4. Si se vence la fecha desaparece la salvaguardia con incertidumbre en las consecuencias;
5. Expertos afirman que el calendario de venta es apretado y que se debe empezar con la autorización del Concejo;
6. Habría dos clases de oposición: un sector se opone por el destino de los recursos y otro porque de manera ninguna acepta disminuir el patrimonio público;
7. Una opción para resolver el impasse sería destinar el producto de la venta a una inversión de EPM o a apalancar inversiones en curso, con un fondo especial debidamente vigilado. También con ayuda de la academia para definir la inversión.
8. Habría sustitución de activos y no gasto;
9. Debe recordarse una magnífica experiencia de Antioquia: Con el liderazgo del Gobernador Mario Aramburo se dispuso dedicar los recursos de la venta del Ferrocarril del Departamento a la creación de un gran Banco de Desarrollo, el IDEA o Instituto para el Desarrollo de Antioquia. Todavía algunos mantenemos la esperanza que sea el gran banco que le de independencia financiera a Antioquia;
10. Lo del IDEA y el Ferrocarril solamente para citar un ejemplo de sustitución de activos en lugar del gasto de un recurso de venta, que es excepcional y no hace parte de los ingresos corrientes o permanentes.
* Publicado en su cuenta de Twitter en agosto 28 de 2022.
--------------
Los trinos de la resistencia
Iván Duque (@IvanDuque)
#EsConHechos que nuestra política tributaria, de emprendimiento e inversión, deja un recaudo histórico para el año 2022. Crearle incertidumbre a la inversión o castigar fiscalmente a las empresas solo traerá menor recaudo. (Agosto 29)
Pacho Santos (@PachoSantosC)
Este 26 salgo a marchar. Mi razón es una: la destrucción de la Policía y las Fuerzas Militares. Inundemos a Colombia de protesta. La primera de muchas. Defendamos nuestra democracia y nuestras instituciones. (Agosto 27)
Fico Gutiérrez (@FicoGutierrez)
De cuándo acá Santrich ya es la víctima? (Agosto 28)
Gobierno Petro se opuso a que Colombia
