Como demuestra el cuadro 2, ¡¡ES SU GOBIERNO, el que aumenta la deuda pública en 174 billones de pesos!!

Así las cosas el problema de caja se da por varias razones atribuibles a SU GOBIERNO (de hecho no se había presentado sino hasta el año 2024 es decir en SU GOBIERNO):

1. Una profunda incapacidad para cumplir con los ingresos (ver gráfico 3). Lo anterior fruto de una dificultad para reactivar la economía y crecer, en adición a una reforma tributaria mal hecha que evidentemente (y como la mayoría de expertos anticipó) era inconstitucional en los recaudos propuestos, pero además unas estimaciones de recaudo poco realistas.

2. Y en segundo lugar por un exceso de gasto público. Como se ve en la gráfica 4, los gastos de funcionamiento crecen de manera excesiva entre 2023 y 2025. Casi un 20% anual, fruto de derroche y de un crecimiento en un 156% de los contratos de honorarios en burocracia y corbatas (OPS) en sus primeros dos años.

3. Las tasas de interés de financiamiento público crecen por su incapacidad para enviar mensajes de tranquilidad en las finanzas públicas y se reflejan en aumento en el riesgo país y tasa de cambio en SU GOBIERN0 y menos espacio para que el banco de la República baje rápidamente tasas de interés por el problema fiscal.

Finalmente, Presidente. ¡¡El problema es que usted parece no aprender!! ¡¡¡Ahora pretende presentar de nuevo un presupuesto desfinanciado en 35 Billones de pesos!!! Le recuerdo que cuando uno presenta presupuestos que sabe de antemano que no se van a cumplir pues es OBVIO que se generen problemas de caja.

¡¡Sea responsable presidente!! Corrija el presupuesto mal hecho y retire la reforma tributaria también mal hecha que está diseñada para elevar los costos de financiamiento y con ello la deuda (fruto de relajar la regla fiscal y con ello aumentar más el riesgo país y la tasa de cambio) y desactivar la economía (por el aumento de costos al sector empresarial y microempresario). Lo anterior llevará a incumplir nuevamente el recaudo porque el crecimiento no se va a dar de la forma esperada.

¡¡Le aclaro lo anterior no vaya y sea que en un año vuelva y saque su espejo retrovisor!! Que no se diga que no se advirtió. Cuente conmigo para ideas que puedan ayudarle a ordenar este problema.” (Noviembre 25)

------------

(Cita de Gustavo Petro, @petrogustavo, de noviembre 25: “¿Saben porque a estos “expertos economistas” no les gusta que la banca pública sea de primer piso, es decir que compita por el ahorro de la sociedad? Por qué compiten con la banca de los grandes banqueros privados y sus ganancias, y estos son los que les dan buen empleo después…”

(Cita de La FM, @lafm, de noviembre 25: “#LoÚltimo | El exministro de Hacienda, José Manuel Restrepo, afirmó que la propuesta de convertir ICETEX en un banco tradicional "no es viable y pondría en riesgo los subsidios que actualmente se otorgan a los jóvenes".)

“Se equivoca Presidente. Ni trabajo ni he trabajado por la banca privada. Simplemente me parece que usted debe actuar con más rigor y ver muchos casos en donde la estatización no logra resultados. Es más, dudo que se pueda competir con esa ineficiencia, burocracia y Politización.

Pero presidente no dice nada de la falta de rigor para plantear una idea que hoy no es más que “charlatanería”.

¡¡¡No me contesta cómo va a solucionar el problema de 260 mil jóvenes!!!

Y finamente si algo me caracteriza es mi ánimo de construir unidad en la diversidad y formar jóvenes con el pensamiento crítico suficiente para ver en este tema del ICETEX UNA PROFUNDA IMPROVISACIÓN.” (Noviembre 25)

------------

“Presidente, TODOS COINCIDIMOS en el propósito de elevar la calidad del sistema de educación superior y cómo sistema siempre se ha trabajado en esa dirección y hay que seguir haciéndolo. En ello el camino es apoyar y acompañar el sistema mixto (público privado) que es una gran fortaleza de país. Pero el primer paso es hacerlo con rigor técnico y sin improvisaciones. El problema es de caja y usted puede solucionarlo con voluntad política, y no crear un banco público nuevo que ni es viable a corto plazo, ¡ni soluciona el problema de 260 mil familias que hoy están en vilo! Un banco que nos retorna al modelo de banca estatizada que adolece de problemas de ineficiencia, burocratización, politización y corrupción.

Colombia no necesita una banca pública que ni siquiera será competitiva con los actores financieros privados (pues no tendrá recursos del estado para subsidiar tasa o plazo cómo ustedes lo han dicho), pero que además hoy, sin anteproyecto, sin proyecto de ley, sin detalle de la propuesta, no deja de ser más que un “discurso”. Y mientras tanto ¿cuál es la solución para más de 1 millón de colombianos afectados con el problema?

Presidente metámosle más rigor y voluntad al debate y soluciones sobre el tema. ¡¡¡Son 260 mil jóvenes que están en el aire!!! Y 7 de cada 10 de ellos son estratos 1 y 2.” (Noviembre 25)

(“Cita de Gustavo Petro, @petrogustavo, en noviembre 25: “El país debe escoger entre un modelo de educación superior al que solo entra una élite juvenil a la universidad privada de alto costo y calidad. Una universidad pública de escasa cobertura y por méritos, un erario destinado a la universidad privada y estancada en la pública y una…”)

------------

“Profunda irresponsabilidad e ignorancia en esta decisión!! 

¿QUE PERDERIA COLOMBIA SI DENUNCIA ESTOS TRIBUNALES?

1. Se afecta la confianza inversionista y la política de atracción de inversión extranjera de nuestro país.

2. Las potenciales nuevas inversiones llegarán a países donde se reconozca CIADI y no a Colombia. Con ello se genera un impacto negativo para la llegada de nueva inversión y para la estrategia de relocalización de inversiones de Asia a Colombia con la intención de enviar mercancías hacia USA (nearshoring).

3. El estado colombiano ha sido un ganador de este sistema, ya que la mayoría de las controversias inversionista–estado que ha dirimido el CIADI ha tomado decisiones en favor de Colombia.

4. Esto aumenta las tensiones comerciales con nuestros principales socios, ya que en todos los casos se requeriría una renegociación de los TLC, que implican un proceso largo, costoso y que puede terminar en la pérdida de beneficios para Colombia y las exportaciones colombianas a dichos países.

5. Riegos de retaliaciones comerciales. ¡¡Increíble la tontería!!

6. Se debe evaluar con rigurosidad las consecuencias de una decisión de esta naturaleza sobre los procesos que están en curso con CIADI.

CONCLUSIÓN: SOBRA POPULISMO Y FALTA RIGOR TÉCNICO Y EXPERIENCIA” (Noviembre 23)

(Cita de BluRadio Colombia, @BluRadioCo, de noviembre 22: “Colombia se retiraría del CIADI tras fallo que favoreció a Telefónica, dice mincomercio #MañanasBlu https://bluradio.com/economia/colombia-se-retiraria-del-ciadi-tras-fallo-que-favorecio-a-telefonica-dice-mincomercio-pr30)

-------------

“Y con respecto al otro tema!!! Más precisiones hasta que nos cansemos

1. Reconozco que ustedes le dieron continuidad a lo que nosotros arrancamos a hacer en el cierre de diferencial de precios de combustibles (ver gráfica donde se dieron aumentos de precios graduales tanto en ACPM como en gasolina para ir cerrando la brecha por parte nuestra) y ustedes lo continuaron solo en gasolina . Se logros así con éxito cerrar la brecha de diferencial de precios en gasolina, como se lo he destacado (¡¡nunca dejaría de hacerlo!!).

Esto entre otras, gracias al buen desempeño macro de altos crecimientos en 2021 y 2022 que le dio a usted margen financiero para ir cerrando el diferencial y cubriendo el costo que se derivaba hacia adelante. Todo esto lo dejamos planteado en el marco fiscal de 2022 y en los presupuestos de 2023 y proyecciones fiscales de 2023 a 2025…

¿PERO TRISTEMENTE seguimos hablando DEL TEMA porque el déficit hoy es POR DECISION POLÍTICA DE SU GOBIERNO, pues ustedes prometieron a los transportadores no subir los precios del ACPM … le pregunto?  ¿¿Debo yo responder por sus propuestas y compromisos de campaña?? (Ver mensaje de gobierno)

2. Y le tengo una salida para mejorar la caja … esos valores que asumió en los gastos y que dejamos presupuestados que se generaban mientras se cerraban los diferenciales de precios... eran pagos por una sola vez … le pregunto porque los volvió gasto recurrente en burocracia?? Allí tiene plata de sobra

3. Pero Presidente por favor explíquele al país en que está metida toda esa plata que eran pagos por una sola vez y usted la volvió gasto recurrente!! Pero explíquele a Colombia esta otra gráfica (ver abajo). ¡¡¡¡Por qué los gastos de funcionamiento (sin pagos de fepec y sin pagos de intereses de deuda) crecen más que en toda la historia del país!!!! Excepto la pandemia… ¿no le parece un poquillo exagerado tanto derroche??

Y si quiere le ayudo con lo del crecimiento que todavía es bajo. Al fin y al cabo nosotros logramos crecer entre el 8 y el 11% y usted tiene promedio a la fecha de algo cercano al 1% … allí hay como diez veces de razones para ayudarlo … pero por favor no le deje al siguiente gobierno una flexibilización de la regla fiscal que envía pésima señal a las calificadoras de riesgo y al costo de financiamiento y por favor no le deje a Colombia una reforma tributaria que nos va a conducir a una recesión económica!!” (Noviembre 24)

* Publicados en su cuenta de X (@jrestrp).