Hay dos formas de concebir la igualdad:
1. La igualdad del resultado
2. La igualdad de las reglas.
Imagina que se trata de un partido de fútbol. Debes admitir que los jugadores son diferentes en edad, talento, preparación física, experiencia, etc. Dadas unas reglas del juego, esas variables determinan el resultado que no se puede conocer con certeza de antemano. Es evidente que si se quiere garantizar la igualdad del resultado, el empate, es necesario aplicar arbitrariamente las reglas de juego de tal suerte que el equipo compuesto por los mejores jugadores no pueda nunca ganar. Es decir, la igualdad de resultado solo se garantiza con reglas desiguales para los participantes en el juego. Claramente esto es injusto. Lo mismo ocurre en la vida social.
Para un liberal la única igualdad admisible es la igualdad ante la ley. Las personas están diferentemente dotadas y difieren también en propensiones y gustos. Dadas esas diferencias, la igualdad ante la ley - las reglas del juego social - conduce a desigualdad de resultados. Para garantizar igualdad de resultados hay que aplicar la ley de forma desigual a las personas. Esto es, para un liberal, la injusticia.
Siguiendo a Hobbes, el estado es un mal necesario y se instituye para evitar males mayores: el caos, la anarquía, la guerra civil permanente. El primer deber del estado es establecer normas de conducta de carácter general, es decir, iguales para todas las personas, y velar por su cumplimiento. Esa es la justicia.
Para los socialistas como tú la igualdad ante la ley es injusta porque las gentes hacen uso diferente de su libertad y la aprovechan en diverso grado. De ahí tu idea de la economía de los derechos, opuesta a la economía de mercado, la cual implica un crecimiento cada vez mayor del tamaño del estado. Es decir, un estado cada vez más difícil de controlar, un estado cada vez con más poder sobre la vida de las personas, un estado cada vez más tiránico.
Por eso, GF, la búsqueda de la igualdad de resultados no conduce a la justicia sino a la tiranía.” (Mayo 13)
(Cita: Gustavo Petro @petrogustavo· 13 may.: Cuando se habla de igualdad, es embeleco; cuando se habla de comercio entonces es un portento. -No perseguir la igualdad es no perseguir el Estado Social de Derecho. El conflicto político no es en realidad entre derechas e izquierdas es entre el neoliberalismo y la Justicia Social.” Cita El País Cali @elpaiscali. 13 may. #Política | “Ministerio de la Igualdad es un embeleco burocrático”: analistas sobre posible desaparición de cartera dirigida por Francia Márquez https://elpais.com.co/politica/ministerio-de-la-igualdad-es-un-embeleco-burocratico-analistas-sobre-posible-desaparicion-de-cartera-dirigida-por-francia-marquez-1213.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1715567654-1)
* Publicado en su cuenta de X (@LuisGuillermoVl).
