Super User

Domingo, 14 Mayo 2023 01:55

Las reservas colombianas en defensa de la democracia

COLOMBIAN NEWS

13 de mayo de 2023

1. La reserva colombiana a paso firme en defensa de la democracia

2. “Petro ataca y promueve una imagen negativa de la prensa”: Flip

3. Capturan el narco-submarino más grande de Colombia

4. Petro renueva su polémico llamado a disturbios en las calles

5. Petro estalló y denunció supuesto plan de golpe de Estado en su contra

6. Varias reformas del gobierno Petro a punto de hundirse en el Congreso

Miércoles, 10 Mayo 2023 03:50

Colombia desaprueba gestión de Petro

Centro Democrático: el poder de las ideas (3000)

-------------

A. Otras columnas para leer

Miércoles, 10 Mayo 2023 03:50

Un héroe colombiano arrastrado a una corte de EE. UU.

COLOMBIAN NEWS

9 de mayo 2023

1. Un héroe colombiano arrastrado a una corte de EE. UU.

2. Petro desafía al Estado de derecho en Colombia

3. Exconsejeros de Estado rechazan afirmaciones del presidente Petro frente al Fiscal General

4. Petro y los aplausos

---------------------------------------------------

Un héroe colombiano arrastrado a una corte de EE. UU.

Por Mary Anastasia 0'Grady

Wall Street Journal, New York

https://www.wsj.com/articles/colombia-gustavo-petro-m19-terrorism-dragged-into-u-s-court-f36dc1b5?st=ks1vo8jaywpd7xq

Traducido del inglés por Colombian News

7 de mayo de 2023

Los antiguos aliados del M-19 del presidente Petro están tratando de reescribir la historia mediante la guerra judicial.

Hay en estos momentos un esfuerzo en marcha para utilizar los tribunales federales de Estados Unidos para reescribir la historia de una de las organizaciones terroristas más despiadadas del siglo XX: el M-19 de Colombia. La venganza también hace parte del menú.

El arma preferida en esta guerra judicial es la Ley de Protección de Víctimas de Tortura (TVPA), firmada por el presidente George H.W. Bush en 1992. Bush respaldó el espíritu de la ley, pero también le preocupaba que un día pudiera suscitar “demandas posiblemente infundadas o políticamente motivadas” en los tribunales estadounidenses. Ese día ha llegado.

Nuestra historia comienza el 6 de noviembre de 1985, cuando 35 terroristas del M-19 fuertemente armados, respaldados por el capo de la droga Pablo Escobar, irrumpieron a punta de bala en el Palacio de Justicia de Colombia. Por instrucción del gobierno civil, el ejército se desplegó para recuperar el edificio. Rescató a 263 rehenes, incluidos 43 magistrados principales y auxiliares de la Corte Suprema. Pero el asalto guerrillero resultó en la muerte de 11 magistrados de la Corte Suprema, cuatro magistrados auxiliares, otros 33 civiles y 11 miembros de la seguridad pública. La mayoría de los terroristas murieron en la lucha.

Gustavo Petro, el actual presidente de Colombia, era miembro del M-19 en ese momento. Solo unas semanas antes del ataque al palacio Petro había sido capturado por la policía con un arsenal de armas ilegales de alto poder. Los muchos crímenes del M-19 siguen siendo un caso de escuela que le niega a Petro y a sus seguidores autoridad moral. Ellos están buscando entonces redactar una nueva narrativa que diga que mientras los terroristas eran malos, los militares eran peores.

Entre a la oficina de abogados Wilson Sonsini Goodrich & Rosati y el Centro para la Justicia y la Responsabilidad, o CJA, con sede en San Francisco. Según Influence Watch --un proyecto del Centro de Investigación de la Capital (Capital Research Center) que promueve organizaciones y fundaciones de defensa--, los donantes del CJA son Benjamin Fund, que está asociado con Code Pink, y Firedoll Foundation. Ambos donantes apoyan causas de extrema izquierda.

Wilson Sonsini y el CJA son los abogados de Helena Urán, recientemente nombrada asesora del ministerio de Relaciones Exteriores de Petro, y de sus dos hermanas. Ellos han presentado una demanda civil, utilizando la TVPA, en un tribunal federal de Florida contra el coronel retirado del ejército de Colombia, Luis Alfonso Plazas Vega, por la muerte de su padre, el abogado auxiliar Carlos Horacio Urán.

El Sr. Plazas, que ahora tiene 78 años y vive en Florida, fue el comandante de tanque que dirigió la operación de rescate en el palacio. Allí trabajaba Carlos Urán. Sus hijas alegan que su padre salió vivo del edificio y lo llevaron al otro lado de la calle a un centro de emergencia establecido para atender a los sobrevivientes. Allí, dicen, él fue torturado y asesinado y que su cuerpo fue devuelto después al palacio.

La afirmación es absurda, pero la estrategia no lo es. Los demandantes no tienen que presentar pruebas para presentar una queja. Según la TVPA, solo necesitan alegar que un acusado, que vive en los EE. UU., participó en torturas o ejecuciones extrajudiciales por parte de un gobierno extranjero.

La acusación contradice directamente las declaraciones que los sobrevivientes del ataque al palacio hicieron bajo juramento a las autoridades judiciales colombianas. Uno de esos sobrevivientes fue el magistrado de la Corte Suprema de Colombia, Samuel Buitrago Hurtado, quien presenció cómo Carlos Horacio Urán Rojas [abogado asistente del Consejo de Estado, nota del traductor de Colombian News] fue asesinado a tiros por los terroristas dentro del palacio. “Alguien gritó que salieran los rehenes”, declaró Buitrago ante un juzgado penal el 20 de noviembre de 1985. “Fue entonces cuando el doctor Manuel Gaona Cruz se puso de pie y echó a correr en medio del fuego cruzado en dirección a la puerta de salida y allí cayó a balazos, así como el doctor Carlos Horacio Urán que salió detrás de él”. Otros testimonios de la época corroboraron el relato del testigo presencial Buitrago de que Carlos Urán murió dentro del palacio.

El 28 de abril, el Sr. Plazas presentó respuestas a las acusaciones en el tribunal federal de Florida. Pero carece de los recursos (posiblemente más de 600.000 dólares) para ir a juicio, donde los abogados podrían abordar la denuncia, punto por punto. Su única opción es permitir el "incumplimiento", en cuyo caso se establece la responsabilidad y el único paso restante es evaluar los daños.

Vale la pena señalar que el Sr. Plazas estuvo detenido en Colombia durante más de ocho años (2007-2015) por cargos de desaparición de víctimas del palacio de justicia. Pero los fiscales colombianos nunca produjeron ni una sombra de prueba en su contra y, en 2015, fue absuelto por la Corte Suprema de Justicia de Colombia, aunque nunca fue compensado por su encarcelamiento injusto. Ese fallo señaló que el Sr. Plazas no tuvo ningún papel en el centro de atención a los sobrevivientes porque estaba dentro del palacio librando la batalla y porque el centro de emergencia no estaba bajo su mando. Colombia tiene una investigación abierta sobre la muerte de Carlos Urán, pero el coronel retirado Alfonso Plazas no es sujeto de esa investigación.

La motivación de este caso difícilmente puede ser financiera ya que el Sr. Plazas, que vive de una pensión militar, no tiene muchos bienes para embargar como recompensa. Él es, más bien, un objetivo ideológico.

Un fallo de un tribunal de los Estados Unidos contra el héroe de la derrota del M-19 en 1985 seguramente será explotado en Colombia. Lamentablemente, es poco probable que el público entienda que no será una victoria de la verdad, sino la de unos bolsillos profundos.

----------------------------------------------------------------------------

Petro desafía al Estado de derecho en Colombia

Por Víctor Andrés Ponce

El Montonero, Lima

https://elmontonero.pe/columna-del-director/petro-desafia-al-estado-de-derecho-en-colombia

7 de mayo de 2023

Desata crisis de gobernabilidad sin precedentes.

Al igual que el presidente Pedro Castillo en el Perú, el jefe de Estado de Colombia, Gustavo Petro, se ha propuesto desafiar el Estado de derecho, el sistema constitucional y la vigencia de las instituciones luego de que su propuesta de reforma de salud no prosperara en el Congreso. En el acto, Petro solicitó la renuncia de sus ministros y despachó a siete titulares de carteras, vinculados a la alianza gubernamental en el Congreso, con los Conservadores, Liberales y el llamado partido de la U.

El oficialismo se quedó sin mayoría en el Congreso y Petro –al igual que Castillo– convocó al pueblo, a la “movilización popular”. Desde el balcón de la Casa Nariño desarrolló un mitin popular y contrapuso al “pueblo” con la Constitución, con el funcionamiento de todas las instituciones. Y para dejar en claro que la cosa iba en serio, horas después Petro y el oficialismo convocaron a una guardia campesina que pretendió amedrentar a los ciudadanos de Bogotá, quienes contemplaban perplejos cómo un jefe de Estado elegido democráticamente, en la práctica, comenzaba a perpetrar un golpe contra el Estado de derecho.

El asunto se puso al rojo incandescente cuando Petro sostuvo que el fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa, era uno de sus subordinados, desconociendo el artículo 249 de la Constitución de 1991, que establece la independencia del Fiscal. Barbosa le respondió de manera frontal y declaró la plena independencia de su cargo, e incluso responsabilizó a Petro de cualquier atentando contra su vida y la de su familia.

Una de las cosas más relevantes de la declaración de Barbosa es que sostuvo que él iba a actuar hasta donde le permitía la Constitución, mientras dejaba entrever que el argumento presidencial que invocaba al “pueblo”, un concepto gaseoso e inexistente, era una estratagema dictatorial. Casi paralelamente los oficiales retirados de las fuerzas armadas de Colombia emitieron sendos pronunciamientos en contra de la movilización de una milicia campesina a las calles de Bogotá, y en Colombia todo asemejó a un polvorín a punto de explotar.

Luego de estos hechos queda en evidencia por qué Petro defendió, como se dice, a capa y espada el golpe de Pedro Castillo, un proceso inconstitucional que comienza a parecerse demasiado a la estratagema de la izquierda marxista en Colombia.

¿Cuál es el futuro de Colombia? Es difícil aventurarse a los pronósticos porque, de una u otra manera, los colombianos están partidos por la mitad frente a la aventura de Petro. Una mitad apoya y la otra rechaza. Sin embargo, el papel de las instituciones y de las fuerzas armadas será determinante. El Fiscal Barbosa, como se dice, acaba de señalar el camino. Por otro lado, es necesario recordar que las fuerzas armadas de Colombia tienen una tradición anticomunista muy parecida a la de las peruanas, por el tema del terrorismo. Y, finalmente, las calles también están en disputa, tal como sucedió en el Perú. Colombia, pues, está al rojo vivo y la región se convierte en una gigantesca interrogante.

---------------------------------------------------

Exconsejeros de Estado rechazan afirmaciones del presidente Petro

frente al Fiscal General

Por Agencia Periodismo Investigativo API

https://agenciapi.co/noticia/justicia/exconsejeros-de-estado-rechazan-afirmaciones-del-presidente-petro-frente-al-fiscal-general

5 de mayo de 2023

Un grupo de exconsejeros de Estado, entre los que se encuentran María Claudia Rojas, Jorge Octavio Ramírez y Alejandro Ordóñez, exprocurador también, emitieron un comunicado en el cual rechazan categóricamente las afirmaciones del presidente de la República, Gustavo Petro, en las que cataloga al fiscal general de la Nación como su subalterno.

El comunicado señala que el presidente desconoce que el artículo 249 de la Constitución Política de Colombia establece que la fiscalía general de la Nación forma parte de la Rama Judicial y tiene autonomía administrativa y presupuestal. Asimismo, el artículo 113 de la Carta Política establece que las ramas del poder público son la legislativa, la ejecutiva y la judicial, cada una con funciones separadas y que colaboran armónicamente para la realización de sus fines. La Corte Suprema se pronunció en el mismo sentido a raíz de la polémica entre el presidente Petro y el fiscal general Francisco Barbosa.

En ese sentido, los exconsejeros de Estado destacan la importancia de la independencia de la Rama Judicial para asegurar el Estado de Derecho, lo cual constituye uno de sus pilares fundamentales. Pretender que un organismo como la Fiscalía, que forma parte de la Rama Judicial, esté bajo las órdenes del presidente de la República, anula la necesaria autonomía que debe existir como garantía fundamental de la transparencia de sus decisiones. El comunicado hace un llamado para que todos los poderes públicos y las autoridades respeten la separación de poderes, las competencias propias de la función que constitucional y legalmente les corresponden, y la prudencia y responsabilidad que se derivan de las dignidades que ostentan.

-------------------------------------------------------------------------------

Petro y los aplausos

Por Jesús Cacho

Vox Populi, Madrid

https://www.vozpopuli.com/opinion/petro-y-los-aplausos.html

7 de mayo de 2023

El viaje de Gustavo Petro a Madrid ha puesto en evidencia al más alto nivel la actual posición de España en el tablero internacional. Nuestro país no está en la mesa donde se sientan las naciones prósperas, las que participan del sistema de valores que definen las democracias liberales, las que investigan, crecen y crean empleo. Las democracias merecedoras de general respeto. Nuestro país, de la mano del Gobierno social comunista de Pedro Sánchez, forma hoy parte de esa alianza bolivariana que se teje en el llamado Foro de São Paulo y el Grupo de Puebla, ese inframundo en el que pululan cazadores de recompensas como Zapateros, Garzones, Monederos y compañía. De la mano de Sánchez, España ha abandonado el primer mundo para adentrarse en un territorio donde impera la pérdida de libertades y la pobreza. Somos aliados del peor populismo, algo que ha puesto en evidencia la visita de Petro y que diariamente ratifica la agenda de cambio de modelo socioeconómico puesta en marcha por este Gobierno.

Resulta ocioso insistir en el currículum del actual presidente de la República de Colombia, un tipo que esta semana repasaba sus obras completas en El País y parecía enorgullecerse de su pasado como miembro del M-19, grupo guerrillero especialista en asesinatos, violaciones y secuestros. El caballero lleva años arremetiendo contra España y los españoles con declaraciones pretendidamente ofensivas. “España se ha convertido en una dictadura en Cataluña. En este momento nos sobrevuelan helicópteros. ¿Se repetirá 1936?” (…) “El 12 de octubre se conmemora una invasión, un genocidio, una conquista, un saqueo. Jamás hubo un descubrimiento” (…) Tan cerca como este lunes, primero de mayo, víspera de su viaje a Madrid, el sujeto arremetía contra “el yugo español de la Corona”, lo que no fue óbice ni cortapisa para que horas después se colgara de la pechera el Collar de la Real Orden de Isabel la Católica, la más alta condecoración que nuestro país otorga a un mandatario extranjero. Cosas de comunistas y su falta de escrúpulos cuando se trata de acaparar lo ajeno.

Resulta ocioso insistir en el currículum del actual presidente de la República de Colombia, un tipo que esta semana repasaba sus obras completas en El País y parecía enorgullecerse de su pasado como miembro del M-19, grupo guerrillero especialista en asesinatos, violaciones y secuestros

Tamaña exhibición de falta de tacto, siendo caritativos, por parte de un político que se permite zaherir al país que está a punto de visitar, no ha sido obstáculo para que España y sus instituciones le hayan recibido con la mayor de las pompas. Particularmente polémico ha sido su discurso en el Congreso de los Diputados, una intervención que vino precedida por el abandono del hemiciclo por parte de los diputados de Vox, y que la bancada del PP escuchó primero y aplaudió después, con Núñez Feijóo a la cabeza. Alguien tan entrado en razón como Carlos Martínez Gorriarán, articulista de este diario, ha escrito que “esto se llama cortesía parlamentaria a un Jefe de Estado extranjero invitado. Lo estrafalario y desorientado es confundirlo con un mitin local. Se hace con todos. No les invitas para insultarles. Y representan a su país aunque te chirríen. Aplauso obligatorio”.

Y uno se pregunta si la cortesía parlamentaria no hubiera quedado plenamente satisfecha con el silencio respetuoso, sin necesidad de aplauso postrero, tratándose de un individuo situado en las antípodas ideológicas de lo que el PP representa, alguien convertido en una seria amenaza para la democracia colombiana y las libertades de sus nacionales. Un marxista confeso, que en reciente entrevista televisada se despachaba de esta guisa con total desenfado: “Y cuando los pobres dejan de ser pobres y tienen, entonces se vuelven de derechas, y viene el problema… ¿Qué hacen esas personas que dejan de ser pobres? Comprarse un carro, y ahí se acaba la humanidad”. Ergo, la obligación de los Petros de este mundo es mantener a la gente en la miseria, porque si sale de ella dejarán de votarles y se acabarán sus garbanzos, que no la humanidad. Se entiende por qué Sánchez ha invitado a este personaje a visitar España. Lo que es seguro es que cuando Petro deje el poder, si lo deja, Colombia será mucho más pobre, el dinero habrá huido, los mejores profesionales habrán salido en busca de una mejor vida, y sus instituciones habrán quedado arrasadas, pero él será un hombre rico, un Pablo Iglesias más, otro marxista convertido en millonario merced a la estulticia de la pobre gente que cree que perseguir la riqueza acabará con su miseria.

El episodio entero de la visita del mandatario colombiano no hubiera pasado de ser una más de las humillaciones –los Estados que no se respetan, no merecen ser respetados- que España está sufriendo con este Gobierno de extrema izquierda, de no ser por la moraleja que encierra en lo que al PP atañe de cara al inmediato futuro. Aplaudir, en efecto, a un ex guerrillero comunista abarloado al narcotráfico durante años, cuyo programa consisten en convertir Colombia en una corresponsalía de la Venezuela chavista, expande, cuando menos, la sombra de una decepción sobre la “calidad moral” de un partido llamado a gobernar España quizá en unos meses, y viene a certificar el tradicional desamparo ideológico en el que sigue viviendo el PP desde los tiempos de Rajoy. Es el viejo manido problema de la ausencia de referentes de un partido que un día optó por convertirse en un frío administrador del aparato del Estado, tras poner en la calle a liberales y conservadores. Una ausencia de referentes en cierto modo lógica, puesto que Génova sigue negándose a librar esa batalla cultural que sería obligada para contrarrestar la paranoia izquierdista que nos anega. Referentes ideológicos, valores cívicos y sólidos principios morales como armas que se antojan imprescindibles para acometer las reformas, muy dolorosas, que el PP tendrá que realizar si llega al poder y quiere convertirse en un partido útil para mejorar la vida de los ciudadanos.

El episodio entero de la visita del mandatario colombiano no hubiera pasado de ser una más de las humillaciones –los Estados que no se respetan, no merecen ser respetados- que España está sufriendo con este Gobierno de extrema izquierda, de no ser por la moraleja que encierra en lo que al PP atañe de cara al inmediato futuro

Casi al mismo tiempo que Petro se paseaba por Madrid exhibiendo su inicua doctrina, el diario El Mundo publicaba una entrevista con el presidente uruguayo Luis Lacalle, el hombre que ha hecho de la “libertad responsable” su lema (“La libertad no significa solamente que el individuo tiene la oportunidad y la carga de elegir; también significa que debe cargar con las consecuencias de sus actos, porque libertad y responsabilidad son inseparables”, que dijo Hayek en su “The Constitution of Liberty”), en la que se podía leer la siguiente respuesta a la pregunta de por qué su Gobierno ha bajado impuestos mientras la mayoría los suben: “Al país lo mueven los que todos los días empujan el carro, se levantan a emprender, arriesgar, pensar, el que trabaja ocho horas y hace horas extras. Tiene que haber un estímulo para esa gente, porque no puede ser que pagues más impuestos o que si ganas un poquito más te caiga otra franja de tributación y entonces te desestimulan. Tiene que haber un premio. Yo creo en la sociedad de los estímulos, y si el Estado se maneja bien, de forma austera, cumple con los fines esenciales a su cargo, no tiene por qué gastar de más. Y entonces puede darse vuelta y decirle a la sociedad que no tiene por qué volcar tanto dinero a las arcas del Estado”. He aquí, resumido, lo que cualquier ciudadano libre le pediría al Estado: que fije un marco legislativo y fiscal que anime el emprendimiento, que premie a quien arriesga y se esfuerza, que gaste lo justo y que no moleste. Que interfiera lo menos posible.

Justo lo contrario de lo que hace Sánchez y su Gobierno. Vivimos estos días el paroxismo de las promesas falsas. Errejón ha anunciado la semana laboral de 4 días. Yolanda Díaz ha elevado la apuesta prometiendo 20.000 euros como “herencia universal” al cumplir los 18 años, y Sánchez, a quien no debe quedarle un colectivo sin intentar sobornar con dinero público, llegó ayer en Murcia al frenesí peronista de anunciar su intención de subvencionar este verano las vacaciones de los jóvenes de entre 18 y 30 años para que puedan “viajar por toda Europa”, además de prometer también la creación de "un interrail español" con ayudas de hasta un 90% en "aquellas infraestructuras ferroviarias y también de autobuses que sean competencia de la administración general del Estado" y, no hay dos sin tres, subvencionar también los viajes en AVE para los jóvenes en el mismo rango de edad. Todo con el dinero del contribuyente. Como si el Estado fuera el patio trasero de su casa. “Nadie ofrece tanto como el que no va a cumplir”, que dijo Quevedo.

Vivimos en un medio ambiente moral contaminado. Estamos moralmente enfermos porque hemos tolerado que se nos mienta con el mayor descaro, hemos asumido sin rechistar que el presidente haga justamente lo contrario de lo que promete, aceptado como normal que diga una cosa y resulte otra. Porque nos ha enseñado a no creer en nada, a desconfiar de todo y de todos, a ignorarnos mutuamente, incluso a odiarnos, de modo que, en última instancia, hemos optado por refugiarnos en el santuario de nuestro “yo” más personal. Por eso esta es una sociedad a la deriva, contaminada por la desvergüenza infinita de quien ostenta el cargo de presidente. Esta es la enfermedad que hay que curar, señor Feijóo, el cáncer que hay que sanar, la batalla que hay que librar contra la labor de este Gobierno infame. Barrer de raíz el sanchismo y su herencia, la material y la moral, como una cuestión de salud pública. Y para abordar esa tan gigantesca como hermosa tarea no es buen principio dedicarse a aplaudir a tiranuelos vocacionales de visita por España. Porque Petro no es Colombia, de la misma forma que Sánchez no es España. Y porque, en el largo plazo, el interés público depende de la virtud privada. Espero, dicho sea con todo respeto, que haya sido un simple desliz. Por la cuenta que nos tiene.

--------------------------------------------------fin--------------------------------------------------------