-------------
Germán Vargas Lleras
El Colombiano (Editorial)
https://www.elcolombiano.com/opinion/editoriales/alerta-por-las-cuentas-de-petro-de-2024-AH23714613
Francisco Santos
Néstor Humberto Martínez
María Clara Ospina
https://lalinternaazul2.wordpress.com/2024/02/12/hacia-la-destruccion-de-la-democracia/
Carlos Alonso Lucio
https://www.las2orillas.co/cero-y-van-dos-igualitas-de-petro-y-maduro-este-ano/
Luis Guillermo Vélez A. (CN)
https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/la-eleccion-del-personero-EH23714145
Thierry Ways
Remberto Burgos
Indalecio Dangond
José Manuel Restrepo
Daniel Samper Ospina
https://cambiocolombia.com/los-danieles/cosas-que-pasan-en-circombia
Jorge Luis Vélez
https://ifmnoticias.com/no-mas-impunidad-para-petro-jucio-politico-fuera/#google_vignette
Melquisedec Torres
https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/vendrell-la-trama-rusa-en-colombia-PH23710609
Juan Pablo Calvás
https://elpais.com/america-colombia/2024-02-12/rtvc-o-rtvp-la-agonia-de-los-medios-publicos.html
Los Irreverentes
https://losirreverentes.com/2024/02/la-campana-de-desprestigio-contra-mancera/
Carlos Noriega
https://elbastioncya.com/2024/02/supina-ignorancia/
Daniel Coronell
https://cambiocolombia.com/los-danieles/el-precio-del-silencio
--------------
B. Inventario regular de estropicios del petrismo
-------------
a) Rechazo nacional al ataque a la Corte Suprema de Justicia
-------------
1. Petro carga contra la Corte, la acusa de “politización”, defiende la terna y vuelve a llamar al
pueblo a las calles para presionar elección de fiscal
2. Denuncian a Fecode ante la Fiscalía por “asonada” y “asalto” a la Corte Suprema de Justicia
3. De incendiario a bombero: el paso a paso de cómo Petro azuzó las masas y luego intentó calmarlas
4. ¿Qué opina María Isabel? Cadena de mentiras en el Gobierno Petro
5. Colectivo digital de Petro participó en el bloqueo a la corte suprema
6. Los nexos entre el presidente Petro y el colectivo que incitó asedio a la Corte Suprema
7. Presidente de Corte Constitucional propone aplazar elección de fiscal si el 22 se repite violencia
8. Viviane Morales y Carlos Alonso Lucio acusan a Petro de causar ruptura institucional, hablan de “milicianización” y defienden la Fiscalía
9. “El presidente Petro tira la piedra y esconde la mano”: Juan Carlos Echeverry
10. “Una retención de cinco horas raya en el secuestro”: senador Efraín Cepeda
11. Congresistas califican de “peligrosas” las declaraciones de Petro contra la rama judicial
12. Katherine Miranda criticó que el Gobierno nacional no se responsabilice por los desmanes de las marchas
13. Expresidentes de España y las Américas rechazaron presiones contra la Corte Suprema en la
elección de fiscal general
14. 20 expresidentes rechazan presiones del gobierno Petro a la Corte Suprema y piden respetar la separación de poderes
15. La historia de Martha Mancera, la dura en criminalística, que será Fiscal
16. Daniel Palacios manda sablazo al presidente Petro por asedio al Palacio de Justicia: “Ya pasamos de no la convoqué a ni siquiera pasó”
17. Petro confunde a exmagistrado con defensor DD.HH. en pedido para que Corte elija fiscal
18. Petro confundió a magistrado con un dirigente para justificar presión contra la Corte Suprema
19. El rechazo al brutal ataque a la CSJ en las redes sociales
-------------
1. Petro carga contra la Corte, la acusa de “politización”, defiende la terna y vuelve a llamar al pueblo a las calles para presionar elección de fiscal
El mandatario continúa presionando a la Corte Suprema para que elija fiscal general.
https://www.semana.com/, Bogotá, 11 de febrero de 2024.
-------------
2. Denuncian a Fecode ante la Fiscalía por “asonada” y “asalto” a la Corte Suprema de Justicia
https://www.semana.com/, Bogotá, 12 de febrero de 2024.
--------------
3. De incendiario a bombero: el paso a paso de cómo Petro azuzó las masas y luego intentó calmarlas
Un repaso a la cuenta del mandatario en la red social X deja ver cómo pasó de pedirle al pueblo “la máxima movilización popular” hasta llegar a decir que no ordenó la movilización que este jueves terminó en desmanes y puso en jaque la separación de poderes. Recuento.
La de este jueves fue una jornada enrarecida y dramática que puso en jaque la separación de poderes en Colombia. La intentona de toma de la sede de la Corte Suprema de Justicia en Bogotá por parte de manifestantes convocados por el presidente Gustavo Petro prendió las alarmas y subió los decibeles de crispación, presión y violencia en el país.
Lo anterior en el marco del proceso para escoger al sucesor de Francisco Barbosa de una terna presentada por el primer mandatario. Justamente, la noticia de que la Corte no logró unanimidad y pospuso el proceso hasta el próximo 22 de febrero derivó en el acorralamiento y asedio de magistrados que llegaron a sentirse secuestrados en sus propias oficinas.
Hoy los ojos están puestos en el Jefe de Estado, quien ha venido denunciando una supuesta “ruptura institucional” y que ha criticado con vehemencia la gestión del saliente fiscal Francisco Barbosa, al tiempo que –respaldado por el Pacto Histórico–, cuestiona un eventual nombramiento en condición de encargo de la vicefiscal Martha Mancera.
A lo largo de la jornada del jueves, el Jefe de Estado jugó un papel destacado desde su tribuna favorita: la red social X (antes Twitter), desde donde convocó las marchas, luego trató de calmar las aguas y finalmente justificó la oleada de protestas. Una revisión a su actividad en esa red deja ver cómo pasó de un feroz incendiario que puso la chispa que desató el fuego hasta un ambiguo conciliador que trató de hacer las veces de bombero.
Para entender cronológicamente la génesis de las protestas basta remitirse al pasado viernes 2 de febrero, justo hace ocho días, cuando el Jefe de Estado cuestionó la suspensión de su canciller, Álvaro Leyva, denunció que irregularmente era investigado por la Fiscalía y reclamó por supuestas presiones y hasta torturas contra testigos “para que se acuse al presidente”.
Al reprochar el allanamiento en la sede de la Federación Colombiana de Educadores (Fecode) –gremio señalado de donar a la campaña Petro de forma supuestamente irregular–, Petro dijo que había mafias que tenían “el control de secciones enteras” de la Fiscalía y vaticinó que muchos de sus funcionarios terminarían enjuiciados por móviles políticos. Ante ello, solicitó “al pueblo la máxima movilización popular por la decencia”.
Posteriormente, a medida que el ambiente se iba crispando, el martes Petro se reunió con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra, y su vicepresidente Octavio Tejeiro. Allí, al ratificar que no hay presión contra las cortes en la elección del fiscal, sostuvo que un “gobierno progresista no atacará la justicia, pero sí a la impunidad”.
Sin embargo, al insistir en su diatriba, advirtió que “todo intento de golpe o violencia será respondido por la movilización popular general”. Además, le solicitó al magisterio reunido en Fecode “ayudarnos a organizar las coordinaciones de fuerzas populares”.
Finalmente llegó el Día D y, pese a que en medio estaba la visita del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a Colombia, desde muy temprano el mandatario azuzó a sus masas. En un trino sobre las 7:40 de la mañana defendió que “el magisterio y todo el movimiento laboral organizado tienen el derecho constitucional a la reunión y a la movilización pacífica, y no necesita de mi orden para ello”.
No obstante, fue más allá e insistió en que la ciudadanía debe “estar lista a una movilización generalizada si se produce una ruptura institucional que busque acabar el mandato popular”. En esa línea, negó que haya ordenado la movilización y aseguró que no hay presión alguna contra la Corte, pese a que varios de sus principales escuderos –como el representante David Racero–, desfiló en un plantón que en la mañana se hizo en la sede de la Fiscalía.
Con todo, sobre la 1:00 de la tarde comenzó a reportar que arrancaban las portestas y no vaciló en calificar una de ellas en Bucaramanga como “las marchas por la decencia” en Colombia. Incluso, dejó de lado la visita de Naciones Unidas, para destacar la marcha “por la decencia” en Medellín.
Sobre las 3:00 de la tarde, cuando decenas de personas se agolparon en la salida vehicular del Palacio Alfonso Reyes Echandía e intentaron entrar a la fuerza, Petro arreció y sostuvo que quien “ataca la justicia es la extrema derecha que teme una fiscal decente”. Sin embargo, intentó calmar las aguas al pedirle a la Policía “actuar” contra quienes impedían la libre movilidad de los magistrados.
Minutos después, de forma mucho más pausada, el mandatario solicitó “no producir un enfrentamiento entre justicia y ciudadanía”. Solo hasta ese momento ratificó que la Corte Suprema “tiene el derecho y el deber de elegir fiscal libremente”, pero insistió en que “la ciudadanía tiene el derecho de manifestarse. Este es un país de derechos y libertades”.
“La protesta del pueblo no es contra la justicia sino contra la mafia que se toma la justicia. La mayoría de la ciudadanía colombiana está por un país de la decencia”, explicó el Jefe de Estado.
Luego, sobre las 4:18 de la tarde, a medida que crecían los llamados desde diferentes sectores, gremios y personalidades en respeto por la autonomía de la Corte, Gustavo Petro justificó que “la ciudadanía tiene todo el derecho de organizarse democrática y pacíficamente”. Nuevamente insistió en que sectores asociados al narcotráfico y la corrupción buscaban sabotear “el mandato que el pueblo otorgó por voto popular”.
Mientras crecía el revuelo y la controversia por los efectos colaterales de una movilización manchada por la violencia y el vandalismo, Petro recurrió a otra táctica: se aventuró a decir que detrás de los desmanes había infiltrados “con objetivos políticos”.
Inclusive, pese a que la zozobra y el miedo crecía dentro del Palacio de Justicia ante una muchedumbre cada vez más agresiva y violenta, el mandatario tuvo tiempo para responderle a la procuradora Margarita Cabello, quien pedía a la Fuerza Pública “actuar de manera contundente” para garantizar la vida de los funcionarios judiciales, pero también de la institucionalidad.
“Las ordenes a la Policía las da el presidente de la República así que le solicito a la procuradora mesura. No abuse de sus funciones”, contestó con un dejo de soberbia el mandatario. En respuesta, Cabello aseguró este viernes que el Ministerio Público es “el órgano encargado de vigilar la omisión o la acción de las autoridades públicas y dentro de esas, la del general (William Salamanca) y de toda la Policía”.
Alrededor de las 5:00 de la tarde, ante un comunicado en el que el presidente de la Corte alertaba que la “democracia estaba en vilo” y denunciaba el “bloqueo violento e ilegal”, Petro hizo las veces de bombero, e incluso, sostuvo que le correspondía “apagar a quienes quieren prender incendios”. Por ello, declaró que no había ataque contra los magistrados. “El tiempo que corresponde ahora es a la tranquila organización popular en todo el territorio del país. No hay más petición de los manifestantes que decencia”.
Luego, tras una feroz y agresiva intervención del Esmad de la Policía, se retomó el control de la zona –lo que permitió la evacuación de los magistrados–. El mandatario sacó pecho y dijo que gracias a sus órdenes se garantizó la libre movilidad: “Nadie la obstaculiza en este momento”. Posteriormente, criticó a medios que informaban de lo sucedido y reclamó que “lo legítimo es expresarse por la decencia, lo ilegítimo es silenciarse”.
Al finalizar la tarde, el Jefe de Estado arreció y una vez más subió al tono al responderle al expresidente César Gaviria, quien lo acusó de saltarse el Estado social de derecho e incurrir en supuestos actos criminales. En respuesta, Petro declaró que “no es inconstitucional que la gente se manifieste para diluir un golpe contra el presidente que eligieron legítimamente. Lo inconstitucional es entregar las instituciones del estado a la mafia”.
Al filo de la noche, Petro divulgó una fotografía durante un consejo de seguridad para analizar lo ocurrido durante las protestas. Destacó que se presentaron 71 manifestaciones y concentraciones en el país, “todas pacíficas, excepto dos breves momentos de gases en Medellín y Bogotá. Ningún herido”. Adicionalmente, le pidió a la ciudadanía no afectar “de ninguna manera” las instituciones, al tiempo que al fin insistió en que “el Gobierno garantiza la independencia de poderes en el país y la libertad de sus decisiones”.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 09 de febrero de 2024.
-------------
4. ¿Qué opina María Isabel? Cadena de mentiras en el Gobierno Petro
Para esconder: que el presidente fue quien incitó a la protesta que condujo a la nueva toma de la Corte Suprema por parte del M-19, y que Fecode intervino activamente en eso. El presidente se ha ensartado en una cadena de mentiras que ya hasta repite como un loro el ministro del Interior.
https://www.semana.com/, Bogotá, 12 de febrero de 2024.
-------------
5. Colectivo digital de Petro participó en el bloqueo a la corte suprema
En videos captados por La Silla Vacía quedó prueba de que Activistas del Cambio, colectivo digital con interlocución directa con la Presidencia Petro, ayudó a bloquear los accesos a la Corte Suprema de Justicia en las marchas del 8 de febrero.
Ese colectivo, como reveló La Silla Vacía en esta investigación de 2023, surgió después de la campaña del presidente Gustavo Petro, quien pocos meses después les encomendó la tarea de “movilizar al pueblo”.
Los activistas participaron en toda la estrategia de testigos electorales de la campaña Petro, hoy bajo investigación de la Fiscalía, por cuyo cambio de cabeza están presionando a la Corte. Son dirigidos por Xavier Vendrell, catalán nacionalizado por Petro que asesoró la campaña presidencial, e investigado penalmente en España por promover graves disturbios en Barcelona.
Un video grabado por reporteros de La Silla registra el momento en el que una persona identificada con el logo de Activistas del Cambio sostiene el megáfono a un manifestante que invita a mantener el bloqueo a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia “porque es la única forma de que no haga marrullerías”.
En la improvisada tarima ubicada al costado de una de las entradas vehiculares del Palacio de Justicia, está colgado un cartel con el logo de Activistas del Cambio.
El video fue grabado a las 3:33 de la tarde, cuando ya se completaban varias horas del bloqueo, calificado por la Corte Suprema como un “asedio violento”.
Además, fue grabado solo cuatro minutos antes de que la cuenta oficial de Activistas del Cambio publicara un trino que incitaba a los manifestantes a mantener el bloqueo a la Corte, como reveló la unidad investigativa de El Tiempo.
“No salen los magistrados, hasta que la Corte Suprema de Justicia elija a la nueva fiscal. NADIE ME SALE!!”, decía el post.
El trino del 8 de febrero, fue borrado y el colectivo hizo uno nuevo asegurando que ese mensaje “no representa la visión de los y las Activistas del Cambio”.
La frase “NADIE ME SALE” ya había sido usada en un trino de Activistas del Cambio el 30 de enero, una semana antes de que la Corte Suprema se sentara por segunda vez a votar la elección de la nueva fiscal general.
Otra foto, tomada a las 4:55 de la tarde, comprobó que al menos una hora y media después de que el controvertido trino fuera publicado, el cartel y las personas identificadas con la imagen del colectivo seguían con los manifestantes que bloquearon un costado del edificio donde queda la entrada vehicular. Pocos minutos después, el Esmad despejó las salidas para asegurar el desplazamiento de los magistrados.
El papel de Activistas del Cambio en las manifestaciones contradice la versión del presidente sobre que no se restringió la movilidad de los magistrados.
“No hubo un secuestro, siempre pudieron entrar y salir como quisieran”, aseguró Petro en sus declaraciones sobre lo ocurrido durante la cumbre de gobernadores el pasado viernes. Eso, pese a que tuvo que mandar al Esmad para despejar el Palacio de Justicia.
La Corte Suprema de Justicia se ratificó en que hubo un “bloqueo violento” y que los manifestantes llegaron a “sitiar a los jueces”:
La Silla buscó a Xavier Vendrell y a Óscar Herrera, otra de las cabezas de Activistas, para conocer una versión sobre esas imágenes pero no obtuvo respuesta.
Andrés López, quien trabaja en comunicaciones de Presidencia y ha sido identificado por miembros de Activistas como el enlace del equipo con el gobierno, negó a La Silla que Palacio hubiera tenido interlocución con el colectivo para la convocatoria a esta marcha.
“Creo que la convocatoria y todo eso es más espontánea de la gente que se preocupa por el destino de la Fiscalía”, dijo López.
Pero la actividad de las redes de Activistas del Cambio muestra que el colectivo se volvió más activo a medida que empezó a escalar la tensión entre Petro y la Corte Suprema por la elección del fiscal.
Desde el 24 de enero empezaron a mover la tendencia #ElecciónFiscalYa, que, como contó La Silla, fue promovida por la cúpula del petrismo en Twitter.
Quiénes son Activistas del Cambio y cuál es la relación con Presidencia
Activistas del Cambio es un colectivo que fue creado y es coordinado por Xavier Vendrell, el estratega catalán que recibió nacionalidad colombiana de manera exprés en el gobierno de Gustavo Petro.
Vendrell, también está investigado por corrupción en España, y tiró línea durante la campaña de Gustavo Petro, como quedó prueba en los “petrovideos”.
Ni el pago a Vendrell, ni a su equipo, ni el de los testigos electorales, aparece reportado en las cuentas oficiales de la campaña del 2022. El Consejo Nacional Electoral y la Fiscalía están investigando esos vacíos en la contabilidad. El petrismo ha dicho que no tiene garantías con la vicefiscal de Francisco Barbosa en la Fiscalía y esa es una de las razones por las que está presionando para que la Corte elija a la nueva fiscal pronto, como sería lo óptimo para que no hubiera interinidad en esta institución.
Poco después de la posesión de Petro, Activistas del Cambio se formalizó como un brazo para la movilización civil del gobierno.
El presidente Petro les entregó la tarea de movilizar así: “Esta es una forma que creemos llena de juventud, capaz de organizar la sociedad colombiana allí donde no llegamos (…) donde su motivación, su organización, su convocatoria a moverse es fundamental si queremos sostener el gobierno del cambio”.
Los detalles de su lanzamiento fueron acordados en el Palacio de Nariño y el día de su presentación en sociedad Petro les envió un video en el que les entregó a sus integrantes el mandato de “movilizar al pueblo”.
Su punto de partida fue el manejo de la base de datos de los 83 mil testigos electorales que armaron durante la campaña. Sus tareas, como contó La Silla, incluyen hacer sondeos de opinión sobre la percepción que hay del presidente, enviar correos masivos y difundir ideas o programas de Presidencia para que también los distribuyan quienes fueron testigos.
La noche del 6 de febrero, dos días antes de la marcha, el presidente Petro dijo en un trino que había “solicitado organizar las coordinadoras de fuerzas populares en cada municipio y departamento”. Activistas del Cambio es una de las coordinadoras enfocada en juventudes del petrismo.
La cabeza de Activistas, Vendrell, así como varios de los integrantes de la cúpula de su equipo, son contratistas del Estado. Mientras el catalán tuvo un contrato para asesorar el Ministerio del Trabajo hasta diciembre del año pasado, los demás aterrizaron en la Sociedad de Activos Especiales, Presidencia, Prosperidad Social, o fueron nombrados como delegados del presidente en consejos superiores de universidades públicas.
Como reveló La Silla en su momento, Activistas del Cambio estuvo detrás de las convocatorias a marchar por los 100 días de Petro, por la reforma a la salud en febrero y la del primero de mayo de 2023. Para esta marcha cumplieron el mismo papel.
Vendrell tiene experiencia en España promoviendo movilizaciones que luego terminan en graves disturbios.
En ese país está investigado por ser una de las cabezas de Tsunami Democratic, una plataforma ciberactivista que promovió enfrentamientos entre civiles y la policía durante la protestas independentistas de cataluña en el 2019. El Tsunami fue coordinado a través de plataformas de mensajería por políticos separatistas catalanes.
El papel de Vendrell quedó al descubierto porque la justicia española lo estaba interceptando en el marco de una investigación por corrupción. Las escuchas, reveladas por las autoridades españolas, muestran que él dio órdenes y coordinó parte de la logística de la movilización que se tornó violenta.
Entre otras, Vendrell aseguró en las interceptaciones que las protestas en Cataluña no debían “focalizarse solo en Barcelona”. Además, dentro de esa ciudad ordenó movilizar gente a puntos críticos como plazas, estadios y autopistas que terminaron con decenas de manifestantes heridos y policías en UCI.
Por ejemplo, Vendrell también dejó rastro en sus conversaciones sobre su papel detrás del cierre de la autopista fronteriza entre España y Francia. Ese bloqueo duró 24 horas. 196 activistas terminaron respondiendo ante la justicia por los daños causados con el cierre y también terminaron imputados policías por uso excesivo de la fuerza contra manifestantes.
“Yo también pensaba que era imposible montar un escenario en mitad de la autopista y lo montamos”, dijo Vendrell a un interlocutor no identificado por esa movilización.
Por todo eso, la justicia española acusa a Vendrell, de tener “actividad de dirección y participación directa” dentro del Tsunami Democratic y lo señalan del delito de “promover desórdenes públicos agravados”.
Sobre los señalamientos de la justicia española en su contra, Vendrell le respondió a La Silla Vacía en febrero del año pasado: “Sufro una persecución política en España como todos los independentistas”. Para esta publicación no respondió la solicitud de entrevista enviada a su WhatsApp.
Lo sucedido en frente del Palacio de Justicia muestra lo que puede suceder cuando el presidente Petro enciende los ánimos de sus más fieles seguidores.
https://www.lasillavacia.com/, Bogotá, 11 de febrero de 2024.
-------------
6. Los nexos entre el presidente Petro y el colectivo que incitó asedio a la Corte Suprema
La organización Activistas del Cambio –liderada por el catalán Xavier Vendrell, quien es investigado por bloqueos y manifestaciones violentas en España– tuvo una reveladora salida en falso que pondría al descubierto los verdaderos móviles detrás del intento de toma y retención de los magistrados el pasado jueves.
Acorralado por el repudio que causó el asedio y violencia que vivió esta semana la Corte Suprema de Justicia, el presidente Gustavo Petro no tuvo de otra que lavarse la manos. Sin embargo, la salida en falso de un colectivo digital petrista –al que el propio mandatario le encomendó “movilizar al pueblo”–, pondría al descubierto los verdaderos móviles detrás de las marchas del pasado jueves.
En lugar de admitir que sus frecuentes refriegas y su discurso pendenciero llevaron a una muchedumbre rabiosa a intentar tomarse la sede del alto tribunal, el Jefe de Estado le achacó a los medios de comunicación la construcción de un supuesto “relato periodístico falso”. El presidente lo dijo así para intentar bajarle la caña al conato de asalto, negar las dimensiones de una manifestación que se desvirtuó por la violencia y desligarse de cualquier responsabilidad.
No obstante, un mensaje emitido el pasado jueves por la organización Activistas del Cambio –que defiende a ultranza a Petro en las redes sociales, tiene participación burocrática y ha estado detrás de la convocatoria no solo digital sino también presencial de sus balconazos y marchas– dejó en entredicho la tesis del mandatario. El tema adquiere otros matices si se considera quién está detrás de ese colectivo: el estratega catalán Xavier Vendrell, a quien Petro nacionalizó y que en España es señalado de azuzar las violentas manifestaciones y bloqueos de Cataluña en 2019.
En contravía del discurso que ha querido mantener el Jefe de Estado, el jueves sobre las 3:00 de la tarde el colectivo (@activistasco) trinó: “A esta hora seguimos en el Palacio de Justicia. La consigna es simple: no salen los magistrados hasta que la Corte Suprema de Justicia elija la nueva Fiscal. NADIE ME SALE!!”, seguido de los hashtags #PetroNoEstaSolo #ElecciónDelFiscalYa.
Aunque el mensaje fue borrado minutos después y el colectivo dijo que “una persona de manera irresponsable usó la red”, la chispa ya estaba encendida y lo que pasó después sigue causando escozor: un grupo de manifestantes primero intentó meterse al Palacio de Justicia y luego bloqueó durante algunas horas la salida de magistrados y funcionarios con el objetivo de presionar y hostigar a la Corte para elegir a una fiscal de la terna presentada por el Jefe de Estado.
Ante la ola de rechazo, el presidente Petro no tuvo de otra que pedir dispersar a los manifestantes. Llegó el Esmad de la Policía y hubo enfrentamientos por varios minutos entre los uniformados y sus seguidores, quienes no dudaron en armarse de palos, piedras y toda suerte de objetos contundentes para evitar el procedimiento.
A punta de gases lacrimógenos y luego de la refriega, al fin se diluyó el bloqueo tras horas de zozobra. Petro quiso restarle importancia a lo sucedido: “No hubo violencia en el país, ningún herido, como solía suceder, y no son ciertas las noticias acerca de secuestros de magistrados o violencia sobre ellos. Nunca hubo restricción a la libre movilidad de magistrados”.
Aunque el viernes, en pleno día del periodista, el Jefe de Estado arreció y acusó a los medios de hacer “creer a los colombianos que una movilización muy grande y pacífica era una nueva toma del Palacio de Justicia con magistrados heridos”, lo cierto es que sí hubo agresiones y que uno de sus colectivos –Activistas del Cambio– sí incitó lo que un magistrado de la Corte no vaciló en calificar como secuestro.
Una investigación publicada por La Silla Vacía en mayo de 2023 detalló los alcances de ese colectivo, una organización que, bajo la batuta de Vendrell, congrega a cerca de 86.000 voluntarios, según sus propias cuentas. No son cibernautas cualquiera.
“Los miembros de Activistas tienen una relación estrecha y coordinada con el Gobierno. Aparecen en reuniones oficiales, van a Casa de Nariño y algunos han sido nombrados en cargos estratégicos regionales y nacionales. Como (Andrés) López –uno de sus fundadores–, que es hoy asesor del área digital de comunicaciones de Presidencia”, detalló el informe periodístico.
En su investigación, La Silla demostró que, además de promover en redes las propuestas del Gobierno y medir la percepción del mandatario en la región, Activistas del Cambio –que se gestó al fragor de la campaña de 2022– se encarga de “convocar movilizaciones en respaldo a la labor del presidente Petro” y que detrás se encuentra Vendrell.
El propio Petro, durante la creación formal del colectivo en octubre del año pasado, envió un video en el que aseguró que “Activistas tiene una responsabilidad fundamental. No se trata de la bancada parlamentaria, no se trata de la institucionalidad de la administración, cada una con sus protocolos, con sus competencias, se trata del pueblo, se trata de la sociedad que hay que mover (...) su organización, su convocatoria a moverse es fundamental si queremos sostener el gobierno del cambio”.
A la cabeza se encuentra Xavier Vendrell, un español al que nacionalizó Petro, quien enfrentó un juicio por corrupción en su país y es investigado por el delito de desórdenes públicos, manifestaciones violentas y bloqueos como el que se registró el pasado jueves en la salida vehicular del Palacio de Justicia Alfonso Reyes Echandía.
Desde una plataforma ciberactivista llamada Tsunami Democratic, Vendrell habría promovido movilizaciones que concluyeron en sendos disturbios en Cataluña durante la ola independentista de 2019, según investigaciones de la justicia española.
“Las interceptaciones a Vendrell, reveladas por las autoridades españolas, muestran que él dio órdenes y coordinó parte de la logística de la movilización que se tornó violenta”, recordó La Silla, al tiempo que recogió declaraciones en las que el estrategia dice que es víctima de “una persecución política”.
De incendiario a bombero
Lo ocurrido con las protestas y plantones en contra del saliente fiscal Barbosa y la presión para que la Corte eligiera su remplazo terminó convertido en una bola de fuego lanzada sobre un pastizal. Muchos terminaron chamuscados, incluso sus propios creadores.
Uno de los protagonistas fue justamente el presidente Gustavo Petro que, tras ser un rotundo impulsor de las manifestaciones, no tuvo de otra que asumir una prudencia protectora ante la crisis desatada y trató de calmar los ánimos. Eso sí, sin dejar de lado su retórica de lucha.
El propósito de mostrar poder de masas y movilización, así como de sumar apoyos, le funcionó al mandatario. Un buen número de personas respondió a su invitación a movilizarse, en esa especie de contienda, puño a puño, con el fiscal Francisco Barbosa. Pero, el desenlace no fue el esperado por Petro ni sus aliados, lo que lo hizo cambiar sus posiciones y mensajes.
Para entender cómo fue transmutando su discurso hay que remitirse al 2 de febrero, un día de punto de quiebre inicial, cuando el mandatario publicó un largo mensaje en su cuenta de la red social X, en la que denunció una “ruptura institucional”. Petro citó la suspensión de su canciller, Álvaro Leyva, el allanamiento hecho por la Fiscalía a la sede de Fecode y el supuesto uso de torturas y presiones sobre testigos con la intención de que lo acusaran.
Pero, el interruptor que encendió las movilizaciones fue cuando, en la parte final, solicitó “al pueblo la máxima movilización popular por la decencia” para evitar que “tumben a un presidente progresista”.
Desde allí todo creció como espuma, tanto la movilización como los ánimos en el escenario político en donde se avivaron los enfrentamientos y diferentes análisis de la convocatoria. El martes, sin embargo, tratando de bajar un poco la tensión y de enviar un mensaje diferente al país, el mandatario se reunió con el nuevo presidente de la Corte, Gerson Chaverra.
Después del encuentro Petro dijo que su Gobierno no tiene problemas con el órgano de justicia, sino con la impunidad, haciendo nuevamente alusión a la administración de Barbosa. Eso sí ratificó que la movilización popular sería su forma de defenderse ante cualquier intención de “golpe o violencia”.
La metamorfosis
Desde las primeras horas de la mañana del jueves, grupos pequeños de manifestantes empezaron a concentrarse en diferentes ciudades del país, pero el foco estaba puesto en Bogotá, en donde uno de los sitios de protesta era las afueras del Palacio de Justicia, sede de la Corte Suprema, en el centro de la capital.
El inicio de la jornada estuvo adobado por un mensaje de Petro en X en el que insistió que el sindicato de maestros y las otras agremiaciones laborales “tienen el derecho constitucional a la reunión y a la movilización pacífica, y no necesita de mi orden para ello”. Además volvió a hablar de la ruptura institucional y la “movilización” como defensa del “mandato popular”. Otro de los puntos de protesta fue frente al búnker de la Fiscalía.
Varios de sus escuderos y defensores estuvieron presente en las marchas, como los representantes a la Cámara, David Racero y Tamara Argote, o la senadora Marta Peralta Epiayú. A otros que se les vio activos en las manifestaciones fue a la ministra de Trabajo, Gloria Ramírez, y a la superintendente de Industria y Comercio, Cielo Rusinque. La mañana, sin embargo, estuvo lenta y solo después de mediodía los grupos comenzaron a agruparse y moverse hacia el centro de la ciudad. Petro aprovechó la red X para ir azuzando la jornada.
Los ánimos se encresparon más cuando el nuevo presidente de la Corte, un poco después de la un de la tarde, anunció que, a pesar de efectuar dos jornadas de votaciones, ninguna de las integrantes de la terna conformada por Ángela María Buitrago, Luz Adriana Camargo y Amelia Pérez había obtenido los 16 votos mínimos para ser elegida. Lo anterior, implicó que la vicefiscal Martha Mancera asumirá como encargada desde este lunes.
Pero, alrededor de las 3:00 p.m., numerosas personas ya estaban frente a la entrada del acceso principal del Palacio e intentaron derribar las barreras para entrar al recinto. A pesar de que entre los mismos protestantes reprochaban la acción, el ambiente fue incontrolable. Algunos de los manifestantes bloquearon el ingreso y salida de funcionarios, incluyendo a los magistrados.
Lo cierto es que alrededor del lugar estaban concentradas decenas de personas, varias de ellas con los rostros cubiertos. El descontrol fue tal que muchos consideraron que se puso en peligro la integridad de los magistrados y la institucionalidad de la Corte. Todo creció en cuestión de minutos porque se generó una especie de avalancha de críticas y repudio al hostigamiento.
Ante la gravedad de los hechos, Petro envió un nuevo mensaje y dijo que ordenaba “a la Policía actuar sobre las personas que impiden la libre movilidad de magistrados y presentar un informe público de quienes se trata”. En un siguiente trino, señaló que la Corte Suprema tiene el derecho y el deber de elegir fiscal libremente, y la ciudadanía tiene el derecho de manifestarse”.
Las acciones violentas en la salida vehicular del Palacio provocaron más críticas y rechazos a los manifestantes, a quienes señalaron de vándalos y delincuentes por impedir la movilización de los magistrados. Entonces el mandatario cambió el foco de sus mensajes y señaló que se trataba de infiltrados con objetivos políticos.
La situación, sin embargo, tomó otro tono cuando el propio magistrado Chaverra leyó un comunicado en el que clasificó el bloqueo de la salida del edificio como ilegal y que con los actos de los manifestantes la “democracia estaba en vilo”. Por ello, exigió “al Gobierno brindar las garantías necesarias para que la Corporación pueda ejercer sus funciones sin presiones ni hostigamientos”.
El presidente Petro cambió su actitud y empezó a tratar de aminorar los hechos. Habló de apagar incendios y ratificó que esa era su responsabilidad ante algunos que querían “incendiar”. Pasó de largo sobre las críticas, se hizo el desentendido y optó por responder algunos mensajes a periodistas sobre los calificativos de la jornada.
Todo esto pasó en medio de la llegada al país de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, que vinieron, entre otros temas, a revisar cómo va la implementación de las políticas de paz. Al final al presidente Petro le contabilizaron 37 trinos en la red social X durante la jornada, en donde muchos cuestionaron la metamorfosis vivida por el mandatario, porque sus mensajes cambiaron de tono de acuerdo al fuego que pareció arder en las calles por momentos.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 10 de febrero de 2024.
-------------
7. Presidente de Corte Constitucional propone aplazar elección de fiscal si el 22 se repite violencia
El magistrado José Fernando Reyes se mostró preocupado por el asedio a la Corte Suprema de Justicia: “¿Necesitan que maten un magistrado para entender la gravedad?", dijo.
El nuevo presidente de la Corte Constitucional, magistrado José Fernando Reyes, propuso, en entrevista con Mañanas Blu, que se aplace la elección del fiscal general de la Nación si el próximo 22 de febrero se repite el asedio a la Corte Suprema de Justicia, como ocurrió el pasado jueves.
“Si un hecho como este se repite, es decir, el 22 otra vez prorrumpieran en las inmediaciones del palacio con el tono de querer penetrar. Usted sabe que después de que cae la primera valla, no sabemos qué va a pasar: si es solo una cosa física contra los vehículos y las instalaciones o si vamos más allá. Es decir, una persona prudente cuando ve una cosa como esta, lo que tendrá que hacer, digo el presidente (de la Corte Suprema) es decir: ‘Mire, no podemos decidir hoy porque esto puede generar estos efectos y mi primera misión también es proteger la vida de los magistrados', por ejemplo. Sí, y entonces yo diría: 'Lo suspendemos la agenda hasta que el ambiente no esté en unas condiciones, claro de manifestación, pueden manifestarse, puede haber toda clase de expresión. Lo que no puede haber es violencia'”, dijo el magistrado.
En ese sentido, el magistrado expresó su inquietud por los eventos de violencia que asediaron a la Corte Suprema el pasado jueves. "¿Necesitan que maten un magistrado?", cuestionó Reyes en un momento de la conversación con Mañanas Blu.
Añadió que en estos casos debe imperar la verdad y conminó al presidente Gustavo Petro a que no minimice lo que ocurrió en el Palacio de Justicia, en donde, por unas cinco horas, manifestantes no permitieron la salida de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, tras no elegir la fiscal.
“El presidente dice que los magistrados podían salir y entrar. Eso no es cierto. Lo digo y lo sostengo y creo que es importante mantenerlo en un estado constitucional. La verdad debe ser la protagonista. La verdad es el centro de toda posibilidad de discusión. Entonces, cuando no ponemos la verdad por delante es muy difícil construir razones, argumentos. Es difícil construir una conversación. Entonces yo creo que el presidente minimiza el asunto. Y, además, anoche escuché las declaraciones de del general (William) Salamanca diciendo que no sabía que nunca había habido un riesgo para los para los magistrados. Y el presidente dice que ninguno fue tocado siquiera. Todo eso es cierto. La pregunta es: ¿necesitamos que maten a un magistrado y que quemen una oficina, que quemen un vehículo?”, dijo.
"No se puede minimizar el hecho y no puede decir que aquí no pasaron cosas porque no hay muertos"
DIJO EN MAÑANAS BLU EL MAGISTRADO JOSÉ FERNANDO REYES
El magistrado añadió que los asedios, así ocurran en la puerta de un despacho o un juzgado, ya son suficientemente significativos para entender que la independencia de un juez está siendo ir respetada.
“O sea, no necesitamos un muerto. No necesitamos un litro de sangre. No necesitamos el incendio en oficina. ¿Es suficiente esto? Por eso le digo cuando salen estos discursos a decir es que no les pasó nada, que no los tocaron. Eso es minimizar un evento. La justicia necesita un medio tranquilo", concluyó Reyes
Las declaraciones del magistrado se dieron luego de que el presidente Gustavo Petro acusara a los en los medios de comunicación de informar “mentiras” respecto a lo ocurrido el 8 de febrero. Para el presidente los magistrados no salieron porque estaban trabajando.
“El problema de ayer, de esta información mentirosa, porque no hubo ningún magistrado herido, no hubo ningún magistrado sacado en helicóptero y no hubo un secuestro. Siempre pudieron salir y entrar como quisiera. Es más, no salieron, porque ellos le dijeron al general de la Policía que no querían salir, sino que iban a trabajar más hasta la hora en que salieron”, dijo el presidente.
Esta declaración le ha valido críticas al jefe de Estado, quien, en ese mismo discurso, conminó a sus seguidores a seguir presionando para que la corte elija al reemplazo de Francisco Barbosa en la Fiscalía General de la Nación.
https://www.bluradio.com/, Bogotá, 13 de febrero de 2024.
-------------
8. Viviane Morales y Carlos Alonso Lucio acusan a Petro de causar ruptura institucional, hablan de “milicianización” y defienden la Fiscalía
La exfiscal habló en un programa digital dirigido por el político y exmilitante del M-19.
https://www.semana.com/, Bogotá, 12 de febrero de 2024.
---------------
9. “El presidente Petro tira la piedra y esconde la mano”: Juan Carlos Echeverry
Juan Carlos Echeverry, expresidente de Ecopetrol, habló en Blu Radio sobre qué tan grave fue y qué salida se pueden dar ante las marchas que se presentaron esta semana cerca del Palacio de Justicia.
Juan Carlos Echeverry, uno de los economistas más destacados del país, habló en Sala de Prensa Blu, con Juan Roberto Vargas, sobre la situación política del país y los alcances de las decisiones del presidente Gustavo Petro.
El expresidente de Ecopetrol , se refirió a la situación que se presentó el pasado jueves cuando cerca del Palacio de Justicia se presentaron desmanes protagonizados por personas que presionaban la elección de la nueva fiscal general de la Nación.
Hay varios niveles acá de las cosas que pasaron esta semana. Primero una gente se reúne en la calle y matoneó desde la calle el edificio de la Corte Suprema y segundo, el alcalde no reacciona rápido y manda el ESMAD como es lo obvio y lo natural; tercero, el presidente tira la piedra y esconde la mano, parece que él no tuviera nada que ver. Incluso tacha de extremistas de derecha a los instigadores de esa protesta. DIJO ECHEVERRY
Indicó que, aún cuando hay video de las instigaciones cerca del Palacio de Justicia, el presidente (Petro) usa unos distractores, no solo es una falta de decoro, sino es una falta de verdad. Además señaló la gravedad de lo ocurrido y recordó los momentos más oscuros de violencia que se presentaron en Colombia. Habló de la responsabilidad del presidente Petro en lo que sucedió durante las manifestaciones.
"Pues por exceso y por defecto sí le cabe. Por exceso, porque llevaba días montando el tinglado para matonear la Corte, los citó a Palacio, vociferó, uso en varias lenguas los comunicados, lo puso en un marco terrible, como que está habiendo un supuesto golpe de Estado y por defecto, lo que no hicieron fue, en el momento en que usted tiene una revuelta a dos cuadras del Palacio de Nariño, a una cuadra del Congreso y en el edificio de las Cortes, pues usted tiene que salir a defender simplemente el orden en las calles y que nadie moleste a la Corte superior en una decisión tan delicada", señaló.
El también exministro de Hacienda cuestionó la forma de gobernar del mandatario nacional y mencionó lo que, según él, es la visión del presidente Petro hacia los colombianos, resaltó que al presidente Petro no se le ve una agenda de Gobierno y que lo que hace es defenderse de las acusaciones que salpican su mandato.
"El presidente gobierna con Twitter, con viajes y con declaraciones altisonantes. Al presidente le importa más caerle bien a tres profesores franceses, dos belgas, un americano, cuatro amigos progresistas de Noruega que que caerle bien a 50 millones de colombianos. Bueno, a 40 porque hay mucha gente, 10millones que votaron por él, pero los 50 millones de colombianos somos común, un público ahí pasivo para él. Él está hablando para un público muy cerrado", enfatizó.
Y agregó, "Él ahora está un poco contra las cuerdas defendiéndose de lo que pasó en las elecciones, de que se volaron los topes y que hay que aclarar que los topes se los voló la suma de todos los aportes. El último de los cuales, que sabemos es Fecode .
Los aportes, hasta donde yo me acuerdo, tiene que ser de personas naturales individuales, seres de carne y hueso, no personas jurídicas. Entonces usa toda esta cosa que si no me cambia el fiscal esto es un golpe de Estado, es supremamente grave y distrae completamente a un país".
Finalmente, Echeverry se pronunció sobre el tema del Presupuesto General de la Nación, otro de los puntos que enfrenta al presidente Petro con varios alcaldes y gobernadores por los recursos que se asignarán a varios proyectos en las principales ciudades del país.
"Cuando llega el Gobierno Petro para este año resulta que le cae mal, no sé, Medellín, porque allá no ganó, Barranquilla, porque tampoco, Bogotá, tampoco. Entonces decide, aparentemente no, pero, vamos a castigar a esas ciudades con Medellín nada, con Bogotá a con Barranquilla nada. O sea, ¿usted no es el presidente de todos los colombianos, sino el presidente de los de las ciudades donde usted ganó o los departamentos donde ganó? Las ciudades más importantes del país las va a dejar descubiertas el presupuesto, incumpliendo la ley de que tiene que acabar primero las obras que ya están empezadas, eso que lo que pasó ahí es gravísimo", sentenció.
https://www.bluradio.com/, Bogotá, 11 de febrero de 2024.
--------------
10. “Una retención de cinco horas raya en el secuestro”: senador Efraín Cepeda
El senador Efraín Cepeda, presidente del Partido Conservador, habló en Blu Radio sobre las manifestaciones que se presentaron el pasado jueves y que generaron desmanes cerca del Palacio de Justicia.
Tras los desmanes presentados en cercanías del Palacio de Justicia cuando los magistrados de la Corte Suprema de Justicia se reunieron para elegir a la fiscal general de la Nación, el senador Efraín Cepeda habló en Sala de Prensa Blu y señaló la gravedad de los hechos y se mostró apartado de quienes minimizaron los desmanes.
Además, se refirió a la política actual en Colombia, destacó la importancia de preservar la democracia y el Estado de Derecho en medio de la crisis y señaló.
Los hechos son de la mayor gravedad, realmente tengo que disentir de quienes le dan una importancia menor porque no es un hecho menor que hayan estado retenidos los magistrados de las altas Cortes, varios de ellos, en especial toda la Corte Suprema de Justicia, más empleados, más periodistas, más visitantes durante cinco horas, realmente, este es un hecho de la mayor gravedad. Y no solamente eso, sino que es un hecho atentatorio contra la democracia
INDICÓ EL SENADOR CEPEDA.
El congresista resaltó que la democracia colombiana es una de las más antiguas de de Latinoamérica y que en el país prevalece la separación de poderes, el respeto por las decisiones de cada uno de ellos y la Justicia no se puede tocar. Además, mencionó que la protesta social es apoyada por el Partido Conservador , pero siempre que sea pacífica.
"Pero una cosa es la protesta y otra la violencia, incluso los manifestantes trataron de de entrar por la por la reja de la Fiscalía, hicieron todos los intentos. Yo no me quiero imaginar qué hubiese pasado si ellos logran entrar al Palacio de Justicia. Seguramente hasta una tragedia ha podido suceder.
¿Método de presión?
El senador Cepeda respondió al cuestionamiento de qué se debe hacer si este tipo de manifestaciones se convierten en un método de presión para el Legislativo en el momento de discutir o aprobar proyectos o reformas importantes para el país.
"No nos amedrentan, no, aquí prima la independencia de poderes, sí debo decir que hemos tenido algunos episodios en el Congreso y eso lejos de amedrentarnos, pues lo que hace es que, eh se afine todavía más el cumplimiento del deber y en eso no nos podemos dejar", indicó.
Y agregó,, "Debemos exigir ese respaldo del Gobierno nacional, de la Policía Nacional, es que yo no sé cómo calificar esa situación, pero una retención de cinco horas raya en el secuestro, eso está tipificado en todas nuestras normas. Yo sí pensaría que hay que judicializar a las personas que se han identificado y que retuvieron a los magistrados durante cinco horas. Aquí lo que tiene que sobreponerse la democracia. No se puede diluir el Estado de Derecho en Colombia y con a los magistrados, a las altas Cortes y a los jueces todo el respaldo del Partido Conservador"
El senador se refirió a una posible solución para recomponer las relaciones y buscar el llamado del presidente Petro del llamado acuerdo nacional. También mencionó si es posible acercarse de nuevo al Ejecutivo para crear lazos políticos.
"Primero, que no sabemos qué es eso del acuerdo nacional, se habla del acuerdo nacional y nunca se dice de qué se trata, Si se trata del acuerdo nacional de eso que tengamos que volver a hacer. Nosotros tomamos nuestra decisión de ser partido independiente, en eso nos vamos a mantener hasta el final. El Partido ratifica, cada vez que nos reunimos, su independencia para poder discutir y hacer discernir sobre los proyectos, sobre reformas y tomar decisiones libres. Sin ataduras", concluyó.
https://www.bluradio.com/, Bogotá, 11 de febrero de 2024.
--------------
11. Congresistas califican de “peligrosas” las declaraciones de Petro contra la rama judicial
Varios parlamentarios consideraron que nuevamente el Presidente estaría dibujando a la justicia como enemiga de su gobierno, minando la independencia y garantías de esa rama.
Desde el Congreso de la República, varios parlamentarios rechazaron este domingo las declaraciones proferidas por el presidente Gustavo Petro en las que instó nuevamente a la ciudadanía a movilizarse para “impedir un golpe a la democracia”, en un mensaje que para muchos fue una nueva afrenta contra la Corte Suprema de Justicia y el Estado de Derecho.
A juicio de varios congresistas, las declaraciones de Petro no solo serían un nuevo paso en construir una narrativa para dibujar a los jueces como agentes conspiradores contra su gobierno, sino un nuevo pretexto para desviar la atención de lo que para varios sectores políticos se resumiría en una pobre gestión del ejecutivo durante el último año y medio.
El polémico pronunciamiento del Presidente se produjo durante este domingo 11 de febrero, cuando a través de su cuenta de X compartió un extenso mensaje refiriéndose nuevamente a los hechos ocurridos recientemente en la Corte Suprema de Justicia, hostigada por manifestantes el pasado 8 de febrero.
“Este gobierno dará garantía a toda movilización ciudadana sin violencia. La movilización general de la ciudadanía de la que hablado tiene como objetivo no permitir la burla del voto ciudadano con maniobras politiqueras de corruptos ni permitir que hayan burlas a la democracia. La movilización general de la ciudadanía no solo debe impedir un golpe a la democracia, la movilización nacional ciudadana es para restablecer la decencia, la verdad y el poder de la misma gente”, escribió el mandatario en sus redes sociales.
Además de arremeter contra varios medios de comunicación que cuestionaron los hostigamientos contra los magistrados y visibilizaron una controversia recientemente protagonizada por la primera dama en Barranquilla, el primer mandatario planteó que todo se trataría de una estrategia para afectar la legitimidad de su poder.
Bajo esa óptica, Petro también se refirió a un concepto que nombró como “lawfare”, denominándolo como una especie de estrategia para afectar a su gobierno por la vía judicial.
Por esa misma vía, el Presidente aprovechó para referirse a la elección de la nueva Fiscal General, programada para el 22 de febrero, señalando que desde su gobierno ya se habría propuesto una terna de la que la Corte Suprema tiene que elegir.
“Todos los poderes públicos son controlables por el pueblo. Del pueblo emana todo poder público. No hay aristocracia debe haber una democracia, en una democracia el pueblo es soberano y tiene el derecho de controlar y expresarse”, agregó Petro.
A raíz de esas declaraciones, varios congresistas consideraron peligrosos varios de los mensajes planteados por le mandatario.
Por ejemplo, la representante Catherine Juvinao consideró que hablar de lawfare implicaría “que los jueces y la justicia son los que conspiran para derrocar al gobierno”, en un planteamiento que calificó como irresponsable y riesgoso.
“¿Hasta dónde vamos a llegar con estas teorías conspirativas? ¿De verdad quieren manipular así al pueblo en los dos años y medio que quedan de gobierno? ¿Cuándo van a concentrarse en gobernar, en hacer las cosas bien, en darle resultados a la ciudadanía que está esperando las acciones de gobierno para mejor sus vidas en lo concreto?”, añadió la representante.
La senadora María Fernanda Cabal apuntó por su parte que dichos llamados a la movilización ciudadana serían los de “un solitario que cree que puede seguir engañando con historias revolucionarias”.
De igual forma, la senadora Paloma Valencia, le consideró como inaceptables las presiones de Petro sobre la Corte Suprema, recordando que precisamente ese organismo lleva procesos que tienen bajo escrutinio tanto a uno de sus hijos como a su campaña presidencial.
*Con información de Colprensa
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 11 de febrero de 2024.
-------------
12. Katherine Miranda criticó que el Gobierno nacional no se responsabilice por los desmanes de las marchas
La representante aseguró que varios funcionarios, incluyendo la ministra de Trabajo, hicieron presencia en las movilizaciones.
Tras los hechos de violencia que se registraron en las marchas a favor del Gobierno de Gustavo Petro y como una forma de presionar a la Corte Suprema de Justicia para la elección de la nueva fiscal General, varios actores políticos han criticado la convocatoria a salir a las calles que hizo el Gobierno nacional.
Una de las voces que se pronunció sobre el llamado del Gobierno para la movilización del ocho de febrero de 2024 fue la de la representante a la Cámara Katherine Miranda, que reprochó que nadie tome responsabilidad de los desmanes a las afueras del Palacio de Justicia.
A través de una publicación en su cuenta de X (antes Twitter) Miranda aseguró que varios funcionarios del Gobierno nacional estuvieron presentes en la marcha, por lo que el Gobierno nacional debería responsabilizarse por los actos violentos.
“Ahora nadie convocó, ni se responsabiliza por la manifestación violenta frente al Palacio de Justicia, pero yo allí vi a la Ministra de Trabajo Gloria Inés Ramírez y otros funcionarios!”.
La representante aseguró que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia fueron víctimas de los hechos que se registraron en la manifestación cuando uno de los usuarios de la red social aseguró que no fue violenta y solo se trató de un hecho aislado.
“Lo dijo el Presidente de la Corte Suprema en su comunicado, ellos que fueron las víctimas de la situación”.
Sí hubo respaldo a la manifestación
Las marchas a favor de Gustavo Petro del ocho de febrero sí recibieron el apoyo de varias personalidades cercanas al Gobierno nacional. Por ejemplo, la gerente de RTVC, Nórida Rodríguez, compartió varias ilustraciones en las que invitaba a salir a las calles.
En una publicación en su cuenta de X (antes Twitter) Rodríguez escribió: “Este 8 de febrero nos seguimos moviendo por la vida y por la democracia” y compartió imágenes con mensajes que demostraban su apoyo a Gustavo Petro: “Al presidente nadie lo toca”.
Otro apoyo llegó desde la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, que compartió un video en el que se refirió a lo que puede pasar cuando a las instituciones en el país se les da un uso inadecuado con el fin de afectar el proyecto político del presidente.
“Los riesgos del uso inadecuado de competencias institucionales para afectar el proyecto político del cambio solo se corrigen cuando se reconoce el valor de la dignidad presidencial y su símbolo de unidad nacional”.
Esa fue la razón por la que la ministra aseguró que apoyaría las marchas a favor de Gustavo Petro con las que buscaban “rodear el gobierno del cambio, un gobierno elegido democráticamente por el pueblo”.
En cuanto a la jornada del ocho de febrero, la ministra Ramírez pidió que se agilizara la elección de la nueva fiscal General y que, de esa manera, se tengan garantías constitucionales para todos los colombianos.
“Respaldamos esta primera movilización de 2024 convocada para el ocho de febrero, reclamamos que se agilice el nombramiento de una fiscal en propiedad que brinde garantías constitucionales a toda la población sin ninguna discriminación”.
Por último, la ministra le envió un sentido mensaje al presidente Petro: “Cuente con nuestro respaldo. A su lado seguiremos en firme construyendo el compromiso con el cual llegamos al Gobierno”.
¿Qué dijo el Gobierno?
En rueda de prensa el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, aseguró que el Gobierno nacional respeta la manifestación de los ciudadanos con la que pueden dar a conocer su inconformismo con lo que sucede en el país.
“El Gobierno respeta. Los ciudadanos tienen todo el derecho a movilizarse, presentar sus inquietudes ante el estado. Obviamente, en la medida en que esas movilizaciones no generen quitarme derechos a otros ni actos de violencia”.
El ministro Velasco también dio a conocer que el presidente Gustavo Petro le solicitó a su director del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), Carlos Ramón González, y al director de la Policía, general William Salamanca, hacer presencia en el Palacio de Justicia y atender los desmanes.
“Lo que hicieron fue asegurar la tranquilidad de los señores magistrados y la seguridad, no solo de los magistrados, sino de los funcionarios que trabajan en la Corte Suprema”.
También, hizo un llamado a los colombianos para que se respeten las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, de la misma forma que lo hace el Gobierno nacional.
“Pedimos respeto a los ciudadanos por las decisiones de la Corte, la Corte solo está reglada por la Constitución y por las leyes y a ellos como a cualquier servidor público se nos obliga a cumplir la Constitución y las leyes y el Gobierno es respetuoso de ese cumplimiento de la Corte”.
https://www.infobae.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
-------------
13. Expresidentes de España y las Américas rechazaron presiones contra la Corte Suprema en la elección de fiscal general
Manifestaron que los hechos ocurridos el pasado jueves traen a la memoria el trágico asalto que sufrió esta institución en 1985.
https://www.semana.com/, Bogotá, 10 de febrero de 2024.
-------------
14. 20 expresidentes rechazan presiones del gobierno Petro a la Corte Suprema y piden respetar la separación de poderes
Los líderes continentales consideraron que dichas intimidaciones ponen en riesgo el Estado de Derecho y la democracia.
Un grupo de 20 exmandatarios iberoamericanos se pronunció este sábado para expresar su rechazo a las presiones que desde el gobierno del presidente Gustavo Petro se han efectuado contra la Corte Suprema de Justicia, que tuvieron uno de sus momentos más críticos en las protestas del jueves.
En la misiva los exmandatarios no solo sostuvieron que con estas presiones se afecta el equilibrio de poderes, sino los principios esenciales de la democracia.
“Los exjefes de Estado y de Gobiernos participantes de la Iniciativa Democrática de España y las Américas (Grupo Idea), enterados de que los sectores afectos al gobierno del presidente Gustavo Petro, animados desde el poder ejecutivo han avanzado sobre la sede de la Corte Suprema de Justicia, reunida y sin llegar a un acuerdo para la designación de un nuevo fiscal general, se hace eco de la gravedad de este precedente, que trae a la memoria el trágico asalto que sufrió dicha institución en 1985”, se lee en el pronunciamiento, en el que se comparan las intimidaciones de hace dos días con la toma del Palacio de Justica perpetrada por el M-19 en 1985.
A juicio de los exmandatarios, estas intimidaciones recientes contra los togados afectarían sustancialmente el principio de autonomía e independencia de poderes, uno de los pilares fundamentales de la democracia misma y del espíritu de la Carta Democrática Interamericana.
Bajo esa óptica, los líderes hicieron un llamado para que se respeten dichos principios.
Siga leyendo: ¿Otro desorden? No hay claridad sobre qué va a pasar con $13 billones de inversión en el presupuesto del país para 2024
“Hacemos nuestro el criterio establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos al respecto: ‘Esta Corte considera necesario que se garantice la independencia de cualquier juez en un Estado de Derecho, y, en especial, la del juez constitucional en razón de la naturaleza de los asuntos sometidos a su conocimiento. (...) la independencia de cualquier juez supone que se cuente con un adecuado proceso de nombramiento, con una duración establecida en el cargo, y con una garantía contra presiones externas”, recordaron los exmandatarios este sábado.
La lista de expresidentes firmantes aparece encabezada por el mandatario de Costa Rica, Óscar Arias; José María Aznar, de España; Nicolás Ardito Barletta, de Panamá; Felipe Calderón, de México; Rafael Ángel Calderón, de Costa Rica; Alfredo Cristiani, de El Salvador; Vicente Fox, de México; Federico Franco, de Paraguay; Eduardo Frei, de Chile; Osvaldo Hurtado, de Ecuador; y Luis Alberto Lacalle, de Uruguay.
La misiva también fue firmada por el expresidente de Ecuador, Guillermo Lasso; por Mauricio Macri, de Argentina, Jamil Mahuad, de Ecuador; Carlos Mesa, de Bolivia; Lenin Moreno, de Ecuador; Mireya Moscoso, de Panamá; Ernesto Pérez Balladares, de Panamá; Jorge Tuto Quiroga, de Bolivia; Mariano Rajoy, de España; Miguel Ángel Rodríguez, de Costa Rica; y Juan Carlos Wasmosy, de Paraguay.
Al pronunciamiento también se sumaron los expresidentes colombianos Andrés Pastrana e Iván Duque.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 10 de febrero de 2024.
--------------
15. La historia de Martha Mancera, la dura en criminalística, que será Fiscal
La hoy vicefiscal tendrá una palomita al frente del búnker mientras la Corte Suprema elige a la nueva fiscal General. Lleva 31 años en la entidad y Barbosa, que no la conocía, decidió que fuera su mano derecha por la buena fama que la precedía.
Martha Janeth Mancera es la típica fiscal que aparece en las series como CSI: le encanta estar en el lugar de los hechos y hacer el análisis de las pruebas para entender cómo se produjo el crimen.
Por eso se ha ganado el respeto de muchos investigadores en el búnker. “Es una mujer con mucho liderazgo entre los investigadores: le tienen respeto porque es una criminalista dura. Es estricta, pero empática”, dice un funcionario de la Fiscalía.
Recién graduada de abogada, en la Universidad Libre de Bogotá, llegó a la entidad en 1993 como asistente de fiscal, pero apenas dos años después ya llevaba sus primeros casos como fiscal delegada ante Jueces de Circuito en 1995, en la época más dura de la batalla del Estado contra el cartel del Norte del Valle y escaló hasta convertirse en directora seccional del CTI en Cali.
Cuentan compañeros de ella, porque a ella no le gusta hablar mucho ni exponerse, que Mancera fue la encarga de judicializar al ‘hombre del overol’ y le tocó investigar casos de los Grajales que llevaron a la extinción de dominio de sus bienes.
En su hoja de vida no solo aparecen cargos tan importantes como haber sido directora del CTI en 2008, en calidad de encargo, coordinadora de la Unidad de Reacción Inmediata en Cali, directora de la Seccional del Valle del Cauca en 2014, tarea en la cual se dedicó a investigar no solo a los grupos criminales de narcotráfico sino el horror de las oficinas de descuartizados en Buenaventura.
Ese primer logro la catapultó y fue conocida por los pesos pesados en la justicia. Su trabajo en el Valle estuvo marcado por haber ayudado a desarticular grupos criminales en Buenaventura. Y su experiencia la llevó a ser directora de Apoyo a la Investigación y Análisis contra la Criminalidad Organizada.
Luego, durante la Fiscalía de Néstor Humberto Martínez, Mancera fue nombrada como la directora de la Unidad de Desmantelamiento de Organizaciones Criminales creada tras el Acuerdo con las Farc.
Fue seleccionada de una terna de candidatas por su experiencia en la lucha contra estructuras al margen de la ley y se posicionó como una mujer importante tras lograr ubicar un 47% en la tasa de esclarecimiento de crímenes contra excombatientes y en un 52% los casos contra defensores de derechos humanos.
Tal vez es la primera persona que llega a ser la cabeza de la Fiscalía con una trayectoria tan nutrida en materia de lucha contra el crimen.
Se ha ganado dos veces la condecoración Enrique Low Murtra (2009 y 2022) como reconocimiento a la excelencia en el servicio judicial, así como una distinción por la labor prestada en el direccionamiento de investigaciones realizadas por la Dijin y la DEA contra el narcotráfico en Cali, y un reconocimiento del gobierno de Estados Unidos por su destacado apoyo al servicio secreto de ese país.
En buena parte por esto, cuando a Francisco Barbosa lo nombran fiscal general, sin conocerla, pero con muchas recomendaciones sobre su nombre, la nombra vicefiscal en 2020.
Se convirtió en la mujer que por cuatro años le habló al oído al fiscal Barbosa; durante este tiempo se ha movido como una sombra. No le gusta ningún tipo de protagonismo, tal vez por la tarea de investigar para la cual ayuda mejor el bajo perfil.
Pero ahora, y desde que se supo que ocuparía provisionalmente el cargo de Fiscal General de la Nación, los reflectores se han volcado sobre ella.
En el escritorio de Mancera reposan investigaciones contundentes como el caso de Nicolás Petro, hijo mayor del Presidente, por ingreso de dinero irregular a la campaña presidencial; así como un caso en su contra que hoy la tiene en el ojo del huracán, incluso después de haber sido cerrado a su favor.
Dos agentes del CTI señalaron a Mancera de proteger al exdirector del CTI en Buenaventura, quien ha sido vinculado con redes de narcotráfico bajo el alias de Pacho malo. Pero se ha revelado en los últimos días, que esos agentes que hoy la acusan de “mafiosa”, tienen procesos importantes en Fiscalía precisamente por nexos con el narcotráfico.
La historia tiene que ver con tres agentes del CTI de Manizales que presuntamente, y según se sabe ahora, tenían nexos con los narcos. A uno de ellos lo mataron en el Valle. Razón por la cual, cuando aún no se sabía el detrás de cámaras de la historia, el fiscal Barbosa y la vicefiscal Mancera fueron a hacerle un homenaje.
Estando allí, se le acercaron a Mancera los otros dos agentes y le hablaron de “Pacho Malo”. Sin embargo, después, las averiguaciones sobre la muerte llevaron a señalar a los dos agentes del CTI denunciantes como parte presuntamente de un entramado mafioso.
Nadie había puesto en duda el nombre de la vicefiscal Marta Mancera, hasta cuando la polémica fiscal Angélica Monsalve, que como se ha dicho quería estar en la terna de Gustavo Petro a la Fiscalía, filtró esa información.
De baja estatura y con temple, Mancera se ha ganado el respeto de unos y el odio de otros. Tanto así que tras la noticia de su llegada a la entidad, una turba de gente azuzada por el petrismo que no quiere que ella llegue a ese cargo se alzó entre arengas, piedras y carteles para pedir su salida sin siquiera haber asumido la posición. Hasta el Presidente Petro se opuso y avivó marchas en su contra.
En su papel de vicefiscal, Mancera fue la mano derecha de Barbosa. Era la segunda al mando y en su voz hacían eco las palabras de su jefe, en especial cada vez que se trataba de criticar la gestión del mandatario. Ambos conformaron una dupla de férrea oposición y cazaron pelea con Petro, que los tildaba de corruptos entre líneas.
Fue seleccionada de una terna de candidatas por su experiencia en la lucha contra estructuras al margen de la ley y se posicionó como una mujer importante tras lograr ubicar en un 47% la tasa de esclarecimiento de crímenes contra excombatientes y en un 52% los casos contra defensores de derechos humanos.
Todo ese recorrido por el mundo criminal hizo que el fiscal Barbosa se fijara en ella para que fuera su segunda. En el 2020 fue designada como vicefiscal.
“La doctora Martha Mancera ha dignificado, además, el papel de la mujer en la justicia colombiana. Es un honor para mí que ella me acompañe. Es una mujer implacable con la delincuencia. No existe ninguna duda sobre sus actuaciones durante los 26 años que lleva en la entidad, y para Colombia es un gran honor que esté aquí al lado mío”, dijo Barbosa en su momento.
Cuatro días antes de conocerse el resultado de la Corte Suprema para elegir nueva fiscal, la revista Raya publicó documentos sobre esta novela de agentes encubiertos y poderosos narcos que salpica a Mancera.
Según la investigación, la vicefiscal sabía que alias Pacho tenía nexos con el narcotráfico, que era el que ayudaba a camuflar droga en embarcaciones que salían desde el puerto y que incluso había sido ubicado en el organigrama criminal, pero, según denuncias anónimas, ella habría decidido no investigar.
El periodista Daniel Coronell apoyó esa versión. Dijo que la Fiscalía en realidad lo había hecho todo para alterar los testimonios y encubrir el caso.
Sin embargo, la misma Fiscalía investigó a la vicefiscal y decidió cerrar el caso. Según argumentaron en su decisión, se realizaron distintas actividades investigativas con el apoyo de la DIJIN de la Policía. Esto sumado a la recopilación de varios testimonios, como los de Ramón Esteban Peña Martínez, alias El Médico, y la abogada Ruth García Rojas, entre otras personas que señalaron no conocer a la vicefiscal ni dar fe de los señalamientos en su contra.
“Quedó demostrado que no hay ninguna evidencia ni información que respalde intervención o favorecimiento a alguna persona. Asimismo, se constató que las actuaciones en contra de los funcionarios citados en las denuncias como presuntos responsables de actos de corrupción tienen un importante y efectivo avance investigativo y judicial”, añadió la Fiscalía.
Por lo anterior, se anunció el archivo de la investigación luego que el fiscal a cargo determinará que “no encontró configurado un delito que comprometiera a la doctora Mancera”.
Un día después de la investigación revelada por los reporteros en la que señalan a Mancera, el periodista Santiago Ángel denunció que los agentes investigadores del CTI, Pablo Andrés Bolaños Salas y Fabio de Jesús González, los que inicialmente acusaron a Mancera, también tenían un proceso en la Fiscalía por narcotráfico.
“Son 2 investigadores también señalados de relaciones con narcos y bandas criminales y que han sido a su vez investigados por esos hechos”, señaló Ángel.
En esta historia donde todos tiran agua sucia, Mancera sostiene que se trata de un complot de desprestigio a su nombre, pues el escándalo explotó al mismo tiempo que su nombre sonó para quedar como fiscal encargada cuando Barbosa se vaya el próximo 12 de febrero.
Ante la insistencia en los cuestionamientos, la vicefiscal señaló que no es “ninguna mafiosa” que, por el contrario, lo que ha hecho es dar “al país todos los resultados que he podido dentro de 30 años, con mi conocimiento. Sobre situaciones administrativas no me gusta responder, mi trabajo es misional”. El caso se archivó.
Lo cierto es que ese caso reactivó los ánimos que ya estaban caldeados desde que el presidente Petro hizo un llamado por la “ruptura institucional” y presionó para que la Corte Suprema eligiera rápido a la sucesora de Barbosa con el fin de que la Fiscalía “no fuera más usada por criminales”.
Como este 8 de febrero en el alto tribunal no hubo humo blanco, entonces Mancera debe quedar como Fiscal General encargada desde el próximo lunes o martes. Esa mezcla de efervescencia junto a una novela narco que la enreda crearon un ambiente de resistencia a su llegada a la dirección de la Fiscalía.
Con esa decisión, Mancera se convierte en la tercera mujer en ocupar ese alto cargo, ya estuvieron antes Viviane Morales, que fue Fiscal en propiedad, pero el Consejo de Estado la tumbó sin terminar su periodo y Martha Lucía Zamora, que justamente estuvo como encargada en remplazo de Viviane Morales.
Mancera prometió continuar con los casos que parecen tener desesperado a Petro: las investigaciones contra su hijo Nicolás por el ingreso irregular de dineros a la campaña de presidencial de 2022 y contra su hermano Juan Fernando Petro por negociar con narcos una entrada a la paz total.
En esa silla y en ese escritorio estará hasta que la Corte Suprema elija una de las tres mujeres ternadas por el presidente Petro. Amalia Pérez, Ángela María Buitrago y Luz Adriana Camargo llegarán, en algún momento, a tomar el puesto de manera definitiva. Mientras tanto, Mancera llevará las riendas de la Fiscalía General de la Nación.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 09 de febrero de 2024.
-------------
16. Daniel Palacios manda sablazo al presidente Petro por asedio al Palacio de Justicia: “Ya pasamos de no la convoqué a ni siquiera pasó”
https://www.semana.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
--------------
17. Petro confunde a exmagistrado con defensor DD.HH. en pedido para que Corte elija fiscal
El mandatario compartió una columna en la que aseguraba que exmagistrado se pronunciaba. No fue así.
En medio del intenso pedido del presidente Gustavo Petro para que la Corte Suprema de Justicia elija una fiscal en propiedad de la terna que remitió al alto tribunal este ha emitido varios trinos hablando del tema. En uno de ellos, el mandatario le atribuyó una columna al exmagistrado del Consejo de Estado Alberto Yepes, cuando no fue así.
“El magistrado Yepes se expresa”, fue el mensaje que acompañó a la publicación en que una persona de nombre Alberto Yepes decía que la “Corte Suprema no está por encima de la ley”. En esta misma columna, publicada en el sitio web El Unicornio, se exige que el alto tribunal escoja lo más pronto posible a la sucesora de Martha Mancera.
Aunque la posición coincide con lo que ha dicho el presidente Petro en otras ocasiones, esta no viene del exmagistrado. En la misma publicación se aclara que se trata de un homónimo, pues la firma señala que el autor es coordinador del Observatorio de la Coordinación Colombia-Europa-Estados Unidos. Luego se remite a una cuenta de Twitter en la que se confirma que no se trata del antiguo togado.
Ante el error, varios le han pedido al primer mandatario que enmiende la confusión. Sobre todo los sectores de oposición le han remarcado que está adjudicando la columna a la persona que no es.
Por el momento el presidente Petro no ha corregido la incorrecta atribución de la columna. Su más reciente publicación fue compartiendo el comunicado del CIDH, en el que le pide a la Corte Suprema que elija nueva fiscal lo más pronto posible y al poder Ejecutivo que no ejecute ningún tipo de presión.
El presidente Petro no fue el único que cometió el error. El periodista Gonzalo Guillén, muy cercano al petrismo, fue otro de los que difundió la columna asegurando que se trataba del esconsejero de Estado.
https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 13 de febrero de 2024.
-------------
18. Petro confundió a magistrado con un dirigente para justificar presión contra la Corte Suprema
El mandatario le atribuyó al exmagistrado Alberto Yepes Barreiro un controvertido texto en el que se defendía que la Corte era susceptible de presiones mediante la movilización. El verdadero autor, un homónimo del togado, tuvo que salir a desmentir al presidente.
Vuelve y juega. En medio de su cruzada por lograr que la Corte Suprema de Justicia elija a la brevedad a la próxima fiscal General de la Nación, este martes el presidente Gustavo Petro cayó en una imprecisión y le atribuyó a un exmagistrado del Consejo de Estado las opiniones de un dirigente social que justificó las presiones al advertir que el alto tribunal “no está por encima de la ley”. Esta es la novela.
Este martes, a través de su tribuna favorita –la red social X (antes Twitter)–, el Jefe de Estado compartió una publicación en la que comentó “el magistrado Alberto Yepes se expresa”, en referencia al exmagistrado Alberto Yepes Barreiro. En lo que no se detuvo el mandatario es que el autor de ese artículo era un homónimo de nombre Alberto Yepes Palacio, coordinador del Observatorio de la Coordinación Colombia Europa Estados Unidos.
En dicha publicación, que Petro quiso atribuirle a un exmagistrado, Yepes Palacio opinaba que, si bien no es acertado bloquear ni amedrentar a la Corte, sí se les puede presionar. Dicha tesis –según fuentes consultadas por EL COLOMBIANO–, puso al exmagistrado Yepes a dar explicaciones y a negar que esa fuera su postura. El error habría generado descontento en el togado, quien habría sido hostigado ante semejante confusión.
El asunto ha escalado de tal manera que el propio dirigente Alberto Yepes Palacio tuvo que salir a responderle al presidente y reivindicar que la autoría del texto no es del exmagistrado, sino suya: “Aclaración: El artículo que comenta el presidente no fue escrito por el magistrado Alberto Yepes Barreiro, sino por mí, Alberto Yepes Palacio”.
En el texto, el dirigente Yepes Palacio argumentaba que el alto tribunal se apartó de la legalidad y desconoció el mandato popular contenido en la Constitución al no escoger a la fiscal de la terna presentada por el presidente, lo que llevó a que este martes asumiera en condición de encargada Martha Mancera.
“Si (la Corte) no puede atender de manera despolitizada una actividad administrativa como ésta, no se entiende cómo pueda la Corte encarar los casos realmente complejos que genera la conflictividad social de la nación. No puede la Corte, con artilugios como el voto en blanco o manteniendo votaciones con resultados continuos de minoría controlada para que ninguna alcance la cifra exigida, evadir y dilatar su obligación de escoger”, defendió el coordinador del Observatorio.
Al tratar de poner en boca de un magistrado semejantes planeamientos, Petro buscaba alimentar su narrativa de presión para que la Corte se apreste a escoger fiscal con celeridad. Maniobras de ese calibre, advirtieron dirigentes y una parte de la opinión pública, llevaron a que la semana pasada una muchedumbre intentara tomarse y bloquear la salida vehicular del alto tribunal en el centro de Bogotá.
El asedio fue criticado por el recién posesionado presidente de la Corte Constitucional, magistrado José Fernando Reyes, quien tuvo que condenar otra vez dichas actuaciones y le pidió al mandatario que tenga en cuenta que “no se puede minimizar lo que sucedió ese día”, aunque las cifras no hablen de muertos o heridos.
“El presidente dijo que nunca los dos magistrados pudieron estar imposibilitados de movilizarse, es decir, entrar y salir, que podían hacerlo a placer entrar y salir. Eso no es cierto por las imágenes que vimos, es decir, creo que es necesario reconciliarnos con la verdad. Hubo desmanes, hubo abusos, hubo extralimitaciones, hubo manifestaciones violentas”, aseguró.
Días atrás, en su intento de desligarse por lo ocurrido, el petrismo replicó información de un portal llamado “Reacción Nacional News”, un “medio” sin página web y que basa su actividad informativa en un perfil de X y uno de Instagram. Lejos de ser una fuente confiable de información, se trata de un portal dedicado a divulgar información falsa. De hecho, en el último mes compartió tres noticias falsas sobre temas relacionados con el Gobierno nacional, el presidente Gustavo Petro y el Pacto Histórico.
La más reciente fue el pasado jueves 8 de febrero, en medio de la jornada de movilizaciones convocadas por el presidente. Ese día “Reacción Nacional” publicó un trino en el que se ve un helicóptero sobrevolando el centro de Bogotá con el siguiente copy: “Magistrados de la Corte Suprema de Justicia tienen que huir en helicoptero (sic) por el ataque ordenado por el gobierno. Los colectivos y milicias petristas fracasan en su GOLPE DE ESTADO”.
Si bien algunos medios reconocidos cayeron en la información falsa y luego corrigieron, Petro y otros miembros del Pacto no tardaron en hacerle eco a la publicación y criticar sus alcances.
Lo anterior contrasta con la salida en falso de un colectivo digital petrista –al que el propio mandatario le encomendó “movilizar al pueblo”–, un hecho que pondría al descubierto los verdaderos móviles detrás de las marchas del pasado jueves. El tema adquiere otros matices si se considera quién está detrás de ese colectivo: el estratega catalán Xavier Vendrell, a quien Petro nacionalizó y que en España es señalado de azuzar las violentas manifestaciones y bloqueos de Cataluña en 2019.
En contravía del discurso que ha querido mantener el Jefe de Estado, el jueves sobre las 3:00 de la tarde, el colectivo (@activistasco) trinó: “A esta hora seguimos en el Palacio de Justicia. La consigna es simple: no salen los magistrados hasta que la Corte Suprema de Justicia elija la nueva Fiscal. NADIE ME SALE!!”, seguido de los hashtags #PetroNoEstaSolo #ElecciónDelFiscalYa.
Aunque el mensaje fue borrado minutos después y el colectivo dijo que “una persona de manera irresponsable usó la red”, la chispa ya estaba encendida y lo que pasó después sigue causando escozor: un grupo de manifestantes primero intentó meterse al Palacio de Justicia y luego bloqueó durante algunas horas la salida de magistrados y funcionarios con el objetivo de presionar y hostigar a la Corte para elegir a una fiscal de la terna presentada por el Jefe de Estado.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 13 de febrero de 2024.
------------
19. El rechazo al brutal ataque a la CSJ en las redes sociales
Russy Millán (@millanrussy) posteó a las 8:02 a. m. on mar., feb. 13, 2024:
Impresiona escuchar al presidente de la Corte Constitucional decir lo que está diciendo.
Reconoció que Petro se excedió y que la Corte Suprema debería aplazar la elección del fiscal si el asedio contra ella continúa.
El país está de cabeza en lo social, económico y político.
(https://x.com/millanrussy/status/1757389867883884773?t=ZKiyzZIauj2geJd8pusR8w&s=03)
Hernán Cadavid (@hernancadavidma) posteó a las 7:36 a. m. on lun., feb. 12, 2024:
Es claro que el gobierno estuvo detrás del ataque a la @CorteSupremaJ
Esto lo tiene que tener claro el país y la comunidad internacional
(https://x.com/hernancadavidma/status/1757020975340589111?t=wYDNmfPXLIiWlvny5DZQUw&s=03)
Ines del alma mía ®️ (@InesBetancur1) posteó a las 2:07 p. m. on dom., feb. 11, 2024:
Miren todo lo que hay detrás de la toma del Palacio de Justicia y el hostigamiento a la @CorteSupremaJ.
Hay un plan muy elaborado, no fué nada "ESPONTÁNEO" ni "GRATIS".
Para mí el ilegítimo Petro, se está cavando su propia tumba https://t.co/UjQzGZkgAz
(https://x.com/InesBetancur1/status/1756756876102951015?t=5vyl0u88LXp5mkvBKd1RPQ&s=03)
MARIA ANDREA NIETO (@MAndreaNieto) posteó a las 8:17 p. m. on lun., feb. 12, 2024:
El “cambio” sí está presionando a la Corte Suprema de Justicia para que elijan fiscal de bolsillo!! Es una MENTIRA que afirmen que eran 4 gatos violentando la entrada 10 segundos!! Si todo estaba bajo control ¿por qué sacaron al ESMAD? ¿Para qué van a traer a la Minga? Dejen de…
(https://x.com/MAndreaNieto/status/1757212381233525124?t=qV92p2cU3HPNDIoZf0HYPA&s=03)
Cathy Juvinao
