-------------
Luis Carlos Vélez
https://www.semana.com/opinion/articulo/nuestro-6-de-enero/202400/
María Andrea Nieto
https://www.semana.com/opinion/articulo/amenazas-intergalacticas/202400/
Santiago Ángel
Gustavo Álvarez Gardeazábal
https://youtu.be/5UKGWQ4UUSw?si=a5oayofDHhLFdfLO
Carlos Eduardo Gómez
https://elexpediente.co/un-llamado-al-orden-y-la-ley/
Lanota.com
https://lanota.com/index.php/CONFIDENCIAS/desempeno-2023-de-las-exportaciones-de-colombia.html
Sabina Nicholls
Pascual Gaviria
https://www.elespectador.com/opinion/columnistas/pascual-gaviria/dejenme-divagar/
Alberto Velásquez Martínez
https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/la-torre-de-babel-MP23680387
--------------
B. Atropellos semanales del petrismo
-------------
a) Brutal ataque petrista a Corte Suprema de Justicia
-------------
1. La Corte Suprema se respeta: Petro se equivocó y el ataque contra el Palacio de Justicia es un
golpe a la democracia que pone al país en alerta. Editorial de Vicky Dávila
2. Meses de presión: cronología del afán del presidente Gustavo Petro por tener nueva fiscal
3. Comunicado de la Corte Suprema de Justicia
4. De incendiario a bombero: el paso a paso de cómo Petro azuzó las masas y luego intentó calmarlas
5. Gustavo Petro sí incentivó las marchas a través de sus redes sociales; pidió “alistar jornadas de una muy grande y profunda movilización”
6. El rastro de cómo se planeó la agresión a la Corte Suprema de Justicia
7. Corte Suprema de Justicia no se dejó presionar, votó y ninguna de las candidatas obtuvo los votos para ser fiscal general. Proceso de elección sigue
8. Corte Suprema desmiente las versiones de Petro y su Gobierno. Los magistrados se ratifican en la gravedad de lo sucedido con el ataque al Palacio de Justicia
9. SEMANA destapa el plan macabro en redes para intentar desprestigiar y presionar a la Corte Suprema mientras elige fiscal. ¿Quién es el ‘cerebro’?
10. Asedio a la corte muestra que Petro puede alterar el balance de poderes
11. Corte Suprema pide no minimizar bloqueo al Palacio: fue violento e ilegal
12. “Estamos ante un secuestro colectivo”: expresidente de la Corte se va de frente contra Petro
13. 'Magistrado tuvo que salir del Palacio de Justicia con chaqueta y cachucha de escolta'
14. Corte Suprema pide no minimizar la gravedad de los hechos de ayer en el Palacio
15. Asedio al Palacio de Justicia revive el fantasma de la sangrienta toma del M-19
16. MinTrabajo, dirección del Sena y otros funcionarios que participaron en marchas del 8 de febrero
17. “Estrategia montada”: advierten que el presidente Petro presiona a la Corte en busca de una constituyente que le permita reelegirse en 2026
18. La reunión de Petro con la corte fue un tiro por la culata
19. SEMANA destapa el plan macabro en redes para intentar desprestigiar y presionar a la Corte Suprema mientras elige fiscal. ¿Quién es el ‘cerebro’?
20. Corte Suprema responde a Petro y su Gobierno por minimizar hechos del Palacio de Justicia
21. Martha Mancera será fiscal general de la Nación encargada; la funcionaria se mantendrá mientras la Corte Suprema elige en propiedad
22. ¿Cómo se preparó el polémico comunicado de la OEA sobre situación en Colombia?
23. “Su falta de rigor ha ofendido a Colombia”: Humberto de la Calle critica al secretario de OEA
24. La dura carta que Humberto de la Calle le envió a Luis Almagro, secretario de la OEA
25. La historia de Martha Mancera, la dura en criminalística, que será Fiscal
26. La historia completa de los agentes del CTI investigados por narcotráfico que denunciaron a la vicefiscal Mancera
27. Fracasaron las manifestaciones ordenadas por Petro
28. Mipofaamcol, la ONG que recusó a Petro por la terna fiscal
29. Toda la rama judicial se pronunció contra ataques petristas a la CSJ
30. Plebiscito nacional contra ataque petrista a CSJ
-------------
1. La Corte Suprema se respeta: Petro se equivocó y el ataque contra el Palacio de Justicia es un golpe a la democracia que pone al país en alerta. Editorial de Vicky Dávila
El violento asedio contra el Palacio de Justicia, para presionar la elección de fiscal general, es un golpe contra la institucionalidad y la democracia. Por Vicky Dávila
https://www.semana.com/, Bogotá, 10 de febrero de 2024.
-------------
2. Meses de presión: cronología del afán del presidente Gustavo Petro por tener nueva fiscal
El presidente Gustavo Petro utilizó marchas y la advertencia a la comunidad internacional de un golpe de Estado como mecanismos para tratar de presionar la elección del fiscal general. La jugada en el Ejecutivo no resultó, pues la Corte Suprema de Justicia todavía no se decanta por ninguna de las tres candidatas que le presentó el jefe de gobierno y ahora el ente acusador quedará bajo el interinato de la vicefiscal Martha Mancera, funcionaria que es del desagrado del presidente. Esta es la cronología del afán del presidente por tener una nueva fiscal.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 08 de febrero de 2024.
-------------
3. Comunicado de la Corte Suprema de Justicia
La Corte Suprema de Justicia rechaza enfáticamente el asedio de las últimas horas al Palacio de Justicia de la Capital de la República. Situación que, además de afectar gravemente el derecho a la libertad de locomoción, pone en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país.
Como no solo lo ha manifestado sino consagrado siempre en sus providencias, la Corte defiende y garantiza el legítimo derecho a la protesta pacífica y la divergencia de posturas ciudadanas e institucionales en los asuntos públicos de la Nación. Sin embargo, condena en esta oportunidad el bloqueo violento e ilegal al que es sometida nuestra casa de justicia. Es inaceptable que se llegue a sitiar a jueces cuya independencia, autonomía e imparcialidad debe ser impulsada y promovida tanto por la sociedad como por los poderes públicos del Estado.
La democracia queda en vilo cuando cualquier sector o actor de un país pretende presionar política, física o moralmente decisiones de la justicia.
En un Estado de derecho como el colombiano, la función judicial solo está sometida al imperio de la ley. Todo conflicto o diferencia deben ser tramitados por medio de los procedimientos institucionales consagrados en el orden jurídico.
La Corte Suprema de Justicia exige al Gobierno Nacional brindar las garantías necesarias para que el ejercicio de las competencias de esta corporación y los demás jueces colombianos se puedan desarrollar sin presiones, hostigamiento o amenazas.
https://cortesuprema.gov.co/, Bogotá, 08 de febrero de 2024.
------------
4. De incendiario a bombero: el paso a paso de cómo Petro azuzó las masas y luego intentó calmarlas
Un repaso a la cuenta del mandatario en la red social X deja ver cómo pasó de pedirle al pueblo “la máxima movilización popular” hasta llegar a decir que no ordenó la movilización que este jueves terminó en desmanes y puso en jaque la separación de poderes. Recuento.
La de este jueves fue una jornada enrarecida y dramática que puso en jaque la separación de poderes en Colombia. La intentona de toma de la sede de la Corte Suprema de Justicia en Bogotá por parte de manifestantes convocados por el presidente Gustavo Petro prendió las alarmas y subió los decibeles de crispación, presión y violencia en el país.
Lo anterior en el marco del proceso para escoger al sucesor de Francisco Barbosa de una terna presentada por el primer mandatario. Justamente, la noticia de que la Corte no logró unanimidad y pospuso el proceso hasta el próximo 22 de febrero derivó en el acorralamiento y asedio de magistrados que llegaron a sentirse secuestrados en sus propias oficinas.
Hoy los ojos están puestos en el Jefe de Estado, quien ha venido denunciando una supuesta “ruptura institucional” y que ha criticado con vehemencia la gestión del saliente fiscal Francisco Barbosa, al tiempo que –respaldado por el Pacto Histórico–, cuestiona un eventual nombramiento en condición de encargo de la vicefiscal Martha Mancera.
A lo largo de la jornada del jueves, el Jefe de Estado jugó un papel destacado desde su tribuna favorita: la red social X (antes Twitter), desde donde convocó las marchas, luego trató de calmar las aguas y finalmente justificó la oleada de protestas. Una revisión a su actividad en esa red deja ver cómo pasó de un feroz incendiario que puso la chispa que desató el fuego hasta un ambiguo conciliador que trató de hacer las veces de bombero.
Para entender cronológicamente la génesis de las protestas basta remitirse al pasado viernes 2 de febrero, justo hace ocho días, cuando el Jefe de Estado cuestionó la suspensión de su canciller, Álvaro Leyva, denunció que irregularmente era investigado por la Fiscalía y reclamó por supuestas presiones y hasta torturas contra testigos “para que se acuse al presidente”.
Al reprochar el allanamiento en la sede de la Federación Colombiana de Educadores (Fecode) –gremio señalado de donar a la campaña Petro de forma supuestamente irregular–, Petro dijo que había mafias que tenían “el control de secciones enteras” de la Fiscalía y vaticinó que muchos de sus funcionarios terminarían enjuiciados por móviles políticos. Ante ello, solicitó “al pueblo la máxima movilización popular por la decencia”.
Posteriormente, a medida que el ambiente se iba crispando, el martes Petro se reunió con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra, y su vicepresidente Octavio Tejeiro. Allí, al ratificar que no hay presión contra las cortes en la elección del fiscal, sostuvo que un “gobierno progresista no atacará la justicia, pero sí a la impunidad”.
Sin embargo, al insistir en su diatriba, advirtió que “todo intento de golpe o violencia será respondido por la movilización popular general”. Además, le solicitó al magisterio reunido en Fecode “ayudarnos a organizar las coordinaciones de fuerzas populares”.
Finalmente llegó el Día D y, pese a que en medio estaba la visita del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a Colombia, desde muy temprano el mandatario azuzó a sus masas. En un trino sobre las 7:40 de la mañana defendió que “el magisterio y todo el movimiento laboral organizado tienen el derecho constitucional a la reunión y a la movilización pacífica, y no necesita de mi orden para ello”.
No obstante, fue más allá e insistió en que la ciudadanía debe “estar lista a una movilización generalizada si se produce una ruptura institucional que busque acabar el mandato popular”. En esa línea, negó que haya ordenado la movilización y aseguró que no hay presión alguna contra la Corte, pese a que varios de sus principales escuderos –como el representante David Racero–, desfiló en un plantón que en la mañana se hizo en la sede de la Fiscalía.
Con todo, sobre la 1:00 de la tarde comenzó a reportar que arrancaban las portestas y no vaciló en calificar una de ellas en Bucaramanga como “las marchas por la decencia” en Colombia. Incluso, dejó de lado la visita de Naciones Unidas, para destacar la marcha “por la decencia” en Medellín.
Sobre las 3:00 de la tarde, cuando decenas de personas se agolparon en la salida vehicular del Palacio Alfonso Reyes Echandía e intentaron entrar a la fuerza, Petro arreció y sostuvo que quien “ataca la justicia es la extrema derecha que teme una fiscal decente”. Sin embargo, intentó calmar las aguas al pedirle a la Policía “actuar” contra quienes impedían la libre movilidad de los magistrados.
Minutos después, de forma mucho más pausada, el mandatario solicitó “no producir un enfrentamiento entre justicia y ciudadanía”. Solo hasta ese momento ratificó que la Corte Suprema “tiene el derecho y el deber de elegir fiscal libremente”, pero insistió en que “la ciudadanía tiene el derecho de manifestarse. Este es un país de derechos y libertades”.
“La protesta del pueblo no es contra la justicia sino contra la mafia que se toma la justicia. La mayoría de la ciudadanía colombiana está por un país de la decencia”, explicó el Jefe de Estado.
Luego, sobre las 4:18 de la tarde, a medida que crecían los llamados desde diferentes sectores, gremios y personalidades en respeto por la autonomía de la Corte, Gustavo Petro justificó que “la ciudadanía tiene todo el derecho de organizarse democrática y pacíficamente”. Nuevamente insistió en que sectores asociados al narcotráfico y la corrupción buscaban sabotear “el mandato que el pueblo otorgó por voto popular”.
Mientras crecía el revuelo y la controversia por los efectos colaterales de una movilización manchada por la violencia y el vandalismo, Petro recurrió a otra táctica: se aventuró a decir que detrás de los desmanes había infiltrados “con objetivos políticos”.
Inclusive, pese a que la zozobra y el miedo crecía dentro del Palacio de Justicia ante una muchedumbre cada vez más agresiva y violenta, el mandatario tuvo tiempo para responderle a la procuradora Margarita Cabello, quien pedía a la Fuerza Pública “actuar de manera contundente” para garantizar la vida de los funcionarios judiciales, pero también de la institucionalidad.
“Las ordenes a la Policía las da el presidente de la República así que le solicito a la procuradora mesura. No abuse de sus funciones”, contestó con un dejo de soberbia el mandatario. En respuesta, Cabello aseguró este viernes que el Ministerio Público es “el órgano encargado de vigilar la omisión o la acción de las autoridades públicas y dentro de esas, la del general (William Salamanca) y de toda la Policía”.
Alrededor de las 5:00 de la tarde, ante un comunicado en el que el presidente de la Corte alertaba que la “democracia estaba en vilo” y denunciaba el “bloqueo violento e ilegal”, Petro hizo las veces de bombero, e incluso, sostuvo que le correspondía “apagar a quienes quieren prender incendios”. Por ello, declaró que no había ataque contra los magistrados. “El tiempo que corresponde ahora es a la tranquila organización popular en todo el territorio del país. No hay más petición de los manifestantes que decencia”.
Luego, tras una feroz y agresiva intervención del Esmad de la Policía, se retomó el control de la zona –lo que permitió la evacuación de los magistrados–. El mandatario sacó pecho y dijo que gracias a sus órdenes se garantizó la libre movilidad: “Nadie la obstaculiza en este momento”. Posteriormente, criticó a medios que informaban de lo sucedido y reclamó que “lo legítimo es expresarse por la decencia, lo ilegítimo es silenciarse”.
Al finalizar la tarde, el Jefe de Estado arreció y una vez más subió al tono al responderle al expresidente César Gaviria, quien lo acusó de saltarse el Estado social de derecho e incurrir en supuestos actos criminales. En respuesta, Petro declaró que “no es inconstitucional que la gente se manifieste para diluir un golpe contra el presidente que eligieron legítimamente. Lo inconstitucional es entregar las instituciones del estado a la mafia”.
Al filo de la noche, Petro divulgó una fotografía durante un consejo de seguridad para analizar lo ocurrido durante las protestas. Destacó que se presentaron 71 manifestaciones y concentraciones en el país, “todas pacíficas, excepto dos breves momentos de gases en Medellín y Bogotá. Ningún herido”. Adicionalmente, le pidió a la ciudadanía no afectar “de ninguna manera” las instituciones, al tiempo que al fin insistió en que “el Gobierno garantiza la independencia de poderes en el país y la libertad de sus decisiones”.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 09 de febrero de 2024.
--------------
5. Gustavo Petro sí incentivó las marchas a través de sus redes sociales; pidió “alistar jornadas de una muy grande y profunda movilización”
A pesar de que ahora lo niegue, el presidente colombiano sí impulsó la movilización y no rechazó lo sucedido.
https://www.semana.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
-------------
6. El rastro de cómo se planeó la agresión a la Corte Suprema de Justicia
Campaña de desprestigio, indígenas en la turba y mensajes en redes hacen parte de la investigación
Para continuar leyendo este artículo, le recomendamos suscribirse a El Tiempo.
https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 10 de febrero de 2024.
-------------
7. Corte Suprema de Justicia no se dejó presionar, votó y ninguna de las candidatas obtuvo los votos para ser fiscal general. Proceso de elección sigue
Ninguna de las ternadas logró los 16 votos que exige el reglamento para ser la nueva jefa del ente investigador para el período 2024-2028.
https://www.semana.com/, Bogotá, 08 de febrero de 2024.
-------------
8. Corte Suprema desmiente las versiones de Petro y su Gobierno. Los magistrados se ratifican en la gravedad de lo sucedido con el ataque al Palacio de Justicia
El alto tribunal reaccionó este viernes a las versiones que han emitido varios integrantes del Gobierno que le han querido bajar la caña a la grave situación registrada en la tarde del jueves.
https://www.semana.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
-------------
9. SEMANA destapa el plan macabro en redes para intentar desprestigiar y presionar a la Corte Suprema mientras elige fiscal. ¿Quién es el ‘cerebro’?
La Corte Suprema es consciente de un ataque organizado en su contra. Sin embargo, los magistrados tienen claro que no cederán a presiones.
https://www.semana.com/, Bogotá, 07 de febrero de 2024.
-------------
10. Asedio a la corte muestra que Petro puede alterar el balance de poderes
“Llegó el momento de la expresión popular”. Así remató el presidente, Gustavo Petro, su largo mensaje en Twitter en el que advertía de una crisis institucional porque, entre otras cosas, la Corte no había nombrado fiscal general de su terna de candidatas a la Fiscalía.
Los ánimos estaban calientes por la investigación de la Fiscalía, liderada por Francisco Barbosa, a Fecode, por financiación irregular a la campaña Petro. En respuesta, Fecode había programado una marcha el mismo día en que la Corte Suprema debía volver a deliberar sobre el nombramiento.
La noche antes de la sesión el presidente se reunió con los magistrados. Adentro les prometió bajar los ánimos de la movilización popular. Pero 15 minutos después de salir trinó: “La Presidencia ha solicitado organizar las coordinadoras de fuerzas populares en cada municipio y departamento”.
La calle escuchó. Luego de que la Corte Suprema, reunida en su sala plena, hiciera dos rondas de votación sin llegar a una mayoría para elegir fiscal, cientos de manifestantes bloquearon las entradas del Palacio de Justicia. “Fuera, fuera”, gritaban las personas que, según constató la reportería en campo de La Silla Vacía, pertenecían a guardias campesinas de la Asuncat, el movimiento campesino del Catatumbo, de las guardias indígenas y de ciudadanos no organizados, algunos de ellos cubiertos con capuchas.
El contexto de la toma violenta del M-19, en 1985, empezó a resonar. Gerson Chaverra, el presidente de la Corte, habló desde el confinamiento temporal y lo llamó un “asedio violento”. Luego de la declaración de Chaverra, el presidente Petro ordenó a la Policía retirar a los manifestantes, y llamó a los que bloqueaban “infiltrados”. Tras algunas escaramuzas con el Esmad, las entradas al Palacio de Justicia fueron despejadas por la fuerza.
¿Por qué importa?
El episodio muestra que el poder del discurso del presidente para mover manifestantes puede poner en peligro la separación de poderes. En medio de la crisis, el presidente afirmó que “me corresponde apagar a quienes quieren prender incendios”. Sin embargo, es claro que fue él quien incitó las movilizaciones que bloquearon el Palacio de Justicia.
El llamado se dio mientras la Corte deliberaba sobre una decisión que tendrá un impacto directo sobre el presidente. En la Fiscalía cursan investigaciones a su hijo, Nicolás Petro, y a su campaña, que tendrá que asumir quien reemplace a Barbosa. Por eso, varias altas cortes, figuras políticas y gremios se pronunciaron pidiendo respeto por la separación de poderes.
Las secuelas del episodio dejan claro que hay un núcleo duro de manifestantes dispuestos a usar la fuerza contra instituciones con las que el presidente Petro tiene enfrentamientos. Deja un precedente sobre el poder del discurso de Petro ante futuros desacuerdos con otros poderes, como las Cortes, el Congreso y los medios de comunicación, como ya había sucedido cuando un grupo de indígenas irrumpió en las instalaciones de la revista Semana.
Las claves del bloqueo a la Corte
Petro movió la calle el día que la Corte se reunía para elegir fiscal.“En las calles nos tendrá”, respondió Gustavo Bolívar al trino de Petro donde advertía sobre la crisis institucional y un supuesto golpe contra su gobierno. Fue el 2 de febrero. El 25 de enero Fecode convocó a una marcha en la Plaza de Bolívar, donde está el Palacio de Justicia. Tras la reunión con la Corte Suprema, el 7 de febrero, Petro renovó la invitación a salir a la calle y le pidió “al magisterio ayudarnos a organizar las coordinaciones de fuerzas populares”.
En la víspera de la marcha, Fecode cambió el lugar de concentración al búnker de la Fiscalía. Sin embargo, cuando la Corte cerró su sala plena sin haber elegido fiscal, cientos de manifestantes bloquearon las entradas al Palacio. Entre los que instigaron el bloqueo, según reveló El Tiempo, estuvieron Activistas por el Cambio, una organización cercana al gobierno liderada por el catalán Xavier Vendrell, asesor de campaña de Petro y nacionalizado de manera exprés por él.
El gobierno niega que haya instigado el asedio al Palacio de Justicia. En medio de la crisis, el director del Dapre, Carlos Ramón González, dijo que “ninguna movilización estaba autorizada para bloquear la Corte, ni mucho menos su ejercicio independiente”. Luego el presidente reclamó que “yo ordené que se garantizara la libre movilidad de los magistrados”, quienes estuvieron alrededor de cuatro horas encerrados. También afirmó que fueron los magistrados los que no pidieron usar la fuerza para levantar el bloqueo. “Quieren un relato periodístico violento para asimilar la libre expresión ciudadana por la decencia a los hechos de 1985 para ilegitimarlos”, remató.
La Corte no eligió fiscal, y Mancera quedará encargada. Luego de escuchar una rendición de cuentas del fiscal saliente Barbosa, hubo dos rondas de votación, sin que ninguna de las candidatas ternadas por Petro lograra la mayoría de 16 de 23 votos necesaria, según informó la Corte. Esto sigue el patrón de la Corte de casi dos décadas. Desde 2005 siempre ha quedado el vicefiscal encargado mientras la Corte se toma el tiempo de elegir fiscal general.
Mancera asumirá bajo fuertes cuestionamientos. Varias investigaciones periodísticas han mostrado que la vicefiscal ignoró y castigó a dos investigadores del CTI que entregaron pruebas sobre la participación de otro miembro del CTI en una organización de narcotraficantes. Se trata de una acusación grave, que la compromete con el encubrimiento de un agente corrupto y mina su credibilidad.
¿Qué dicen los protagonistas?
Los últimos mensajes de Petro relativizan lo ocurrido
Ayer en la noche, el presidente realizó un consejo de seguridad con la cúpula de la Fuerza Pública. “Se presentaron 71 manifestaciones y concentraciones en el país todas pacíficas excepto dos breves momentos de gases en Medellín y Bogotá”, escribió en su cuenta de Twitter (ahora X). Luego les pidió a los manifestantes “no afectar de ninguna manera las instituciones”.
Justo antes de ese mensaje, Petro resaltó el papel del director de la Policía, William Salamanca. “Entró libremente al Palacio de Justicia a pie”, trinó sobre Salamanca, quien, según el relato del presidente, escuchó a las magistrados y les garantizó que finalmente salieran “en sus vehículos sin obstáculo”.
Otro de los últimos mensajes de la agitada noche del presidente fue dirigido al expresidente César Gaviria. “No es inconstitucional que la gente se manifieste para diluir un golpe contra el presidente que eligieron legítimamente”, escribió Petro citando un comunicado de Gaviria en contra de sus actuaciones.
La clase política se le plantó al presidente
Justamente fue Gaviria, jefe del Partido Liberal, el crítico más vocal del establecimiento político. “El presidente Petro está actuando con actos violatorios de la Constitución, nos está sacando del Estado de Derecho y estaría incurriendo en actos criminales”, dijo en su comunicado. “No se está comportando como una persona cuerda”, remató.
El senador Iván Name, presidente del Congreso, también se pronunció sobre el enfrentamiento con la Corte, tal como lo hizo cuando Petro habló de “ruptura institucional”. “Confiamos en que todos los actores de la vida nacional harán respetar a los magistrados integrantes de la Corte Suprema de Justicia”, escribió.
El expresidente Álvaro Uribe se pronunció escribiendo que “no se puede permitir que grupos violentos tengan a los magistrados en una especie de secuestro”. De igual forma, aunque en un tono más beligerante, declaró la exalcaldesa de Bogotá, Claudia López, acérrima rival de Petro. “Va siendo hora de que deje el activismo, suelte el Twitter, se posesione y gobierne con eficacia”, trinó sobre el presidente.
Otro que salió al paso fue el embajador en el Reino Unido, el excongresista Roy Barreras. “Que nadie desate por acción u omisión una tormenta evitable”, escribió en Twitter con el tono cauto de un funcionario del gobierno y aliado del Pacto Histórico. No responsabilizó a Petro.
Las cortes y los gremios rodearon la institucionalidad
Las altas cortes cerraron filas rechazando el asedio. La primera en hacerlo fue la Corte Constitucional, encabezada por su presidenta Diana Fajardo. “La Corte Constitucional reclama con vehemencia respeto por la independencia de la Corte Suprema de Justicia”, se lee en el comunicado de prensa.
Lo propio hizo el Consejo de Estado, el máximo tribunal administrativo. “Hoy más que nunca estamos unidos en un clamor por el respeto a la independencia judicial”, escribió el alto tribunal. La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y el Consejo Superior de la Judicatura también se solidarizaron con la Corte.
En el mismo sentido, los principales gremios económicos del país respaldaron a los magistrados retenidos. El Consejo Gremial, el gremio de gremios, y la Andi rechazaron lo ocurrido.
El Secretario de la OEA le da un espaldarazo a Petro
“La Secretaría General condena y repudia las amenazas de interrupción del mandato constitucional del Presidente Petro”, dice el comunicado publicado por el secretario de la OEA, Luis Almagro, publicado en medio de las manifestaciones. Tres congresistas del Pacto Histórico habían estado reunidos con él ese día. El comunicado fue difundido por el presidente Petro y en las redes del gobierno, pero generó extrañeza en el mundo diplomático, pues no eran claras las amenazas al gobierno, mientras la Corte Suprema era bloqueada.
Horas después Almagro publicó, desde su cuenta personal de Twitter (ahora X), un mensaje en el que arranca “reafirmando el comunicado”, y luego afirma que “se debe respetar la autonomía del Poder Judicial para asegurar el eficaz ejercicio de la institucionalidad democrática”.
Lo que viene
El debate sobre la responsabilidad del presidente. Se anticipa una versión miniatura del debate en Estados Unidos sobre la toma del Capitolio luego de la instigación de Trump, o del Palácio do Planalto en Brasilia empujado por Bolsonaro. Petro señaló a algunos manifestantes que intentaron forzar la entrada al Palacio de Justicia en Bogotá de “infiltrados”, y pidió a la Fiscalía investigar. Al mismo tiempo, se ha quejado del relato periodístico, ha acusado a Semana de mentir, y ha difundido la versión de Noticias Uno de que se trató de una “exageración”.
El clima en las futuras deliberaciones de la Corte Suprema. El 22 de febrero, la Corte Suprema volverá a reunirse en Sala Plena en un nuevo intento para escoger a la fiscal general. Está por verse si el presidente vuelve a activar su poder en la calle para presionar a los magistrados, una estrategia que nació débil, y si es capaz de controlar a su núcleo más radical de simpatizantes, alineados con su narrativa de perseguido político, que probablemente vuelvan a manifestarse durante las votaciones del alto tribunal. En todo caso, y si la Corte continúa con su celosa tradición, el afán del presidente por una nueva fiscal será desatendido.
La reacción del Congreso que arranca. Es la segunda vez, en menos de un mes, que el presidente del Congreso, Iván Name, contraría públicamente al presidente. Lo hizo cuando Petro habló de “ruptura institucional” y ahora frente al asedio de la Corte. Está por verse si el Senado, liderado por Name, se convierte en efecto en el palo en la rueda de las reformas sociales del gobierno, o si la enorme chequera del gobierno es capaz de recomponerlo todo. El 16 de febrero empieza el segundo período de la actual legislatura.
La fiscalía de Martha Mancera. Su administración al frente del ente investigativo será particularmente vigilada. Entra con el estigma de representar, según la narrativa del presidente, a las “mafias” que se han “tomado” la Fiscalía. En su gestión, además, y de acuerdo al tiempo de su interinidad, se van a seguir desarrollando las investigaciones sobre las irregularidades en la financiación de la campaña Petro y casos como el de Nicolás, su hijo, y Laura Sarabia, la mano derecha del presidente.
https://www.lasillavacia.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
--------------
11. Corte Suprema pide no minimizar bloqueo al Palacio: fue violento e ilegal
El nuevo pronunciamiento se da luego de un trino del presidente Gustavo Petro.
En un mensaje desde su cuenta de X, la Corte Suprema de Justicia indicó que no se puede minimizar la gravedad del bloqueo al Palacio de Justicia de Bogotá en la tarde del 8 de febrero, donde varios manifestantes llegaron para pedirle al alto tribunal que elija una nueva fiscal general, situación que desencadenó el intento de un grupo de personas de entrar por la fuerza a dicho lugar.
"Ante versiones públicas dirigidas a minimizar la gravedad de los hechos registrados el jueves en los contornos del Palacio de Justicia, la Corte Suprema ratifica la magnitud de lo ocurrido, descrita en el comunicado emitido con ocasión del bloqueo a su sede judicial", dice el mensaje en la red social.
Y a continuación remite al comunicado expedido en la tarde de ayer por el presidente de la Corte, el magistrado Gerson Chaverra Castro, quien hace parte de la Sala Penal
Esta ratificación de lo que para la magistratura fue un "asedio" y "bloqueo violento e ilegal", se da después de que el presidente Gustavo Petro trinó este viernes enfatizando que nunca se restringió la movilidad de los funcionarios del Palacio de Justicia.
Eso sí, en su trino la Corte Suprema no hace referencia directa al jefe de Estado ni a nadie de su gabinete ministerial.
"Sé que no hubo violencia en ninguna movilización en el país, contrario a lo que cierto relato periodístico falso intentó posicionar en el país", añadió Petro, admitiendo que hubo fallas en el protocolo inicial de protección a las instalaciones del poder judicial.
En su mensaje del viernes, el alto tribunal recordó el comunicado en el que advirtió sobre los hechos: “además de afectar gravemente el derecho a la libertad de locomoción, pone en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país”.
Otra de las personas del Gobierno que se pronunció este viernes antes del mensaje de la Corte fue el ministro de Defensa, Iván Velásquez, quien resaltó que "se tiene que respetar toda expresión pública siempre que se haga dentro de la legalidad, sin acudir a violencia ni como sucedió con un pequeño grupo, porque por lo que podemos ver en la presencia de manifestantes frente a la Corte Suprema, solo cuatro o cinco personas que pretendieron entrar violentamente, pero que fueron inclusive retenidas por otros manifestantes y que finalmente no lograron su cometido".
Desde Barranquilla, el jefe de dicha cartera resaltó que "tenemos que destacar que esa acción de unos manifestantes que no están en una actividad similar a la de esta minoría, que además el señor general Salamanca ha recibido la instrucción directa del presidente de la República en el día de ayer, debe judicializarse a estas personas que procedieron de esa manera".
Por último, Velásquez dijo que "no hubo nunca en el día de ayer un peligro para los magistrados y para quienes se encontraban en el Palacio. La Policía siempre tuvo la posibilidad cierta de intervenir, tenía capacidad para disolver inclusive esa manifestación".
https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 10 de febrero de 2024.
-------------
12. “Estamos ante un secuestro colectivo”: expresidente de la Corte se va de frente contra Petro y le canta la tabla por sitiada de magistrados en Palacio
El magistrado le pidió al jefe de Estado que use “su experiencia en tomas de palacios”.
https://www.semana.com/, Bogotá, 08 de febrero de 2024.
------------
13. 'Magistrado tuvo que salir del Palacio de Justicia con chaqueta y cachucha de escolta'
Así fueron las 7 horas de zozobra tras ataque y bloqueos de manifestantes contra la Corte Suprema.
Para continuar leyendo este artículo, le recomendamos suscribirse a El Tiempo.
https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
------------
14. Corte Suprema pide no minimizar la gravedad de los hechos de ayer en el Palacio
La Corte rechazó contundentemente la violencia que pone en riesgo la integridad judicial.
La Corte Suprema de Justicia emitió un comunicado este viernes en respuesta a "versiones públicas dirigidas a minimizar la gravedad de los hechos registrados el jueves en contornos del Palacio de Justicia".
Ante el asedio del día anterior, a través de su cuenta oficial en X, hoy la Corte difundió el mensaje leído por el presidente Gerson Chaverra ese día, quien rechazó contundentemente el violento acto ejercido por los manifestantes, destacando el peligro que representó para la vida e integridad de magistrados, empleados y periodistas.
En el comunicado, Chaverra subrayó que cualquier intento de presionar políticamente a la justicia amenaza la democracia. Dirigiendo un mensaje directo al presidente Gustavo Petro, la Corte exigió al Gobierno Nacional brindar las garantías necesarias para el ejercicio de sus competencias y las de los demás jueces colombianos, especialmente en el contexto del proceso para elegir al próximo fiscal general del país.
Por su parte el presidente Petro el día de hoy en la Cumbre de Gobernadores en Cartagena, dijo que: "El problema de ayer, de esta información mentirosa, porque no hubo ningún magistrado herido, no hubo magistrado sacado en helicóptero, no hubo un secuestro, pero en la opinión pública había otra historia, porque medios de comunicación y dirigentes políticos cogieron esta información y la volvieron una noticia real".
Además, respecto a las manifestaciones dijo: "¿No debería ser legítima toda expresión ciudadana, cualquiera que sea, si es pacífica?".
La Corte Suprema defendió el derecho a la protesta pacífica, pero condenó enérgicamente el bloqueo violento e ilegal a su sede, resaltando que socava el trabajo judicial. Este pronunciamiento refleja la preocupación por la integridad de la justicia y el respeto al Estado de Derecho en Colombia.
https://www.revistalternativa.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
-------------
15. Asedio al Palacio de Justicia revive el fantasma de la sangrienta toma del M-19
Luego de enterarse de que no se logró elegir este jueves al nuevo fiscal general, seguidores de Gustavo Petro que participaron en una marcha promovida por el presidente para presionar a la Corte Suprema, intentaron entrar por la fuerza al Palacio de Justicia y sitiaron el edificio impidiendo la salida de los magistrados.
Un total de 101 muertos, entre ellos 11 magistrados, fue el resultado de la toma del Palacio de Justicia de Colombia por parte del M-19 hace casi 40 años. Que hoy se hayan registrado intentos de ingresar por la fuerza a este recinto por parte de seguidores del presidente Gustavo Petro –quien perteneció al M-19– ondeando banderas de este grupo guerrillero y que los magistrados hayan sido sitiados por los manifestantes que pretendían presionar a la Corte Suprema para que escogiera al nuevo fiscal general, constituye una peligrosa amenaza tanto para los máximos representantes del Poder Judicial como para la paz del país y la democracia.
Luego de enterarse de que no se logró elegir este jueves al nuevo fiscal general de la República, manifestantes que participaron en una marcha promovida por los reclamos del mandatario colombiano intentaron ingresar por la fuerza al Palacio de Justicia y posteriormente rodearon los accesos al edificio, impidiendo la salida de los magistrados, todo esto mientras muchos vestían camisas con el logo del oficialista Pacto Histórico y ondeaban banderas del M-19, lo que despertó particular preocupación por la analogía con la sangrienta toma del palacio en 1985.
La Corte Suprema decidió aplazar este jueves la elección del nuevo fiscal porque luego de dos rondas de votaciones “ninguna de las candidatas sacó los votos requeridos para ser declarada como elegida”, aclaró el presidente de la Corte, el magistrado Gerson Chaverra. Por este motivo, la decisión fue aplazada y se acordó que será la hoy vicefiscal Martha Mancera quien quedará como fiscal encargada a partir del 12 de febrero, cuando culmina el periodo del fiscal Francisco Barbosa.
Esta movilización de calle se llevó a cabo en respuesta a la denuncia de supuesto “golpe de Estado” que hizo Gustavo Petro luego de reunirse el martes con el presidente y el vicepresidente del alto tribunal en un nuevo intento por ejercer presión para que se escoja cuanto antes al nuevo fiscal general, para lo cual hizo un peligroso llamado al “movimiento popular”, que –según el mandatario– debe ganar más capacidad de decisión y poder en este gobierno.
Para salir al paso ante los hechos de violencia que pudieron haberse salido de control, Petro respondió en X a un mensaje de la periodista Vicky Dávila, directora de la revista Semana, que ordenó a la policía nacional “actuar sobre las personas que impiden la libre movilidad de magistrados”, así como presentar un informe público de quienes incurrieron en esta irregularidad, pero no sin antes haber iniciado su anuncio con una aseveración con tinte político-ideológico: “Aquí la única que ataca la justicia es la extrema derecha que teme una fiscal decente”.
La Corte Suprema de Justicia no tardó en reaccionar, calificando como “inaceptable” que se haya sitiado a los jueces que tuvieron que ser evacuados del Palacio de Justicia en helicóptero producto del “asedio” a la sede del Poder Judicial. “La democracia queda en vilo cuando cualquier sector o actor de un país pretende presionar política, física o moralmente decisiones de la justicia”, advirtió el presidente del alto tribunal.
https://panampost.com/, Miami, Florida, 08 de febrero de 2024.
--------------
16. MinTrabajo, dirección del Sena y otros funcionarios que participaron en marchas del 8 de febrero
En esa cruzada para exigir la elección de fiscal también participaron RTVC y la Superintendencia de Notariado y Registro.
Al menos cinco entidades del Gobierno tuvieron —en menor o mayor medida— participación en las movilizaciones que convocó el presidente Gustavo Petro este jueves, que tuvieron como objetivo rechazar supuesta “ruptura institucional” y exigirle a la Corte Suprema de Justicia que elija fiscal general.
En los plantones que se realizaron en la Plaza de Bolívar y en el Palacio de Justicia se vio a la ministra de Trabajo, Gloria Ramírez, junto a la superintendente de Industria y Comercio, Cielo Rusinque. Esta última publicó la foto en su cuenta de X (antiguo Twitter) con este mensaje: “Con amor, esperanza y alegría acompañamos hoy a la ciudadanía en su defensa a la institucionalidad, el mandato constitucional y la democracia”.
Junto a ellas estuvo el exrepresentante a la Cámara Germán Navas Talero, quien estuvo 24 años en el Congreso y ha sido noticia por sus ataques virulentos y machistas contra políticas como la exalcaldesa de Bogotá Claudia López y la congresista Jennifer Pedraza.
Además de la participación de estas funcionarias del Estado en lo que Petro llamó “marcha de la decencia”, el Servicio Nacional de Aprendizaje, el sistema de medios públicos RTVC y la Superintendencia de Notariado y Registro también pusieron su granito de arena.
El Sena expidió una circular interna que fue enviada a los miembros de esa entidad. El documento —identificado con el serial 01-3-2024-000031 del 5 de febrero— iba membreteado con destino a los directores de área, jefes de oficina, directores regionales y subdirectores de Centro y tenía como asunto “Marchas del 8 de febrero del 2024”.
En el primer párrafo de la circular, el Sena informó que por respeto al derecho de movilizarse “otorga permiso durante la mañana del jueves 8 de febrero de 2024 a los servidores públicos y aprendices de la entidad que deseen participar voluntariamente en la jornada de protesta”.
Sin embargo, lo que generó dudas sobre la participación, y no solo permiso a sus empleados y estudiantes del Sena fue lo que menciona el segundo párrafo de la circular.
“Las Regionales y Centros de Formación organizarán la logística y el equipo de trabajo para la adecuada y pacífica participación de los empleados, trabajadores y aprendices” en las “movilizaciones, plantones y concentraciones que se organicen ese día”.
Aunque el Sena informó en su cuenta de X que esa en esa “convocatoria, obviamente, el Sena no incurrirá en ningún gasto oficial” y recalcaron que el permiso otorgado es para los que “deseen participar voluntariamente”, no se refirió al papel de las regionales y el centro de formación organizando esas movilizaciones.
Entre tanto, la gerente del Sistema de Medios Públicos RTVC, Nórida Rodríguez, impulsó desde sus redes sociales material alusivo a las marchas a favor del Gobierno.
“Este 8 de febrero nos seguimos moviendo por la vida y por la democracia”, escribió Rodríguez en su cuenta de X acompañada con cuatro imágenes con mensajes tipo: “al presidente nadie lo toca” y “este momento necesita movimiento”.
Entre tanto, al noticiero de Señal Colombia (parte del conglomerado de RTVC) han sido invitados congresistas del Pacto Histórico y académicos afines a la causa del petrismo para sostener la tesis de “ruptura institucional” con la que el presidente Gustavo Petro señala que quieren sacarlo del poder.
Por último, la Revista Semana reveló una circular de la Superintendencia de Notariado y Registro que notificaba un “horario especial de trabajo” para los “funcionarios que manifiesten de forma verbal o escrita, individual o colectiva, su intención de participar en la jornada programada” para el pasado jueves.
El horario especial les daba permiso para marchar a quienes quisieran entre las 10 de la mañana y la 1 de la tarde, “valorando (...) que no se afecte la prestación del servicio público y la atención a los usuarios”.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 09 de febrero de 2024.
-------------
17. “Estrategia montada”: advierten que el presidente Petro presiona a la Corte en busca de una constituyente que le permita reelegirse en 2026
Desde que estaba en campaña, el presidente Gustavo Petro ha dicho que no buscará la reelección.
https://www.semana.com/, Bogotá, 07 de febrero de 2024.
--------------
18. La reunión de Petro con la corte fue un tiro por la culata
La Corte Suprema arranca hoy su segunda ronda de votaciones para elegir a la próxima fiscal general mientras en las calles, personas convocadas por el presidente les exigen que tomen una decisión ya.
Magistrados consultados por La Silla dicen que las marchas no le imprimirán afán a su proceso. En cambio, fuentes cercanas a los magistrados confirmaron ayer que varios sienten que haberse reunido con Gustavo Petro puso en riesgo su imagen de independencia en vano. Y que esa frustración sí podría demorar aún más la decisión.
Con lo cual esa reunión del martes resultó ser un tiro por la culata.
Una sensación de traición
El martes, Petro se reunió con el presidente y el vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra y Octavio Augusto Tejeiro. La reunión, que en principio era protocolaria y citada hace un mes, estaba programada para el próximo lunes.
Pero el presidente pidió moverla para el martes, dos días antes de la segunda votación para elegir fiscal. Anticipar la reunión era una movida arriesgada para la Corte porque Petro había convocado una movilización popular en la misma fecha de la Sala Plena y una foto con él podía poner en tela de juicio la independencia de la Corte. Sin embargo, el magistrado Chaverra aceptó la invitación.
“Accedió porque manifestó que llevaría a Palacio la solicitud de bajarle el tono a las marchas, dejar de convocarlas y solicitar tranquilidad en la sesión de la Sala Plena”, dijo una fuente que lo supo de primera mano.
Los magistrados hablaron con Petro alrededor de una hora y media y “salieron tranquilos con que el presidente había captado el mensaje del cese a la convocatoria de las marchas”, dijo una segunda fuente que trabaja dentro de la Corte y que dice que se lo escuchó a uno de los dos asistentes.
La sorpresa les llegó a los 15 minutos de salir de la reunión. Luego de que el presidente accediera a promover un ambiente de tranquilidad para que la Sala sesionara sin presiones, trinó en su cuenta una foto con los magistrados y una invitación a respetar la Corte. Pero, a renglón seguido, solicitó colaboración para organizar las “fuerzas populares” en las movilizaciones para hoy.
“Se sintieron como si hubieran hablado con otra persona durante la hora y media”, agregó la misma fuente que habló ayer con varios de los magistrados.
Además, Petro les aseguró que no era él quien estaba convocando las marchas. Les mintió.
Una marcha convocada por el presidente
“Fue el presidente quien convocó y está bien que lo haga porque sus votantes no nos limitamos a apoyarlo el día de las elecciones sino que defendemos su proyecto luego de ser elegido”, dijo Aleyda Murillo, miembro de la junta del sindicato del Sena “Sindesena”. El Sena tiene previsto un plantón frente al búnker de la Fiscalía a las 8:30 am y luego un encuentro en la Plaza de Bolívar.
A Fecode, por su parte, el presidente les hizo un llamado directo en su trino: “Le solicito al magisterio ayudarnos a organizar las coordinaciones de fuerzas populares”.
Ya en octubre, cuando convocó a la marcha a la que vinieron 15 mil indígenas a Bogotá, el presidente había mencionado el mismo concepto en una reunión previa en el Cauca: “En la medida en que se extienda la organización popular con la vitalidad y la fuerza que lo hace aquí, debería haber una coordinadora popular, que junte todas estas diversidades, las unifique en un programa común y las unifique en una acción común”, manifestó.
Los de Fecode, en todo caso, marchan en causa propia porque se sienten estigmatizados por la Fiscalía a raíz de las investigaciones por los aportes presuntamente ilegales que le hicieron a la campaña presidencial.
Pero los mismos ministerios han invitado a manifestarse en una marcha “por la defensa de la vida y la democracia” a través de sus redes oficiales. Rtvc hizo lo mismo aunque se defendió de las críticas diciendo que la convocatoria venía de la cuenta personal de Nórida Rodríguez, gerente del medio, y que por eso, no podía interpretarse como que la entidad estuviera impulsando la marcha.
Por todo lo anterior, la salida de Petro con su trino fue recibida casi como una traición en la Corte. Y si la reunión con los magistrados surtió algún efecto, fue el contrario al que buscaba el presidente.
Las marchas son normales en la plaza
Los magistrados están acostumbrados a sesionar mientras hay marchas en la plaza de Bolívar y en esa medida, la movilización de hoy no los presiona ni los asusta. “Es normal, las marchas son parte del derecho a expresarse de la ciudadanía”, dijo uno de los magistrados.
Él y otro magistrado aseguraron que el ambiente en la Corte es de diálogo y de interés por ver lo que ocurre en el transcurso de la Sala Plena. Nunca consideraron aplazar la reunión o cancelarla con ocasión de las marchas.
La tranquilidad también se debe a que sienten que están dentro de los tiempos establecidos: así el presidente enviara la terna siete meses antes de la salida de Francisco Barbosa, fue hasta el 23 de noviembre que escucharon a las ternadas: Luz Adriana Camargo, Ángela María Buitrago y Amelia Pérez.
Y el 7 de diciembre —que se suponía que arrancaban las votaciones— los magistrados decidieron esperar a llenar las vacancias que faltaban. Luego vino la vacancia judicial y apenas el 25 de enero fue el primer encuentro para deliberar sobre las candidatas. No les preocupa una interinidad en la Fiscalía porque dicen que “apenas” han tenido tres rondas de votaciones.
Un trasfondo más allá del presidente
“Sin puestos y compromisos no hay elección. Nunca la ha habido. Tal vez con De Greiff”, es como una persona con conocimiento íntimo de la Corte Suprema define la situación actual. “Las delegadas de la Fiscalía ante la Corte siempre son de ellos. Varias de las direcciones regionales también. En fin … eso siempre ha sido así (lo de los puestos)”.
Más allá del malestar con Petro, parte de la demora en elegir fiscal obedece a la tradición clientelista de la Corte; los magistrados esperan que los candidatos les prometan cargos claves en la Fiscalía. Como las ternas tradicionalmente han sido “ternas de uno”, esa negociación ha sido más fácil. Con las tres candidatas actuales, que ninguna cuenta hasta ahora con un guiño del presidente, la negociación seguramente tardará más.
“Ellos van a tener a Mancera hasta que aseguren que la que llega les da algo a cambio”, dijo a La Silla un funcionario de la Corte.
Por ahora, las marchas —y sobre todo, el trino del presidente— les sirven a los magistrados para ganar tiempo hasta que esas ofertas comiencen a llegar.
https://www.lasillavacia.com/, Bogotá, 08 de febrero de 2024.
-------------
19. SEMANA destapa el plan macabro en redes para intentar desprestigiar y presionar a la Corte Suprema mientras elige fiscal. ¿Quién es el ‘cerebro’?
La Corte Suprema es consciente de un ataque organizado en su contra. Sin embargo, los magistrados tienen claro que no cederán a presiones.
https://www.semana.com/, Bogotá, 07 de febrero de 2024.
------------
20. Corte Suprema responde a Petro y su Gobierno por minimizar hechos del Palacio de Justicia
El presidente Petro aseguró que “nunca hubo restricción a la libre movilidad de magistrados”, quienes no pudieron salir durante varias horas del palacio por los bloqueos de los manifestantes.
A través de su cuenta en X , la Corte Suprema de Justicia “ratificó la magnitud” del bloqueo al Palacio de Justicia que realizaron por varias horas manifestantes exigiéndole al tribunal la elección de la próxima fiscal general. De esta manera, le responde al mandatario Gustavo Petro .
“Ante versiones públicas dirigidas a minimizar la gravedad de los hechos registrados el jueves en los contornos del Palacio de Justicia, la Corte Suprema ratifica la magnitud de lo ocurrido en el comunicado emitido con ocasión del bloqueo a su sede judicial”, dice la publicación.
El nuevo pronunciamiento del alto tribunal se dio horas después de que el presidente Gustavo Petro aseguró que “no hubo violencia en el país, ningún herido, como solía suceder, y no son ciertas las noticias acerca de secuestros de magistrados o violencia sobre ellos. Nunca hubo restricción a la libre movilidad de magistrados".
Además, el ministro de Defensa, Iván Velásquez, sobre los desmanes y bloqueos al Palacio de Justicia dijo: “Nunca hubo en el día de ayer ningún peligro para los magistrados ni para quienes se encontraban en el Palacio de Justicia”.
Sin embargo, la Corte Suprema a través de un comunicado calificó lo sucedido como “un bloqueo violento e ilegal” al que fue sometido la principal sede judicial del país. Los hechos sucedieron el 8 de febrero en medio de la elección de la próxima fiscal general de la Nación.
Frente a esa situación, el alto tribunal les respondió a las versiones de varios sectores que han minimizado los hechos del Palacio de Justicia. Hay que recordar que el asedio a la Corte Suprema finalizó después de la intervención de la Policía en el centro de Bogotá.
https://www.bluradio.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
--------------
21. Martha Mancera será fiscal general de la Nación encargada; la funcionaria se mantendrá mientras la Corte Suprema elige en propiedad
La Corte Suprema no se dejó presionar y no eligió este jueves 8 de febrero el reemplazo de Francisco Barbosa.
https://www.semana.com/, Bogotá, 08 de febrero de 2024.
-------------
22. ¿Cómo se preparó el polémico comunicado de la OEA sobre situación en Colombia?
El pronunciamiento se dio tras un encuentro que tuvo Almagro con miembros del Pacto Histórico.
Para continuar leyendo este artículo, le recomendamos suscribirse a El Tiempo.
https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 10 de febrero de 2024.
-------------
23. “Su falta de rigor ha ofendido a Colombia”: Humberto de la Calle critica al secretario de OEA
La oposición también desmintió un supuesto intento de golpe de Estado como lo insinúa Luis Almagro.
Fuertes críticas ha recibido Luis Almagro, Secretario General de la OEA, luego de un polémico pronunciamiento en el que exige que se abandone un supuesto intento de varios sectores políticos de “dañar el proceso democrático de Colombia”.
Además, cuestionó que en el país se pueda presentar un posible intento de golpe de Estado contra el presidente Gustavo Petro.
Esta declaración fue rechazada por el senador Humberto de la Calle, quien le envió una dura carta en la que lo señaló de hacer afirmaciones sin ningún tipo de rigor.
“Debo decirle que nadie en Colombia que posea una dosis mínima de cordura y sentido común está en la tarea de derrocar el gobierno. Ningún partido político, ningún gremio, ni las fuerzas armadas, ni las iglesias, ni la academia, ni las organizaciones de la sociedad civil están promoviendo, ni deseando, ni imaginando siquiera el desolador panorama que usted describe. Usted tenía la mínima obligación de escuchar otras fuentes para no caer en este lamentable desacierto”, sostuvo el congresista.
Dijo que si bien Colombia ha pasado por varias dificultades, “no ha sido ni será un país de golpistas. Esta no es tierra de golpes de Estado. Su falta de rigor lo ha llevado a ofender en lo más profundo el talante y la vocación democrática de los colombianos”.
De las Calle indicó que Almagro optó por la vía fácil al divulgar la tesis que ha sostenido el Gobierno de Colombia, e incurrió en imprecisiones creyendo cumplir cabalmente con sus funciones como secretario de la OEA.
“Pero lo ha hecho con aseveraciones tan categóricas que exigían una previa y mínima verificación que le hubiese permitido utilizar el lenguaje equilibrado que se esperaría de un dignatario de tan altas responsabilidades”, indicó.
Humberto de la Calle pidió al secretario de la OEA acudir al capítulo sobre la Promoción de la Cultura Democrática de la Carta Democrática Interamericana, para que se convoque un foro en el que se escuchen todas las versiones de todos los sectores, sobre lo que está ocurriendo en Colombia.
De otro lado, el Centro Democrático, a través de la senadora Paloma Valencia, negó que en Colombia haya alguna intención de tumbar al presidente Petro. “Señores @OEA_oficial, en Colombia no hay intentos de golpe. Investigar conductas delictivas del hijo del presidente y algunos de sus colaboradores de campaña; no es un golpe, son los frenos y contrapesos propios de la democracia”, manifestó.
Fuente: Sistema Integrado de Información
https://www.rcnradio.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
-------------
24. La dura carta que Humberto de la Calle le envió a Luis Almagro, secretario de la OEA
Almagro respaldó al presidente Petro y luego pidió respeto por la autonomía de la rama judicial.
El secretario general de la OEA, Luis Almagro, sorprendió este jueves 8 de febrero con un comunicado en el cual respalda la tesis del presidente Gustavo Petro de una supuesta "ruptura institucional" y habla de unas "amenazas de interrupción del mandato constitucional" del jefe de Estado.
En el texto no se refirió al bloqueo que se presentó ayer en los accesos al Palacio de Justicia, donde los magistrados y funcionarios estuvieron encerrados por más de cinco horas. Sin embargo, horas después, la OEA emitió otro comunicado en el cual pidió respeto por la autonomía de la Rama Judicial.
El senador Humberto de la Calle respondió a este pronunciamiento en una dura carta que le envió al secretario. Esto es lo que dice la misiva:
Me dirijo a Usted en mi condición de Senador de Colombia, organismo en el que he adoptado frente a nuestro gobierno una posición independiente dentro de la nomenclatura que la ley permite, ajena tanto a la bancada de gobierno como a la de la oposición.
Y lo hago con una mezcla de sorpresa, estupor y disgusto por las expresiones que contiene su comunicado del 8 de febrero de 2024 en el que usted hace afirmaciones sobre la situación de Colombia, no solo absolutamente inaceptables sino ajenas por completo a la realidad de nuestro país.
Sin una mínima verificación “exige que se abandonen los intentos por parte de diferentes actores políticos de dañar el proceso democrático de Colombia”, afirmación ya de por sí grave, a la cual agrega Usted con desusada osadía que “condena y repudia las amenazas de interrupción del mandato constitucional del Presidente Petro”.
Difícil dibujar un cuadro más equivocado y distante de la realidad colombiana. Quizás sirve de atenuante a su enorme desatino el que como es sabido, la OEA es un organismo compuesto por los gobiernos de la región. Es claro que Usted optó por divulgar la tesis que ha sostenido el gobierno de Colombia. Usted optó por la vía fácil de alejarse de la verdad creyendo cumplir así su tarea en la OEA. Pero lo ha hecho con aseveraciones tan categóricas que exigían una previa y mínima verificación que le hubiese permitido utilizar el lenguaje equilibrado que se esperaría de un dignatario de tan altas responsabilidades.
Debo decirle que nadie en Colombia que posea una dosis mínima de cordura y sentido común está en la tarea de derrocar el gobierno. Ningún partido político, ningún gremio, ni las fuerzas armadas, ni las iglesias, ni la academia, ni las organizaciones de la sociedad civil están promoviendo, ni deseando, ni imaginando siquiera el desolador panorama que usted describe. Usted tenía la mínima obligación de escuchar otras fuentes para no caer en este lamentable desacierto.
Colombia padece mil dolencias y está afectada por serias deficiencias. Pero no ha sido ni será un país de golpistas. Lo invito no solo a mirar la realidad actual, sino a repasar la historia de Colombia. Esta no es tierra de golpes de Estado. Su falta de rigor lo ha llevado a ofender en lo más profundo el talante y la vocación democrática de los colombianos.
Pero hay forma de reparar el grave daño que nos ha causado. Inspírese en el Capítulo sobre la Promoción de la Cultura Democrática de la Carta Democrática Interamericana para que convoque un foro amplio en el que Usted escuche todas las visiones, del cual obviamente no esté excluido el gobierno. Un encuentro multipartidista al que concurran todos los componentes de esta sociedad, lo cual le permitirá ayudar a superar nuestros problemas en vez de hacer afirmaciones tan extraviadas como la de su comunicado".
Humberto de la Calle
Senador de la República
https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 10 de febrero de 2024.
--------------
25. La historia de Martha Mancera, la dura en criminalística, que será Fiscal
La hoy vicefiscal tendrá una palomita al frente del búnker mientras la Corte Suprema elige a la nueva fiscal General. Lleva 31 años en la entidad y Barbosa, que no la conocía, decidió que fuera su mano derecha por la buena fama que la precedía.
Martha Janeth Mancera es la típica fiscal que aparece en las series como CSI: le encanta estar en el lugar de los hechos y hacer el análisis de las pruebas para entender cómo se produjo el crimen.
Por eso se ha ganado el respeto de muchos investigadores en el búnker. “Es una mujer con mucho liderazgo entre los investigadores: le tienen respeto porque es una criminalista dura. Es estricta, pero empática”, dice un funcionario de la Fiscalía.
Recién graduada de abogada, en la Universidad Libre de Bogotá, llegó a la entidad en 1993 como asistente de fiscal, pero apenas dos años después ya llevaba sus primeros casos como fiscal delegada ante Jueces de Circuito en 1995, en la época más dura de la batalla del Estado contra el cartel del Norte del Valle y escaló hasta convertirse en directora seccional del CTI en Cali.
Cuentan compañeros de ella, porque a ella no le gusta hablar mucho ni exponerse, que Mancera fue la encarga de judicializar al ‘hombre del overol’ y le tocó investigar casos de los Grajales que llevaron a la extinción de dominio de sus bienes.
En su hoja de vida no solo aparecen cargos tan importantes como haber sido directora del CTI en 2008, en calidad de encargo, coordinadora de la Unidad de Reacción Inmediata en Cali, directora de la Seccional del Valle del Cauca en 2014, tarea en la cual se dedicó a investigar no solo a los grupos criminales de narcotráfico sino el horror de las oficinas de descuartizados en Buenaventura.
Ese primer logro la catapultó y fue conocida por los pesos pesados en la justicia. Su trabajo en el Valle estuvo marcado por haber ayudado a desarticular grupos criminales en Buenaventura. Y su experiencia la llevó a ser directora de Apoyo a la Investigación y Análisis contra la Criminalidad Organizada.
Luego, durante la Fiscalía de Néstor Humberto Martínez, Mancera fue nombrada como la directora de la Unidad de Desmantelamiento de Organizaciones Criminales creada tras el Acuerdo con las Farc.
Fue seleccionada de una terna de candidatas por su experiencia en la lucha contra estructuras al margen de la ley y se posicionó como una mujer importante tras lograr ubicar un 47% en la tasa de esclarecimiento de crímenes contra excombatientes y en un 52% los casos contra defensores de derechos humanos.
Tal vez es la primera persona que llega a ser la cabeza de la Fiscalía con una trayectoria tan nutrida en materia de lucha contra el crimen.
Se ha ganado dos veces la condecoración Enrique Low Murtra (2009 y 2022) como reconocimiento a la excelencia en el servicio judicial, así como una distinción por la labor prestada en el direccionamiento de investigaciones realizadas por la Dijin y la DEA contra el narcotráfico en Cali, y un reconocimiento del gobierno de Estados Unidos por su destacado apoyo al servicio secreto de ese país.
En buena parte por esto, cuando a Francisco Barbosa lo nombran fiscal general, sin conocerla, pero con muchas recomendaciones sobre su nombre, la nombra vicefiscal en 2020.
Se convirtió en la mujer que por cuatro años le habló al oído al fiscal Barbosa; durante este tiempo se ha movido como una sombra. No le gusta ningún tipo de protagonismo, tal vez por la tarea de investigar para la cual ayuda mejor el bajo perfil.
Pero ahora, y desde que se supo que ocuparía provisionalmente el cargo de Fiscal General de la Nación, los reflectores se han volcado sobre ella.
En el escritorio de Mancera reposan investigaciones contundentes como el caso de Nicolás Petro, hijo mayor del Presidente, por ingreso de dinero irregular a la campaña presidencial; así como un caso en su contra que hoy la tiene en el ojo del huracán, incluso después de haber sido cerrado a su favor.
Dos agentes del CTI señalaron a Mancera de proteger al exdirector del CTI en Buenaventura, quien ha sido vinculado con redes de narcotráfico bajo el alias de Pacho malo. Pero se ha revelado en los últimos días, que esos agentes que hoy la acusan de “mafiosa”, tienen procesos importantes en Fiscalía precisamente por nexos con el narcotráfico.
La historia tiene que ver con tres agentes del CTI de Manizales que presuntamente, y según se sabe ahora, tenían nexos con los narcos. A uno de ellos lo mataron en el Valle. Razón por la cual, cuando aún no se sabía el detrás de cámaras de la historia, el fiscal Barbosa y la vicefiscal Mancera fueron a hacerle un homenaje.
Estando allí, se le acercaron a Mancera los otros dos agentes y le hablaron de “Pacho Malo”. Sin embargo, después, las averiguaciones sobre la muerte llevaron a señalar a los dos agentes del CTI denunciantes como parte presuntamente de un entramado mafioso.
Nadie había puesto en duda el nombre de la vicefiscal Marta Mancera, hasta cuando la polémica fiscal Angélica Monsalve, que como se ha dicho quería estar en la terna de Gustavo Petro a la Fiscalía, filtró esa información.
De baja estatura y con temple, Mancera se ha ganado el respeto de unos y el odio de otros. Tanto así que tras la noticia de su llegada a la entidad, una turba de gente azuzada por el petrismo que no quiere que ella llegue a ese cargo se alzó entre arengas, piedras y carteles para pedir su salida sin siquiera haber asumido la posición. Hasta el Presidente Petro se opuso y avivó marchas en su contra.
En su papel de vicefiscal, Mancera fue la mano derecha de Barbosa. Era la segunda al mando y en su voz hacían eco las palabras de su jefe, en especial cada vez que se trataba de criticar la gestión del mandatario. Ambos conformaron una dupla de férrea oposición y cazaron pelea con Petro, que los tildaba de corruptos entre líneas.
Fue seleccionada de una terna de candidatas por su experiencia en la lucha contra estructuras al margen de la ley y se posicionó como una mujer importante tras lograr ubicar en un 47% la tasa de esclarecimiento de crímenes contra excombatientes y en un 52% los casos contra defensores de derechos humanos.
Todo ese recorrido por el mundo criminal hizo que el fiscal Barbosa se fijara en ella para que fuera su segunda. En el 2020 fue designada como vicefiscal.
“La doctora Martha Mancera ha dignificado, además, el papel de la mujer en la justicia colombiana. Es un honor para mí que ella me acompañe. Es una mujer implacable con la delincuencia. No existe ninguna duda sobre sus actuaciones durante los 26 años que lleva en la entidad, y para Colombia es un gran honor que esté aquí al lado mío”, dijo Barbosa en su momento.
Cuatro días antes de conocerse el resultado de la Corte Suprema para elegir nueva fiscal, la revista Raya publicó documentos sobre esta novela de agentes encubiertos y poderosos narcos que salpica a Mancera.
Según la investigación, la vicefiscal sabía que alias Pacho tenía nexos con el narcotráfico, que era el que ayudaba a camuflar droga en embarcaciones que salían desde el puerto y que incluso había sido ubicado en el organigrama criminal, pero, según denuncias anónimas, ella habría decidido no investigar.
El periodista Daniel Coronell apoyó esa versión. Dijo que la Fiscalía en realidad lo había hecho todo para alterar los testimonios y encubrir el caso.
Sin embargo, la misma Fiscalía investigó a la vicefiscal y decidió cerrar el caso. Según argumentaron en su decisión, se realizaron distintas actividades investigativas con el apoyo de la DIJIN de la Policía. Esto sumado a la recopilación de varios testimonios, como los de Ramón Esteban Peña Martínez, alias El Médico, y la abogada Ruth García Rojas, entre otras personas que señalaron no conocer a la vicefiscal ni dar fe de los señalamientos en su contra.
“Quedó demostrado que no hay ninguna evidencia ni información que respalde intervención o favorecimiento a alguna persona. Asimismo, se constató que las actuaciones en contra de los funcionarios citados en las denuncias como presuntos responsables de actos de corrupción tienen un importante y efectivo avance investigativo y judicial”, añadió la Fiscalía.
Por lo anterior, se anunció el archivo de la investigación luego que el fiscal a cargo determinará que “no encontró configurado un delito que comprometiera a la doctora Mancera”.
Un día después de la investigación revelada por los reporteros en la que señalan a Mancera, el periodista Santiago Ángel denunció que los agentes investigadores del CTI, Pablo Andrés Bolaños Salas y Fabio de Jesús González, los que inicialmente acusaron a Mancera, también tenían un proceso en la Fiscalía por narcotráfico.
“Son 2 investigadores también señalados de relaciones con narcos y bandas criminales y que han sido a su vez investigados por esos hechos”, señaló Ángel.
En esta historia donde todos tiran agua sucia, Mancera sostiene que se trata de un complot de desprestigio a su nombre, pues el escándalo explotó al mismo tiempo que su nombre sonó para quedar como fiscal encargada cuando Barbosa se vaya el próximo 12 de febrero.
Ante la insistencia en los cuestionamientos, la vicefiscal señaló que no es “ninguna mafiosa” que, por el contrario, lo que ha hecho es dar “al país todos los resultados que he podido dentro de 30 años, con mi conocimiento. Sobre situaciones administrativas no me gusta responder, mi trabajo es misional”. El caso se archivó.
Lo cierto es que ese caso reactivó los ánimos que ya estaban caldeados desde que el presidente Petro hizo un llamado por la “ruptura institucional” y presionó para que la Corte Suprema eligiera rápido a la sucesora de Barbosa con el fin de que la Fiscalía “no fuera más usada por criminales”.
Como este 8 de febrero en el alto tribunal no hubo humo blanco, entonces Mancera debe quedar como Fiscal General encargada desde el próximo lunes o martes. Esa mezcla de efervescencia junto a una novela narco que la enreda crearon un ambiente de resistencia a su llegada a la dirección de la Fiscalía.
antes Viviane Morales, que fue Fiscal en propiedad, pero el Consejo de Estado la tumbó sin terminar su periodo y Martha Lucía Zamora, que justamente estuvo como encargada en remplazo de Viviane Morales.
Mancera prometió continuar con los casos que parecen tener desesperado a Petro: las investigaciones contra su hijo Nicolás por el ingreso irregular de dineros a la campaña de presidencial de 2022 y contra su hermano Juan Fernando Petro por negociar con narcos una entrada a la paz total.
En esa silla y en ese escritorio estará hasta que la Corte Suprema elija una de las tres mujeres ternadas por el presidente Petro. Amalia Pérez, Ángela María Buitrago y Luz Adriana Camargo llegarán, en algún momento, a tomar el puesto de manera definitiva. Mientras tanto, Mancera llevará las riendas de la Fiscalía General de la Nación.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 09 de febrero de 2024.
--------------
26. La historia completa de los agentes del CTI investigados por narcotráfico que denunciaron a la vicefiscal Mancera
La Fiscalía tiene dos declaraciones de narcotraficantes en su contra, y otras de compañeros que afirman que falsificaron informes.
A la historia de los agentes que denunciaron a la vicefiscal Martha Mancera por supuestamente encubrir a otro agente del CTI en Buenaventura, que estaba relacionado con el narcotráfico, le hacía falta una parte de la historia pero extrañamente nadie la contó.
¿Quiénes son Fabio González y Pablo Bolaños y por qué no se conoce su historia hasta ahora?
Este es el contexto. Fabio González y Pablo Bolaños son dos agentes del CTI de la Fiscalía que pertenecen a la Seccional Caldas en Manizales. Habían sido antes agentes del DAS y eran los compañeros de Mario Fernando Herrera, otro agente de esa Seccional que fue asesinado en marzo de 2021 por estructuras del frente Dagoberto Ramos de las disidencias de las Farc en Caloto, Cauca.
Cuando sucedió ese asesinato, el fiscal general se desplazó a la región y le hizo, junto a sus compañeros, una calle de honor al agente Herrera. Luego empezaron las investigaciones por el asesinato y a la Fiscalía llegó una denuncia anónima que involucraba a los compañeros del agente Herrera.
Los nombres de Fabio González y Pablo Bolaños se hicieron relevantes en el país solo hace unas semanas cuando informes de prensa dijeron que estos habían terminado empapelados por denunciar a la vicefiscal Martha Mancera, quien aparentemente estaba encubriendo a otro agente del CTI en Buenaventura llamado Francisco Javier Martínez Ardila.
Según un supuesto informe del agente asesinado, Martínez Ardila aparecía en un organigrama de estructuras criminales coordinando envíos de marihuana y cocaína a Centroamérica y Europa.
Los informes de prensa señalaron que Mancera estaba encubriendo a 'Pacho Malo' por alguna razón y porque otro fiscal pidió que esa mención en el informe fuera borrada mientras avanzaba la investigación por miedo a que se filtrara que un agente de la Fiscalía estaba relacionado con narcos en Buenaventura.
Hasta ahí todo bien. Hay que tener respuestas sobre por qué desde la Fiscalía se le pidió modificar un informe a unos agentes de Caldas que supuestamente habían descubierto que otro coordinador del CTI estaba relacionado con narcos. Sobre esos hechos hay un audio grabado por los agentes en donde uno de los fiscales de Bogotá pide la modificación.
Pero, por alguna razón, la historia no ha sido contada de manera completa hasta ahora. Y, en cambio, esta investigación ha sido amplificada por Hollman Morris en RTVC, que suscribe todo el discurso de ruptura institucional del presidente Gustavo Petro y la narrativa de que la Corte Suprema de Justicia tiene que elegir fiscal ya, porque no puede quedar en encargo de una vicefiscal seriamente cuestionada por estos hechos. Justamente, quien ha sostenido esa misma teoría con un argumento jurídico extraño, en horario estelar de RTVC, ha sido la fiscal Angélica Monsalve.
Esta es la historia completa. Los agentes Fabio González y Pablo Bolaños están hoy en etapa de juzgamiento en audiencia preparatoria en Manizales por varios delitos: concierto para delinquir, falsedad ideológica en documento púbico, fraude procesal, peculado por uso y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.
Los dos agentes están en libertad, no como se ha dicho hasta ahora —que el juez haya considerado infundada la acusación de la propia Fiscalía—, sino porque no se consideró necesaria una medida de aseguramiento en este momento dado que los hechos acusados ocurrieron hace algún tiempo.
La Fiscalía los acusó de falsificar firmas de sus compañeros en la Seccional de Caldas para lograr agencias encubiertas al Cauca que tenían el propósito de investigar a redes de narcotraficantes y las disidencias. Una agencia encubierta es una misión en la que, con información de una fuente que quiere llegar a un acuerdo con la Fiscalía, se le permite a agentes encubiertos la comisión de algunos delitos para infiltrar organizaciones criminales. Esos delitos pueden ser tráfico de estupefacientes, por ejemplo, pero no un homicidio. Los agentes infiltran los grupos ilegales, investigan y luego dan positivos.
Pero en la investigación contra los agentes Bolaños y González se descubrió que habían usado firmas de sus compañeros, que estos últimos negaron tajantemente, para poder viajar a llevar marihuana como si fueran parte de los grupos de narcos en el Cauca.
El escrito de acusación de la Fiscalía
Esto dice el escrito de acusación de la Fiscalía: "El señor Pablo Bolaños para el año del 2018 elaboró dos informes – informe del 24 de abril de 2018- informe de agencia encubierta e informe del 23 de octubre de 2018, donde plasmó haber ejecutado en el primer informe pagos de 10.668.000 pesos como pago de impuestos coimas y/o vacunas a Grupos subversivos para poder ejecutar la agencia encubierta basada en la Resolución 192 del 23 de octubre de 2017, hecho que es totalmente falso y contrario a la verdad, eso imprime en la totalidad del documento- informe que se tenga una falsedad ideológica, pero adicional a eso en el informe del 24 de abril de 2018- plasmó en el que se ejecutaron pagos por 24.096.000 también como impuestos y vacunas a grupos subversivos para poder ejecutar en debida forma el transporte de mercancía estupefacientes a organizaciones narcotraficantes que delinquen en el departamento de caldas, situación que reitera el Despacho Fiscal como falsa, pues no se pagaron estos montos a Los grupos denominados FARC y ELN”.
El escrito agrega: “Adicional a lo anterior mencionado, el ciudadano Fabio de Jesús para el año 2020 realizó dos informe para solicitud de agencia encubierta dirigidos al Fiscal Mariano Ospina Fiscal 2 Especializado de la ciudad de Manizales, el primer informe 18 de mayo de 2020 y el segundo 8 de julio de 2020, informes aparentemente suscritos por Andrés Ramírez Jaramillo y Alejandro García Rivera funcionarios adscritos a la SIJIN de la seccional Caldas, pero los antes los cuales se logró establecer mediante declaración jurada que el ciudadano Andrés Ramírez Jaramillo manifestara que no tuvo participación en la elaboración , concesión y mucho menos plasmó su firma en el informe de 18 de mayo de 2020, como tampoco en el informe de las mismas características pero de fecha 8 de julio de 2020, ante esto claramente se imprime falsedad ideológica en la totalidad del informe”.
El largo documento de acusación, extrañamente obviado por los informes de prensa, señala que los agentes siguieron falsificando informes para lograr agencias encubiertas y llevar drogas incluso a lugares que no estaban autorizados.
“Para el año 2021 se ejecutaron nuevamente falsedades, con el fin de lograr se expidieran resoluciones de agencia encubierta a favor de los intereses de los aquí procesados y poder seguir ejecutando sus actividades de narcotráfico en modalidad de transporte, para ello Fabio y Pablo ejecutaron 5 documentos que se presumen falsos, informe del 1 de marzo 2021 y 3 de marzo de 2021, Suscrito por Fabio de Jesús León y por tres funcionarios del CTI Caldas los cuales manifestaron bajo gravedad de juramento no haber participado en la producción de dichos informes, los señores Héctor Jonny Carvajal, Luis Hernando Londoño y Luis Barreiro; como tampoco participaron en la producción del informe de fecha de 1 marzo de 2021 que también aparecen suscribiendo dichos informes”.
La Fiscalía capturó luego a alias 'Perjuicio' y alias 'El viejo', quienes testificaron en la investigación que los agentes del CTI estaban aprovechando sus agencias encubiertas para transportar droga de las estructuras criminales al mismo tiempo que generaban algunas incautaciones, con el fin de darle apariencia de legalidad a sus resultados.
La investigación de la Fiscalía tiene interceptaciones, correos electrónicos, declaraciones juradas de los compañeros de los agentes que dijeron nunca firmar sus informes, los testimonios de dos narcotraficantes capturados, los informes falsos, y las pruebas técnicas de la Fiscalía que señalan que los agentes se habrían quedado con al menos 40 millones de pesos por negocios con los grupos que investigaban.
A pesar de semejante investigación en su contra, ni los informes de prensa ni mucho menos los de RTVC, han hablado de estos hechos, tampoco de que quien hizo la denuncia contra Mancera fue la propia fiscal Monsalve, que está imputada en un caso de posible concusión por supuestamente haber pedido 500 millones de pesos en una de sus investigaciones a cambio de archivarla. Monsalve se ha declarado enemiga pública del fiscal Francisco Barbosa y de Mancera.
Pero hay otro hecho importante. El abogado de los dos agentes del CTI, frente a la acusación de la Fiscalía, le confirmó a La FM de RCN que renunció a defenderlos hace algunas semanas porque nunca le hablaron de alias 'Pacho Malo' en Buenaventura. El abogado se enteró de ese nombre solo hasta que se hizo público en informaciones de medios que señalaban a Mancera, lo cual cambiaba las condiciones del proceso y la estrategia de defensa. Los agentes tampoco mencionaron a 'Pacho Malo' en sus interrogatorios al fiscal que los investigaba.
La FM buscó al actual abogado de uno de los agentes, quien dijo no poder responder preguntas por tratarse de interrogantes extrajudiciales. En todo caso, la Fiscalía sigue sin responder por qué uno de los fiscales solicitó modificar un informe de los agentes de Caldas en donde se mencionaba a otro funcionario con posibles vínculos a los narcos.
Fuente: La FM
https://www.lafm.com.co/, Bogotá, 07 de febrero de 2024.
-------------
27. Fracasaron las manifestaciones ordenadas por Petro
Los ciudadanos que salieron hoy jueves a respaldar al gobierno de Gustavo Petro, en varias ciudades capitales, fueron muy pocos. Los organizadores de las protestas, sin embargo, habían anunciado que “las masas populares” saldrían a arreglar, de una vez por todas, sus cuentas con el poder judicial, sobre todo con la Corte Suprema de Justicia y con la Fiscalía General. No fue así. Ninguna de esas dos instituciones cedió ante las exigencias de Gustavo Petro y de la calle. Por otra parte, en ningún lugar irrumpieron decenas de miles de protestantes, sino que éstos llegaron a reunir únicamente unos miles de activistas, y hasta menos, en varias ciudades.
En el centro de Bogotá, no fueron vistos más de dos mil. Bogotá tiene cerca de siete millones de habitantes. Los que escogieron la sede de la Corte Suprema de Justicia, para exigir que ésta eligiera un nuevo fiscal, fracasaron dos veces: el fiscal no fue elegido y los que se congregaron allí para hacer tal presión no fueron más de dos centenas. Otro puñado fue visto cerca del bunker de la Fiscalía en Bogotá. La manifestación que trataron de lanzar los petristas del Sena en Bogotá, contra la Fiscalía, fue aún menos concurrida. El mismo matutino El Espectador, admitió que los manifestantes en ese punto eran cerca de “200 personas”.
La radio La FM constató que las marchas comenzaron a las siete de la mañana, pero que éstas “no han tenido mucha afluencia”. Su explicación: las lluvias. La explicación real es que el descontento de la ciudadanía con el gobierno de Petro es altísimo. En otras ocasiones la lluvia no ha obstaculizado las movilizaciones en defensa de reivindicaciones populares. Las de hoy, ordenadas por el presidente Gustavo Petro para que lo defiendan de un “golpe de Estado” imaginario, no suscitaron entusiasmo general ni han tenido eco en la población.
Ello no quiere decir que las protestas, donde fueron vistas varias banderas de la organización terrorista M-19, hayan transcurrido pacíficamente. Un pelotón de la llamada “guardia indígena” intentó ingresar por la fuerza al Palacio de Justicia, pero no lo logró pues las fuerzas del orden se interpusieron.
Actos violentos hubo en Bogotá, sobre todo. Damián Landínez, un reportero de Blu Radio que cubría protestas, fue agredido en la plaza de Bolívar por energúmenos y tuvo que abandonar el lugar. Según la revista Semana, al hacer un informe en directo desde esa plaza, Landínez fue insultado y agredido verbalmente. “Fuera paraco”, le gritaron los petristas. Estos no querían que él describiera con objetividad la pírrica manifestación.
Los disturbios más graves fueron ocasionados por los exaltados que se agolparon frente a la Corte Suprema con el objetivo de atacar a la Policía y bloquear las entradas del Palacio de Justicia. Ante eso, el alcalde mayor de Bogotá, Carlos Fernando Galán, advirtió que haría uso de la fuerza si subsistía ese bloqueo: “Privilegiamos el diálogo, pero el Estado nunca renuncia”, dijo antes de agregar: “Hay una institucionalidad que se debe respetar”.
Por su parte, Jaime Arrubla, expresidente de la Corte Suprema de Justicia, no vaciló en calificar la operación de los exaltados como un “secuestro colectivo” y un “acto vandálico contra la libertad de los magistrados”, e ironizó al pedirle a Gustavo Petro que utilice “su experiencia en tomas de palacios” para superar esa situación que podría complicarse si el despeje tarda. Arrubla fue incluso más severo y destacó la responsabilidad que tiene el actual ocupante de la Casa de Nariño por tales desórdenes, al afirmar: “No se puede presionar de esta manera a la Corte para que elija un fiscal. Estamos viviendo un precedente nunca visto. Entonces, si las cosas no salen como yo quiero, mando al pueblo [a] presionar. Eso sí es antidemocracia”. La prensa bogotana indicó entonces que la Policía decidió, a eso de las 4 de la tarde, evacuar en helicóptero a varios magistrados, antes de iniciar la “operación de desbloqueo en la Corte”.
Dicha operación fue un éxito y el asedio contra el Palacio de Justicia duró solo cuatro horas. Los magistrados pudieron salir finalmente en sus automóviles ya que la policía antimotines (Esmad) logró despejar las calles y plazas del centro de la capital —mediante el uso de bombas aturdidoras y gases lacrimógenos—, afectadas por los petristas.
Los medios también informaron que, en Bogotá, una funcionaria de la Corte Suprema de Justicia había sido herida horas atrás por individuos apostados frente al Palacio de Justicia, y que el pretexto de los agresores había sido la decisión de la Corte Suprema de aplazar la elección del nuevo fiscal general de la Nación. Javier Sarmiento, el procurador delegado para los derechos humanos, confirmó la realidad de tal ataque. Al momento de redactar esta nota no se conocía pronunciamiento alguno de Gustavo Petro sobre los graves desmanes.
El expresidente liberal César Gaviria fustigó enérgicamente, por su parte, en una declaración escrita, la conducta de Gustavo Petro. Uno de los párrafos dice: “Los actos en que está incurriendo el gobierno del presidente Petro se tratan de actos ilegales inconstitucionales (sic). El presidente Petro está actuando con actos violatorios de la Constitución. No solo se salió del Estado de Derecho sino que estaría incurriendo en actos criminales”. Y remató así: “Lo que estamos viendo más allá de un comportamiento dictatorial raya en lo criminal y como tal deben ser juzgados. El presidente no se está comportando como una persona cuerda, abogamos por su capacidad mental para gobernar a Colombia”.
El diario El Heraldo, dijo en un titular: “Decenas de personas marchan en Barranquilla para respaldar gobierno Petro”. Indicó que la manifestación pacífica llegó a las afueras del edificio Manzur, donde funciona una sede de la Fiscalía General de la Nación y que no se habían registrado alteraciones de orden público. En Cali la manifestación pro-Petro solo atrajo a unas 6 mil personas las cuales se agruparon en la Glorieta del Ferrocarril, al norte de la ciudad. Hacia el mediodía, el diario El País, escribió: “Cientos de personas se concentran frente a la Fiscalía”. Una hora después detalló: “A la Plazoleta de San Francisco ya llegó la marcha desarrollada por los estudiantes del Sena, aunque, según confirmó El País con presencia en el lugar, la plaza no llegó a llenarse”. También fueron exiguas las manifestaciones en Pereira, Cúcuta, Bucaramanga, Ibagué, Montería y Popayán donde únicamente cientos de enseñantes respondieron al llamado del gobierno y a los sindicatos CUT, Fecode y una rama de la CGT.
En Medellín la manifestación corta en efectivos y organizada por el sindicato Asonal Judicial en nombre de la “defensa de la democracia y del Estado Social de Derecho”, atropelló el Estado de derecho: grupos de exaltados bloquearon varias calles cerca del Palacio de Justicia José Félix de Restrepo y del Parque de Las Luces. La enérgica intervención del alcalde, Federico Gutiérrez, logró rápidamente, con ayuda de la Policía, levantar los bloqueos de vías como en la Autopista Norte. “Siempre respetaremos la manifestación pacífica. Lo que no permitiremos es la violencia ni las vías de hecho que afectan y ponen en riesgo a nuestros ciudadanos”, declaró Gutiérrez.
El triste panorama de esta jornada de marchas contra el poder judicial y en favor de Gustavo Petro, revelador de la crisis de ese gobierno, no debe consolar a nadie, en realidad. La crisis en que se hunde el régimen petrista podría tomar formas más insidiosas y más peligrosas para tratar de seguir en el poder en momentos en que el país le dice que no soporta un día más tanto cinismo y destrucción económica, jurídica y social.
https://lalinternaazul2.wordpress.com/, Bogotá, 09 de febrero de 2024.
-------------
28. Mipofaamcol, la ONG que recusó a Petro por la terna fiscal
No es el primer recurso que interponen. Ya habían pedido investigar a Ricardo Roa por las cuentas en campaña e instauraron una denuncia en la Corte Penal Internacional por violación de derechos fundamentales.
A la elección de la nueva fiscal le salen cada vez más peros. Esta vez, a la Corte Suprema, en medio de todo, le tocará responder una recusación contra el presidente Gustavo Petro que llegó por parte de la Corporación Militares, Policías, Amigos, Honor, Juntos por Colombia (Mipofaamcol).
Si bien la organización reconoce que la Constitución le otorga facultades al mandatario para que presente sus candidatos a ocupar la Fiscalía General, la solicitud se centra en que Petro se declare impedido para proponer una terna fiscal bajo el argumento de un posible conflicto de intereses en el proceso.
Para soportar la recusación, la ONG argumentó que el Presidente está envuelto en escándalos que podrían “impactar su objetividad y sano criterio”.
“Se encuentra en juego la independencia, la imparcialidad, la separación de poderes, la moralidad, la institucionalidad, la justicia, el debido proceso de nuestro Estado Social de Derecho”, indica la petición.
Uno de los casos que resaltan es el de la investigación contra el hijo mayor del mandatario, Nicolás Petro, por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, luego de que salieran a la luz pruebas que apuntan a que se habría quedado con dinero de manera irregular y que incluso una parte fue inyectada a la campaña presidencial de su papá en 2022.
Sin embargo, luego de enviar la terna a la Corte Suprema, el mandatario previó la situación y elevó una petición para que se asigne un fiscal ad hoc al caso de su hijo Nicolás Petro una vez se elija el reemplazo de Barbosa. Esto con el fin de que “no haya duda de la transparencia de las investigaciones”.
Ese fiscal ad hoc también cobijaría los procesos contra otros miembros de su familia, como su hermano Juan Fernando Petro, investigado por lo que se conoció como el Pacto de la Picota.
“En cuanto a las indagaciones o procesos penales que involucren a miembros de mi familia, les solicito que consideren la posibilidad de designar un fiscal ad hoc”, dice Petro en una carta dirigida a Fernando Castillo (expresidente de la Corte) en la que se anuncia la terna a Fiscal.
En todo caso, no es la primera vez que la ONG Mipofaamcol le sigue la pista a las irregularidades del Gobierno Petro. Esa organización ya había pedido investigar a Ricardo Roa, exgerente de la campaña de Petro, pro presunta violación de topes.
Según dijo José Ángel Espinosa, representante legal de la corporación, en conversación con El Tiempo, están a la espera de entregar nuevas pruebas sobre la financiación y que se llame a Fecode, que está envuelto en un escándalo por la donación de 500 millones de pesos que no se habrían reportado.
En otra oportunidad, la ONG señaló al presidente Petro por presunta omisión y complicidad en violación de derechos fundamentales en contra de un grupo del Esmad en San Vicente de Caguán. La denuncia llegó a varios órganos de control como la Corte Penal Internacional, la Fiscalía, la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría y hasta a la ONU.
Por ahora, la decisión más urgente es resolver la recusación sobre la terna fiscal que estaría próxima a decidirse.
https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 07 de febrero de 2024.
--------------
29. Toda la rama judicial se pronunció contra ataques petristas a la CSJ
Consejo de Estado (@consejodeestado) posteó a las 5:31 p. m. on jue., feb. 08, 2024:
Comunicado a la opinión pública https://t.co/qTuwBU2L4q
(https://x.com/consejodeestado/status/1755721010475606074?t=1jylq-j_lfy0adNf44NVNw&s=03)
Fiscalía Colombia (@FiscaliaCol) posteó a las 5:14 p. m. on jue., feb. 08, 2024:
#ATENCIÓN | Comunicado oficial de la #Fiscalía General de la Nación. https://t.co/cG4bJxDAG5
(https://x.com/FiscaliaCol/status/1755716807640359246?t=UVLUeD611l-pqVBrpI68fw&s=03)
Rama Judicial (@judicaturacsj) posteó a las 4:35 p. m. on jue., feb. 08, 2024:
#Atención | Comunicado del Consejo Superior de la Judicatura https://t.co/nCNWGP06AL
(https://x.com/judicaturacsj/status/1755706838689906889?t=e6pwSpmzFYIIN1OhxvWyoA&s=03)
Corte Constitucional (@CConstitucional) posteó a las 3:57 p. m. on jue., feb. 08, 2024:
COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA https://t.co/ACGP3nRDAv
(https://x.com/CConstitucional/status/1755697433605210136?t=UhESoXhquOvSvGzoLtkWTA&s=03)
-------------
30. Plebiscito nacional contra ataque petrista a CSJ
Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) posteó a las 2:59 p. m. on jue., feb. 08, 2024:
Sobre la elección de Fiscal he guardado total silencio, tanto por respeto a las instituciones como por mi situación personal y el antecedente de diferencias con algunos magistrados.
Sin embargo, expreso que no se puede permitir que grupos violentos tengan a los magistrados en…
(https://x.com/AlvaroUribeVel/status/1755682796863885686?t=7Wf8AbvktUeBc1la45045A&s=03)
Centro Democrático (@CeDemocratico) posteó a las 3:25 p. m. on jue., feb. 08, 2024:
Rechazamos cualquier forma de violencia contra la Corte Suprema de Justicia y sus magistrados.
El respeto y la protección a nuestras instituciones son parte de los pilares democráticos de Colombia.
La Fuerza Pública debe garantizar la vida, la libertad y seguridad de los…
(https://x.com/CeDemocratico/status/1755689395309416746?t=6xNVLyeybcx1sA50Oj_iag&s=03)
Iván Duque
