--------------
1. Expropiaron mi reputación
Álvaro Uribe Vélez*
Introducción:
Voy a leer unos renglones. Lo haré con respeto por la señora Juez, el mismo que tuve durante todas las audiencias. Respeto que profeso por sus más de cuatro mil colegas de la base judicial, integrada también por varios de mis compañeros de la universidad pública.
Los renglones se enmarcan en la reiteración de argumentos soportados, no en mis juicios de valor sino en muchas y diversas evidencias del expediente, que incluyen la invasión a mi privacidad con 22 mil interceptaciones ilegales a mi teléfono en el corto periodo de 32 días. Evidencias que acreditan que nunca ordené buscar testigos sino corroborar información que me llegaba; que jamás tomé la iniciativa de ofrecer un beneficio, ni autoricé ni supe previamente de giros de dinero, ni pasó por mi mente pedir que mintieran u ocultaran la verdad; que no es cierto que haya pretendido engañar a la justicia, todo lo enviado a la Corte tenía la única motivación, que fue expresa, de que sus magistrados lo verificaran.
He combatido con la espada de los argumentos pero no he sido estafador, como lo quiere hacer pensar la carga ideológica de mis adversarios.
Algunas respuestas a la decisión de la señora Juez de Conocimiento de no aprobar la solicitud de preclusión presentada por la Fiscalía General y respaldada por el representante de la Procuraduría, funcionario de carrera, no de libre nombramiento y remoción.
1. Se puso en duda y se llegó a afirmar que era muy probable que yo hubiera buscado testigos.
2. Nunca tuve la iniciativa de buscar un testigo, simplemente autoricé al doctor Diego Cadena para corroborar la información que me llegaba. No hay una sola prueba que pueda poner en duda esta afirmación.
3. Nunca busqué a Juan Guillermo Monsalve. Fue Vicky Jaramillo quien me expresó que sabía que estaba arrepentido de la falsa acusación contra mi hermano y mi persona y que quería decir la verdad. Esto está acreditado ante la Corte, la Fiscalía y el Consejo de la Judicatura. Debió tenerse en cuenta que entre 2011, año de la declaración de Monsalve al Senador Cepeda, y principios de 2018 cuando recibí la información de Vicky Jaramillo, nunca busqué a Monsalve.
4. No hay una sola prueba de que mi persona, o a través del doctor Álvaro Hernán Prada, hubiera buscado a Caliche o a las otras personas de Neiva, con quienes no he tenido trato personal ni amistad, excepción hecha del doctor Hugo Tovar, quien falleció.
5. En el proceso está probada la vieja amistad de Caliche con Monsalve, lo cual crea una duda razonable sobre la iniciativa para abordarnos.
6. La llamada entre Caliche y Rodrigo Vidal Perdomo, de abril de 2018, exhibida por la señora Juez, al contrario de crear dudas sobre el doctor Álvaro Hernán Prada o mi persona, muestra la molestia de los interlocutores porque el doctor Prada había cortado cualquier contacto con ellos.
7. Sobre la Acción de Revisión es claro que el doctor Cadena me contó después de que ya habían hablado del tema por iniciativa del abogado de Monsalve. Además me había informado que ya Monsalve tenía lista una carta en la cual decía la verdad. La señora Juez desconoció que mi respuesta afirmativa al doctor Cadena estaba en el marco de jamás haber pedido que mintieran o guardaran silencio. El doctor Cadena me repetía su énfasis en pedir solamente la verdad, y esta era mi apreciación sobre su ejercicio de corroboración.
8. No conozco a Enrique Pardo H, interlocutor de Monsalve en la cárcel, ni a Ricardo Williamson, a María Mercedes Williamson la vi en una reunión social y casual donde el doctor Jaime Lombana. A ninguno de los tres busqué, y no he tenido interlocución con ellos.
9. Que le haya preguntado al doctor Cadena por la publicación en medios de una carta de Enrique Pardo, no tiene relación alguna con posibles delitos de fraude procesal o soborno a testigos.
10. La señora Juez refirió e hizo pública una grabación hecha por Monsalve, de conversación con Enrique Pardo, con la cual pretenden asignar a este último la iniciativa de la búsqueda de la verdad. Se omitió contrastarla con declaraciones de Enrique Pardo sobre el supuesto desespero y arrepentimiento de Monsalve por haber mentido. Ninguna duda sobre mi persona puede crear esta conversación, ninguna relación tendría con los posibles delitos que se me asignan.
11. Deploro que el juzgado haya ignorado las alteraciones al reloj grabadora de Monsalve, ingresado a la cárcel con tal rapidez que permite colegir que Monsalve era autor del entramado. Deploro la falta de valoración a los mensajes de WhatsApp entre Caliche y Monsalve, que mostraban solamente lo escrito o dicho por una de las partes. Y también la pérdida de memoria del teléfono del Senador Cepeda.
12. Juan Carlos Sierra, el Tuso, no lo conozco, fue puesto preso y extraditado en mi Gobierno. Los doctores Fabio Valencia, Roque Arismendi y posteriormente Juan Manuel Aguilar, constituyen el canal por el cual supe de los comentarios de Sierra, en Miami, que afirmaba haber recibido ofertas de beneficios del senador Cepeda y de la doctora Piedad Córdoba a cambio de acusar a mi hermano y a mi persona de vínculos con paramilitares. En efecto, el senador Cepeda y la doctora Piedad Córdoba visitaron a Sierra y a Mancuso, quienes se encontraban en cárcel de los Estados Unidos.
13. A raíz de esta información que recibí autoricé al doctor Diego Cadena para corroborar. La señora Lisa Ruth, investigadora estadounidense, ex miembro de CIA, recomendada por el doctor Luis Alberto Moreno, tomó la declaración final a Sierra en los Estados Unidos. Sierra había ofrecido a la Corte que estaba dispuesto a declarar. El doctor Jaime Granados le solicitó a la Corte recibir esa declaración. Las condiciones de la señora Ruth tenían todo el mérito y la respetabilidad profesional. Sierra también declaró ante medios de comunicación. ¿Por qué las dudas que acoge la señora Juez?
14. Para abrir paso al fraude procesal tanto la Corte como la señora Juez acusan de mentiroso a Sierra por su pasado criminal. Debe recordarse que goza de libertad condicional en Estados Unidos, beneficios que perdería si miente. Y si mintiera ¿acaso yo lo induje a hacerlo? Todo lo enviábamos a la Corte para su verificación, como lo dicen los memoriales y solicitudes del doctor Granados a remitir documentos de varios episodios. Nunca, nunca, se pretendió inducir a error, o engañar a la Corte.
15. La señora Juez también recogió de la Corte la censura sobre el proceso de desmovilización de Sierra en Colombia. Aunque nada tendría que ver con este tema, debo recordar que Sierra finalmente fue admitido en la desmovilización paramilitar por exigencia de Báez y otros cabecillas de la organización. Así lo ha repetido el doctor Luis Carlos Restrepo, quien me mereció y me merece toda la credibilidad.
16. Está plenamente probado que el ex parlamentario boyacense, doctor Hernando Torres Barrera, me informó del conocimiento que tendría la ex Fiscal Hilda Niño Farfán sobre un complot que habría en la Fiscalía en contra de mi hermano y de mi persona. Por eso pedí al doctor Cadena que corroborara. Para afectar el valor probatorio que acredita la verdad no se puede conjeturar sobre el conocimiento previo del doctor Cadena y la ex Fiscal Niño, tampoco por lo que el doctor Cadena hubiera sabido de ella.
17. La señora Juez, sin elemento probatorio alguno, crea la probabilidad de que yo hubiera incidido para que la ex Fiscal Niño fuera trasladada de sitio de reclusión. Fue una tutela el acto que ordenó dicho traslado. La señora Juez crea la duda porque el traslado se materializó varios meses después de la tutela y transcurridos pocos días de la visita de corroboración que hizo el doctor Cadena a la ex Fiscal Niño. Fabricar ese indicio es desconocer el poder de la tutela y del desacato como herramienta de cumplimiento. La señora Juez no tiene un solo elemento que le permita albergar la hipótesis de que yo incidí directa o indirectamente. Nunca lo he hecho y además yo era oposición al Gobierno de la época.
18. Nunca se hizo llegar a la Fiscalía documento de la ex Fiscal Niño y nada se aportó al proceso contra mi hermano Santiago. A ninguna autoridad judicial se intentó engañar.
19. La carta del ex paramilitar Carlos Enrique Vélez fue obtenida por iniciativa del doctor Cadena, quien me comunicó información que recibió de terceras fuentes sobre Vélez y los temas que decía conocer. El trámite por parte de la oficina del doctor Cadena, para entregar a la fiscalía unos fusiles de Vélez, nada tiene que ver con mi proceso ni puede invocarse para debilitar lo que ha sido mi reiterada exigencia de verdad y legalidad.
20. Nunca se me informó ni se me pidió autorización por parte del doctor Cadena, ni por persona alguna, para efectuar los giros a Carlos Enrique Vélez. Así lo ha reconocido el doctor Cadena en todas sus declaraciones. En junio de 2019 el doctor Cadena me pidió cita por intermedio de mi entonces asistente el doctor Hernán Cadavid, quien presenció la reunión, en la cual por primera vez el doctor Cadena me dio la noticia de giros a Vélez. Dije al doctor Cadena que si me hubiera informado le habría dicho que nunca lo hiciera. El doctor Cadena me respondió que fue por razones humanitarias y muchos meses después de la primera declaración de Vélez en la cual acusaba al senador Cepeda. Nunca he conocido ni tenido comunicación o contacto con el doctor Juan José Salazar, asistente del doctor Cadena. Estas evidencias no dejan un solo espacio de duda en mi contra y resulta inexplicable que la señora Juez las desconozca.
21. Carlos Enrique Vélez, en diciembre de 2016, en proceso contra el doctor Mario Uribe, que se surtió ante la Corte Suprema y archivó el magistrado Barceló, declaró sobre ofertas que habría recibido del senador Cepeda para acusarnos a nosotros. El tema lo conocimos mis abogados y yo después de haber rendido indagatoria, y se aportó a la Corte. Esto coincide con la primera carta de Vélez que obtuvo el doctor Cadena. Además, hay una fecha relevante: el magistrado Barceló archivó el proceso contra el doctor Mario Uribe después de haberme llamado a indagatoria, lo que excluye el relacionamiento de duda en mi contra que sugirió la señora Juez.
22. También ha reconocido el doctor Cadena que tampoco me consultó sobre giro a Diana, que sería para viáticos.
23. La señora Juez lanza la teoría que mi persona, por haber visto un video de Diana, no era ajeno a los supuestos delitos. Que el doctor Fabián Rojas dijo que me empezó a mostrar el video de Diana, que recibió del doctor Cadena, que yo lo empecé a ver y que le dije no me lo muestre, que lo adjunten a la Corte. Es verdad que yo no quería ver elementos materiales sino que la Corte los verificara. El doctor Fabián intentó mostrarme el video, le dije no me lo muestre que lo lleven a la Corte. Pero lo importante es que ese video nada contiene sobre beneficios que la permitan a la señora Juez sustentar su hipótesis.
24. Sobre los presos de Cómbita dije a la Corte que el doctor Fabián Rojas podía ofrecer declaración más precisa que la mía acerca de la fuente de esa información, cuya corroboración pedí al doctor Cadena. La periodista Gisela Matamoros me habló de un cubano, no de estos presos. La doctora Ángela López fue quien informó a los doctores Fabián y Cadena, quienes me comunicaron, sobre los reclusos visitados por el Senador Cepeda y la doctora Mercedes Arroyave.
25. La visita a la cárcel la hicieron el Senador Cepeda y la doctora Arroyave con el pretexto de preguntar por unas fosas y coinciden los reclusos que el interés era ofrecer beneficios para que acusaran a mi hermano y a mí de vínculos con paramilitares.
26. La señora Juez subestima y descalifica la credibilidad de los testigos por contradicciones sobre el conocimiento o no del doctor Cadena y razones para remitir las cartas. Pero la señora Juez ignoró el fondo: los testigos coinciden en los beneficios ofrecidos por el Senador Cepeda y la doctora Arroyave para que declararan contra mi hermano y mi persona. La Corte no evaluó las cartas porque fueron aportadas por el doctor Cadena que consideraron no acreditaba poder de mi parte.
27. Ninguna base tiene la señora Juez para mencionar la posibilidad de un favor burocrático al Coronel Ricaurte, quien fue Director de la Cárcel de Cómbita. No hay el más mínimo indicio, estos asuntos son contrarios a mi temperamento y era imposible ofrecerlo o hacerlo en un Gobierno frente al cual yo ejercía como opositor.
28. La señora Juez, la Corte antes, expresaron que por qué los reclusos se demoraron tantos años en dar esa declaración. Pero eso no lo predican de Monsalve ni de Pablo Hernán Sierra (Pipintá), quienes declararon contra mi hermano y mi persona en 2011, por supuestos hechos de los años 90.
29. Muchos temas empezaron a aparecer a raíz de la decisión pre electoral de la Corte, en febrero de 2018, que concedía inhibitorio al Senador Cepeda y compulsaba en mi contra, que fui el denunciante en 2012 y 2014. Debe recordarse que ante esa decisión pedí a través de las redes sociales que por favor me informaran visitas del Senador Cepeda a cárceles en busca de testigos contra mi persona. También solicité que quien tuviera alguna información en mi contra procediera a denunciar ante las autoridades.
30. Los reclusos también acusaron a Monsalve de haberlos incitado a mentir contra nosotros.
31. Una contradicción o imprecisión de los declarantes de Cómbita no se debería alegar por la señora Juez para negar la preclusión, al considerar que como está probado, con abundancia en las interceptaciones ilegales a mi teléfono, siempre insistí en la verdad y que todo se llevara a la Corte para su verificación, en su estado original como manuscritos sin convertir en textos digitales.
32. Algo sin fundamento y muy injusto es tratar de demeritar mi defensa con una inventada participación de la Oficina de Envigado, tanto en este caso como en el episodio de Juan Carlos Sierra, el Tuso. En Cómbita el recluso Hernán Giraldo, Cesarín, que perteneció a la oficina de Envigado, habría sido cliente de la doctora Ángela López y habría allegado la información sobre los tres testigos. Juan Manuel Aguilar, odontólogo, a quien yo no conocía, quien con Roque Arismendi es fuente en el caso de Juan Carlos Sierra, el Tuso, tiene un hermano que perteneció a la Oficina de Envigado y se acogió a la justicia de Estados Unidos. A Sierra también se le acusa de haber tenido vínculos con esa organización delictiva. Pero esto no es razón para poner en duda mi credibilidad. Durante el Gobierno perseguí abierta y públicamente a los integrantes de la Oficina de Envigado, muchos fueron arrestados y condenados y otros salieron del país y se sometieron a la justicia de Estados Unidos.
33. Es incomprensible que se abra la hipótesis de que yo contacté a Harlinton Mosquera. En Pacho, Cundinamarca, en plena campaña presidencial de 2018, se me acercó y me habló del mal que me querían hacer el Senador Cepeda y otros, de inmediato pedí que se informara a la Corte y así se hizo por parte del doctor Granados. Esto consta en la interceptación a mi teléfono celular. Por la misma razón pedí al doctor Cadena corroborar la información.
34. La Corte sí recibió las declaraciones del doctor Iván Velásquez y de Juan Carlos Giraldo. Se negó a practicar otras pruebas y el Magistrado Reyes expresó al doctor Granados que no eran necesarias; pienso que necesario era su determinación de privarme de la libertad.
35. Nunca entendí que la señora Juez limitara mi defensa material a apoyar las pruebas presentadas por la fiscalía para sustentar la solicitud de preclusión. Este tema lo debería revisar la jurisprudencia, pues de ser válida la restricción, bastaría con la defensa técnica de los abogados. Pensé que el concepto amplio de defensa material me permitiría refutar las agresiones a mi honra, proyectadas por el Magistrado Reyes de la Corte y ampliadas por las supuestas víctimas y sus voceros.
36. La contradicción, natural en estos procesos, no debería invocarse para desconocer la certeza legal de mi comportamiento y negar la preclusión.
37. Llama la atención que después de tantos testigos que acusan al Senador Cepeda de visitarlos para ofrecer beneficios a fin de que acusen a mi hermano y a mi persona, de los dineros entregados a la familia de Juan Guillermo Monsalve, de sus influencias para evitar que a Monsalve lo trasladaran a la cárcel de Valledupar, la gestión ideológica de Derechos Humanos le sirva de inmunidad.
38. En estas audiencias que terminaron con negación de la preclusión no se ahorraron insultos al delegado de la Fiscalía y expresiones desobligantes contra el delegado de la Procuraduría, incluso contra el doctor Granados. La ubicación ideológica vieja de algunos, de crianza de otro, y con fanatismo de recién convertidos de dos de ellos, parece darles este derecho. Y pierde la justicia cuando esto no tiene consecuencias.
39. Yo no soborno testigos, los confronto. Yo no busco engañar a la justicia, cuando he tenido que denunciar a algún magistrado lo he hecho y de frente, por ejemplo, el magistrado César Reyes, ponente y escribiente de mi encarcelamiento, fue contratista de Juan Manuel Santos en el proceso de La Habana, del cual yo era uno de sus principales opositores. Para no hablar de otros temas.
40. La señora Juez recoge la teoría de la Corte y de las supuestas víctimas que cuestionan mi afán de corroborar informaciones por razones electorales. Era válido y necesario hacerlo, las denuncias contra el Senador Cepeda, que formulamos en 2012 y 2014, las resolvieron a su favor y con compulsa en mi contra, por medio de auto de febrero de 2018, pocos días antes de la elección parlamentaria. ¿Cómo yo no iba a estar preocupado con ese daño electoral y reputacional que me causaron los magistrados Barceló, Luis Hernández y Castro Caballero? Los dos primeros han ejercido una militancia publicitaria en mi contra, que dice mal de la majestad de la Justicia. Y se ha logrado, con la afectación de mi nombre ante la ciudadanía, que yo acepte que no puedo opinar en la vida pública porque hago daño.
41. En medio de las dificultades, seguiré con el escrito de mi versión sobre este proceso que ha contribuido a EXPROPIAR MI REPUTACIÓN, injustamente, pues he sido servidor público honesto y consagrado. De idéntica manera he trabajado toda la vida en mis actividades particulares.
* Publicado en su cuenta de Twitter el 1 de mayo de 2022.
---------------
2. “Lo mío es hablar de frente”: Álvaro Uribe
Más de 100.000 personas estuvieron conectadas a las redes de Uribe para escuchar la respuesta que daría a la juez. Fue tendencia 48 horas.
Ante más de 100.000 personas conectadas en todas sus redes sociales, el domingo a las 6 de la tarde el expresidente Álvaro Uribe expresó que él nunca dio una orden delincuencial al abogado Diego Cadena, únicamente le autorizó a corroborar información que le llegaba.
El exmandatario insistió en que nunca ha buscado testigos. En el texto denominado ‘expropiaron mi reputación’ expresó que es extraño que no se hubiese tenido en cuenta o valorado, pruebas que, para él, demuestran que Juan Guillermo Monsalve es autor de un entramado.
Además, afirmó que no existen pruebas que indiquen que él hubiese buscado a Juan Guillermo Monsalve o a alias ‘Caliche’ y entre los 40 puntos resalta que nunca pidió a nadie que mintiera o guardara silencio.
Lamentó que no se hubiera tenido en cuenta el testimonio de alias ‘El Tuso’. Recuerden ustedes que desde hace diez años, Uribe denunció que el senador Iván Cepeda adelantaba un periplo por distintas cárceles del país buscando testigos en su contra. Como el país conoció, esa denunció finalizó en que compulsaron copias contra el demandante y fue ese precisamente el origen del expediente del expresidente.
¿Qué es lo último?
Hoy amanecemos con un comunicado de 9 puntos, por parte de más de 30 exfuncionarios del gobierno de Álvaro Uribe en el que expresan que el exmandatario ha sido objeto de persecución judicial.
Reacción del senador Iván Cepeda:
Luego de los puntos se pronunció el senador Iván Cepeda desde su cuenta de Twitter y expresó “el rencoroso discurso de Uribe sobre la decisión del 27/4, consistió en nuevos insultos a los magistrados, a las víctimas y a nuestros representantes; cero pruebas y solo negaciones insustanciales: “no supe”, “no soborné”, “no engañé”. Nada de eso valdrá en el juicio que ya viene”.
El proceso está lejos de cerrar, el expresidente seguirá siendo investigado en un caso que, según su defensa internacional, no se está respetando la presunción de inocencia.
https://www.wradio.com.co/, Bogotá, 02 de mayo de 2022.
--------------
3. Atención: en sentida carta de 41 puntos, Álvaro Uribe habla por primera vez y responde a la jueza que no le precluyó
Uribe cuestiona a Iván Cepeda, al exmagistrado José Luis Barceló, al testigo Juan Guillermo Monsalve, entre otros, y dice que él nunca dio una orden delincuencial a Diego Cadena.
https://www.semana.com/, Bogotá, 1º de mayo de 2022.
--------------
4. Importantes personalidades respaldan a expresidente Uribe
Colombia, mayo 1 de 2022
Con dignidad, valor y rectitud el expresidente Álvaro Uribe Vélez le ha servido a Colombia. Su vida es ejemplo de trabajo y amor por el país y su democracia.
Quienes suscribimos este comunicado, ex funcionarios de los gobiernos que presidió, manifestamos:
1. Sobre las recientes decisiones de la justicia, en el caso del expresidente, como en el de cualquier ciudadano, la actuación de esta rama del poder debe ser diáfana y verdadera, sin dejar espacio a sospechas de manipulación, politización, persecución o alteración que busquen destruir la vida de personas honorables, como la del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
2. Quienes hemos trabajado en sus equipos de gobierno, junto con millones de colombianos, destacamos su honorabilidad, compromiso y transparencia en su actuar, siempre apegado a la Constitución ya la Ley.
3. No nos cabe duda de que la infamia a la que han sido sometidos él y su familia, se debe esencialmente a los grandes resultados que obtuvo para devolver la seguridad y la libertad a los
colombianos. Infamia, a la que también han sido sometidos varios de sus colaboradores, acosados, condenados y estigmatizados de manera arbitraria.
4. Creemos que, especialmente el expresidente, ha sido objeto de una grave persecución judicial a raíz de un montaje, cuyas pruebas han sido ampliamente divulgadas por medios de comunicación. Atropellos como haberlo pasado de acusador a acusado; la intervención de su teléfono personal; la constante filtración de piezas procesales para influenciar a la opinión pública y la vulneración sistemática y grave de sus derechos fundamentales. Todo esto demuestra decisiones contra evidentes acerca de hechos que son palmarios y que de alguna manera explican la desconfianza de la ciudadanía en algunos sectores de la justicia colombiana.
5. El expresidente, pese a las irregularidades en el proceso, ha respondido a todos los requerimientos de la justicia. Reconocemos, tal como lo evidencia la comunidad internacional, su talante democrático y el respeto que siempre ha tenido por las instituciones.
6. Sin embargo, se evidencia la politización de la justicia y la judicialización de la política, como formas de lucha que deterioran la democracia y generan nuevas violencias en busca de poder, sin importar los medios. La justicia, aplicada así por algunos, lesiona la democracia y constituye, en el fondo, una grave amenaza contra cualquier ciudadano.
7. A todos nos indigna el maltrato a la honra del expresidente y el desconocimiento de su historia de vida, recorrido, escritos y actos de gobierno que, gracias a su liderazgo, le devolvieron a Colombia su fortaleza democrática con libertad, seguridad y confianza ante el mundo.
8. Parece recurrente procesar al expresidente en épocas electorales. Este proceder, afecta la credibilidad en la justicia y busca destruir la integridad de personas honorables, así como alterar la voluntad de los ciudadanos en las urnas. La justicia no puede ser instrumentalizada ni politizada.
9. Pero, sobre todo, estamos convencidos de que el expresidente Uribe cuenta con el respaldo de millones de colombianos que lo acompañamos y nos indignamos ante esta persecución. Su vida y su familia son ejemplo de lucha en defensa de la libertad y la democracia.
Basta ya de tanta infamia.
Firman:
José Roberto Arango
Roberto Arango Delgado
Luis Ernesto Araújo
Fernando Araújo Perdomo
Gina Benedetti
Héctor Cadena
Carlos Gustavo Cano
Elvira Cuervo de Jaramillo
Carlos Costa Posada
Nicolás Echavarría
Elvira Forero
Juan Gómez Martínez
Juan Carlos Grillo Posada
Luis Alfonso Hoyos
Eduardo Jaramillo Hoyos
Claudia Jiménez Jaramillo
José Félix Lafaurie
Hernán Martínez
Luis Ernesto Mejía
Alberto Montoya
Juan Francisco Miranda
Rafael Nieto Loaiza
Rafael Nieto Navia
Juan Ricardo Noero
Camilo Ospina
Diego Palacio
Martha Pinto de Hart
Jorge Alberto Uribe
Beatriz Uribe Botero
Evamaría Uribe
Gustavo Valbuena
Fuad Velasco Juri
Fabio Valencia Cossio
Alberto Velásquez
Isaac Yanovich
óscar Iván Zuluaga
--------------
5. Miguel Ángel del Río, de la campaña de Petro, acepta que habló de “infiltración” en la campaña de Fico Gutiérrez
El abogado Miguel Ángel del Río, del Pacto Histórico, admitió que infiltraron la campaña del candidato presidencial Federico Gutiérrez en la Costa Caribe.
https://www.semana.com/, Bogotá, 02 de mayo de 2022.
--------------
6. Jefe de debate de Federico Gutiérrez pide a la Fiscalía investigar la infiltración de la campaña admitida por abogado del equipo de Petro
“Esa campaña se mueve con trampa y engaño”, dijo Luis Felipe Henao a raíz de lo que aseguró Miguel Ángel del Río.
https://www.semana.com/, Bogotá, 1º de mayo de 2022.
--------------
7. Gustavo Petro habla de reelección, sin ser elegido: “No se puede hacer mucho en 4 años”
En Santa Marta, el candidato aseguró que en un periodo presidencial no se pueden cumplir con sus objetivos, pero sentarían la base de una transición.
A menos de cuatro semanas de la primera vuelta presidencial, los candidatos siguen en sus correrías por el país para ganar votos en las regiones.
Este fin de semana, Gustavo Petro revivió una vieja polémica sobre la reelección mientras daba un discurso en Pescaíto, uno de los barrios más populares de Santa Marta.
El candidato del Pacto Histórico aseguró que, de llegar a ser presidente, su propuesta de gobierno requiere más de cuatro años, que es el periodo contemplado por la Constitución en el país.
“Algunos me dicen eso no puede hacerse solo en cuatro años, ¿quiere usted reelegirse? Les acepto que no se puede hacer mucho de estos objetivos solo en cuatro años, pero comenzamos poniendo los pilares fundamentales de la transición económica, social, energética, de la construcción de una democracia multicolor”, aseguró Petro.
En medio de un discurso ante miles de personas, el candidato aseguró que cuatro años no bastan para desarrollar todas las metas que tiene su propuesta de gobierno.
Este es el video (Clic aquí)
De inmediato, a través de redes sociales empezó una controversia por la propuesta del candidato; cabe recordar que, hace unos meses, Francia Márquez, su fórmula vicepresidencial también se refirió al tema.
“Una vez lleguemos a la presidencia de Colombia tenemos que hacer todos los esfuerzos necesarios para construir un gobierno desde abajo, del pueblo, de manera colectiva […] que se descentralice no solo en términos físicos, sino en términos de su proyección. Este proyecto en cambio es de largo plazo y empieza el 29 de mayo ganando en primera vuelta la presidencia de la República”, afirmó Márquez en su momento.
https://www.pulzo.com/, Bogotá, 02 de mayo de 2022.
-------------
8. Congreso advierte a Petro que no se permitirá que se reviva la reelección
Algunos sectores dicen que es muy peligroso que el candidato del Pacto Histórico se quiera perpetuar en el poder.
El candidato presidencial Gustavo Petro ha estado en el ojo del huracán en las últimas horas, luego de haber afirmado en un evento público en Santa Marta que cuatro años de gobierno no son suficientes para sacar adelante su proyecto político.
Desde el Congreso ha recibido duros cuestionamientos por estas afirmaciones, ya que muchos sectores lo consideran como una amenaza encaminada a revivir la reelección presidencial.
El presidente del Senado, Juan Diego Gómez, le advirtió al candidato que no permitirán que esta figura vuelva a estar en la legislación colombiana.
“Desde el Congreso de la República no vamos a permitir que se reviva la reelección presidencial, mucho menos como lo anuncia uno de los candidatos presidenciales, quien empieza ya a dar visos de lo que podría ser un gobierno completamente autoritario”, indicó.
Varios congresistas también atacaron a Petro. El representante Juan Carlos Wills aseguró que es muy peligroso que el aspirante del Pacto Histórico se quiera perpetuar en el poder.
“Ni siquiera se ha elegido el candidato Petro y ya dice que cuatro años son muy poco para gobernar. No permitiremos desde el Congreso ninguna iniciativa que sea en torno a una reelección presidencial, ya lo eliminamos y hoy como está la situación vemos que el señor Petro es una amenaza a la democracia queriendo perpetuarse en el poder”, manifestó.
El senador Ciro Ramírez dijo que los colombianos deben evaluar muy buen su voto en los próximos comicios. “Al estilo de Chávez, de Maduro, de Ortega, Gustavo Petro está advirtiéndole a los colombianos que no se irá en cuatro años. Colombianos, ojo con el voto”, sostuvo.
El senador Carlos Abraham Jiménez comparó a Petro con los modelos implementados en países en donde ha ganado la izquierda.
“Lo que nos está demostrando el candidato Petro es que está imponiendo el mismo modelo comunista que se han dado en países como Venezuela, se ve en Perú, se ve en Chile, se ve en Argentina. Estos países en vez de progresar están viendo el deterioro de la calidad de vida y por eso la invitación es a que no nos equivoquemos y pensemos quien puede aportar más”, sostuvo.
El candidato presidencial Federico Gutiérrez también se refirió a esta polémica diciendo que su proyecto político sí es garantía de un gobierno de cuatro años. "Yo sí le garantizo a los colombianos que nuestro gobierno será de 4 años como lo dicta la Constitución", sostuvo.
Algunos sectores también han recordado que gracias a la reforma al equilibrio de poderes, una cláusula estableció que la reelección presidencial solo podría revivirse a través de la convocatoria a un referendo constitucional, o una asamblea nacional constituyente y por ahora no ambiente para sacar adelante iniciativas de esa naturaleza.
Fuente: Sistema Integrado de Información
https://www.lafm.com.co/, Bogotá, 02 de mayo de 2022.
--------------
9. ¿Qué dice la Policía sobre supuesto atentado contra Gustavo Petro?
El candidato denunció que suspendió parte de la campaña por una amenaza a su vida.
"La Policía, hasta el momento, no tiene ninguna información de inteligencia ni vinculada a procesos judiciales que permita inferir la existencia de un plan criminal contra el candidato del movimiento Pacto Histórico", indicó la institución al responder a una denuncia hecha por el senador Gustavo Petro.
"En caso que la Policía, a través de la Dirección de Inteligencia, la Dirección de Investigación Criminal e Interpol, la Dirección de Protección y Servicios Especiales o cualquiera de sus especialidades y unidades hubiera tenido alguna información en ese sentido, de inmediato se daría a conocer a las autoridades competentes a través de los canales correspondientes", señaló la Fuerza Pública.
Este lunes, el candidato presidencial por el Pacto Histórico, Gustavo Petro, denunció la existencia de un plan contra su seguridad y su vida y canceló su agenda política por el Eje Cafetero, la cual se desarrollaría el 3 y 4 de mayo.
Según el comunicado de la oficina del senador, "de acuerdo con la labor realizada por el equipo de seguridad, que recibió información de primera mano de fuentes en la zona, el grupo criminal 'La cordillera' estaría planeando atentar contra la vida del candidato presidencial Gustavo Petro Urrego".
En la respuesta de la Policía a esa denuncia se señala que, aunque no se ha evidenciado la existencia de ningún plan contra el candidato Petro, la información pública divulgada el día de hoy se puso en conocimiento de la Fiscalía "con el fin de verificar, desde su competencia, las denuncias que allí se formulan, incluyendo la supuesta amenaza del grupo criminal ‘La Cordillera’".
Así mismo se señala en el comunicado que la Dirección de Protección y Servicios Especiales tomó contacto con el Jefe de Esquema de Petro "para realizar las coordinaciones necesarias en caso de requerirse un ajuste a las medidas de las cuales es beneficiario el candidato".
Igualmente, indicó la Fuerza Pública que el candidato y senador "cuenta con uno de los esquemas de seguridad más robustos del país, el cual incluye un componente importante de la Policía Nacional y de la Unidad Nacional de Protección. Además, cada vez que la campaña presidencial lleva a cabo eventos a lo largo y ancho del territorio nacional, se disponen todos los apoyos necesarios para garantizar su vida, integridad y actividad política".
Finamente destacan que las instrucciones del presidente Iván Duque, del ministro de Defensa Nacional, y del ministro del Interior en el marco del Plan Ágora II, han sido claras respecto a la disposición de todas las medidas para garantizar la contienda electoral y ofrecer la máxima seguridad a los candidatos en todas las regiones del país.
Por su parte, el ministro del Interior, Daniel Palacios, se refirió a los pronunciamientos de la campaña del candidato presidencial Gustavo Petro. Dijo que tanto Petro como su fórmula vicepresidencial, Francia Márquez, tienen unos de los esquemas de seguridad más robustos "que tenga candidato alguno hoy en la contiendo presidencial".
Y agregó: "Luego de haber consultado con las fuerzas militares, con las agencias de inteligencia del Estado, no se ha evidenciado ningún plan que corresponda a el grupo delicuencial organizado de 'La cordillera', que opera en el departamento de Risaralda. Eso se ha podido confirmar y cotejar con las diferentes agencias de inteligencia de la fuerza pública, también consultando con los entes territoriales y en este momento no consta, bajo ninguna de estas agencias, que exista esa amenaza".
https://www.eltiempo.com/, Bogotá 03 de marzo de 2022.
-------------
10. Macabro: Gustavo Bolívar promovió a personas que con un ataúd “enterraban” a Fico y a Uribe; el candidato les mandó oraciones
Ocurrió en Cartagena el pasado domingo. “Les prometo que como presidente velaré por sus vidas, tanto física como simbólicamente”, respondió Federico Gutiérrez.
https://www.semana.com/, Bogotá, 02 de mayo de 2022.
--------------
11. Bloqueos de 2021 en Colombia costaron al país más que la pandemia
Los primeros 9 meses de pandemia dejaron 80.000 comerciantes en quiebra, pero tan solo mes y medio de bloqueos dejó 40.000 quebrados.
Las protestas que se tornaron violentas no significaron solo un golpe para la sociedad, sino que también pegaron duro en el bolsillo a los colombianos, incluso más que la pandemia. Así lo sustentan cifras consultadas con expertos.
“Hubo un efecto que fue en promedio la mitad del efecto contraccionista que generó los primeros meses de confinamiento”, dijo Juan Daniel Oviedo, director del Dane.
Mientras los primeros 9 meses de pandemia dejaron a 80.000 comerciantes en quiebra, tan solo mes y medio de bloqueos dejó a 40.000 quebrados.
“Supera los 50.000 millones de pesos diarios, pues que es una cifra brutal porque lo único que hizo fue empobrecer más a la gente”, explicó el director de Fenalco Bogotá, Juan Esteban Orrego.
Y ese es el tema clave, la pobreza. En 2021, 1.4 millones de colombianos pudieron salir de la pobreza extrema, una cifra muy positiva, pero que pudo ser mayor y es que justamente se estanca en los meses de mayo y junio, los más críticos por los bloqueos.
“Ya estaba el nivel cercano al 100, exactamente el 98,5, para mayo tenemos un retroceso a un nivel cercano al 78%”, añadió Juan Daniel Oviedo. Mientras que el director de Fedesarrollo, Luis Fernando Mejía, manifestó que “nuestras cuentas nos daban que ese costo económico del paro nacional había estado en alrededor de los 5,5 billones de pesos”.
Eso es casi un punto del PIB (Producto Interno Bruto). “Haciendo una escala de tres muy simple a 150.000 – 200.000 colombianos más de la extrema pobreza”, agregó Alexander Ríos, analista económico de Inverxia.
Datos que corroboran las cifras de desempleo: en 2020 por cuenta de la pandemia llegó a 15 puntos, en el primer trimestre, es decir, en medio de los bloqueos, volvió a subir a casi 15. No es casualidad que Cali sea una de las ciudades más afectadas.
“El departamento del Valle del Cauca que tenía 1.153.000 personas en situación de pobreza en el año 2019, pasó en el año 2021 a 1.455.000 personas en situación de pobreza monetaria”, enfatizó el director del Dane.
Esa es la realidad que demuestran las cifras. Con los bloqueos fueron más los que perdieron.
Por: Noticiasrcn.com
https://www.noticiasrcn.com/, Bogotá, 1º de mayo de 2022.
--------------
12. Gustavo Rugeles denuncia penalmente a Francia Márquez
Con este trino, el colega Gustavo Rugeles, director del portal El Expediente, informa que denunció penalmente a Francia Márquez, la fórmula vicepresidencial de Gustavo Petro.
“Denuncia en @FiscaliaCol contra @FranciaMarquezM por sus falsos y peligrosos señalamientos que se configuran como órdenes para grupos como Primera Linea y ELN. Como política debe dar respuestas y no eludir preguntas con estigmatización e insultos. Copia @FLIP_org@AlfonsoCampoM”.
La denuncia fue interpuesta por el colega, debido a que la candidata Francia Márquez sigue agrediendo al periodista, a través de Twitter, con mensajes que él considera falsos y peligrosos. Algunos colegas y medios consideran que Márquez (foto) se ha ensañado con el periodista Gustavo Rugeles (foto), usando señalamientos y calificativos peligrosos, inclusive para la libertad de prensa.
La Agremiación Iberoamericana de Prensa Independiente, AIPI, ya se ha manifestado en solidaridad con Rugeles.
El inicio de la denuncia dice: “Gustavo Adolfo Rugeles Urbina actuando a nombre propio identificado con cédula de ciudadanía número 1..015.992.936 expedida en Bogotá respetuosamente me permito presentar ante la Fiscalía General de la Nación, denuncia penal en contra de la señora Francia Márquez Mina AVERIGUACIÓN DE RESPONSABLES, por la presunta comisión de la conducta punible de HOSTIGAMIENTO, AMENAZAS, falsos señalamientos y de aquellos tipos penales que en el trámite de la investigación se logren establecer”.
https://juanpaz.net/, Bogotá, 1º de mayo de 2022.
-------------
13. Petro y Fico, favoritos para primera vuelta, pero habría empate en segunda
Petro registra un 36,4 % de las intenciones de voto, mientras que Fico tiene un 30,6 %. Análisis.
Gustavo Petro y Federico Gutiérrez tienen un pie puesto en la segunda vuelta para definir el próximo presidente de Colombia, según las cifras de una nueva encuesta de las firmas Guarumo y EcoAnalítica y que revela hoy EL TIEMPO.
El estudio Percepción País tiene el valor añadido de ser el más fresco, pues el trabajo de campo fue hecho entre los días lunes y viernes. Se les preguntó de manera presencial a 2.132 colombianos: ¿por cuál candidato a la presidencia usted votaría si las elecciones fueran el próximo domingo?
Las respuestas fueron las siguientes: Gustavo Petro, 36,4 por ciento; Federico Gutiérrez, 30,6 por ciento; Rodolfo Hernández, 12,4 por ciento; Sergio Fajardo, 6,9 por ciento; Ingrid Betancourt, 1,3 por ciento; John Milton Rodríguez, 1,1 por ciento; Enrique Gómez, 1,1 por ciento; Luis Pérez, 0,2 por ciento; voto en blanco, 5,7 por ciento; y no sabe o no responde, 4,3 por ciento.
La totalidad de los encuestados dijeron que sí iban a votar el domingo 29 de mayo.
Los analistas de las ciencias políticas advierten que una encuesta no es un pronóstico, sino una fotografía de un determinado momento. Al día de hoy, entonces, y con esta imagen hay cinco conclusiones:
Primera. Petro y Fico pueden sonreír porque ambos han abierto una brecha suficiente con sus seis restantes competidores como para sentir que pasarán a segunda vuelta. La distancia es de 24 puntos del candidato del Pacto Histórico sobre el tercero y de 18 del aspirante de Equipo por Colombia sobre su perseguidor.
A pesar de esto, ninguno de los dos obtiene los 50 puntos más un voto para ganar en primera vuelta. Es decir que, según esta encuesta, los colombianos volveríamos a las urnas el domingo 19 de junio para elegir el ganador. Esto, aunque ambos han tenido un crecimiento sostenido según se aprecia en la comparación de los resultados de encuestas de las mismas firmas.
Petro obtuvo en marzo 32,7 por ciento; 34 por ciento a inicios de abril y ahora va en 36,4 por ciento. Y Fico marcó 7,7 por ciento en marzo; 25 por ciento a inicios de abril y ya va en 30,6 por ciento. Es decir, en solo dos meses ha crecido 23 puntos. Un salto sin comparaciones con los demás candidatos.
El fenómeno
Segunda. Rodolfo Hernández ha ratificado que es fenómeno electoral en esta campaña. Con un lenguaje desabrochado, en ocasiones sin medir las formas, un equipo de campaña sin figuras mediáticas ni barones electorales y con su sede en Bucaramanga, se consolida en el tercer puesto.
El exalcalde de la capital del departamento de Santander marcó en marzo 8,2 por ciento; a principios de abril subió un punto, 9,3 por ciento; y ahora tres más: 12,4 por ciento.
Tercera. La caída del candidato de la Coalición Centro Esperanza. En marzo obtuvo un 9,1 por ciento; a principios de abril subió ligeramente al 9,5 por ciento y ahora baja al 6,9 por ciento.
Con estos datos, podría concluirse que el centro y la centro-izquierda, a la fecha, han perdido el protagonismo y que los colombianos se van a decantar por posiciones políticas antagónicas.
Cuarta. En línea con estos resultados queda en el aire la posibilidad de una alianza entre Hernández y Fajardo. Esta fórmula, que hubiera sido muy atractiva hace un mes, llega tarde por razones de forma y de fondo. Los tarjetones ya se están imprimiendo y a pesar de que alguno se bajara del bus para empujar al otro, su fotografía estaría en el documento que se les entregará a los electores en las urnas.
Alfonso Portela, exregistrador delegado y conocedor de la mecánica electoral, le dijo a EL TIEMPO que realizar modificaciones a estas alturas es imposible. La única excepción sería por incapacidad o muerte de alguno de los integrantes de las fórmulas que ya están inscritas.
Sin embargo, dijo que la renuncia a una candidatura “puede ser en cualquier momento” y que en este caso particular, dependiendo de los tiempos de la Registraduría, lo máximo que se podría hacer es “sacar una de las dos casillas” de la tarjeta electoral.
La encuesta muestra, además, una nueva realidad política. Hasta hace unas horas, el diálogo entre ambos aspirantes era fluido y se veía probable un acuerdo. En la campaña de Fajardo tenían la convicción de que los resultados serían favorables y el ingeniero se retiraría. Pero fue al revés.
De hecho, estos datos son más o menos similares a los de la encuesta de Invamer divulgados en la mañana del viernes. Eso entusiasmó a Hernández al punto de que dijo: “Yo estoy en el 14 por ciento y él está, desafortunadamente, en el 6 por ciento. Ese resultado no me lo inventé yo, yo no contraté la encuesta. Lo que esperamos es que en el resto del día o mañana o la semana entrante, él, para hacerle honor a su palabra, la cumpla y me apoye”.
Fajardo, por su parte, contestó que no se retiraba: “Entramos a la política para transformarla, por convicción y por el fin superior que es Colombia. Hoy reiteramos que vamos para adelante, sabemos luchar y vamos a demostrar en estos 30 días que somos la mejor opción de cambio”.
Quinta. Con estos resultados, podría considerarse que de los ocho aspirantes a la presidencia cuatro de ellos ya no van a desempeñar ningún rol decisorio. Los números de Ingrid, 1,3 por ciento; John Milton, 1,1 por ciento; Gómez, 1,1 por ciento, y Pérez, 0,2 por ciento, son inferiores al margen de error de la encuesta, que es del 2,5 por ciento.
Esta situación hace que en cualquier momento alguno de ellos pueda tirar la toalla. “Aquí, de tres, dos tenemos que renunciar. Yo estaría dispuesta a hacerlo con tal de darle una opción a Colombia. Si es Rodolfo de primeras, no tengo ningún problema; si es Sergio, me encantaría, no tengo ningún problema. Necesitamos unir a Colombia”, dijo recientemente Ingrid.
La segunda vuelta
Pero en caso de que Petro y Fico fueran quienes obtuvieran un tiquete para competir en una segunda vuelta, ¿cuál sería el resultado? Petro obtendría, según Guarumo y EcoAnalítica, un 43,8 por ciento; y Gutiérrez, un 40,9 por ciento.
En la medición anterior de la misma encuesta, de principios de abril, Fico estaba por encima con 43,5 por ciento, con tres puntos de ventaja sobre Petro, que marcó 40,1 por ciento.
Con ambas encuestas sobre la mesa se muestra un empate técnico entre ambos, lo que augura un auténtico voto finish.
“Estos números, básicamente, confirman que lo más probable hoy día, a menos de que pase algo extraordinario, es que Petro y Gutiérrez son los dos que están más respaldados para una segunda vuelta”, dice Yann Basset, profesor de la Universidad del Rosario. “Una victoria en primera vuelta parece improbable, aunque no totalmente imposible”, dice él.
El estudio de Guarumo y EcoAnalítica es el tercero que se publica en Colombia en menos de una semana con resultados más o menos similares.
En el escenario de una segunda vuelta entre Petro y Rodolfo Hernández, el candidato del Pacto Histórico ganaría con 44,5 % frente al 37,1 de su rival.
Petro y Gutiérrez pasarían a una segunda vuelta, según la encuesta de intención de voto de la firma Invamer para Noticias Caracol, Blu Radio y El Espectador, de este viernes.
De acuerdo con esos datos, Petro se ubica de primero con el 43,6 por ciento; Gutiérrez, segundo, 26,7 por ciento. Después de ellos viene Hernández, con 13,9 por ciento; Fajardo, con 6,5 por ciento; Rodríguez, con 1,5 por ciento; Gómez, con 1,1 por ciento; Ingrid, con 0,5 por ciento, y Pérez, con la misma cifra.
En ésta, en un escenario de segunda vuelta Petro tiene ventaja. El candidato del Pacto Histórico saca 52,4 por ciento y el exalcalde de Medellín, 45,2.
Y hace ocho días, se publicó la del Centro Nacional de Consultoría (CNC) para Semana. En esta, Petro, obtendría el 38 por ciento de los votos, mientras que Gutiérrez tendría un 23,8 por ciento. Hernández aparece en el tercer lugar con un 9,6 por ciento, y Sergio Fajardo marca 7,2 por ciento.
En esta encuesta del CNC para Semana, Petro le ganaría a Fico en segunda vuelta por una diferencia de 7,9 puntos porcentuales. Petro tendría 44,8 % y Fico llegaría a 36,9 %.
Sin embargo, Andrés Segura, experto en comunicación política y quien ha seguido día a día la campaña, invita a concentrarse, por ahora, en la primera vuelta. “Con los escenarios de segunda vuelta pasa lo mismo que pasaba cuando preguntaban por primera vuelta antes de las consultas. Dan una guía, pero no son un buen reflejo porque los votantes aún no tienen claro cómo es el panorama político de segunda vuelta”, argumenta.
Los candidatos son conscientes de esta realidad y en este domingo cada uno de ellos tiene actos de campaña en varios puntos de la geografía nacional. Se trata de redoblar esfuerzos porque las encuestas muestran también cómo les va en cada una de las regiones.
El análisis de estos resultados lo hace Nadia Pérez Guevara, politóloga investigadora del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Autónoma de Bucaramanga: “La victoria contundente de Gutiérrez en Antioquia es algo que no parece sorprender”, dice. “Como tampoco el posicionamiento de Petro en el Caribe, el Pacífico y en Bogotá”.
“Pero sí en el caso de otras campañas, como la de Fajardo, que no logra posicionarse siquiera en la región del oriente, en Boyacá y Santander, donde se esperaría que sí fuera así porque allí tiene el apoyo del exgobernador Carlos Amaya”.
Por eso, ella ve muy atractivo este espacio geográfico en el que hasta ahora impone los mejores números Hernández.
No obstante, para varios analistas consultados por este diario, en Colombia, con contadas excepciones –como la de Álvaro Uribe–, es difícil afirmar que un político pueda endosar los votos a otros. Pero sea o no sea así en estas elecciones, es innegable que Hernández tiene sobre la mesa una favorabilidad en su región que le permite negociar.
Los días por venir serán frenéticos. En un país con tanto vértigo informativo, en donde pasan tantas cosas, hay quienes consideran que aún todo puede pasar. Otros creen que estas tres encuestas coinciden en mostrar unas tendencias que posiblemente se mantendrán así hasta el 29 de mayo.
Ficha técnica
Persona jurídica que realizó la encuesta: Guarumo S. A. S. y EcoAnalítica Medición y Conceptos Económicos S. A. S. Persona jurídica que la encomendó: Guarumo S. A. S. y EcoAnalítica Medición y Conceptos Económicos S. A. S.
Fuente de financiación: Guarumo S. A. S. y EcoAnalítica Medición y Conceptos Económicos S. A. S.
Objetivo general: preguntas sobre imagen de favorabilidad del Presidente e intención de voto.
Universo de estudio: hombres y mujeres colombianos mayores de 18 años, residentes en Colombia, exceptuando a los denominados antiguos Territorios Nacionales y el archipiélago de San Andrés, que expresaron intención de votar en las próximas elecciones presidenciales.
Diseño de la muestra: el diseño de la muestra es probabilístico.
Tamaño de la muestra: 2.132 encuestas.
Técnica de recolección: encuesta presencial.
Fecha de recolección: del 25 al 29 de abril de 2022. Personajes por quienes se indagó: remitirse al formulario de recolección.
Margen de error: el margen de error es del 2,5 % con un 95 % de confianza. Distribución de la muestra: las encuestas se realizaron en los siguientes municipios: Barranquilla (113), Bello (61), Bogotá D. C. (286), Bucaramanga (87), Cali (97), Cartagena (74), Ciénaga (46), Cúcuta (73), Dosquebradas (77), Floridablanca (63), Girón (24), Granada (39), Maicao (23), Manizales (99), Medellín (123), Palmira (74), Pamplona (61), Pasto (117), Pereira (66) Riohacha (69), Risaralda (29), Santa Marta (73), Soacha (49), Soledad (113), Tocaima (3),Turbaco (63), Uribia (59), Villavicencio (71).
Marcos muestrales: municipios Censo de Población Nacional. Estadístico: Gustavo Romero Cruz.
ARMANDO NEIRA
EDITOR DE POLÍTICA
En Twitter: @armandoneira
-------------
14. Favorabilidad del presidente Iván Duque llega al 40,1%
En la más reciente encuesta de Guarumo y Ecoanalítica para El Tiempo, la favorabilidad del presidente Iván Duque llegó al 40,1%.
https://www.semana.com/, Bogotá, 1º de mayo de 2022.
-------------
15. EE.UU. está seguro de que Rusia sufrirá una gran "derrota estratégica"
El Gobierno de Joe Biden está seguro de que Rusia encajará una dura derrota "estratégica" en Ucrania, dijo este miércoles el secretario de Estado, Antony Blinken.
En una rueda de prensa junto a su homóloga británica, Liz Truss, el jefe de la diplomacia estadounidense añadió que Putin ha rechazado todas las salidas que Washington le ha propuesto para "desescalar" el conflicto y, lejos de ellos, ha intensificado su ataque al país vecino.
Para argumentar su tesis de que Rusia finalmente caerá derrotada, Blinken adujo que de hecho el ejército de Putin ya "ha fracasado en sus principales objetivos" en Ucrania.
El secretario de Estado opinó que los ciudadanos de aquella nación nunca aceptarán que Moscú les imponga un Gobierno títere. Si Putin lo intenta, para lo cual sería previsible que mantuviera a sus tropas en el país ocupado, "será un desastre sangriento y prolongado", dijo.
Si Putin trata de imponer un régimen títere a los ucranianos, protegido por las fuerzas rusas, será un desastre sangriento y prolongado"
Una vez constatado ese previsible fracaso de Moscú, señaló Blinken, de lo que se trata ahora es de saber "si el presidente Putin decide o no tratar de rebajar las pérdidas que se ha infligido a sí mismo y al pueblo ruso".
Blinken y Truss coincidieron en rechazar la demanda del presidente Volodímir Zelenski a la OTAN de que establezca una zona de exclusión aérea sobre Ucrania. "El objetivo es poner fin a la guerra, no expandirla", afirmó Blinken. "La medida llevaría a una confrontación directa entre la Alianza y Rusia", señaló en el mismo sentido Liz Truss.
La propuesta del Kremlin de crear corredores humanitarios que conduzcan a los refugiados a Rusia es absurda" - Antony Blinken
El secretario de Estado se mostró pesimista sobre las perspectivas de una salida diplomática a través de un diálogo entre Washington y Moscú. “Hemos intentado -señaló- proporcionar posibles rampas de salida al presidente Putin. Él es el único que puede decidir si tomarlas o no. Pero lo que vemos hasta el momento es que, cada vez que tiene la oportunidad, presiona el acelerador y continúa por este horrible camino que ha estado siguiendo".
Bliken consideró por otra parte "absurda" la propuesta del Kremlin de crear corredores humanitarios que conduzcan a los refugiados a Rusia.
Más de 2 millones de ucranianos han huido del país
Hasta ayer, más de 2,15 millones de ucranianos habían huido del país, la inmensa mayoría hacia Polonia y Hungría. Sólo ayer, las autoridades ucranianas dijeron haber evacuado a 40.000 mujeres y niños. El objetivo era facilitar la salida a 100.000 personas, pero los bombardeos sobre áreas civiles lo hicieron imposible.
https://www.lavanguardia.com/, Washington, 09 de marzo de 2022.
-------------
