----------------------------------------------------------------------------------

El último mensaje de Navidad de don Guillermo Cano

El Espectador, Bogotá

https://www.elespectador.com/actualidad/el-ultimo-mensaje-de-navidad-de-don-guillermo-cano/

17 de diciembre de 2021

Al cumplirse hoy 35 años de su muerte, publicamos el editorial que el director de El Espectador escribió antes de ser asesinado por orden de narcoterroristas del cartel de Medellín. Guillermo Cano nació el 12 de agosto de 1925, en Bogotá, y murió a manos de sicarios la noche del 17 de diciembre de 1986, en Bogotá, después de salir de la sede del diario El Espectador.

Navidades negras

“Por tradición, por convicción y por sentimiento encuentro los días navideños como los mejores que les sean dado disfrutar al hombre. Cuando niño estuve rodeado de tanto afecto y tanto amor que recuerdo las navidades de la infancia como el estado perfecto de la felicidad.

“Cuando nacieron los hijos les transmití esa herencia inapreciable que yo había recibido de mis padres y éstos de mis abuelos. Y ahora, cuando disfruto de mis cinco nietas que creen en el Niño Dios y que no han perdido todavía el prodigio de la ingenuidad que les permite vivir estos días como entre sueños alegres y maravillosos, mi espíritu se inunda de satisfacciones personales indecibles.

“Por eso, desde que tiene recuerdo mi memoria, jamás me he dejado llevar en navidades por tristezas de ausencias irremediables, ni por dificultades materiales, ni por afecciones de salud. Las he disfrutado todas, creo que hasta con exagerado egoísmo, pues me he aislado del valle de lágrimas que es el mundo de antes, y que lo es más el de ahora, para que ni dolores ajenos ni miserias extrañas perturben el paraíso de los sueños navideños.

“Sin embargo, en vísperas de este 24 de diciembre de 1986, han ocurrido una serie de acontecimientos que han sacudido hondamente las fieras del alma. La muerte violenta de una compañera de trabajo, Amparo Hurtado de Paz, de su esposo y de su hijita; la horrenda matanza al norte de Bogotá; la violencia manchando de sangre casi todos los rincones de la patria; la insania terrorista que destruye la riqueza propia de los colombianos o derrumba edificios y vidas en la Barcelona de mis entrañas; el poder de la corrupción que ha contaminado a este país, en otros tiempos potencia moral ejemplar para otros pueblos de nuestro continente y de otros mundos, todo ello se ha acumulado en este diciembre negro para que mis ojos no vean las luces de los árboles adornados, ni los volcanes, ni las rodachinas, ni el incendio fluorescente de las bengalas, ni para que mi corazón se alegre con la música de los villancicos, ni para que mi espíritu se sienta realizado al descubrir en las pupilas de las nietas el deslumbramiento ante el espectáculo del pesebre, amorosamente construido por los mayores.

“Y como si fuera poco lo que he enumerado antes, me sucedió ayer que, debido a una también vieja costumbre, la de abrir personalmente toda mi correspondencia, una tarea dispendiosa y aún mortificante porque son demasiadas cartas las que leo cada día, encontré dentro un sobre común y corriente una misiva que me puso la piel de gallina, porque es un cuento desgarrador basado en un hecho que parece tener los ingredientes para considerarlo un drama de la vida real.”

----------------------------------------------------------------------------------

Se debe romper con Cuba

Por John Marulanda

Vigía, Medellín

16 de diciembre de 2021

El martes 7 de diciembre, un grupo de congresistas colombianos enviaron una carta a Joe Biden, pidiéndole que eliminara la ley de bloqueo económico y financiero para permitir que al interior de la isla se abra dizque un eventual diálogo que traiga libertad y democracia a esa dictadura.

Fieles a su ideología extremista, los firmantes, todos de la Alianza Verde, el Polo Democrático y la Unión Patriótica, se muestran complacidos con la exclusión de sus amigos de las Farc de la lista de organizaciones terroristas y dicen que, desde hace 40 años, Cuba registra acciones diplomáticas por la paz de Colombia, “consecuentes y fiables”. ¡Ja!

Muy a pesar de este llamado típico de personas y organizaciones maliciosas y perversas posando de democráticas, el 9 de este mismo mes, el ex embajador de Colombia en Estados Unidos, Francisco Santos, declaró a un medio radial que alias “Iván Márquez”, huyó hacia Cuba y permanece refugiado allí. La muerte de sus dos alfiles guerreristas, alias “El Paisa” y alias “Romaña”, muy probablemente por parte de las disidencias de alias “Gentil Duarte”, habría precipitado este carrerón del matasiete para evitar la misma suerte fatal. Al respecto, Miraflores repitió en voz de Padrino, la cantinela archiconocida.

El sábado 11, el presidente Duque dijo que de ser cierta esa información, Cuba estaría violando explícitas normas de las Naciones Unidas, sobre la prohibición de acoger en su territorio a personas solicitadas por otros países. Sobre Márquez pesa una circular roja de Interpol por terrorismo, una recompensa de varios millones de dólares y una solicitud de extradición basada en un prontuario denso y aterrador. Para el lunes 13, alguna prensa mencionaba que el susodicho narcoterrorista, podría estar aun en Venezuela, decidiendo entre Cuba y Nicaragua como asilo.

Desde hace casi un año, la asociación colombiana de oficiales de las Fuerzas Militares en retiro, ACORE, le ha pedido insistentemente al gobierno Duque que rompa relaciones con la isla la que, desde 1948, ha sido protagonista de los principales hechos terroristas en el país neogranadino y fue la fundadora y promotora del ejército de liberación nacional Eln en 1964. La actual gerontocracia elena, sigue refugiada en la isla, como lo hizo en 1974 el sanguinario Fabio Vásquez Castaño, quien a punto de ser aniquilado por el Ejército en la operación Anorí, logró escapar a Cuba con el apoyo del presidente López Michelsen, tal como lo estaría haciendo hoy Márquez con el soporte de Maduro.

Los beneficios de la ruptura

La ruptura de relaciones diplomáticas entre Colombia y Cuba en 1962 (gobierno Lleras) y en 1981 (gobierno Turbay), no evitaron ni redujeron la violencia promovida desde allí, que ha continuado sin pausa hasta el día de hoy a través no solo del Eln, sino de las Farc, del m-19, del G2, del Sebin y la Dgicm venezolanos. Baste mirar los atentados del miércoles pasado en el aeropuerto de Cúcuta.

No solo han sido grupos armados. Un acuerdo de intercambio técnico educativo firmado en el gobierno López en 1978 se convirtió en ley de la república en 1998, gracias al presidente Gaviria y células “educativas” de cubanos y enfermeros posando de médicos, merodean por todo el territorio colombiano, especialmente en la frontera colombo-venezolana, adoctrinado y adelantando labores de inteligencia.

En contra de la decisión de romper relaciones con Cuba, se levantará una polvareda mediática aupada por los quintacolumnistas de las bandas del Eln y la Farc, que no escatimarán análisis, crónicas, relatos, quejas, acusaciones, epítetos y amenazas. Este eventual distanciamiento tiene toda la lógica del mundo, pues si lo hemos hecho con Venezuela, nuestro segundo socio comercial después de EEUU, cómo no hacerlo si con la isla hay cero comercio. Solo un vínculo ideológico y político justifica tal relación. Ningún momento más oportuno que este para romper relaciones con un Estado en cuyo interior la situación económica, política y social no pintan nada bien. Y es ahora cuando el Grupo de Puebla levanta algazara por el triunfo de la chavista Xiomara Castro en Honduras y que apunta sus narco-baterías hacia Chile, y el año entrante sobre Colombia y Brasil, que un rompimiento sería un verdadero golpe a todo este entramado de mentiras y falacias que tienen a un narcoterrorista y sus cómplices a las puertas del Palacio de Nariño.

Y el reclamo de ACORE nada tiene que ver con Relaciones Exteriores, ni con diplomacia: tiene que ver con seguridad nacional.

-------------------------------------------------------------------------------------

Álvaro Uribe denunció a Juan Manuel Santos y al juez Alejandro Linares

El País, Cali

Colprensa

https://www.elpais.com.co/colombia/alvaro-uribe-denuncio-a-juan-manuel-santos-y-al-magistrado-alejandro-linares.html

15 de diciembre de 2021

Según los abogados del expresidente Álvaro Uribe, se dio una llamada entre Santos y Linares, donde hablaron del caso del líder del Centro Democrático y esto no le gustó nada al expresidente.

En representación del expresidente Álvaro Uribe Vélez, los abogados Jaime Lombana y Jaime Granados, este miércoles, anunciaron acciones legales contra el expresidente Juan Manuel Santos y el magistrado de la Corte Constitucional, Alejandro Linares.

Según el documento que fue presentado ante la Fiscalía y a la Comisión de Acusaciones, la denuncia se realiza en el marco de presuntos delitos de omisión de denuncia, tráfico de influencias y otros. Lo anterior, porque a su juicio, Santos llamó a varios magistrados de la Corte Constitucional, en el estudio de la tutela de su caso por presunta manipulación de testigos y fraude procesal, en donde la defensa de Uribe pedía que se declarara improcedente la vinculación al proceso, pues supuestamente no se hizo una vinculación formal, al pasar el caso de la Corte Suprema de Justicia a la Fiscalía, por la renuncia de Uribe al congreso.

Según los abogados de Uribe, se dio una llamada entre Santos y Linares y ambos habrían hablado del caso del líder del Centro Democrático y esto no le gustó nada al expresidente. La defensa de Uribe cuestiona que Linares no hubiese denunciado, previamente a la votación de la tutela de Uribe en la Corte, que algunos magistrados recibieron llamadas del expresidente Santos con el fin de presionarlos para votar en contra de la tutela de Uribe.

La denuncia contra Linares asegura que "resulta censurable, recordando que admitió y confesó públicamente que Santos lo había llamado a él y a otros cuando se estaba definiendo y estudiando la tutela dentro del proceso contra Uribe por presunta compra de testigos y fraude procesal". “La justicia debe ser independiente, objetiva e imparcial, libre de presiones externas, y no debe permitir que un enemigo declarado como Santos, sugiera, presione o dirija el sentido de un voto por parte de un magistrado. La conducta del magistrado Linares resulta muy censurable recordando que admitió y confesó públicamente que Santos había llamado a magistrados. Linares y Santos mancharon la dignidad de la justicia y deben ser investigados penalmente por ello”, sostienen Lombana y Granados.

------------------------------------------------------------------------------------------

¿Por qué denunció Álvaro Uribe penalmente a Juan Manuel Santos?

El Heraldo, Barranquilla

https://www.elheraldo.co/colombia/por-que-denuncio-alvaro-uribe-penalmente-juan-manuel-santos-873545

16 de diciembre de 2021

En representación del expresidente Uribe, los abogados Jaime Lombana y Jaime Granados, anunciaron acciones legales contra el ex presidente Juan Manuel Santos. Los abogados del expresidente Uribe también adelantaron acciones legales contra el magistrado  Alejandro Linares.

Uribe denuncia a Santos ante la Fiscalía General de la Nación por un supuesto tráfico de influencias y al magistrado Alejandro Linares, ante la Comisión de Acusación por una supuesta omisión de denuncia.

Según los abogados de Uribe,  se dio una llamada entre Santos y el magistrado de la Corte Constitucional. Ambos habrían hablado del caso de Uribe y esto no le gustó nada al expresidente.  “Linares y Santos mancharon la dignidad de la justicia y deben ser investigados penalmente por ello”, dice una denuncia que radicaron los abogados Uribe, de acuerdo con Semana.

Además los juristas informaron que denunciaron al magistrado Alejandro Linares ante la Comisión de Acusación, por haber admitido que Santos llamó a varios magistrados de la Corte Constitucional en el estudio de la tutela de su caso por presunta manipulación de testigos y fraude procesal.

Lombana y Granados aseguraron que Linares habría incurrido presuntamente en los delitos de omisión de denuncia, tráfico de influencias y otros. La defensa de Uribe cuestiona que Linares no hubiese denunciado, previamente a la votación de la tutela de Uribe en la Corte, que “algunos magistrados recibieron llamadas del expresidente Santos con el fin de presionarlos para votar en contra de la tutela de Uribe”, dice la revista Semana.

“La justicia debe ser independiente, objetiva e imparcial, libre de presiones externas, y no debe permitir que un enemigo declarado como Santos, sugiera, presione o dirija el sentido de un voto por parte de un magistrado. La conducta del magistrado Linares resulta muy censurable recordando que admitió y confesó públicamente que Santos había llamado a magistrados”, menciona la defensa. Una de las peticiones de la defensa del exmandatario es “que se examine el celular del magistrado Linares para determinar cuántas llamadas recibió de su amigo el expresidente Santos”.

-------------------------------------------------------------------------------

Vanessa Vallejo habla de El American, un medio hispano en Estados Unidos

La Hora de la Verdad

Radio Red, RCN,  Bogotá

http://www.lahoradelaverdad.com.co/vanessa-vallejo-economista-y-periodista-habla-del-crecimiento-de-el-american-como-un-medio-hispano-independiente-en-ese-pais/

17 de diciembre de 2021

Hace noticia en La Hora de la Hora de la Verdad, Vanessa Vallejo, economista, periodista y co-editora en jefe de El American, quien habló del periodismo en EE.UU y el crecimiento de El American como un medio hispano independiente en ese país.

Escuche la entrevista:

http://www.lahoradelaverdad.com.co/vanessa-vallejo-economista-y-periodista-habla-del-crecimiento-de-el-american-como-un-medio-hispano-independiente-en-ese-pais/

-----------------------------------------------------------------

Francia: Por qué Macron no será relegido

Por Roland Hureaux *

Revista Causeur, Paris

https://www.causeur.fr/pourquoi-macron-ne-sera-pas-reelu-216080

Traduccion de Colombian News

27 de octubre de 2021

Creo que Emmanuel Macron no será reelegido. Este pronóstico no es, lo sé, el de cierta Francia burguesa. Pero ella se equivoca.

Me baso en varias razones, pero la primera: desde De Gaulle, ningún presidente de la Quinta República en pleno poder de sus poderes constitucionales ha sido reelegido. Solo el general De Gaulle fue reelegido en 1965, y ese triunfo fue muy difícil. En la noche de la primera vuelta pensó renunciar al cargo de manera inesperada (por haber obtenido “sólo” 44,6% de los votos), después ganó la segunda vuelta por sólo el 55,2% de los votos contra François Mitterrand.

Georges Pompidou murió antes de terminar su primer mandato, así que no lo contaremos. A diferencia de sus sucesores, el siguió siendo popular después de cinco años. Con un crecimiento del 6% anual esto no es del todo sorprendente.

En el otoño de 1980, todo el mundo decía que Valéry Giscard d´Estaing sería reelegido fácilmente. No lo fué.

François Mitterrand sólo pudo ser reelegido en 1988 porque, durante dos años, debido a la cohabitación (1) con un parlamento contra él, ya no ejercía el poder real. Este último pasó al primer ministro, Jacques Chirac, quien gobernó con mucha energía, pero fue derrotado. Es cierto que Mitterrand aprovechó esa cohabitación con extrema habilidad, pero no hay duda de que habría perdido la reelección si la oposición no hubiera ganado las elecciones legislativas de 1986 y si hubiera seguido siendo un presidente con todos los poderes.

La cohabitación fue buena para nuestros ex presidentes de la Quinta República.

Igual ocurrió con la cohabitación de 1997 a 2002. Nadie duda de que Jacques Chirac, finalmente elegido presidente en 1995, hubiera sido derrotado en 2002 si no le hubiera caído del cielo ese golpe de suerte de la presencia en la segunda vuelta de la elección de Jean-Marie Le Pen segundo en la primera vuelta, lo que excluyó a Lionel Jospin de la segunda vuelta. Le Pen fue así un rival muy fácil de vencer en la segunda vuelta. Chirac fue elegido con más del 80% de los votos. Pero él poco aprovechó ese resultado pues rechazó hacer cualquier reforma que molestara a la izquierda, con el argumento de que gracias a ella él había ganado la reelección.

Nicolas Sarkozy también pensó que podría cumplir un segundo mandato. Dado según los sondeos como perdedor 60/40 dos meses antes de las elecciones, superó en gran parte ese retraso, gracias a una campaña excepcionalmente dinámica, pero sin embargo tuvo que ceder el paso a François Hollande. Este ni siquiera pudo postularse para un segundo mandato pues su popularidad se había deteriorado mucho.

A los galos les fascina el cambio...

¿Quién puede creer que a Macron le irá mejor que a sus predecesores? Creemos que hay tres razones para su rápido desgaste: primero, el temperamento francés es fácilmente rebelde, no ha cambiado. Y hay otras dos razones que hoy son más válidas que nunca. La crisis económica, permanente desde 1974, se agravó en los últimos meses a causa del Covid. El precio de la energía se disparó: ¿cuántos franceses no podrán calentarse adecuadamente este invierno? Y hay una tercera razón, demasiado pasado por alto a menudo: la pasividad de la mayoría de esos presidentes y de sus gobiernos ante las propuestas de una tecnocracia que, con el tiempo, ha seguido alejándose tanto de las aspiraciones de los franceses como del sentido común, en todos los ámbitos: escuela, agricultura, administración local, salud, justicia, política europea ... Incluso De Gaulle, sin duda, confió demasiado en él en determinadas materias de su época, como la educación nacional o la agricultura. Solo Pompidou, por sus orígenes rurales, su percepción de la tierra y quizás su cultura literaria, pudo resistirlo. ¿Es esta la razón del misterioso mantenimiento de su popularidad?

Macron nunca, en cinco años, sobre ningún tema, de ninguna manera, se ha opuesto a las ideas de la tecnocracia francesa, que son las mismas que las de la tecnocracia europea, menos por subordinación que por identidad cultural. Una cultura que evidentemente no es la de los chalecos amarillos y del pueblo francés en general. ¿Buscará Macron la reelección? Ni siquiera eso es absolutamente seguro.

*Roland Hureaux es ensayista.

(1).- La cohabitación en Francia es una situación de gobierno particular, en la que el Presidente de la República es, por ejemplo, de izquierda y su primer ministro, jefe de gobierno, es de derecha por haber ganado la elección legislativa anterior. La cohabitación también puede ser entre un Presidente de derecha y un primer ministro de izquierda. Nota del traductor.

--------------------------------------------------------------------fin------------------------------------------------------------------------