-------------

1. Uribe se destapó, como nunca antes, contra Santos: “criminal, sinuoso y aprovechado”

El expresidente Uribe aseguró que lo único “malo” que él le hizo a Santos fue ponerlo de ministro de Defensa y luego como jefe de Estado. De hecho, recordó que nunca lo desautorizó como jefe de esa cartera.

En Vicky en SEMANA el expresidente Álvaro Uribe se refirió a lo dicho en su momento por el expresidente Juan Manuel Santos ante la Comisión de la Verdad sobre los denominados ‘falsos positivos’.

Uribe dijo que ahí había una “trampa” y que el expresidente Juan Manuel Santos sabía que nunca fue desautorizado mientras estuvo como ministro de Defensa.

Por lo tanto, el expresidente Uribe manifestó que Santos es un “criminal sinuoso, fue un aprovechado”.

“Él sabe que allá nunca se habló de la doctrina Vietnam de contar muertos, sabe que eso no pasaba por mi mente, ni por la mente de sus antecesores en el ministerio. ¿Cómo sale con eso? Eso es tramposo. Y, además, lo hace de delincuente sinuoso. Él no pone las cosas claras, las deja en un claro oscuro, no: ‘Uribe apoyaba esa política, pero aceptó cambiarla’. No, le falta. Le falta proceder de frente. Es un criminal sinuoso y tiene una deuda muy grande con el país: el tema del ‘hacker’ y el tema del robo de las elecciones con dineros de Odebrecht”, dijo Uribe en Vicky en SEMANA.

Vale recordar que el pasado 11 de junio, el expresidente Juan Manuel Santos se libró ante la Comisión de la Verdad de cualquier responsabilidad, lanzó dardos contra Uribe y además contra Juan Carlos Pinzón, quien era su viceministro. Luego, pidió perdón.

En Vicky en SEMANA el expresidente Uribe también dijo que, por lo visto, Juan Manuel Santos no creyó en su gobierno cuando era ministro de Defensa y que lo que hizo fue estar en dicha administración como un “agazapado” para construir una candidatura presidencial.

“Por lo que veo, él me tiene en concepto de delincuente y sin embargo se tuvo que apoyar en nuestras tesis, en las ejecutorias de nuestro gobierno y en mis tesis para hacerse elegir presidente y después cambiar. Entonces, él por la vanidad de ponerse la banda presidencial fingió todo lo contrario a lo que años después ha expresado. Yo veo que lo que él ha expresado ahora tiene que ser lo que él pensaba y nunca manifestó sobre mi persona”, señaló Uribe.

Teniendo en cuenta lo anterior, para Uribe no hay duda de que Santos lo utilizó: “Así de simple”. Agregó que él no se dio por enterado porque “confía mucho en las personas”.

“Yo he creído mucho en la buena fe de las personas y por supuesto yo hice más fuerza por la elección de Juan Manuel Santos que por mi propia elección (...) A mí muchas personas allegadas a Juan Manuel Santos me decían ‘cuidado con Santos, están equivocados, Santos es un tramposo, un sibilino, un aprovechado’. Yo de buena fe nunca creí eso”, agregó Uribe.

El expresidente Uribe también aprovechó para denunciar en Vicky en SEMANA una supuesta connivencia entre Santos, las FARC y la Comisión de la Verdad.

“Aquí ha habido infortunadamente una connivencia en Colombia que el gobierno mío buscó superar, de algunos del Ejército, las Fuerzas Armadas, con el paramilitarismo. Alguien o algunos con las FARC. Aquí nunca se quiso investigar la farcpolítica y yo veo ese sesgo y esa actitud de venir a incriminarme personas que mostraron todo su sesgo, que lo que hay aquí es una connivencia parecida a la de criminales con instituciones (...) esas incriminaciones que vinieron a hacerme me hacen pensar que hay una connivencia del doctor Santos, de integrantes de la Comisión y de las FARC para amañar la verdad. Eso es muy grave”, afirmó el expresidente Uribe.

Juan Manuel Santos dijo ante la Comisión de la Verdad que cuando se dieron los falsos positivos “Uribe era el presidente y yo su subalterno”, a pesar de que no compartieran la visión de cómo acabar con la guerrilla de las FARC. También dijo que el expresidente “Uribe nunca quiso reconocer la existencia de un conflicto armado”. Y añadió: “Los guerrilleros para él eran unos simples narcotraficantes y terroristas”.

Según dijo Santos ante la Comisión, que Uribe no reconociera el conflicto armado dificultaba su estrategia debido a que no se podían aplicar las leyes de la guerra sobre bombardeos, en los que se puede aplicar el Derecho Internacional Humanitario.

De acuerdo con el relato del exmandatario, debido a esta lógica y los incentivos que se pusieron con el fin de mostrar resultados sobre las bajas en combate, surgieron los llamados falsos positivos, de los que Santos dijo estar arrepentido. Sin embargo, aseguró que Uribe nunca se opuso a este accionar.

“La presión para producir bajas y todo lo que se tejió alrededor de lo que muchos han llamado ‘la doctrina Vietnam’. Pero al mismo tiempo, en honor a la verdad, tengo que decir que el presidente Uribe no se opuso al cambio de esa nefasta doctrina, que él mismo había estimulado. Nunca recibí una contraorden ni fui desautorizado”, aseguró Santos el pasado 11 de junio ante la Comisión de la Verdad.

https://www.semana.com/, Bogotá, 23 de agosto de 2021.

--------------

2. Entrevista de Álvaro Uribe con Vicky Dávila

https://www.youtube.com/watch?v=B9FKo36qK_Y

-------------

3. Aunque no fue capaz de repetir la palabra m…, Álvaro Uribe respaldó a su hijo Tomás

El expresidente señaló, en entrevista con SEMANA, que la reacción de su hijo fue contundente al declarar que no comulga con ningún grupo que haya cometido delitos.

Uno de los episodios que más marcó la conversación entre el expresidente Álvaro Uribe en la Comisión de la Verdad fue la discusión que tuvieron el hijo del exmandatario, Tomás Uribe, y la comisionada Lucía González, quien acompañó al padre Francisco de Roux, presidente de la Comisión de la Verdad, en la entrevista que hicieron al exmandatario.

El exmandatario se refirió a ese episodio en entrevista con Vicky en SEMANA. Dijo que el episodio tiene un trasfondo. “Venían por otra cosa. El incidente de mi hijo Tomás con la señora Lucía González no es un incidente meramente anecdótico, eso tiene mucho de fondo”, aclaró.

Agregó que la comisionada González ha sido una persona “sesgada” y que eso haría ilegítima a la Comisión. Uribe ha reiterado que no reconoce las instituciones surgidas del acuerdo de La Habana. Sobre el episodio pidió ver el contexto. Reiteró que cuando terminó su exposición sintió que los comisionados no habían prestado atención, ya que según él, había sido documentada, con citas y hechos concretos.

“La doctora Lucía González me hace esos señalamientos incriminatorios queriendo aparentar un formato de pregunta; entonces Tomás, el hijo mío, le muestra, para hacerle ver su parcialidad, los tuits que ella ha escrito en favor de las FARC, del señor ‘Santrich’, que está plenamente de acuerdo con las FARC. Y eso que no sacaron otros como aquel en el que me vetaba, que según ella yo no podía ir a la Comuna 13 de Medellín”, relató Uribe en Vicky en SEMANA.

Agregó que se desató la controversia de ese episodio porque ella preguntaba con rabia y parcialidad, y que fue ahí cuando Tomás le mostró los tuits. Ella habría respondido que piensan diferente, pero la aclaración del hijo del exmandatario fue que no se trata de pensar diferente, sino que él no comulga con grupos que hayan cometido delitos.

“¿Y qué le dice Tomás? Pues usted está con las FARC, yo no estoy ni con A, ni con B, ni con C, ni con D, todos me saben a m... (no repito el vocablo). Entonces, si Tomás no dice eso, ¿en qué hubiéramos quedado? No, es que la señora González busca la verdad, apoya el acuerdo de las FARC, es una persona excelente, y estos Uribe son paramilitares. A mí me parece que Tomás dejó muy claro que la diferencia es otra. No es que ella sea de las FARC y nosotros, o Tomás, seamos paramilitares, no. Es que ella ha mostrado su adhesión a las FARC y Tomás le dijo: ni paramilitares, ni guerrilla, ni narcotráfico, nada, todo eso me sabe a m... Lo que veo yo que es una buena posición para las nuevas generaciones”, comentó el expresidente en la entrevista.

Sobre las declaraciones que dio el padre De Roux posterior a la reunión en algunos medios en las que señaló que esas palabras del hijo del expresidente le habían parecido groseras, el expresidente contestó que más allá del tono, se debía dejar claro esa diferenciación.

“Yo creo que había que marcar una diferencia, porque lo que derivaba de las palabras de la señora es que si se suponía que yo estimulaba connivencia de militares y paramilitares ella entonces tenía un pensamiento diferente, y resulta que el pensamiento diferente son sus declaraciones de apoyo a las FARC”, enfatizó Uribe.

El expresidente contó que todos los días sus hijos le piden reflexionar sobre algunos temas. “Yo creo que las formas tienen apariencia y fondo, así la forma del padre De Roux fuera en tono menor, era una forma incriminatoria que no guardaba proporción ni con la reunión ni con la guía que había tenido, ni con las preguntas que debía formularme”, comentó.

Aclaró que si bien la forma de su hijo pudo haber sonado altisonante, y no de bajo tono como la del padre De Roux, en el fondo el mensaje fue distinto. “Lo que el hijo mío les dijo, en la forma de fondo con toda verticalidad: si usted, señora Lucía, está con las FARC, yo no estoy ni con las FARC, ni con los paramilitares, ni con un grupo delincuencial alguno. Eso es muy claro”, reiteró el exmandatario.

Sobre qué sintió al ser defendido por Tomás, comentó que percibió un respaldo, y recordó que sus hijos lo han acompañado desde pequeños en su correría política. “Agradecido. Es que ellos crecieron en este hogar y se han formado conociendo a fondo a los papás. La vida política no me alejó de ellos”, aseguró.

Agregó que a veces lo acompañaban a hacer gira en largos trayectos y contó que su otro hijo (Jerónimo) también hizo el reclamo. “Agradezco mucho su solidaridad. Y lo que les dijo Jerónimo, en muy bajo tono, no es que ustedes no le están preguntando a mi papá, ustedes lo están incriminando”, afirmó Uribe.

https://www.semana.com/, Bogotá, 23 de agosto de 2021.

-------------

4. “Gustavo Petro habla mucho pero no hace”: Enrique Peñalosa

En redes, ambos exalcaldes se han cruzado varios mensajes sobre TransMilenio por la avenida 68.

Desde este lunes Gustavo Petro y Enrique Peñalosa sostienen una discusión sobre qué habría sido lo mejor para la avenida 68 en Bogotá, luego de que un fallo judicial le ordenó a la administración de Claudia López suspender las obras de esa troncal.

Mientras Petro habla de un tranvía, Peñalosa defiende a TransMilenio. “El estudio está y se demostró que es más barato y no destruye el urbanismo, una troncal de tranvía eléctrico por la av. 68, que además, salva la séptima de ser otra troncal de buses pesados”, propuso Petro.

Peñalosa le contestó refutando la idea del tranvía y evidenciando por qué no sería pertinente para esa avenida de la capital. “Como es frecuente, lo que dice Gustavo Petro no es cierto. El tranvía tiene un mayor costo de inversión y de operación, menos capacidad y no tiene la flexibilidad de pasar a otras troncales. De cualquier forma Gustavo no hizo nada: ni tranvía, ni troncales, ni metro. Nosotros sí”, le refutó Peñalosa a Petro.

Ver la publicación de Enrique Peñalosa (@EnriquePenalosa) en Twitter

Desde entonces, ambos exalcaldes y precandidatos a la Presidencia vienen en un cruce de mensajes sobre quién tuvo una mejor gestión en la capital. Mientras que Petro estuvo en el Palacio Liévano entre 2010 y 2014, Peñalosa lideró dos administraciones: 1998-2000 y 2016-2019.

El líder de la Colombia Humana no se quedó callado ante las críticas de Peñalosa y le respondió con el tema más polémico entre ambos: el metro, mientras Petro ha defendido a capa y espada el modelo subterráneo, Peñalosa le apostó al elevado.

“No hizo ni las troncales que dejamos diseñadas. Fatal su decisión de frenar el metro subterráneo, pero lo logró: siete años de receso. Le respondo: los costos de un LRT: tranvía, son más elevados en el corto plazo que un BRT: TransMilenio, pero dura tres veces más tiempo”, afirmó Petro.

El senador dijo que una de las razones para apostarle a ese modelo de tranvía es la larga durabilidad de los proyectos férreos y eléctricos y las ventajas que tendría sobre el medio ambiente.

“No emiten gases efecto invernadero y ayudan entonces a mitigar el cambio climático, es preferible un metro a una troncal de buses diésel y en corredores de baja demanda, un tranvía”, aseguró el líder de la Colombia Humana.

Peñalosa le contestó señalando que él hizo una mejor gestión y cuestionó a la Bogotá Humana. “Gustavo habla mucho pero no hace. No hizo ni tranvías, ni troncales, ni metro. Nosotros dejamos en marcha 3 troncales, contratamos el Metro y muchas vías que se están y estarán haciendo. Hicimos cientos de parques, decenas de colegios, Centros Felicidad con piscinas, etc.”, contestó Peñalosa.

El candidato de la centroderecha sumó a las críticas que en la administración de Petro no se habría renovado la flota de diésel de TransMilenio más antigua y contaminante. Además, señaló que les prorrogó por varios años el contrato, mientras que él renovó alrededor de 1.500 buses, la mayoría a gas, además de la compra de unos 500 buses eléctricos para el SITP.

Más allá de las peleas por Bogotá, la discusión tiene asidero en la campaña del 2022. Ambos precandidatos han mostrado su firme intención de llegar a la Presidencia. Mientras Petro avanza liderando el Pacto Histórico, Peñalosa ya recoge firmas para avalar su candidatura ante las autoridades electorales y poder hacer parte de ese proceso.

https://www.semana.com/, Bogotá, 24 de agosto de 2021.

--------------

5. (DENUNCIA) El intimidante mensaje de Daniel Quintero a sus funcionarios

Una vez más, el Alcalde Daniel Quintero pretende manipular a los funcionarios de la Alcaldía para evadir responsabilidad de sus actos.

Tras el escándalo generado por el trato dado a los silleteros en el marco de la versión 64 de la Feria de las Flores, los funcionarios de la Alcaldía de Medellín recibieron un correo electrónico dentro del medio de comunicación interno que suele denominarse «El Boletín del Día», con un mensaje que se sale de lo que normalmente se les comunica. En este tradicionalmente se les informa sobre temas de interés para funcionarios; sin embargo, ayer el mencionado boletín incluía una historia un poco atípica:

Dicen los funcionarios de la alcaldía, que esta historia no fue bien recibida, porque lo interpretan que se hace «al mejor estilo de quien pretende desligarse de responsabilidad alguna», y titula el comunicado como «Lucho: el servidor clave en el desfile de silleteros». Para los denunciantes, la historia procede con la narrativa de los años al servicio de la Alcaldía del mencionado funcionario, de su familia y los miembros que la integran, para finalmente indicar que él era el responsable de toda la fallida logística del evento.

Según los funcionarios que denuncian, «bien pareciera que lo que se pretendía con ese comunicado era intimidar a los funcionarios mediante la humanización de una responsabilidad que una vez más el Alcalde parece no querer asumir», dejando entrever que «cualquier crítica a su administración no solo perjudica a funcionarios con décadas de años en la entidad sino a sus familias», según señalan.

El documento enviado a todos los funcionarios y contratistas de la alcaldía, «remata, obviamente, alabando su gestión, presentando cifras que solo él conoce y una vez más sin asumir la más mínima responsabilidad», según señalan los denunciantes.

Los funcionarios no saben como entender el mensaje, pues algunos dicen que está enmarcado en el plano de la felicitación mientras que la mayoría sostiene que es la personalización de las responsabilidades en donde, curiosamente, se sataniza a los funcionarios de carrera, a quienes como «Lucho» se les quiere indalgar la culpa de las fallas que tuvo el evento.

El ambiente laboral en la Alcaldía viene en detrimento. Sostienen los denunciantes que en los últimos meses se ha relegado el trabajo de los funcionarios de carrera y se ha generado una «especie de división y lucha de clases entre funcionarios de carrera y contratistas». Esta situación va acompañada de las denuncias de quienes ven que lo que está ocurriendo es la búsqueda de «aburrir a los de carrera para que renuncien» y así poder llenar los puestos con la gente de la cuerda del alcalde.

Los denunciantes alertaron a los medellinenses sobre lo que está ocurriendo en la alcaldía y en las entidades en las que estos comportamientos ya son una constante y que va en contra de lo que siempre ha hecho que Medellín haya sido ejemplo de administración pública del país.

https://ifmnoticias.com/, Medellín, 24 de agosto de 2021.

------------- 

6. En visita de Estado, el Presidente Duque se reúne con Mandatario coreano, Alcalde de Seúl y líderes de principales grupos económicos del gigante asiático

El Presidente se reunirá con los directivos de los grupos industriales CJ, Samsung, Hyundai, SK y LG, y de las Cámaras de Comercio coreanas, a quienes expondrá las oportunidades de fortalecimiento del intercambio entre los dos países, así como las ventajas del Tratado de Libre Comercio.

El Mandatario colombiano encabezará el Foro de Facilitación de Comercio e Inversión Colombia-Corea y el lanzamiento del Business Council Colombia Corea.

Durante la visita del Presidente Duque se firmarán acuerdos bilaterales en materia de salud, economías creativas, emprendimiento, agricultura y defensa.

La visita de Estado que inició el Presidente Iván Duque Márquez a Corea del Sur  incluye una amplia agenda de reuniones con el Presidente de esa nación, Moon Jae-in; el Alcalde de Seúl, Oh Se-hoon; con directivos de hospitales de alta tecnología, universidades y con empresarios y líderes de las principales industrias y centros de innovación y emprendimiento del gigante asiático.

El Mandatario llegó al Aeropuerto Militar de Seúl, acompañado por representantes de los sectores de la medicina, moda, café, flores, videojuegos, químicos y cosméticos, e innovación. La agenda en la capital coreana se inicia este martes, cuando habrá una reunión con los directivos del Grupo Lotte, que agrupa a más de sesenta empresas de alimentos, bebidas, inmobiliarias y finanzas.

El miércoles, el Mandatario colombiano tendrá una reunión de trabajo con el Presidente de SK Bioscience, Jaeyong Ahn y con Jin S. Park, responsable de desarrollo de negocios de esa compañía fabricante de vacunas contra el covid-19.

A continuación, se reunirá con los directivos el CJ Group, conglomerado de empresas e industrias de alimentos, farmacéutica y biotecnología, entretenimiento y medios, comercio electrónico y logística.

Enseguida, el Presidente de Colombia se trasladará al Cementerio Nacional de Seúl, donde depositará una ofrenda floral, en memoria de los héroes de la Guerra de Corea, que se libró hace 70 años. Estará en compañía del Ministro de Patriotas y Asuntos de Veteranos, Hwang Ki-chul, y de veteranos colombianos de ese conflicto, que viajaron a apoyar a Corea en 1950, dentro del Batallón Colombia.

Encuentro de mandatarios

A las 10:00 de la mañana (12:30 a.m. de Colombia) será el encuentro con el Presidente Moon Jae-in en la Casa Azul, residencia oficial del Jefe de Estado surcoreano.

Los mandatarios estarán acompañados por las primeras damas, María Juliana Ruiz, y Kim Jung-sook, y por sus delegaciones ministeriales.

Al término de esta entrevista se firmarán acuerdos bilaterales en materia de salud, economías creativas, emprendimiento, agricultura y defensa.

El Presidente Duque estará  luego en un almuerzo de trabajo con los presidentes de CJ Group, Samsung Electronics, Hyundai Motor Group, LG Group y POSCO Group, a quienes expondrá las oportunidades de fortalecimiento del intercambio entre los dos países, así como las ventajas del Tratado de Libre Comercio firmado por las dos naciones.

Más tarde tendrá una reunión con los líderes de las cinco Cámaras de Comercio coreanas.

Por la tarde, el Mandatario colombiano encabezará el Foro de Facilitación de Comercio e Inversión Colombia-Corea y el lanzamiento del Business Council Colombia Corea, evento en el cual estarán 34 representantes de Cámaras de Comercio y empresas.

Así mismo, se firmará el memorando para el establecimiento de un de un Consejo Empresarial conjunto entre la Cámara de Comercio e Industria de Corea (KCCI) y la Cámara de Comercio de Bogotá, en compañía del Presidente de esta entidad, Nicolás Uribe.

Posteriormente, se llevarán a cabo sesiones de trabajo con empresarios de las industrias creativas (8 empresas), de infraestructura y financiamiento (6 empresas), y de cooperación industrial y alianzas público privadas (15 empresas).

Esa misma tarde, el Presidente Duque visitará el Instituto Internacional de Vacunas (IVI), donde será recibido por el director, Jerome Kim.

Allí se firmará una carta de intención entre el Ministerio de Salud de Colombia y el IVI sobre la fabricación de biológicos.

Por la noche, el Presidente de Corea ofrece una cena en honor del Presidente Duque en la Casa Azul.

El jueves 26 en la mañana el Presidente Iván Duque se trasladará a la zona desmilitarizada. una franja de seguridad establecida en 1953.

A continuación, el Jefe de Estado llegará a la Digital Media City, donde tendrá un encuentro con las principales entidades encargadas de las industrias creativas, startups y emprendimiento.

En la tarde será recibido por el Alcalde de Seúl, Oh Se-hoon, en la sede de la Alcaldía, que ese día se iluminará con los colores de la bandera de Colombia. El Presidente Duque recibirá la distinción de ciudadano honorario.

Inmediatamente, se desplazará a la Universidad de Yonsei, donde el Mandatario colombiano recibirá un título honoris causa en Economía.

Luego habrá un Seminario de Innovación Inclusiva liderado por Ban Ki-moon, ex secretario General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Al atardecer, Duque asistirá en el Museo de Guerra a un evento organizado por el Ministerio de Veteranos y Patriotas de Corea, que incluye una exposición fotográfica sobre Colombia.

Por último, el Jefe de Estado irá al Hospital Bundang, de la Universidad Nacional de Seúl, para conocer el primer centro de monitoreo en tiempo real de las unidades de cuidados intensivos.

Con esta actividad finaliza la visita de Estado del Presidente Duque a Corea del Sur.

(Fin/gta)

https://idm.presidencia.gov.co/, Bogotá, 23 de agosto de 2021.

--------------

7. Piden la unión de los candidatos de la centro derecha para las presidenciales del 2022

A través de una carta, varias organizaciones les solicitaron a los líderes de ese sector unirse para las próximas elecciones.

Una unión de centros de pensamiento le pidió a los candidatos presidenciales de la centroderecha que se unan de cara a las elecciones presidenciales del 2022. Se trata de Visión Colombia 2022, Libertank, Corporación Pensamiento Siglo XXI, Mejor Asi, Únete por Colombia, Foro Atenas, País Posible y Nueva Democracia,

“Los invitamos a que se cohesionen alrededor de una visión de país soñada pero posible que genere auténtica y genuina esperanza para todos”, pidieron. Señalan que se debe defender principalmente el Estado de Derecho y la Constitución.

Una de las alertas que más les preocupa es que habría líderes “populistas” que podrían poner en riesgo el rumbo del país, y que por eso es importante proponer una visión de país distinta a la amenaza de los discursos disolventes y autoritarios.

“El futuro de Colombia no puede verse comprometido por la ausencia de consensos por parte de la dirigencia política”, aseguran los firmantes de la carta.

Les piden a los candidatos de la centroderecha que se unan, principalmente, porque está en riesgo el sector productivo, los derechos personales y la libertad económica.

No hablan de los mecanismos por los que podría darse ese consenso, ni de candidatos que se podrían congregar, pero piden que más allá de los egos políticos, los que tengan esa identidad se puedan unir en torno a ese propósito, para que surjan distintas propuestas que ayuden a solucionar los profundos problemas con los que cuenta actualmente el país.

“La victoria del 2022 es un paso necesario para evitar la imposición del caos, la tiranía y el desasosiego. Empero, la nobleza de nuestras gentes, así como sus angustias y dolores ameritan unas respuestas estructurales, que se logran acogiendo una visión de país acordada”, dicen.

Algunos de los valores que mencionan que deberían reunir estos candidatos son la creación de riqueza, el respeto por la propiedad privada, el equilibrio y la separación de poderes, generación de oportunidades, desarrollo social y económico y respeto al medio ambiente.

Piden que ese sector ayude a salir de la pobreza y encamine al país por un rumbo en el que pueda ser superada la violencia, la miseria y el deterioro de las instituciones.

“Los invitamos a que se cohesionen alrededor de una visión de país soñada pero posible que genere auténtica y genuina esperanza para todos”, puntualizan. Otros de los apartes que consideran se deberían tener en cuenta desde este sector son el fenómeno migratorio, la diversidad cultural y el programa para las regiones.

Señalan que los servicios públicos y esenciales como salud, educación, entretenimiento o justicia no deben ser una bandera de campaña, sino realidades que se puedan consolidar en el país.

“No queremos ser cómplices de la posición apocalíptica que con tanto éxito alimenta al populista. Mucho menos animar el caudillismo que garantiza la infelicidad. Queremos ser coequiperos en la construcción de una visión de país que garantice un anhelo común: el mejoramiento de la calidad de vida para todos”, afirman las asociaciones.

En ese sentido, dicen que más allá de los individualismos deberían unirse los candidatos de ese sector para que alguno de ellos pueda gobernar en pro del progreso y el desarrollo del país.

La carta está firmada por Camilo Guzmán, director de Libertank; Bernardo Henao, presidente de la junta directiva de Únete por Colombia; María Elisa Uribe, presidente de la Corporación Pensamiento Siglo XXI; Nelson Roberto Pardo, secretario general de Foro Atenas; Juan Manuel Charry, director de Mejor Así; Carlos Mejía, director de País Posible; Camilo George, coordinador de Visión Colombia 2022; y Cristian Rojas, director de Nueva Democracia.

https://www.semana.com/, Bogotá, 23 de agosto de 2021.

-------------

8. Petro matiza su propuesta de frenar la exploración petrolera, pero aún es un salto al vacío

Ayer el precandidato Gustavo Petro, quien puntea en las encuestas, propuso hacer el primer debate presidencial, 9 meses antes de las elecciones: una discusión con los precandidatos de la Coalición de la Esperanza y con el uribismo sobre “cambio climático y política pública para Colombia”.

La invitación llega luego de una semana de controversia en torno a la propuesta que Petro hizo el 13 de agosto pasado en Twitter sobre crisis climática, en la que dijo: “Si un gobierno del Pacto Histórico llega a ganar, ese gobierno debe decretar la suspensión de la exploración petrolera en Colombia”.

Esta idea va más allá de sus propuestas anteriores para reducir la dependencia de combustibles fósiles, como no permitir el fracking y restringir la minería a cielo abierto. Dejar de buscar petróleo ya implicaría que en 6,3 años, que son las reservas actuales de hidrocarburos del país, Colombia tendría que dar un vuelco a su economía. Tendría que cambiar una de las principales fuentes de ingresos del Gobierno Nacional, y el producto que representa el 33 % de sus exportaciones.

La propuesta pasó desapercibida inicialmente, pero fue desempolvada y puesta en el centro de la opinión pública un par de días después por el precandidato presidencial Jorge Enrique Robledo.  El senador, del partido Dignidad, hace parte de la Coalición de la Esperanza, el bloque de centroizquierda donde está Sergio Fajardo, que compite con el Pacto Histórico, la alianza de Petro para 2022.

“Renunciar a buscar más petróleo y no exportarlo es absurdo, porque le da un golpe mortal a la economía colombiana”, le dijo Robledo a La Silla.

Sus cuestionamientos llevaron a Petro a responder la semana pasada con un hilo de Twitter de 14 puntos sobre “un debate que creo se debe dar”. Robledo insistió. Le dijo a Petro que debatieran el tema los dos, en vivo. Mantuvo la invitación por varios días sin respuesta, hasta que Petro optó ayer por abrir la invitación a todos los precandidatos, pero la Coalición de la Esperanza le respondió que primero debata solo con Robledo.

El contrapunteo sobre este tema es una señal de que el tema ambiental y el futuro de las industrias extractivas serán centrales en la campaña presidencial de 2022. Arrancan como un factor con los que sectores del centro a la izquierda buscarán diferenciarse, y en el que Petro puede hablarle con fuerza a los jóvenes y sectores ambientalistas que se disputa con la coalición en la que están Robledo y Fajardo, aunque puede reforzar la prevención en sectores empresariales que, en todo caso, tienen reservas con su candidatura. En ese intento, Petro reafirma su estrategia de lanzar propuestas rentables en lo político, pero inviables en lo fiscal.

Una fecha de expiración al petróleo que es un salto al vacío

Suspender a partir del próximo año toda exploración petrolera es una misión con riesgos enormes. Implicaría que el Gobierno incumpliera contratos de exploración que ha otorgado a cientos de empresas extranjeras y nacionales (entre ellas Ecopetrol, que es la compañía más grande del país) y acuerdos bilaterales de inversión.

Petro matizó su propuesta en un texto enviado por escrito a La Silla Vacía en respuesta a un cuestionario que enviamos: “No se acaban contratos de exploración existentes. Pero los pozos de exploración cayeron de 130 en el 2013 a 13 el año pasado. Se trata de suspender toda actividad de fracking y no hacer nuevos contratos de exploración en petróleo”.

En efecto, desde hace ocho años la actividad exploratoria de petróleo en Colombia viene en declive. Según datos de la Asociación Colombiana del Petróleo (un gremio que defiende intereses de empresas petroleras y registra datos del sector), de invertir 1.900 millones de dólares en 2014 las empresas petroleras (incluida Ecopetrol) pasaron a invertir solo 350 millones de dólares en 2020.

Sin embargo, suspender la firma de contratos de exploración implica extinguir en un plazo menor a una década al sector de hidrocarburos. Esto tendría consecuencias fiscales, inflacionarias, logísticas y de movilidad de gran calado, para las que la propuesta de Petro aún no muestra una solución de fondo.

La magnitud de las cifras que maneja el sector petrolero son difíciles de reemplazar con otros sectores en un plazo corto. Aunque el petróleo no aporta más del 3 por ciento del PIB, y tampoco tiene una gran contribución en las tasas de desempleo a nivel nacional, los impuestos, las regalías, derechos económicos y los dividendos que Ecopetrol gira al Estado representan el 17 por ciento de los ingresos de la Nación.

Los presupuestos de inversión de departamentos como Santander, Casanare y el Meta dependen de las regalías.

“¿Cómo se pueden reemplazar los fósiles por las nuevas energías desde el punto de vista fiscal?, más con los tratamientos fiscales que tienen las nuevas energías que casi no pagan impuestos”, se pregunta el exministro de minas y energías, Tomás Gonzáles.

Aparte de lo fiscal, el otro ingreso clave de la industria de petróleo y gas para la economía es el de divisas. El año pasado -que fue un mal año para el sector porque hubo una baja demanda de combustibles en el mundo- el crudo significó una cuarta parte de las exportaciones del país; en 2019 representaba un 33 %.

Y en materia de inversión extranjera, los últimos cinco años, 1 de cada 5 dólares que entraron al país como inversión extranjera directa llegaron a proyectos petroleros.

Por estas magnitudes, el exministro de minas y energía Amylkar Acosta sostiene que la propuesta de “frenar en seco la actividad de la industria petrolera en Colombia es inviable”.

Explica: “Nos veríamos abocados a un déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos impresionante, a una devaluación y una inflación galopantes y a un abultado e insostenible déficit fiscal de la Nación y los territorios, los cuales repercutirían en un colapso de la economía y una catástrofe social inimaginable”.

Sobre las fuentes para reemplazar los ingresos petroleros, Petro dice que “creemos que se puede triplicar el número de turistas extranjeros que entren. Cada turista trae en promedio mil dólares que quedan en el país. Se estiman de 12 a 15 millones de turistas al año”. Y agregó: “Queremos incentivar el desarrollo de formas de turismo ambiental de bajo impacto que consideramos es la perspectiva que puede desarrollar Colombia”.

Según los datos del Banco de la República, en 2019, por cuenta del turismo el país recibió divisas por 6.785 millones de dólares es decir una tercera parte de las exportaciones de petróleo crudo. Para tapar el hueco habría que triplicar los ingresos de una industria aún golpeada con la pandemia y con mucha incertidumbre sobre cómo será su reactivación.

En esta apuesta Petro tiene una similitud con su oponente de 2018, Iván Duque, que prometió que el turismo sería “el nuevo petróleo”. Llegar a esta meta es difícil, implicaría que Colombia recibiera anualmente el mismo número de turistas extranjeros que reciben Brasil y Argentina sumados.

En cuanto a los ingresos fiscales, el senador Petro ha impulsado la idea de una reforma tributaria que grave a los más ricos para aumentar los ingresos del Estado y financiar gasto social. Pero para reemplazar la plata que le da el petróleo necesitaría una tributaria como la que se le cayó al exministro Carrasquilla, de unos 23 billones de pesos, que hasta el momento ha sido imposible de pasar en el Congreso.

Se trata de políticas que implican revoluciones económicas, metas ambiciosas para cumplir en un periodo de cuatro años. O incluso en los 6 años que tendría el país para reemplazar la industria petrolera por otros sectores.

También implica un riesgo para el abastecimiento y para el gasto de los hogares. Según los datos de la Unidad de Planeación Minero Energética (Upme), el 60 por ciento de la energía que consume el país (en transporte y electricidad) provienen del diésel, la gasolina y el gas natural. En 2050 ese consumo se reduciría, según la misma entidad, a un 54 por ciento.

La apuesta del Pacto Histórico es acelerar esta transición mediante políticas públicas, que impulsen las energías renovables, transformen el parque automotor y restrinjan la actividad petrolera.

El riesgo de no lograr la transición antes de que se acabe el petróleo es que los 6 millones de vehículos que funcionan hoy con gasolina y diésel, y los 10 millones de hogares que cocinan con gas natural tengan un combustible más caro.

Si bien en Colombia se ha multiplicado la venta de vehículos eléctricos, los datos del Registro Único Nacional de Tránsito indican que a junio de este año se habían registrado 4.690 carros que funcionan a electricidad, algo así como un 12 por ciento del nuevo parque automotor. Esto a pesar de los beneficios tributarios que tiene comprarlos.

Ya la UPME predijo que la baja exploración petrolera llevará a que el país, en 2025, pierda la autosuficiencia en gas natural, y por eso contrató la construcción de una nueva planta para importar, que podría impactar las facturas de gas.

“Si se encarecen los energéticos, ¿quiénes llevan más del bulto?. Lo que vas a hacer es que le pones un impuesto a los pobres a través de mayores precios. El gran problema de fondo es que las políticas climáticas cuestan, a los políticos les gustan los beneficios de las políticas climáticas, pero no las consecuencias”, sostiene González.

“El mundo entero y Colombia en particular está en una transición energética, no en un salto de garrocha, abandonando el petróleo y el carbón que, además de ser los dos principales renglones de exportación, sin tenerles reemplazo. Ello sería tanto cómo emprender un viaje sin tener llanta de repuesto”, concluye Acosta.

Esta coincidencia de los expertos en la inviabilidad de la propuesta de Petro, no ha tenido, hasta ahora un impacto en lo político.

Dos izquierdas

La disputa con Robledo en torno a este tema perfila dos visiones de la izquierda que compiten por el voto alternativo, una pragmática y otra más idealista, que ha llevado a ambos candidatos a chocar desde que compartían partido en el Polo Democrático.

Esa disputa se ha inclinado a favor de Petro, que con 8 millones de votos en 2018 se volvió el político de izquierda más exitoso de la historia reciente de Colombia.

Robledo, líder histórico del Movimiento Obrero Independiente Revolucionario (Moir), principal fuerza del partido Dignidad, es el único candidato de izquierda en la Coalición de la Esperanza, y que no está con Petro. De resto, casi todos los otros sectores se han alineado con Petro: el Polo Democrático, del que Robledo se retiró el año pasado; la Unión Patriótica (UP); la excandidata presidencial Clara López; y Comunes, el partido de la exguerrilla de las Farc.

También tiene de su parte al mayor actor sindical de la industria del petróleo, la Unión Sindical Obrera, que aunque mantiene su respaldo al Pacto Histórico cuestionó la propuesta de Petro y le pidió moderarla. “Suspender la exploración petrolera no es una transición energética. Es un debate que debe darse con mayor profundidad para abordar asuntos laborales, sociales, ambientales y fiscales”, dijo Edwin Palma, uno de los líderes más visibles del sindicato.

En ese contexto --y con el hecho de fondo de que Petro es el candidato con mayor intención de voto-- la apuesta de un debate entre los dos le hubiera permitido al líder de Dignidad diferenciarse y ganar terreno.

“El candidato minoritario, Robledo, trata de aprovechar la oportunidad de una propuesta apresurada de Petro, más allá de si es buena o no, y así tener más figuración en un debate en el que tiene todas las cifras”, dice el analista político Andrés Mejía.

La respuesta de Petro fue evitar el debate directo con Robledo y proponer uno más amplio, De hecho, varios seguidores de Colombia Humana dijeron en redes que el debate no era estratégico, lo que muestra las diferencias de esta campaña frente a la de 2018: antes Petro era el candidato que buscaba dar la sorpresa, ahora es el candidato a vencer.

Robledo, entretanto, le insistió en ocho mensajes en redes y, ante la contrapropuesta de Petro, su coalición lo respaldó en el pedido de que el debate sea solo entre ambos.

Más allá del acercamiento de ambos al tema, el intercambio da las puntadas iniciales de un debate que resurgirá en el debate presidencial y sobre el que hay posiciones opuestas: cómo deberá afrontar Colombia la emergencia climática global.

El último informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU dice que el cambio climático tendrá efectos que ya son inevitables y que Colombia es uno de los países más vulnerables del mundo. Para adaptarse a estos efectos —con obras para evitar derrumbes e inundaciones, por ejemplo— el país debería invertir al menos 2 billones de pesos al año.

Además, la contribución de Colombia a las emisiones de gases de efecto invernadero son de menos del 1 por ciento, y la mayoría no vienen de la quema de combustibles fósiles, sino de la deforestación.

Por eso, Robledo se ubica de un lado más pragmático, según el cual ante la emergencia el país necesita es plata para adaptarse a los cambios de clima que vendrán.

“No se le puede pedir a Colombia que destruya su economía para reducir los gases de efecto invernadero, a los que aporta un porcentaje mínimo de 0,3 por ciento, cuando el problema lo crearon las potencias”, le dijo a La Silla Robledo, quien coincide con Petro en oponerse al fracking en el país.

Del otro lado, Petro le apuesta sobre todo a enviar un mensaje político. “Son el tipo de decisiones que movilizan a la sociedad. Habrá que buscar vocaciones productivas para reemplazar al petróleo, pero es dar el salto. La diferencia con Robledo es que ellos no se plantean la pregunta siquiera”, dice Susana Muhamad, concejal de Colombia Humana y exsecretaria de Ambiente en la alcaldía de Petro

Mejía, el analista, coincide con que los mensajes de Petro, pese a sus dificultades técnicas, tienen un público: “Pueden ayudarle a consolidarse entre los jóvenes con alta conciencia ambiental y ganarle ese pulso al candidato de centro”.

Sobre todo en esta etapa de las elecciones, en las que los sectores de Petro y Robledo, el Pacto Histórico y la Coalición de la Esperanza, son competidores directos, y quien agite con más fuerza y emoción las banderas ambientalistas podría tener la ventaja.

Después, el camino se puede ir moderando, como lo anticipa el asesor del Pacto Histórico para temas económicos, Ricardo Bonilla: “Uno se elige con un programa, y luego se encuentra con que muchas cosas las tiene que matizar y negociar. Lo que puede hacer el próximo gobierno es organizar esa transición”.

https://www.lasillavacia.com/, Bogotá, 25 de agosto de 2021.

-------------

9. MinHacienda de Colombia: sector constructor sigue jalonando la reactivación

José Manuel Restrepo, ministro de Hacienda de Colombia, se refirió en el marco del Congreso de la Cámara Colombiana de la Construcción (Camacol) a las bases de reactivación económica ancladas al sector edificador.

Destacó el funcionario el hecho de que el sector constructor hubiera sido catapulta para el fortalecimiento económico del país en el marco de la reactivación. Vea más de infraestructura acá

Explicó Restrepo que el proceso de reactivación sostenible necesita de segmentos que tengan la capacidad de unificar unidades productivas que, además, garanticen la creación de puestos de trabajo.

Reiteró el ministro que la reactivación del sector constructor podrá ser una realidad siempre y cuando existan los mecanismos que le sustenten: como la próxima ley de inversión social (o reforma tributaria).

El compromiso, dijo Restrepo, es también del Gobierno para aumentar ingresos, reducir la deuda y mejorar la eficiencia del gasto, “pues es claro que el sector productivo necesita brazos para mantener la reactivación”.

Recomendado:  Sector construcción de Colombia aumentó 69 % en empleabilidad; sigue alerta por altos precios de acero

Añadió el ministro de Hacienda que este plan de reactivación parece empezar a tener frutos. El PIB del segundo trimestre del 2021, con un repunte del 17,6 %, denota que Colombia fue uno de los países que más creció en el mundo.

“Ese crecimiento hubiera sido más grande entre cuatro o cinco puntos porcentuales de no haberse dado bloqueos en el marco del paro nacional”, complementó el funcionario.

Finalmente, Restrepo añadió que se mantiene la perspectiva positiva de seguir creciendo de la mano con los segmentos que son encadenadores.

“Quiero ser prudente y seguir estableciendo el crecimiento de la economía de Colombia en el 6 %, aunque varios analistas hablan del 7 % y el 8 %”, dijo, y agregó que el rebote del PIB quedará vacío si no hay una generación sostenida del empleo.

https://www.valoraanalitik.com/, Medellín, 20 de agosto de 2021.

-------------

10. “Jamás hubo una política de Estado para asesinar inocentes”: Paloma Valencia

La senadora del Centro Democrático respaldó a las fuerzas armadas de Colombia.

A través de su cuenta en Twitter, la senadora del Centro Democrático se refirió, sin mencionarlo directamente, a los denominados falsos positivos en Colombia. La congresista del uribismo dijo que “jamás hubo una política de Estado para asesinar inocentes”.

Además, Valencia agregó: “Todo el respaldo a las Fuerzas Armadas cuya labor y sacrificio permitió que Colombia conservara la democracia y la libertad. Sin ellos los terroristas y radicales nos habrían llevado a la tiranía”.

El pronunciamiento de Valencia se da luego de que el expresidente Álvaro Uribe se refiriera en las últimas horas en el programa Vicky en SEMANA al tema de los falsos positivos.

Uribe opinó sobre lo dicho en su momento por el expresidente Juan Manuel Santos ante la Comisión de la Verdad sobre los casos de ejecuciones extrajudiciales.

El expresidente dijo que había una “trampa” y que Santos sabía que nunca fue desautorizado mientras estuvo como ministro de Defensa.

Además, Uribe manifestó que Santos es un “criminal sinuoso, fue un aprovechado”.

“Él sabe que allá nunca se habló de la doctrina Vietnam de contar muertos, sabe que eso no pasaba por mi mente, ni por la mente de sus antecesores en el ministerio. ¿Cómo sale con eso? Eso es tramposo. Y, además, lo hace de delincuente sinuoso. Él no pone las cosas claras, las deja en un claro oscuro, no: ‘Uribe apoyaba esa política, pero aceptó cambiarla’. No, le falta. Le falta proceder de frente. Es un criminal sinuoso y tiene una deuda muy grande con el país: el tema del ‘hacker’ y el tema del robo de las elecciones con dineros de Odebrecht”, dijo Uribe en Vicky en SEMANA.

Vale recordar que el pasado 11 de junio, el expresidente Juan Manuel Santos se libró ante la Comisión de la Verdad de cualquier responsabilidad, lanzó dardos contra Uribe y además contra Juan Carlos Pinzón, quien era su viceministro. Luego, pidió perdón.

En Vicky en SEMANA el expresidente Uribe también dijo que, por lo visto, Juan Manuel Santos no creyó en su gobierno cuando era ministro de Defensa y que lo que hizo fue estar en dicha administración como un “agazapado” para construir una candidatura presidencial.

“Por lo que veo, él me tiene en concepto de delincuente y sin embargo se tuvo que apoyar en nuestras tesis, en las ejecutorias de nuestro gobierno y en mis tesis para hacerse elegir presidente y después cambiar. Entonces, él por la vanidad de ponerse la banda presidencial fingió todo lo contrario a lo que años después ha expresado. Yo veo que lo que él ha expresado ahora tiene que ser lo que él pensaba y nunca manifestó sobre mi persona”, señaló Uribe.

Teniendo en cuenta lo anterior, para Uribe no hay duda de que Santos lo utilizó: “Así de simple”. Agregó que él no se dio por enterado porque “confía mucho en las personas”.

“Yo he creído mucho en la buena fe de las personas y por supuesto yo hice más fuerza por la elección de Juan Manuel Santos que por mi propia elección (...) A mí muchas personas allegadas a Juan Manuel Santos me decían ‘cuidado con Santos, están equivocados, Santos es un tramposo, un sibilino, un aprovechado’. Yo de buena fe nunca creí eso”, agregó Uribe.

Juan Manuel Santos dijo ante la Comisión de la Verdad que cuando se dieron los falsos positivos “Uribe era el presidente y yo su subalterno”, a pesar de que no compartieran la visión de cómo acabar con la guerrilla de las FARC. También dijo que el expresidente “Uribe nunca quiso reconocer la existencia de un conflicto armado”. Y añadió: “Los guerrilleros para él eran unos simples narcotraficantes y terroristas”.

Fue el expresidente Álvaro Uribe quien, en primera instancia, presentó una denuncia contra Iván Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia.

“Yo cometí un error por esos días al decir que ‘no estarían recogiendo café’: Uribe sobre las víctimas de los falsos positivos

Según dijo Santos ante la Comisión, que Uribe no reconociera el conflicto armado dificultaba su estrategia debido a que no se podían aplicar las leyes de la guerra sobre bombardeos, en los que se puede aplicar el Derecho Internacional Humanitario.

De acuerdo con el relato del exmandatario, debido a esta lógica y los incentivos que se pusieron con el fin de mostrar resultados sobre las bajas en combate, surgieron los llamados falsos positivos, de los que Santos dijo estar arrepentido. Sin embargo, aseguró que Uribe nunca se opuso a este accionar.

“La presión para producir bajas y todo lo que se tejió alrededor de lo que muchos han llamado ‘la doctrina Vietnam’. Pero al mismo tiempo, en honor a la verdad, tengo que decir que el presidente Uribe no se opuso al cambio de esa nefasta doctrina, que él mismo había estimulado. Nunca recibí una contraorden ni fui desautorizado”, aseguró Santos el pasado 11 de junio ante la Comisión de la Verdad.

https://www.semana.com/, Bogotá, 24 de agosto de 2021.

------------

11. Procuraduría abre investigación contra el senador Wilson Arias por presuntamente interferir en un procedimiento policial

El congresista aseguró que no incurrió en ningún delito y, por el contrario, evitó que miembros de la Policía Nacional detuvieran irregularmente a dos jóvenes que estaban ejerciendo su derecho a la protesta.

El senador del Polo Democratio, Wilson Arias, informó este 2 de junio que la Procuraduría General de la Nación le abrió una investigación disciplinaria por intervenir en un procedimiento policial. El hecho del que se le acusa habría ocurrido el 30 de abril en Cali (Valle del Cauca), en medio de las protestas del paro nacional, cuando el político evitó que se llevaran a unos jóvenes porque, según él, la captura era ilegal.

Ante la acusación, Arias aseguró que no incurrió en ningún delito y, por el contrario, evitó que miembros de la Policía Nacional detuvieran irregularmente a dos jóvenes que estaban ejerciendo su derecho a la protesta. Teniendo en cuenta esa posición, aseguró que acepta haber intervenido y sostiene su postura.

“En la Procuraduría General de la Nación me acaban de abrir una investigación por proteger los derechos humanos de unos jóvenes en Cali, por seguir el furgón policial donde estaban detenidos irregularmente. Si no hubiéramos hecho algo, ¿qué sería de esos jóvenes que luego tuvieron que liberar? Sigo firme”, anunció el senador a través de su cuenta de Twitter.

Arias agregó que no se arrepiente de haber ayudado a los jóvenes y que cuando intervino para evitar la detención sintió “un hermoso vértigo” y tomó la situación como una pequeña victoria. Fue enfático al decir que los manifestantes no son criminales y hay que comprender eso.

Según la Procuraduría, la investigación contra el senador se abrió porque varios ciudadanos lo denunciaron ante ese organismo.

“Senador Wilson Neber Arias, por quejas ciudadanas, la Procuraduría abrió investigación disciplinaria por presuntamente intervenir en un procedimiento policial el pasado 30 abril en la ciudad de Cali”, señalaron desde la oficina de prensa del organismo de control.

A pesar de esta afirmación, varios políticos, analistas y manifestantes aseguraron que la acción de la Procuraduría califica como persecución. El senador Arias suscribe la postura de quienes lo respaldan y dice que, en efecto, “se está instrumentalizando las instituciones”.

Hay que tener en cuenta que esto se argumentó porque en las últimas horas se han abierto más procesos disciplinarios contra otros senadores por, supuestamente, participar en el paro.

Este mismo martes, al también senador del Polo Democrático Alexander López Maya se le notificó que será investigado por intervenir en un procedimiento policial. Esta situación habría ocurrido durante las marchas del primero de mayo en Cali.

De acuerdo con el documento del Ministerio Público, se le ordenó a Comandancia de la Policía Metropolitana de Cali “para que ordene a quien corresponda informe lo siguiente, con relación a la detención de ciudadanos en flagrancia por actos de vandalismo el 1 de mayo de 2021, operación en la que supuestamente participó el senador de la República, Alexander López Maya”.

La institución pidió un informe detallado en el que se deben especificar circunstancias de tiempo, modo y lugar de la acción policial. Incluso, de haber grabaciones o fotografías, deberán ser adjuntadas al Ministerio Público.

Además, la procuradora Margarita Cabello solicitó la identificación de los policías y civiles que participaron en la detención. Incluso, en el documento, el ente de control disciplinario pide cédulas y direcciones de los detenidos quienes, según la autoridad, fueron atrapados en flagrancia.

También hay que mencionar que los representantes a la Cámara, Inti Asprilla, Ángela María Robledo y María José Pizarro también serán investigados por supuestamente “gritar, echar y humillar a la Policía en la sesión del Congreso del 26 de mayo de 2021, cuando se realizó un debate de moción de censura contra el ministro de Defensa, Diego Molano.

https://www.infobae.com/, Bogotá, 02 de junio de 2021.

------------

12. ¡Atención! Juez rechaza tutela que pedía frenar caducidad de millonario contrato de MinTIC

En un par de horas, el juez promiscuo de Puerto Colombia (Atlántico) echó para atrás las medidas cautelares con las que habría frenado la caducidad del contrato con la Unión Temporal Centros Poblados.

La avalancha de críticas contra el juez promiscuo municipal de Puerto Colombia (Atlántico), por la decisión de amparar con medidas cautelares a la Unión Temporal Centros Poblados, frenando así la caducidad del polémico contrato para llevar internet a zonas retiradas del país, parece haber hecho mella. En apenas unas horas, el juez dio un giro a su decisión y de decretar las medidas cautelares pasó a rechazar la tutela.

Así las cosas, la caducidad del millonario contrato con la Unión Temporal Centros Poblados, al que cada día le surgen nuevas irregularidades se mantiene vigente y, de este modo, también la decisión del Ministerio de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (MinTIC) de entregar este contrato a la la Unión Temporal ETB NET, conformada por ETB y su filial SkyNet, que había quedado de segunda en la licitación.

La tutela había sido radicada por Luis Fernando Duque, representante legal de la unión temporal quien consideró, a su juicio, que las decisiones del Ministerio de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (MinTIC) violaron el debido proceso y afectaron gravemente a las empresas asociadas en la adjudicación del contrato. En primera instancia el otorgamiento de las medidas cautelares congelaba las decisiones de caducar el contrato y entregárselo a ETB, pero con el rechazo a la tutela la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá puede seguir adelante.

Al conocerse la decisión del juez promiscuo municipal de Puerto Colombia se vinieron las críticas, pues de acuerdo con juristas expertos en este caso la acción de tutela no era el mecanismo en derecho para hacer esta solicitud, pues la tutela es el último recurso y a la Unión Temporal Centros Poblados le quedaban otras alternativas para confrontar la decisión desde los tribunales.

Además vino la punzante crítica de la ministra de las TIC, Karen Abudinen, quien dijo, a través de su cuenta de Twitter, “¡Esto es la tapa del descaro! La caducidad está en firme. No permitiremos que con acciones temerarias dilaten decisiones adoptadas en derecho. Defenderemos a capa y espada los intereses del Estado”.

Sobre este tema, la revista SEMANA consultó al abogado Francisco Bernate, profesor de la Universidad del Rosario, quien explicó que “es importante entender que la caducidad es la sanción más drástica o importante que existe en lo contractual. Significa que el contratista no ha cumplido y se le impone esa sanción en la cual se termina el contrato y él tiene que asumir una sanción de no poder volver a contratar con el Estado. Es por eso que semejante sanción tan drástica debe estar rodeada del debido proceso. Si en este caso se acredita el uso de una póliza presuntamente falsa pues sí debe abrirse el debate, para determinar hasta qué punto eso genera una caducidad”.

Con el extraño giro en la decisión, el contrato de $1,07 billones con Centros Poblados, ahora ETB tendrá que asumir este contrato de conectividad. Al respecto, la ministra aclaró que este contrato se asignó a la mejor oferta económica, la calidad y no a la cantidad de colegios que pudieran tener esta conectividad, pues ETB ofreció menos puntos de conectividad.

Mientras la Unión Temporal Centros Poblados ofreció en la licitación 2.526 centros digitales, ETB ofreció 1.838. Esto quiere decir que ETB ofreció 688 centros digitales menos.

Al conocer el anuncio, la unión temporal de ETB indicó –por medio de un comunicado– que está dispuesta a asumir con responsabilidad y compromiso el reto de ejecutar el contrato de los centros digitales para conectar a internet a las instituciones públicas educativas ubicadas en zonas rurales de 16 departamentos.

https://www.semana.com/, Bogotá, 25 de agosto de 2021.

-------------

13. Polémica: ¿la Alcaldía de Bogotá demolerá el monumento de los Héroes?

La estatua de Bolívar ecuestre sería reubicada en el centro de Bogotá, específicamente en el Parque de la Independencia, ¿pero qué pasara con la estructura de la calle 80 con Autopista Norte?

La inconclusa situación del Monumento a los Héroes ha sido polémica en los últimos días en la capital. El pasado jueves se conoció que la Alcaldía de Bogotá reubicará la estatua de Bolívar ecuestre en el centro de Bogotá, específicamente en el Parque de la Independencia, ubicado en la calle 26 con carrera séptima, decisión que se tomó para darle paso a la construcción de la primera línea del Metro de Bogotá, que inició sus obras en días pasados.

Aunque fue retirado de su “hogar” durante las manifestaciones del paro nacional luego de que fuera vandalizado, el monumento se mantiene en buenas condiciones y ya fue restaurado para que llegue a su nueva ubicación próximamente.

No obstante, sobre el monumento no se ha dado una respuesta clara al respecto. Según extrabajadores del Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC), la estatua sí será reubicada, pero la estructura que hoy está llena de grafitis sería demolida. No obstante, el proceso sería llevado a cabo por la empresa Metro de Bogotá. SEMANA se contactó con voceros de la entidad, pero hasta el momento no ha recibido respuesta clara sobre esa obra.

La novedad ha causado tanta polémica que personas de diferentes orillas políticas han controvertido la sola idea de una demolición. El jefe de prensa del senador Gustavo Petro, Andrés Hernández, mencionó que la alcaldesa había ‘enloquecido’, a pesar de que ese procedimiento no sería precisamente decisión de la mandataria.

La noticia no ha caído muy bien en redes sociales, pues varios ciudadanos consideran el monumento como un símbolo que se debería preservar.

El monumento fue realizado por el escultor francés Emmanuel Fremiet en 1910 y pesa 3 toneladas. En principio se tenía planeado que la escultura estuviera en el centro de la ciudad, pero las obras de la calle 26 impidieron que pudiera ser ubicado en esta zona, por lo que finalmente se optó por llevarlo hacia el norte.

Desde mediados de 2018 se ha planteado la posibilidad de la reubicación del edificio que acompañaba a la estatua del libertador, ya que de mantener la edificación, el Metro tendría que hacer dos curvas que aumentarían los costos de la obra y afectaría hogares cercanos a la calle 85.

Desde hace varios años se viene pensando en la posibilidad de crear un museo con el monumento, al que los ciudadanos puedan ir para conocer más sobre la independencia, ya que ese era el objetivo inicial de la construcción, aunque nunca se terminó, pues la obra cuenta con tres pisos y dos sótanos, que no tienen mucho que ver.

Ahora, aprovechando la coyuntura del Metro, es posible que se empiece a desarrollar un proyecto cultural con estos dos monumentos, aunque se ha conocido que la edificación, por su estructura, no podría moverse, así que habría que construirse una nueva.

¿Qué ha pasado con la construcción del metro?

El pasado 22 de agosto se conoció que el Juzgado 49 Administrativo de Bogotá decretó medida cautelar que ordena suspender todo tipo de actividad que ahuyente o capture fauna para el desarrollo de la construcción del sistema TransMilenio por la Avenida Congreso Eucarístico (carrera 68).

Así mismo, ordenó detener todo tipo de actividad de tala, poda, traslado, remoción de cobertura vegetal, remoción de suelos, invasión a ronda hidráulica de las cuencas de los diferentes ríos, hasta que presenten estudios de fauna silvestre para el desarrollo de la construcción del sistema TransMilenio por la Avenida Congreso Eucarístico (carrera 68).

También ordenó cancelar todo tipo de actos administrativos por los cuales se concedan permisos de tala, traslado, afectación al suelo, afectación a cuencas hidrográficas, afectación a zampas, afectación a parques, alamedas, calzadas y separadores, al considerar que los actos administrativos no cuentan con el soporte suficiente en cuanto a estudios que garanticen la seguridad, subsistencia, supervivencia, reproducción de conservación del hábitat de la fauna silvestre, para el desarrollo de la construcción del sistema TransMilenio por la Avenida Congreso Eucarístico.

Las órdenes se generaron porque, según el Juzgado 49, el accionante manifestó que existen inconsistencias en las resoluciones que han expedido las entidades competentes, lo que ha generado un peligro inminente para la fauna silvestre y los procesos silviculturales en el corredor ecológico de la Avenida 68 Congreso Eucarístico.

Tras conocerse la orden, el IDU dijo a través de su equipo de comunicaciones que este fallo es una medida cautelar y que podría no significar la suspensión de la obra. Además, se destacó que el lunes, una vez sea notificado oficialmente y se haga la respectiva revisión jurídica, la entidad se pronunciará.

https://www.semana.com/, Bogotá, 23 de agosto de 2021.

-------------

14. Darcy Quinn revela que el senador Gustavo Bolívar también le debe a la Dian

La periodista Darcy Quinn, de La FM, reveló este miércoles una nueva deuda del senador petrista Gustavo Bolívar, esta vez con la DIAN.

Según Quinn, Bolívar es requerido por dicha entidad por “evadir impuestos” y por ese motivo está en proceso de hacer un acuerdo de pago.

El senador Bolívar, según Quinn, no pagó impuestos sobre los 1.300 millones de pesos que recibió de regalías por la telenovela El Capo

“La Dian lo detectó y le hizo el requerimiento al congresista para que se ponga al día con lo que debe”, informó La FM.

Esta deuda de Bolívar se conoce días después de que el actor y exconcejal Bruno Díaz denunció que el senador nunca le pagó una deuda a su hijo Diego, recientemente fallecido, por la instalación de unos paneles solares en un hotel del congresista en Ricaurte (Cundinamarca).

https://www.semana.com/, Bogotá, 25 de agosto de 2021.

--------------