Facebook

     SiteLock

Última hora
El golpe de Estado de Petro - Miércoles, 15 Mayo 2024 02:47
Pruebas del montaje, Ecopetrol, Santos - Miércoles, 15 Mayo 2024 02:47
La guerrilla que gobierna - Miércoles, 15 Mayo 2024 02:47
Petro y el bonapartismo - Miércoles, 15 Mayo 2024 02:47

José Obdulio Gaviria*

I. @petrogustavo, presidente, invitó a @AlvaroUribeVel, jefe de la oposición, a “tomar un tinto” en la Casa de Gobierno. Uribe aceptó. El miércoles es la cita.

II. Mi opinión: apoyo irrestrictamente la estrategia política del presidente Uribe en el ejercicio de su relación de antagonismo político con el presidente Petro.

III. Mis razones:

1. En una democracia, el intercambio directo de opiniones, cuestionamientos y propuestas entre el jefe de gobierno y el jefe de la oposición es la regla, no la excepción.

2. En los regímenes parlamentarios, ese interactuar es reglado y obligatorio y se realiza en sesiones públicas en el parlamento.

3. En los regímenes presidencialistas, el presidente invita a un tinto o el opositor pide cita para tomarlo y las bancadas hacen lo propio en el congreso o en reuniones con el presidente o los ministros.

4. En ciertas circunstancias, incluso, los peores enemigos deciden formar gobierno de coalición (en Inglaterra el gabinete de guerra de 1940; en Israel, hoy, por la guerra contra Hamás) para enfrentar una grave crisis, en cuyo caso el tinto se toma diariamente en la reunión del gabinete.

5. En ningún caso, en democracia, “tinto mata debate” o neutraliza la protesta.

6. El @CDemocratico no es manada: sectores de la bancada y, sobre todo, algunos militantes y simpatizantes, se declaran contrarios a las formas y modales del presidente Uribe, criterio que es respetable. Algunos prefieren igualarse en modales y palabras con el Pacto Histórico y con Gustavo Bolívar, asunto que, aunque Uribe aconseja no hacer, en manera alguna pide reprimir.

7. Uribe, como presidente, se reunió constantemente con la oposición democrática (y hasta le tocó recibir en Palacio a expresiones parlamentarias de la “oposición armada” empeñada en obligarlo a aceptar “la solución negociada del conflicto” y el “acuerdo humanitario” para liberar secuestrados).

8. Lucho Garzón, el candidato presidencial, y Carlos Gaviria, el líder del Polo en el senado - posteriormente también su candidato presidencial-, sindicalistas de la CUT y de FECODE, organizaciones de derechos humanos, etcétera, debatieron con el presidente Uribe en la Casa de Nariño sobre asuntos de Estado. Pruebas al canto (no es sino “googliar”). Lucho Garzón, por ejemplo, visitó la Casa de Nariño el día que obtuvo su triunfo como candidato a la alcaldía de Bogotá.

9. El rompimiento de las reglas de cortesía democrática y la anomalía pendenciera, las impuso Petro. Él ejerció una oposición arrabalera contra Uribe y Duque (no contra Samper de quien fue funcionario o contra Santos, con quien fue aliado y alcalde).

10. Con Uribe y Duque, Petro impuso una infame matriz de comportamiento: deslegitimarlos (nunca aceptó que Duque lo había derrotado), insultarlos, mentir, exagerar, tergiversar, incitar a la violencia.

11. Petro aceptó ir al Senado “no a perder tiempo legislando o haciendo debates”, sino a tomarse las calles con sus “primeras líneas”. A Duque casi que lo acorraló con sus “estallidos sociales” e insultos emitidos desde una bancada irrespetuosa y siempre ultrajante, integrada por las FARC, Cepeda, Wilson Arias y, sobre todo, por Gustavo Bolívar.

12. El contraste en el senado entre Uribe (jefe de la bancada de gobierno) y Petro, opositor exacerbado y enloquecido, no tiene parangón. Por eso, a muchos que no son capaces de leer a Uribe, el estadista, les parece una claudicación el que trate con cortesía y respeto a un presidente que nunca fue cortés ni respetuoso con los presidentes a los que hizo oposición.

13. Petro es el remanente de un violento pasado marxista leninista cuyo objetivo político era la destrucción del Estado burgués y la implantación de una dictadura de clase. Varios factores lo han neutralizado: el entorno o escenario internacional, uno; la sabiduría, temperancia, moderación y autocontrol del presidente Uribe, otro.

14. Guiseppe de Lampedussa resume de esta manera la idea de que Uribe debe persistir en su comportamiento cortés, aunque no sea bien correspondido por el oficialismo: “un hombre bien educado no es más que una persona que elimina las manifestaciones siempre desagradables de mucha parte de la condición humana”.

* Publicado en su cuenta de twitter el 18 de noviembre de 2023. https://twitter.com/JOSEOBDULIO/status/1725993779956469863?t=gFpnXNmhj7-2GSAeJAkseA&s=03

 
Publicado en Columnistas Nacionales

Compartir

Opinión

Nuestras Redes