-------------------------------------------------------------------
Gustavo Petro y la guerra civil
Por Eduardo Mackenzie
La Linterna Azul, Bogotá
https://lalinternaazul2.wordpress.com/2024/02/06/gustavo-petro-y-la-guerra-civil/
Contexto Ganadero, Bogotá
https://www.contextoganadero.com/columna/gustavo-petro-y-la-guerra-civil
5 de febrero de 2024
¿Gustavo Petro está decidido a desatar la guerra civil en Colombia para mantenerse en el poder? Lo que él escribió este 2 y 3 de febrero en X, los textos más desenfrenados y desafiantes de todos los que ha publicado desde que llegó a la Casa de Nariño, deja planear ese horrible fantasma, hasta el punto de que el presidente del Congreso, Iván Name Vásquez, el vicepresidente de la Cámara de Representantes, Juan Espinal, el Consejo Gremial Nacional y el general (r.) Eduardo Zapateiro, y miles de ciudadanos, expresaron inmediatamente su asombro y su inconformidad ante la conducta aventurera del mandatario.
Petro clama que hay en curso una “ruptura institucional” y que él debe, “como presidente de la República”, avisar al mundo entero que hay “una toma mafiosa de la Fiscalía”. Tras esas mentiras monstruosas él llegó a exigir “la máxima movilización popular por la decencia”. Entendamos: Petro, el gran manitú de la decencia, combate a los otros, quienes deben ser aplastados hasta con ayuda foránea. El iracundo jefe de Estado llegó a pedir que “delegaciones internacionales” y organizaciones extranjeras entren en acción para protegerlo. Él mismo despachó su colérico mensaje en cinco idiomas, incluido el árabe. ¿Está esperando que Hamás le envíe milicias para que masacren a los colombianos inconformes?
Según el general Zapateiro, esas palabras son “un irrespeto a los colombianos” y una “incitación al desorden”. Iván Name sostuvo que las gesticulaciones de Petro llevan a la “confrontación civil” –lo que quiere decir guerra civil, en términos menos explícitos--.
Numerosas personalidades advierten: Petro es el “único responsable si el país se sale del orden”. Tal certeza va lejos e incluye personas que votaron por Petro en 2022. Algunos petristas convencidos están callados. O lo han respaldado de manera inaudible.
Un consejo de método
Al analizar este nuevo episodio de la crisis del gobierno deberíamos evitar recurrir a los conceptos y al vocabulario que Petro arroja como huesos. La tal “ruptura institucional” no es el debate. Lo que él dice sobre la Fiscalía, el Fiscal Francisco Barbosa y la Procuradora Margarita Cabello no es el debate: ellos no investigan al hombre sino sus hechos. Lo de la “decencia” de Petro no es el debate. Lo del “golpe blando”, que él sacó del cubilete en octubre de 2022, no es el debate.
La verdadera cuestión es la del poder y su continuidad. La cuestión es saber cuál será la forma del asalto petrista inminente. ¿Logrará o no quebrar la justicia penal y disciplinaria, y amordazar a los líderes de la oposición, al Congreso y a la prensa? El golpe que Petro trata de darle al expresidente Pastrana es una movida de largo alcance, no es sólo una venganza personal. Petro está dispuesto a correr riesgos. ¿Irá hasta la guerra civil?
Lo que le ocurrió a otro desesperado, Pedro Castillo, quien no vio otra salida sino el autogolpe en Perú en 2022, creyendo que el Foro de Sao Paulo lo salvaría, es de actualidad. ¿Acaso hay otro medio para que esa gente obtenga la hegemonía? La audacia de Castillo terminó mal y sus hordas callejeras no lo salvaron del penal Barbadillo, pues el Congreso, las Fuerzas Armadas y el pueblo peruano reaccionaron rápido y con determinación. Ese episodio llena de pánico a Petro.
El invierte el orden de los factores esperando vender la imagen de que él restaurará el orden violado por sus enemigos. Pero su llamado a la “máxima movilización popular,” y a organizaciones extranjeras, muestra el aislamiento en que está. No olvidemos que horas antes de esta crisis, en la Casa de Nariño Petro le pidió la renuncia a todos sus ministros, por boca de Laura Sarabia, y que un funcionario renunció quejándose del anti liderazgo de Petro en los asuntos del Estado (1).
Petro llegó entonces a un punto muerto: sin apoderarse de todo el Estado --la norma en Venezuela, Nicaragua, Cuba--, sus compromisos con el narco-comunismo no serán realizados.
La bebida más venenosa
Puesto que él se muestra como la víctima de una oposición “mafiosa” (esta vez no utilizó el sambenito de “fascista”), Petro ordena al sindicalismo servirle de fuerza de choque. Lo primero que hizo la CUT, la única central que aceptó ese dictado, fue conminar a la Corte Suprema de Justicia a llevar a cabo “inmediatamente” la elección del nuevo fiscal general de la Nación. ¡Insolencia insólita! ¿Los magistrados quebrarán la rodilla? La premura de Petro y del PCC es evidente: tener un fiscal de bolsillo que desaparezca los expedientes candentes que arrastran Gustavo Petro y su hijo, destruir la independencia del poder judicial y convertir la Fiscalía, la Procuraduría y la Corte Suprema de Justicia en los vagones de cola del poder ejecutivo.
Pero ese trago es tóxico. El CGN enfatizó que “la independencia de las ramas del poder público son los principales mecanismos definidos por nuestra sociedad para tramitar las diferencias que existan en democracia, incluyendo la solución a reclamos jurídicos y la exigencia en la protección y garantía de los derechos de todos los ciudadanos, especialmente si se trata de líderes políticos y autoridades”.
Conclusión: Petro fracasó como presidente pues no descifró el funcionamiento de la sociedad ni el del Estado colombiano. Su visión del mundo no ha cambiado desde que era un siniestro operador del M-19 y sigue estando basada en el criterio de la arbitrariedad y la violencia extrema como métodos para alcanzar objetivos.
Creyó que, al llegar a la presidencia, podría someter a los otros poderes, y a la prensa y a la oposición extraparlamentaria. Se equivocó. Las instituciones funcionan, aunque con defectos, pero no con poco coraje, y éstas son las que han frenado y hasta deshecho los planes hegemonistas.
Hasta hoy los organismos de control, y la rama judicial, son los que están jugando el mayor papel en la contención del narco-comunismo. No es la fuerza pública –víctima de una crisis de dirección provocada por Petro mismo—, ni la oposición parlamentaria, los que han hecho ese trabajo. Una parte del mundo político está en la llamada oposición “constructiva” y en la rutina de los comentarios ante los desastres que crea Petro todos los días. Esa oposición cree que lo de Petro son “reformas” y no demoliciones, y no apoya las iniciativas de la sociedad, como las protestas, marchas y manifestaciones, aunque algunos de sus voceros participan, ni las demandas ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes y sigue silenciosa ante el hostigamiento que sufre el expresidente Pastrana. Tampoco toma acciones en defensa efectiva de la prensa perseguida por el poder y de las redes sociales que luchan contra los ataques y la desinformación de las “bodegas” petristas, impulsoras del “estallido social”. Esas almas tibias deben despertar.
Constatar amargamente que el jefe del Estado no es el jefe de todo el Estado fue la divina sorpresa de Petro y que en Colombia los tres poderes existen y gozan del respaldo de los ciudadanos y hacen su trabajo, con tropiezos o no, para que las libertades no sean avasalladas por una minoría subversiva que ya anunció que no devolverá el poder en 2026.
(1).- La revista Semana escribió (3 febrero 2024): “Por ahora, la única renuncia fue la del director de Planeación, Jorge Iván González, quien salió del cargo en medio de profundas diferencias con Petro. González le reclamó a Petro porque, al parecer, el presidente podría incumplir compromisos presupuestales con obras en Antioquia”.
-------------------------------------------------------------------
“Escandaloso”: The Economist reseña la “constelación de polémicas” que envuelven a Petro
El Colombiano, Medellín
https://www.elcolombiano.com/colombia/the-economist-resena-la-constelacion-de-polemicas-que-envuelven-a-petro-LG23614528
5 de febrero de 2024
En un duro artículo divulgado este jueves la prestigiosa revista inglesa The Economist elaboró un dossier de los escándalos que, en menos de año y medio de mandato, siguen sacudiendo el gobierno de Gustavo Petro. La conclusión es tajante: “A menos de que Petro pueda darle la vuelta, su coalición Pacto Histórico se convertirá justo en eso: en historia”.
Petro no se guardó nada: la emprendió contra el fiscal, la procuradora y hasta regañó a sus ministros
El artículo, titulado “El primer presidente izquierdista de Colombia está envuelto en escándalos” y que cuenta con un subtítulo en el que se asegura que es “tan, tan, tan escandaloso”, hace un recuento de las polémicas que rodean al jefe de Estado. En esa línea, el artículo recuerda que el hijo mayor del presidente, el exdiputado Nicolás Petro Burgos, enfrenta un proceso penal por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero.
“La situación de su hijo es parte de una constelación de escándalos que afectan a Petro, quien, tras casi 18 meses en el cargo, enfrenta una ardua batalla para ganar apoyo para su ambicioso programa de reformas. En cuanto a los colombianos, el optimismo sobre el ‘gobierno del cambio’ de su líder se está desvaneciendo”, dice la publicación.
Al referirse a los “pecados” de Petro junior, The Economist indica que Petro Burgos “aceptó sobornos” de un ex narcotraficante y del hijo de un empresario presuntamente vinculado a grupos paramilitares “a cambio de favores políticos”. El quid de la cuestión, alerta la publicación, “es si el dinero sucio ayudó a impulsar a su padre al poder en 2022”. En ese sentido, la publicación advierte que el escándalo ha derivado además en una investigación sobre las finanzas de la campaña del mandatario, que involucra a su hermano Juan Fernando Petro y a Ricardo Roa, hoy presidente de Ecopetrol y otrora gerente de campaña presidencial de Petro.
A ello se suman los líos que salpican a Laura Sarabia, directora del Departamento de Prosperidad Social (DPS), y exjefa de gabinete, envuelta –según The Economist–, “en un caso poco convencional, propio de una telenovela”. “Se trata de un detector de mentiras, las supuestas escuchas telefónicas de una niñera y un paquete de dinero en efectivo. Sarabia también sostiene su inocencia. Para colmo, el Congreso inició un proceso de impeachment [destitución] contra Petro en diciembre, ante el cual su hijo fue llamado recientemente a testificar”, agrega el artículo.
En ese sentido, The Economist indica que los escándalos proyectan una “sombra inminente” sobre el resto del mandato de Petro, mientras que su popularidad no supera el 33 %, al tiempo que “carece de la influencia política necesaria para impulsar reformas. Estas incluyen ampliar el papel del Estado en la atención sanitaria, las pensiones y la educación”. Inclusive, la publicación evoca los problemas de otros exmandatarios, como el mandamás del Centro Democrático, Álvaro Uribe Vélez, investigado por presuntos vínculos con grupos paramilitares y manipulación de testigos.
La conclusión de The Economist es tajante: “Hay mella en la credibilidad de un líder que en el pasado ha criticado a gritos los vínculos entre los políticos y el crimen organizado. Los colombianos lo eligieron para poner fin a los sucios tratos de la élite política del país. Un olor a narcodinero en su campaña, probado o no, parece contradecir ese objetivo y debilita al presidente. A menos que Petro cambie las cosas, su coalición Pacto Histórico se convertirá justo en eso: en historia”.
------------------------------------------------------------------------------
Andrés Pastrana un hombre de paz
Por María Clara Ospina
La Linterna Azul, Bogotá
https://lalinternaazul2.wordpress.com/2024/02/06/andres-pastrana-un-hombre-de-paz/
5 de febrero de 2024
El expresidente Andrés Pastrana ha sido, sin discusión, un Hombre de Paz, en su vida pública y privada; un colombiano como somos la mayoría que jamás hemos cargado un rifle, una metralleta, un revolver, enterrado una mina antipersonal, ni, mucho menos, hemos asesinado u ordenado asesinar a nadie; colombianos que jamás hemos secuestrado, torturado, violado o extorsionado, respetuosos de la ley, la vida, la honra de nuestros compatriotas.
Andrés Pastrana es un Hombre de Paz, con mayúscula, quien durante su presidencia se jugó su prestigio político tratando de llegar a un acuerdo de paz con las FARC y su jefe, Manuel Marulanda, el sanguinario “Tiro Fijo”, quien dejó la silla de la paz vacía y a una nación entera, ansiosa de paz, desconsolada. Sus esfuerzos, que muchos criticaron y aún critican, serán reconocidos por la historia cuando el tiempo y los intereses políticos de estos años permitan analizarlos desde perspectivas más objetivas.
Pero, nadie puede negar que esos esfuerzos de paz fueron valiosos. Mostraron al mundo a un Tiro Fijo irracional, intoxicado con su poder, de espaldas a la paz, a pesar de cuanto Pastrana le ofrecía con tan buena voluntad. Finalmente, el mundo calificó a las FARC como peligrosos terroristas.
La modernización del ejército durante el gobierno de Pastrana, coordinada por su ministro de Defensa Rodrigo Lloreda, dio paso a un ejército más preparado, más profesional, mejor armado. Esto permitió más adelante al presidente Álvaro Uribe llevar a cabo su exitosa campaña de Seguridad Democrática con la cual arrinconó a los narcoterroristas que amenazaban con tomarse el país.
Como expresidente, Pastrana no ha descansado en su defensa de la democracia y la libertad. Valerosamente ha enfrentado a gobiernos autócratas, dictatoriales, que amenazan con destruir a países latinoamericanos como Venezuela, Nicaragua y la Argentina de los Kirchner.
Hoy este demócrata integral es denunciado por Gustavo Petro por haberlo llamado asesino. Pregunto: ¿cómo más se llama a un hombre que desde su juventud empuño un fusil y se fue a la selva a formar parte de un grupo guerrillero causante de tantas muertes de civiles y militares; alguien que participó y quizá ordenó ataques contra soldados y poblaciones civiles, que fue carcelero de secuestrados, con tal sevicia que lo apodaron “comandante caca”.
Hoy a Petro le han lavado la cara, la imagen, la hoja de vida. Hoy se presenta como un redentor. Pero su pasado criminal es imborrable. Tampoco en su vida privada ha habido paz, eso se ve en sus múltiples relaciones y conflictos sentimentales. Eso hace parte de sus discursos cuando azuza a colombianos contra colombianos, cuando sus palabras escupen odio y división y amenazan con destruir lo construido con tanto esfuerzo.
Como sería Colombia sí en vez de décadas de guerra contra guerrilleros como Petro hubiéramos tenido paz. ¿Cuántas muertes, desplazamientos, masacres, nos habríamos ahorrado? ¡Cuánto dolor Petro y sus iguales esparcieron por Colombia! Claro, que el país tenía que cambiar, ser más justo, equitativo, incluyente, pero se habría podido hacer por el camino de la paz, como se trató de hacer con la Constitución del 91. Lo que Petro quiere es silenciar a Pastrana y a la prensa libre quienes pretenden detener a personas como él, aquellos que portaron armas en sus manos y hoy, odio en el corazón.
------------------------------------------------------------------------------------
Revuelo por una ‘ruptura institucional’ golpea la confianza en la economía
Por Daniel Hernández Naranjo
Portafolio, Bogotá
https://www.portafolio.co/economia/finanzas/por-que-el-pulso-institucional-podria-darle-un-nuevo-golpe-a-la-confianza-en-la-economia-597733
6 de febrero de 2024
Mucho revuelo se ha generado en todo el país tras las declaraciones del presidente, Gustavo Petro, sobre un escenario de ruptura institucional que se estaría gestando para derrocarlo, y el llamado que hizo a que las personas cercanas a su movimiento rodeen el Estado para evitar que se desestabilice el Gobierno. Si bien este mensaje plantea la posibilidad de que se presente una realidad que aún no se ha visto y que para muchos es desconocida, expertos advierten que, por lo menos en el mundo económico, es algo que no se puede tomar a la ligera, ya que cualquier mención que pueda ser desproporcionada, puede afectar la imagen de Colombia.
Los gremios fueron los primeros en responder a esto, resaltando, desde Amcham, que es necesario “fortalecer las instituciones y mantener la independencia de las ramas del poder público como los principales mecanismos definidos por nuestra sociedad para tramitar las diferencias que existan en democracia”. Y no es para menos, ya que algunos expertos como Juan Carlos Echeverry, exministro de Hacienda, explicaron a Portafolio que, si la gente percibe que es un cambio verdadero y permanente en la calidad de las instituciones de Colombia, se generará un impacto directo en el apetito de riesgo hacia el mercado local, puesto que se reduce y el mundo empezaría a cobrarle más al país por préstamos.
“La gente quiere tener menos pesos y más dólares. Entonces, hay presión sobre el tipo de cambio. La tasa de interés y el tipo de cambio suben, hay menos propensión a invertir y también de las familias a consumir. Ahí puede inducir una recesión y puede ser un tiro en el pie del propio Gobierno. No entender que gobernar es concentrarse en lo que es posible y no en lo que es un sueño o una ideología”, dijo Echeverry. Entre tanto, para Luis Fernando Mejía, director de Fedesarrollo, solamente el hecho de que se genere este tipo de debates genera incertidumbre entre los agentes económicos, lo cual podría tener efectos sobre la inversión. “De acuerdo con nuestra última encuesta de opinión financiera, los factores sociopolíticos son los más relevantes para tomar decisiones de inversión, por encima de la política monetaria y la política fiscal. Por esto es fundamental que las diferentes ramas del poder público resuelvan sus diferencias dentro de los canales institucionales”, agregó.
Cabe resaltar que todo esto va orientado, según el presidente de la República, de un supuesto plan para llevar a cabo una “toma mafiosa” por parte de la Fiscalía y debido a esto solicitó una movilización de toda la ciudadanía.
No obstante, para Jorge Restrepo, profesor de la Universidad Javeriana, lo importante es dejar en claro que hasta el momento no se ha dado ninguna clase de ruptura institucional y que los procesos que se han adelantado están dentro del marco legal y lo que dictamina la Constitución. “Más que hablar de una posible ruptura institucional, lo que tiene uno que estar examinando son las consecuencias del hecho de que los responsables de la campaña presidencial y vicepresidencial del año 2022 estén siendo procesados y pues esto supone una serie de riesgos muy importantes para esas personas y para el Gobierno”, explicó Restrepo, quien insistió en que hay que dejar actuar a los entes de control.
Esta no es la primera vez que Petro habla de que lo quieren sacar de la Presidencia, pues ya lo hizo en varias ocasiones el mes pasado, como cuando comentó un registro judicial que la Fiscalía y la Corte Suprema de Justicia hicieron a la sede de la Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación (Fecode) en Bogotá hace semanas. Portafolio habló también con José Ignacio López, presidente de Anif, quien dijo que pese a todo lo que está sucediendo y el ruido político y económico, se debe tener en cuenta que el país tiene una larga tradición institucional y es muy improbable que se llegue a una situación de ruptura. “Creo que estamos lejos de tener ese tipo de eventos y una de las fortalezas de Colombia sigue siendo su marco institucional y muchos de los analistas e inversionistas, pues siempre le reconocen esa categoría y esa calidad de manejo institucional. No tengo ahora mucho más que decir sobre el tema”, sostuvo.
¿Hay fuego amigo?
Pese a que Petro advierte que los ataques a su gobierno vienen desde afuera, recientes sucesos como el denunciado por este medio, con los líos jurídicos del Presupuesto nacional, dejan en evidencia que se podría hablar de fuego amigo o diferencias dentro de su equipo, que incluso han terminado en la salida de Jorge Iván González, de Planeación Nacional, luego de que este advirtiera en varias ocasiones las inconsistencias que hay en ese documento, especialmente con los $13 billones de pesos que no tienen una asignación directa, tal y como se ordena desde la legislación nacional.
Si bien en la Casa de Nariño, en el ministerio de Hacienda y en Planeación Nacional se plantean algunas salidas a este problema, las negativas que se estarían dando por parte del presidente Petro a discriminar las partidas que él quiere mantener globales siguen dejando abierto el presupuesto nacional 2024 a requerimientos ante la rama judicial.
Lectura complementaria: Empresarios e industriales piden respeto por las instituciones tras arremetida de Petro:
https://www.portafolio.co/economia/gobierno/empresarios-e-industriales-piden-respeto-por-las-instituciones-tras-arremetida-de-petro-597596
-----------------------------------------------------------------------------
La fundación de Vox denuncia a Maduro ante la Corte Penal Internacional tras inhabilitar a Corina Machado
Por Maité Loureiro
Libertad Digital, Masrid
https://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2024-02-06/la-fundacion-de-vox-denuncia-a-maduro-ante-la-corte-penal-internacional-tras-inhabilitar-a-corina-machado-7094256/
6 de febrero de 2024
Disenso, la fundación de Vox, ha remitido un escrito al fiscal de la Corte Penal Internacional de La Haya, Karim Khan, reclamando juzgar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, por crímenes de lesa humanidad. La petición se produce después de que el régimen haya inhabilitado a la opositora María Corina Machado, cuya popularidad amenazaba el poder del líder chavista.
La misiva remitida al tribunal está firmada por 180 parlamentarios procedentes de 14 países de Iberoamérica y Europa, reunidos en torno a Foro Madrid, iniciativa puesta en marcha por la fundación, que busca combatir el comunismo y todas sus vertientes a ambos lados del Atlántico, y que impulsó la llamada Carta de Madrid que firma por la propia opositora venezolana.
Este martes el Parlamento europeo debatirá sobre la condena al régimen venezolano después de su acoso a la oposición, después de que Disenso haya distribuido entre los 705 europarlamentarios de Estrasburgo la carta en la que piden juzgar a Maduro por crímenes de lesa humanidad.
Sí, Tezanos intenta movilizar a la izquierda, pero el PP tiene motivos para preocuparse en GaliciaEl juez del caso Voloh recibe pruebas de la creación de "tres grupos" en Junts para cumplir los planes de RusiaLa medida con la que Sánchez busca ahora contentar a Puigdemont fue duramente criticada por el PSOE en 2015: "Nefas...El CTA de Medina Cantalejo quiso tapar a los árbitros que pagaron al hijo de Negreira: "No saldrán jamás los nombres"De Sumar a ERC: los socios de Sánchez amenazan al propietario de vivienda
En ella, la fundación de Vox denuncia que "en Venezuela se han agotado todas las instituciones nacionales para castigar estos crímenes" y pide al fiscal Khan que "acelere el proceso" contra el mandatario venezolano para que pase de la fase de instrucción a la de juicio.
La fundación denuncia que "tras obstruir los caminos electorales, al régimen venezolano solo le queda la opción de continuar reprimiendo a un pueblo hambriento y acorralado, ejercer cada vez más violencia y cometer aún más crímenes de lesa humanidad, es decir, perpetrar un baño de sangre".
-------------------------------------------------------------------
Homenaje a las víctimas de Hamás: los diputados de LFI “sería mejor que se queden en su casa”
Colombian News
Con Francetvinfo, Paris
https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/hommage-aux-victimes-du-hamas-les-elus-lfi-feraient-mieux-de-rester-chez-eux-estime-maud-bregeon-porte-parole-des-deputes-renaissance_6346309.html
5 de febrero de 2024
Un homenaje nacional será rendido a las víctimas francesas de los ataques de Hamás en Israel. La ceremonia tendrá lugar en el monumento Les Invalides, en presencia de representantes de las familias de las víctimas. Los representantes de cinco de estas familias pidieron, en una carta al presidente de la República, que “cualquier presencia” de La Francia insumisa (LFI) sea prohibida durante este homenaje, acusando a ese partido de extrema izquierda de “relativismo y negacionismo”. Algunos miembros de la comunidad judía en Francia consideran que LFI es “el brazo político de Hamás” en Francia.
Los diputados de LFI son criticados por su negativa a calificar a Hamás de organización terrorista tras los ataques masivos del 7 de octubre pasado contra Israel. Algunos familiares de las víctimas piden que se prohíba la presencia de LFI durante el homenaje. “Corresponde a dichas partes decidir, en conciencia, lo que es justo y elegante”, indicó por su parte el Elíseo.
Interrogada sobre ese tema el lunes en Les 4 Vérités de France 2, Maud Bregeon, portavoz de los diputados de Renacimiento, el partido de gobierno, indicó: “En mi opinión, sería mejor que se quedaran en casa”. “Tenemos un partido político que se negó a calificar a Hamás de grupo terrorista. Es un cinismo absoluto querer asistir a este homenaje”. Invitado por la televisión BFMTV la víspera, el coordinador nacional de LFI, Manuel Bompard, afirmó por su parte: “También queremos rendir homenaje a las víctimas de Hamás el 7 de octubre”. Maud Bregeon le respondió que un partido político “que no vale la pena no debería ser el centro de atención en un evento tan importante”.
------------------------------------------------------fin-----------------------------------------------
