Atropellos petristas para salvar reforma a la salud

1. Congreso aprueba polémico ‘orangután’ en la reforma a la salud del Gobierno Petro: críticos hablan de la estocada final al sistema, ¿de qué se trata?

2. 'Siguen pupitreando la reforma a la salud en la Cámara': representante Andrés Forero

3. La discusión entre Katherine Miranda y el presidente Petro por declaración de Minsalud

4. “Fuimos y nos convertimos en un experimento”: polémica por declaraciones de MinSalud contra vacunas de covid-19

5. José Antonio Ocampo arremete contra el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo: “Pensé que iba a ser un gran negociador”

6. Reforma de la salud: Duvalier Sánchez califica de 'canalla' al presidente de la Cámara

7. El mensaje de Gustavo Petro que dejó con susto a los pacientes de EPS Sánitas en Colombia

8. ‘Hay una decisión de asfixiar las voces plurales’: Pedraza sobre reforma de la salud

9. Procuraduría se va de frente contra el Gobierno Petro y le pide evitar “generar pánico y crisis en el sistema de salud”

10. El peligroso sistema administrativo de salud que fracasó en Bogotá y Petro quiere replicar en Colombia

11. Aprobación de las vacunas contra COVID-19 por la Organización Mundial de la Salud (OMS)

12. Alerta en Medellín: anestesiólogos y pediatras declaran cese de actividades

13. Estos son los 21 congresistas del Partido Conservador y La U que le garantizaron el cuórum al Gobierno y facilitaron la aprobación de la polémica reforma a la salud

14. $2.4 billones para Nueva EPS y otros datos del concepto fiscal sobre la reforma a la salud

15. Colombia, de los países con mejores hospitales del mundo: ¿cuál es la mejor clínica?

16. Colombianos que comen carne, preocupados por decisión de Petro que "no tiene presentación"

17. MinAgricultura defiende la reapertura de los mataderos municipales en Colombia

18. Más denuncias y críticas sobre reforma a la salud en X

-------------

1. Congreso aprueba polémico ‘orangután’ en la reforma a la salud del Gobierno Petro: críticos hablan de la estocada final al sistema, ¿de qué se trata?

Sectores opositores e independientes al Gobierno Petro advierten sobre la “corrupción” que podría generarse tras la aprobación de este artículo.

https://www.semana.com/politica/articulo/urgente-congreso-aprueba-polemico-orangutan-en-la-reforma-a-la-salud-del-gobierno-petro-criticos-hablan-de-la-estocada-final-al-sistema-de-que-se-trata/202346/

https://www.semana.com/, Bogotá, 28 de noviembre de 2023.

--------------

2. 'Siguen pupitreando la reforma a la salud en la Cámara': representante Andrés Forero

El congresista del Centro Democrático señaló que que el lunes se quiere dar la "estocada final".

Esta semana se destrabó el debate de la reforma de la salud y tras la discusión de este jueves, en total se han aprobado 126 artículos y quedan 9 para su votación. La plenaria está citada nuevamente para el próximo lunes con el fin de continuar este proceso, el cual después tendrá que pasar al Senado de la República.

Si bien la bancada del Pacto Histórico celebró el avance que está teniendo la votación del articulado, algunos congresistas de la oposición manifestaron su desacuerdo con la forma como se está llevando a cabo el trámite.

Andrés Forero, del Centro Democrático, por ejemplo, señaló que este 30 de noviembre fueron aprobados 21 artículos en tres bloques. "El presidente Calle insiste en desconocer lo acordado por la reunión de voceros donde se planteó que los artículos sensibles se iban a votar de forma independiente", indicó.

Por otro lado, insistió: "Iremos a la Corte Constitucional. Con lo aprobado acaban dos de los pilares del sistema de aseguramiento de salud actual: acaban con las figuras de las aseguradores, hacen que las EPS pasen a ser gestoras (...)".

El representante, por último, indicó que con lo aprobado, además, "acaban con la UPC, fragmentando los recursos y la atención".

https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 30 de noviembre de 2023.

-------------

3. La discusión entre Katherine Miranda y el presidente Petro por declaración de Minsalud

Guillermo Jaramillo dijo que las vacunas contra el covid fueron experimentadas en los colombianos.

El ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, nuevamente es centro de las críticas. Varios sectores salieron a rechazar las declaraciones que realizó durante un debate de control político que se llevó a cabo en la Comisión Primera del Senado y en el que se estaba discutiendo la crisis en torno al desabastecimiento de medicamentos.

En el debate, el ministro apuntó hacia las vacunas contra el covid-19 asegurando que "fuimos y nos convertimos en un experimento, todos los colombianos que están vacunados sirvieron para el más grande experimento que se haya hecho en la historia de la humanidad. No podemos seguir experimentando con la comunidad colombiana".

Sus palabras se dieron bajo el contexto de cómo algunos entes reguladores se han vuelto más flexibles a la hora de dar el aval a medicinas en fases donde aún no están totalmente probadas. Algo que efectivamente sucedió con las vacunas contra el covid-19 que utilizaban tecnología ARNm, las cuales se empezaron a aplicar en Estados Unidos a mediados de diciembre de 2020, pero la FDA las aprobó solo hasta el 24 de agosto de 2021.

"Estamos jugando con la vida de los colombianos. No podemos ser factor de experimentación. Todos los que estamos vacunados hoy, con excepción de los que cogimos Sinovac, yo tengo Sinovac, toda la nueva tecnología y todas las vacunas entraron aquí sin permiso", dijo Jaramillo.

De esta manera argumentó que el Ministerio no dejará entrar medicamento que no estén probados en todas sus etapas y que el Invima será exigente con dichas aprobaciones.

No obstante, sus declaraciones no cayeron bien y varios congresistas recriminaron esta postura. Una de ellas fue la representante Katherine Miranda, la cual catalogó al ministro de "antivacunas", palabras que pasaron desapercibidas para el presidente Gustavo Petro, que inmediatamente salió a defender a Jaramillo.

"Calificar al ministro de salud de ser "antivacunas" es simplemente, una calumnia", aseguró el primer mandatario. Lo anterior fue justificado por el mandatario recordando que, mientras Jaramillo se desempeñó como secretario de Salud en Bogotá, adelantó campañas de vacunación para la protección vital de la infancia y logró la gratuidad de muchas de las vacunas.

"Para nadie es un secreto que los métodos de aprobación de las vacunas anticovid fueron de emergencia y diferentes a los métodos en tiempos normales. Era necesario. El ministro no ha dicho mentiras", añadió.

Acto seguido, la representante le reiteró al jefe de Estado que las palabras de Minsalud fueron "irresponsables y lejos de toda evidencia científica".

"Presidente @petrogustavo, no trate de minimizar ni tergiversar las declaraciones del Ministro, pues estas fueron ligeras, irresponsables y lejos de toda evidencia científica. El desarrollo de vacunas contra Covid 19 ganaron el Premio Nobel de Medicina. En el caso de COVID-19 las vacunas han demostrado ser altamente efectivas en los grupos de mayor vulnerabilidad como adultos mayores y personas con morbilidad crónica", escribió.

Además, afirmó que debido a la situación de emergencia que se vivió en la pandemia, las vacunas no podían tener un desarrollo normal. "Lo que creo es que estas afirmaciones son solo una justificación para evadir la responsabilidad de las millonarias pérdidas de dosis y dinero de las vacunas de COVID que su Gobierno ha dejado perecer".

https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 30 de noviembre de 2023.

--------------

4. “Fuimos y nos convertimos en un experimento”: polémica por declaraciones de MinSalud contra vacunas de covid-19

En un mensaje en contra de la vacunación contra el virus, el ministro Guillermo Alfonso Jaramillo dijo que se jugó con la vida de los colombianos y que solo la vacuna desarrollada por Sinovac era efectiva.

En desarrollo de un debate de control político en la Comisión Primera del Senado, el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, levantó ampolla al emprenderla contra las vacunas contra el virus del Covid-19, al punto de decir que Colombia fue “un experimento” para probar los medicamentos.

De acuerdo con el funcionario, a excepción de la vacuna desarrollada por Sinovac –de origen chino–, los otros fármacos ideados para combatir la pandemia fueron meros experimentos, con el agravante de que las demás vacunas “entraron sin permiso”.

“Estamos jugando con la vida de los colombianos. No podemos ser factor de experimentación. Todos los que estamos vacunados hoy, con excepción de los que cogimos Sinovac –yo tengo tres de Sinovac– (...) todas las vacunas entraron aquí sin permiso. Fuimos y nos convertimos en un experimento. Todos los colombianos que están vacunados sirvieron para el experimento más grande que se haya hecho en la historia de la humanidad”, declaró el ministro.

Según Jaramillo, no se puede “seguir experimentando con la comunidad colombiana y menos con los negros, los indígenas y con los más pobres de este país: los campesinos”.

Datos de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) indican que solo en Colombia, con corte a marzo pasado, hubo 142.639 muertos y 6,3 millones de casos. A nivel mundial, se reportaron 6’8 millones de muertos y 759 millones de casos.

Lo dicho por el ministro de Salud fue duramente reprochado por Julián Fernández, uno de los investigadores del Instituto Johns Hopkins y quien es doctor en Ciencias en Epidemiología. Al calificar a Jaramillo de “ignorante”, Fernández defendió que “todas” las vacunas funcionaron y, de hecho, “la efectividad de Sinovac fue un poco menor. Todas fueron efectivas”.

En septiembre pasado, una investigación del portal La Silla Vacía evidenció cómo entre febrero de 2022 (final del gobierno Duque) y agosto de 2023 (primer año de gobierno Petro) se desperdiciaron millones de vacunas contra el covid-19, cuya mayoría se quedaron esperando en contenedores en la Zona Franca de Bogotá o porque se pasaron de la fecha de vencimiento.

La publicación señala que en total se perdieron 7,8 millones de dosis, lo cual representa el 8,6% del total de 90,7 millones que han sido aplicadas desde febrero de 2021. Y el 96,9% de esas se botaron a la basura en el gobierno de Gustavo Petro.

De hecho, las cifras del Ministerio de Salud muestran la evolución de la vacunación durante los últimos tres años. Mientras en los tres primeros meses desde que inició la vacunación masiva (febrero, marzo y abril de 2021) se aplicaron 4,9 millones de dosis, en los mismos meses de 2022 se aplicaron 11 millones. Para el mismo periodo de este año, la cifra solo llegó a 339.000 dosis.

La investigación de La Silla Vacía muestra que en redes sociales el Ministerio de Salud bajó drásticamente las campañas en la red social X (antes Twitter) de vacunación. Pasó de un pico de 106 trinos en noviembre de 2021 y 82 en abril de 2022 a 11 en agosto de 2023.

“Falló ahí el Gobierno porque no hubo seguimiento de esa población. Pasó un año y no se siguió vacunando en ese margen, no se vacunó a menores de tres años y a personas mayores con la misma intensidad con la que se hizo al principio”, dijo el investigador en salud de la Universidad Johns Hopkins Andrés Vecino.

https://www.elcolombiano.com/, Medellín, 29 de noviembre de 2023.

--------------

5. José Antonio Ocampo arremete contra el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo: “Pensé que iba a ser un gran negociador”

El exfuncionario del gobierno de Gustavo Petro criticó, en entrevista con SEMANA, las últimas salidas en falso que ha tenido el titular de la cartera frente a las vacunas y la reforma a la salud.

https://www.semana.com/nacion/articulo/jose-antonio-ocampo-se-va-de-frente-contra-el-ministro-de-salud-guillermo-alfonso-jaramillo-pense-que-iba-a-ser-un-gran-negociador/202314/

https://www.semana.com/, Bogotá, 02 de diciembre de 2023.

--------------

6. Reforma de la salud: Duvalier Sánchez califica de 'canalla' al presidente de la Cámara

El representante verde criticó a Andrés Calle durante la plenaria de este jueves.

Un duro choque se presentó este jueves durante la continuación del segundo debate de la reforma de la salud. Durante la plenaria, el representante Duvalier Sánchez (Alianza Verde) calificó de "canalla" al presidente de la Cámara, Andrés Calle, luego de que este último cortó la intervención del parlamentario.

Sánchez, quien tenía el uso de la palabra, estaba cuestionando a Calle por no permitir que algunos congresistas de la bancada expusieran sus argumentos sobre el proyecto del Gobierno cuando, a falta de un minuto para que finalizará su intervención, le cortaron el micrófono.

"Representante, yo tengo que llamar al respeto a esta corporación. Nos están esperando para discutir la reforma de la salud. Estamos en el artículo 129, me han pedido que se discuta solo y se está discutiendo solo (el proyecto)", señaló Calle y luego dio pasó a la votación de una proposición no avalada del artículo 129.

Mientras los congresistas votaban, Sánchez se levantó de su asiento e increpó a Calle. Lo cuestionó por no permitir la participación de un partido de Gobierno y lo calificó de irrespetuosos. "Canalla", le gritó el representante verde.

Hay que recordar que los representantes de la Alianza Verde volvieron a la discusión de la reforma de la salud este jueves luego de que la Comisión de Ética de la Cámara rechazó la recusación interpuesta por Enrique Gómez Martínez, director de Salvación Nacional.

La recusación llegó en la tarde del viernes -dos días después de las declaraciones del ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo- lo que le dio a la Comisión de Ética hasta este jueves para resolver el recurso. Aunque inicialmente se pensó que le jugaba en contra a los intereses del gobierno, la salida de los verdes fue aprovechada para sacar adelante algunos de los puntos más controversiales.

"Agradezco a los integrantes de la Comisión de Ética de la Cámara haber rechazado la recusación a la bancada de la Alianza Verde. Hoy regresamos al debate en plenaria", celebró la representante Catherine Juvinao, una de las afectadas por la recusación.

https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 30 de noviembre de 2023.

--------------

7. El mensaje de Gustavo Petro que dejó con susto a los pacientes de EPS Sánitas en Colombia

Petro puso un trino en el que deja entrever una posible intervención de la EPS, de la cual señaló que tiene dinero "público" y que debe ser "controlable".

El mandatario dejó un inesperado mensaje en X (antes Twitter) en el que hace referencia al momento que vive la EPS Sánitas actualmente, por cuenta de varias deudas.

Petro respondió a una solicitud de la abogada de Sánitas, quien llamó al Gobierno a hacer una auditoria, pero también a que “hablen con la verdad” sobre lo que pasa con la salud en el país.

Este fue el trino de Petro:

El presidente señaló que Sánitas usa dinero “en su mayor parte público” y que por eso debería ser “controlable” para el Estado.

Posteriormente, resalta que los colombianos tienen el derecho de “controlar” ese dinero. Allí se genera una duda (o hasta un temor) acerca de si el presidente quiere meter mano y “controlar” la EPS o si solo es uno de sus usuales comentarios sueltos sin mucho fondo.

“El dinero que usa Sánitas es en su mayor parte público. Como todo dinero público debe ser controlable. Es el dinero de los colombianos el que financia las EPS y sus actividades, las y los colombianos tienen todo el derecho de controlar que se hace con él”, trinó Petro.

El mandatario viene señalando las deudas y fallas en las EPS como método estratégico para impulsar su reforma a la salud, que actualmente está estancada en el Congreso.

Sánitas pide auditoría del Gobierno, pero con una condición

Kelly Gálvez, una de las abogadas de la EPS, explicó cuáles son los motivos para dar respaldo a la entidad en medio de las críticas acérrimas del Gobierno. Recientemente, los empleados de la entidad marcharon por todo el país.

Según la jurista, la razón de esa manifestación se debe a que quisieron mostrar su rechazo por los recientes ataques que vienen desde el Gobierno en contra de la compañía, que según ella “no solo afectan la reputación de la empresa, sino que sentimos que nos están atacando directamente”.

De igual manera, Gálvez se refirió en Blu Radio a los cuestionamientos que le han caído a Sánitas. La abogada recalcó que desde la empresa están dispuestos a que les hagan auditorías, pues todo está en regla; sin embargo, dejó en claro que este proceso debe hacerse con “la verdad y no con ataques”.

https://www.pulzo.com/, Bogotá, 28 de noviembre de 2023.

-------------

8. ‘Hay una decisión de asfixiar las voces plurales’: Pedraza sobre reforma de la salud

La representante a la Cámara por el Movimiento Dignidad Jennifer Pedraza. FOTO: Prensa Jennifer PedrazaLa representante contraria al proyecto fue crítica a la forma en que el gobierno lo tramitó.

La representante Jennifer Pedraza, de Dignidad y Compromiso, ha sido una de las voces independientes que ha prendido las alarmas frente a la reforma de la salud. Aunque asegura que es necesaria una modificación de fondo al sistema, es crítica con la propuesta del Gobierno y dice que no es adecuada. En la entrevista con EL TIEMPO, la congresista explicó sus reparos al proyecto y llamó la atención sobre cómo está actuando el Gobierno.

¿Qué opina de la forma como se destrabó la reforma esta semana?

Lamentablemente gran parte del debate de la reforma de la salud se dio sin la presencia de toda la bancada del Partido Verde, quienes fueron recusados por las declaraciones del ministro de Salud Guillermo Jaramillo, que señaló que como eran de gobierno básicamente tenían que aprobar todas las iniciativas del Gobierno o si no, pues que se fueran despidiendo de su participación en el Gobierno. Esto hizo que los verdes fueran recusados y mientras eso se resolvía, tenían que dejar la plenaria. El Gobierno aprovechó el miércoles, cuando ellos no estuvieron, para sacar la reforma de un solo tirón. Ese día fue cuando más avanzó. El Gobierno prefirió sacrificar las voces del verde que apoyan la reforma con tal de que las voces críticas de mis compañeras Juvinao y Miranda no fueran parte de la discusión. Fue fundamental para que la reforma avanzara así de rápido el hecho de que los partidos tradicionales conformaran el quorum y la mayoría apoyara el articulado. Estamos hablando del Partido de la U, la mayoría del Partido Conservador y alguna parte del Partido Liberal.

¿Qué opina del rol que están teniendo esos tres partidos?

He leído investigaciones periodísticas que señalarían que el gobierno podría estar repartiendo puestos con el objetivo de que apoyen la reforma a la salud. Eso, de entrada, hace que la discusión en la Cámara de Representantes esté muy limitada porque uno puede mostrar los argumentos que sean, pero hay una decisión política de respaldar la reforma en todo su articulado. Tan grave es que estos partidos, particularmente el Liberal, han propuesto los peores micos que el Pacto Histórico ha avalado, como el mico del artículo 42. Parte de los congresistas del Partido Liberal lo propusieron para eliminar lo referente a los criterios meritocráticos que deberían cumplir las personas para que sean directores de los hospitales públicos. Esa proposición la respalda el Gobierno y ahí es cuando decidimos nosotras denunciar los micos que le están colgando a la reforma. No ha sido solo una reforma tramitada con la mermelada tradicional, que es la de repartir puestos según las investigaciones periodísticas, sino también una reforma a la que le han colgado arandelas para garantizar que sus partidos la voten, así sean arandelas lesivas para el modelo de salud como el ejemplo que acabo de poner de los directores o por ejemplo el artículo que les entrega a las EPS - que ahora se van a llamar gestoras - entre el 5 % y el 8 % de la Unidad de Pago por Capacitación (UPC). Según el concepto del Minhacienda, por este articulito, en 10 años las EPS recibirán 17 billones de pesos a pesar de que la reforma les quita casi todas sus responsabilidades en el sistema de salud.

¿Hay aspectos de la reforma que usted apoya?

La reforma inicialmente tenía cosas muy positivas que yo respaldaba como el giro directo. Es verdad que las EPS han venido calentando la platica y que el modelo actual de salud tiene incentivos perversos que hacen que ellas impongan barreras a los prestadores para no pagarles y eso ha derivado en la negación de servicios de salud para la gente y precarización de las condiciones laborales para los trabajadores del sistema de salud. Por eso yo estuve de acuerdo con el giro; con mejorar las condiciones de los trabajadores; con que exista una Superintendencia mucho más fortalecida; con eliminar el velo corporativo de las EPS, entre otros puntos. Pero el problema es que lo que la reforma propone para reemplazar las EPS, porque elimina en gran medida su rol, es muy mediocre e insuficiente. Desde el principio de esta reforma a la salud nosotras nos sentamos con los ponentes en privado y les dijimos: vea, nosotras tenemos esta proposición, ¿ustedes qué opinan? Pero no hubo poder humano que hiciera que nos escucharan con la misma disposición con la que sí escuchan a los partidos tradicionales.

De lo aprobado, ¿qué le preocupa?

Primero, que está desfinanciada y en ese sentido todas las cosas positivas que me gustan se convierten en una demagogia porque no tienen un plan para que efectivamente se cumplan. El concepto del Ministerio de Hacienda señala que si la reforma se aprueba, en teoría, habría una reducción en el presupuesto para el sistema de salud. Esto me parece increíble porque esta reforma plantea construir centros de atención primaria en todas las regiones apartadas del país; un régimen laboral especial para los trabajadores de los hospitales públicos; un fortalecimiento institucional de Adres - la entidad pública que va a reemplazar a la EPS - entre muchas otras nuevas necesidades, todo en un nuevo nivel de atención y prevención y promoción en salud. Así que una de dos: o el reporte del Minhacienda está diciendo la verdad y yo no puedo apoyar una reforma que propone recortar el presupuesto en salud o el informe está amañado para intentar mostrar que sí hay financiación, pero esto sería contradictorio. Ellos sostienen que la financiación de la reforma es deficitaria desde el año 2023 hasta el año 2030.

El segundo punto es que buscando los votos de los partidos tradicionales avalaron acá un montón de cosas que terminaron haciendo de la reforma un Frankenstein o una colcha de retazos. Entre ellas el artículo 53 que les entrega a las EPS - a las nuevas gestoras - entre el 5 % y el 8% de la UPC, que es la principal fuente de financiación del sistema de salud. Para que ustedes hagan una magnitud de cuánto es esto: hoy las EPS, haciendo todo lo que hacen, han reportado que sus costos operativos estiman entre el 5 % y el 8% de UPC. Esta reforma les quita casi todas sus tareas y les deja entre el 5 % y el 8% de la UPC, como si no se necesitara plata para otras necesidades en un sistema de salud...Nosotras intentamos modificarlo para que no se la pasen diciendo, porque ahora ese el discurso del Pacto, que todo el que critica es uribista o es financiado por las EPS. Y en mi caso ni lo uno, ni lo otro. Yo voté por el presidente Gustavo Petro en segunda vuelta. Me he sentido muy decepcionada con su gobierno, ni me financian las EPS ni nada de eso y la prueba es que propusimos eliminar este artículo y pagarles dependiendo de lo que efectivamente vayan a hacer en la reforma.

El tercer punto es el artículo 70 que estableció que a las clínicas y a los prestadores de servicios de salud se les va a pagar mínimo el 85% de la facturación, o sea puede ser hasta el 99% de la facturación, sin que exista una auditoría a ese momento. Toda la auditoría va a ser posterior, no vamos a contar con una auditoría pertinente. Pilas: yo también quiero que la plata les llegue rápido a los hospitales. De hecho, con la representante Juvinao, propusimos que se le hiciera auditoria al 100 % de la facturación, pero que tuvieran 90 días para pagar por tarde a los hospitales. Nosotras también estamos de acuerdo con que se les gire rápido a los hospitales. Pero esa rapidez no puede implicar una boquilla abierta por la que se desangren todos los recursos del sistema de salud porque sí, las EPS se han robado platica del sistema de salud, pero también las IPS. Recuerden carteles como el de la hemofilia, en donde se inventaban pacientes ficticios y cobraran esa platica, aún con la revisión que hacían las EPS.

¿Por qué este artículo 70 es tan controversial?

Imagínese que usted tiene una empresa y alguien le propone que su empresa tiene que pagar todas las facturas que le cobran antes de revisarlas. Estoy segura de que nadie estaría de acuerdo, entonces, ¿por qué sí hacer eso con los recursos de la salud de los colombianos? Lo que este artículo establece es que las clínicas y los hospitales van a ir a ADRES, que es la entidad pública que va a manejar todos los recursos del sistema de salud, y van a pedir que les paguen la plata que facturaron. La Adres hará el pago del 99% o el 85% de la factura y de ahí en adelante irá revisando las facturas. Después, si ve algo mal, establecerá que el 15% que no le haya pagado se lo retiene y si ve algo grave, se lo deja de pagar el próximo mes cuando (el hospital o clínica) traiga de nuevo esas facturas.

¿Qué problema genera eso?

Genera un incentivo para que los prestadores, que son los que están llevando la factura, sobrefacturen y cobren mucho más de lo que efectivamente están prestando. Esto sobre todo cuando la auditoría ya no va a estar en cabeza de esa misma institución (ADRES), sino que la auditoría ADRES la va a subcontratar con las gestoras que son dueñas de gran parte de los hospitales y de las clínicas que atienden temas de alta y mediana complejidad. Nosotras hemos alertado de la posibilidad de que aquí puede haber una auditoría de “yo con yo”. Por eso esto es tan grave, porque estamos creando incentivos para que los recursos de la salud no terminen invertidos en atender efectivamente a los pacientes, sino que fácilmente pueden desviarse. Uno tiene que ser muy cruel para jugar con la plata de la salud de la gente, pero experiencias ya hemos tenido.

Ustedes pidieron el concepto del Minhacienda para poder seguir debatiendo. Finalmente llegó esta semana. ¿Qué conclusiones le dejó?

Pataleamos un montón para que nos entregaran este informe. El Ministerio de Hacienda nos decía: “Agradezcan si se los mandamos a medianoche en el último debate del Senado, la ley solamente nos obliga a eso”. Esto es muy importante porque aquí estamos hablando del sustento que la reforma tiene para ejecutar cada uno de los planes. Lamentablemente no hubo poder humano que lograra que nos dejaran hacer una ronda de intervenciones sobre el concepto. De manera express tuvimos que referirnos a él. Francamente quedé muy decepcionada porque el Ministerio intenta decir que gracias a la idea de que se va a crear un sistema de salud preventivo en salud, entonces se va a ahorrar plata. ¿Qué es un sistema preventivo en salud? Por ejemplo un sistema que le enseña a la gente que tiene que hervir el agua en donde no hay agua potable, un sistema que enseña a hacerse en mamografías para no detectar el cáncer muy tardíamente, un sistema que previene la enfermedad. Eso es necesario en Colombia. Pero prevenir la enfermedad no implica necesariamente que se ahorre plata. Los sistemas de salud del mundo que más preventivos son los que más plata gastan porque eso no quiere decir que la gente deje de enfermarse. El Minhacienda parte todo el tiempo de este supuesto y es que se van abaratar los gastos.

Otro tema es que los efectos de esto son en el mediano plazo, es decir, quizás mis hijos quizás mis nietos, pero eso toma generaciones para lograr efectos.

Lo que plantea el Minhacienda es que va a haber una reducción en el gasto en salud como porcentaje del Producto Interno Bruto y esto es quizá lo más grave del mundo porque el movimiento, los médicos, los trabajadores, los pacientes, el movimiento por el derecho a la salud con el que yo he marchado tantas veces en mi vida, todo el tiempo ha luchado porque Colombia asigne una mayor cantidad de recursos al sistema de salud. Aún eliminando las EPS del panorama, aún aprobando la reforma de la salud, se necesitan más recursos en el sistema de salud.

Colombia hoy solamente invierte cerca del 5.5% del Producto Interno Bruto en salud. Países como Dinamarca y como Cuba invierten cerca del 10 % o del 13 %. Así que es muy grave. La tabla número cuatro, por el contrario en este mismo informe del Ministerio de Hacienda, sostiene que la reforma es deficitaria, o sea que las fuentes que plantea para financiarla son insuficientes para los gastos propuestos en el articulado.

Otra cosa: el concepto dice que para que la reforma pueda funcionar se necesita que esté garantizado el sistema único de información y que exista un régimen tarifario único. El Mintic ya nos explicó que para hacer el sistema de información se necesitan 5 años. Aún así, el tiempo de transición de la reforma del gobierno es solamente dos años. Yo no puedo apoyar esta reforma porque mi temor es que, al ser tan mediocre lo que plantea para reemplazar a las EPS, se interrumpa la prestación de los servicios de salud para la gente. Aquí no estamos hablando de cualquier tema, sino que estamos hablando de la vida de la gente. Deberíamos tomarnos el tiempo que se requiera para hacer la mejor reforma.

¿La reforma es mediocre?

Es una reforma que pudo haber sido excelente, que garantice el giro directo, que prohíba la integración vertical de las EPS, que mejore las condiciones laborales de los trabajadores, una reforma que haga énfasis en atención y prevención, pero todo lo que posteriormente se fue incluyendo y lo que se plantea para reemplazar a las EPS es ilógico.

Los mismos documentos del Ministerio de Salud señalan que Adres tendría que pasar de 300 trabajadores a 5.000 para poder hacer una revisión aleatoria de facturas. ¿Cuánto se demora Adres en pasar de 300 trabajadores a 5000 ? ¿Dos años? ¿Un concurso de méritos, un estudio de cargas, hay presupuesto para lograrlo? Si Adres falla de aquí en adelante, estamos hablando de que la única entidad que va a hacer el giro de la plata va a presentar problemas.

Todo esto lo hemos planteado. Presentamos artículos para ir fortaleciendo a Adres progresivamente, para extender el tiempo de transición, para mejorar lo que se proponía en la reforma, pero a nosotras no nos avalan ninguna proposición.

¿Por qué considera que no las han escuchado?

Esa es una pregunta mucho más política, así que políticamente la voy a responder: al presidente Gustavo Petro le estorba como una piedra en el zapato cualquier espectro de la política colombiana que no sea la oposición y el Centro Democrático o el Pacto Histórico. No son capaces de ver los grises y los matices de las expresiones diversas o no les interesa darle ningún espacio de oxígeno a los diferentes sectores que nos movemos en el Congreso y que no somos el Centro Democrático o el Pacto Histórico. Es así de grave que por ejemplo el presidente Gustavo Petro se reunió a tomarse el tinto con Uribe, lo cual me parece que está bien, pero 14 representantes a la Cámara que votamos por él, que somos de centro izquierda, no ha habido poder humano que haga que nos escuche ni siquiera. El Gobierno tomó la decisión de aprobar esta reforma sin el Partido Verde, que supuestamente es un partido de gobierno.

Tuve hace unos días un debate con uno de los ponentes de la reforma y me decía: ustedes lo que son es uribistas porque Uribe está diciendo que se necesita más plata para el sistema de salud. Yo le decía: no importa que lo diga Uribe, lo ha dicho el movimiento social toda la vida. Aquí el mundo no se divide entre los que adoran y avalan a Petro y los que adoran y avalan a Uribe. No. Aquí hay muchas personas que así hayamos votado por el presidente Petro, no estamos dispuestas a volvernos un cheque en blanco para cualquier proyecto político que gane. Entonces ellos no han tenido la disposición.

Yo presenté una proposición para que la plata de la UPC se destine a la atención de pacientes porque hay un temor de que esa plata se vuelva de bolsillo y se la empiecen a ‘mecatear’ en otras necesidades como infraestructura, que puede ser muy necesaria, pero la UPC está hecha para atender a los pacientes y no me la avalaron y es una proposición que desarrolla un artículo que ya está en la ley estatutaria. Tanto que se me acercaron personas del Pacto a decir que les hubiera gustado que me la avalaran, pero que no me la avalaron porque era yo.

Realmente hay una decisión política de asfixiar a las voces plurales del Congreso. Por eso es que la declaración del ministro de Salud es tan agresiva contra la independencia, dice aquí no hay una independencia: aquí hay oposición y gobierno. Lo siento mucho, pero sí hay voces como yo que estamos en la independencia porque no queremos volver al pasado, a los partidos tradicionales, a Vargas y Uribe, los mismos apellidos de siempre, pero que tampoco estamos contentos con el gobierno y que creemos que la promesa de cambio que había hecho este gobierno se está quedando enredada en toda la politiquería tradicional. Entonces por eso es que ellos no nos avalan ninguna proposición, por eso es que que sacaron al Partido Verde.

Quedan 9 artículos para votar la reforma y mañana está citada la plenaria. ¿Hay algo que le genere preocupación?

Sí, el artículo 42. Quiero llamar la atención porque es el que define cómo se van a elegir los directores de los hospitales públicos. Este fue el artículo al que intentaron quitarle los criterios meritocráticos para repartir a diestra y siniestra las direcciones de los hospitales públicos.

Hay que tener en cuenta que a la reforma le falta todo el trámite en el Senado. Esto implica dos debates, uno en la Comisión Séptima y otro en la plenaria más una revisión de la Corte Constitucional que seguramente tendrá en cuenta que esta ley debió haber sido una ley estatutaria al modificar aspectos esenciales de un derecho fundamental como lo es el derecho a la salud. Eso le imponía al gobierno una rigidez: tenía que tramitarla por la Comisión Primera, requería unas mayorías en las votaciones. Todo eso fue lo que intentaron saltarse al desconocer que este proyecto debió haber sido una ley estatutaria y no una ordinaria, que es más fácil de pasar.

¿Cree que la reforma se va a caer en la Corte Constitucional?

Es una posibilidad importante.

¿Va a intentar que se reabra la discusión de algunos artículos?

Sí. Hasta el final lo vamos a intentar. Vamos a intentar que se reabran algunos artículos que nos parecen muy críticos como el artículo 70, que es el de no hacer auditoría al 99% de la facturación. También el 53 porque además lamentablemente los verdes volvieron al debate, pero no los dejaron intervenir y abrieron la plenaria votando.

Estoy segura de que difícilmente lo vamos a lograr, pero no importa. Nuestra labor además de legislar también es de control político. El Presidente se ha venido refiriendo de una manera muy grosera al Congreso de la República, señalando directamente a las voces femeninas que nos hemos opuesto a algunos elementos de la reforma como si hiciéramos parte de la oposición y de los partidos tradicionales y realmente esto ha generado una reacción encadenada de violencia política contra nosotras en redes sociales y en la cotidianidad que lamentamos. El Presidente debe ver al Congreso como un igual y no como un subordinado.

¿Qué opina de la labor que ha hecho Andrés Calle como presidente de la Cámara en este trámite?

Ha sido lo peor. Yo fui la única de la Cámara que no voté por Andrés Calle y cada vez que él es arbitrario yo se lo digo a todo el mundo: yo voté en blanco porque él es una persona que ha intentado votar artículos sin ni siquiera abrir la ronda de intervenciones. Nosotros hemos tenido reuniones de voceros de las bancadas en donde yo he asistido como vocera de mi partido y hemos llegado a acuerdos. Le he pedido que nos dejen intervenir, explicar nuestros argumentos, que nos den la palabra. Si van a votar en bloque varios artículos, he pedido que nos permitan excluir algunos que queremos que se voten aparte. Él dice: “Sí, listo, hacemos ese acuerdo, yo voy a ser garantista”, pero llegamos a la plenaria, se le sienta al lado el ministro del Interior Velasco y como si nada. Va pasándose todos esos acuerdos por la faja y por eso también me he retirado de la plenaria. No he votado a favor de las proposiciones para aplazar el debate porque yo siento que esto ya está para que la Cámara lo decida. No quiero ralentizar más el trámite. No he votado a favor en general en los aplazamientos que se han propuesto, pero yo tampoco me voy a quedar a hacer quorum para pupitrear una reforma cuando ni siquiera nos dan garantías para discutirla.

Lo que le importa al gobierno es sacar el titular de prensa de que se aprobó la reforma en la plenaria de la Cámara independientemente de qué traiga ese paquete. Entonces Andrés Calle ha sido para mí una decepción absoluta, aunque yo nunca esperé mucho de su presidencia. Ha sido muy arbitrario, muy antidemocrático.

Para poner otro ejemplo: el día que se iba a resolver la recusación al Partido Verde el presidente Calle citó plenaria a la misma hora. No permitió que se le resolviera la recusación solamente para sacarlos a ellos del debate y no permitir que intervinieran, cuando ellos son representantes del pueblo colombiano. Esto es una decisión muy antidemocrática en cabeza del presidente Calle, quien ha faltado a los acuerdos que hemos hecho como voceros de las bancadas para que las reformas salgan adelante.

Ha sometido a votación bloques de 12 - 15 artículos y por esa arbitrariedad es que se ha quedado sin quorum porque muchas personas que queremos debatir, pues nos queremos quedar al debate, pero tampoco vamos a hacer quórum de manera útil para que aprueben las reformas si ni siquiera nos van a dejar hablar.

¿Se está perdiendo la oportunidad de reformar el sistema de salud?

Francamente ese es mi mayor despecho porque esta podría ser una oportunidad muy interesante. A diferencia del Centro Democrático yo sí creo que se necesita una reforma de la salud, sí creo que hay que meter en cintura las EPS, sí creo que serviría muchísimo para el sistema de salud que exista el giro directo. Pero la decisión del trámite cómo se ha venido abordando, la decisión de hacer concesiones en lo estructural a los partidos tradicionales, la decisión de tramitar esto a punta presuntamente de mermelada ha sido una decisión que ha terminado haciendo de la reforma una colcha de retazos y un frankenstein. Estamos viendo cómo se nos va el barco de la posibilidad de reformar de manera acertada el sistema de salud, porque yo sí creo que se necesita una reforma.

https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 02 de diciembre de 2023.

--------------

9. Procuraduría se va de frente contra el Gobierno Petro y le pide evitar “generar pánico y crisis en el sistema de salud”

El Ministerio Público emitió un comunicado a raíz de las últimas declaraciones del ministro Guillermo Alfonso Jaramillo.

https://www.semana.com/, Bogotá, 02 de diciembre de 2023.

-------------

10. El peligroso sistema administrativo de salud que fracasó en Bogotá y Petro quiere replicar en Colombia

Un informe de auditoría forense a más de 3 millones y medio de documentos de Capital Salud durante la gestión de actual presidente como alcalde de la capital del país, da cuenta de los muchos inconvenientes administrativos que ocasionaron la intervención de la EPS público-privada que atiende a más de un millón de usuarios.

En su más reciente columna de opinión, publicada en el periódico El Colombiano, Melquisedec Torres hace un resumen ejecutivo de la auditoría realizada a la gestión en el sector salud de Gustavo Petro durante su mandato como alcalde de Bogotá.

Asegura Torres, para despejar las dudas de algunos incrédulos, que esta auditoría forense confidencial a la que tuvo acceso, fue llevada a cabo por la reconocida empresa Kpmg International, lo que garantiza la confiabilidad de los datos allí contenidos.

El periodista de La Luciérnaga, arranca su escrito precisando el monto total de los pasivos del sector salud tras el paso de Bogotá Humana por el Palacio Liévano. “La cifra global es de $600.000 millones de déficit, de hueco, de casi quiebra en que dejó Gustavo Petro la salud pública de Bogotá al dejar su alcaldía. Además, a 14 de los 22 hospitales públicos en riesgo financiero, pues su cartera pasó de $600.000 millones en 2012 a $1.1 billones en 2016, y Capital Salud, que les debía $420.000 millones, fue sometida a vigilancia especial por la Supersalud en octubre de 2015 y sigue bajo medida preventiva”, se lee en la columna de opinión.

Para cumplir con el objetivo de la auditoría, los profesionales especializados de Kpmg International se dieron a la tarea de auscultar en la información contenida en los más de 3,5 millones de documentos donde se soporta la actividad administrativa de Capital Salud en la administración Petro en Bogotá.

Las 119 páginas de informe dan cuenta de la presunta comisión de los delitos de contratación sin el lleno de requisitos legales, conflictos de intereses, falsedad en documentos, igualmente, importantes sobrecostos en todos los procesos contractuales.

Una de las perlas que salta a la vista en el documento por la flagrante violación de las normas de contratación, tiene que ver con que “hallaron $401.000 millones en contratos sin soportes de pólizas de responsabilidad en los hospitales, IPS y clínicas a cargo o contratados por Capital Salud, como Hospital del Tunal, $225.000 millones, y Hospital Meissen, $138.000 millones; sin pólizas ni tampoco portafolio de servicios”.

Inversiones o desembolsos por más de un billón de pesos, es decir, cerca del 95 % de los acuerdos objeto de auditoría se celebraron y ejecutaron sin la realización de comités de contratación.

Un dato que puede dar luces sobre la forma cómo se licita en los gobiernos de Petro, es el hecho que mientras fue Alcalde, solo 4 de 79 contratos de gran cuantía fueron supervisados por los Comités, o por ejemplo, que fue imposible determinar el incremento de un poco más de la mitad de esas inversiones porque no tenían adjuntas tablas de negociación con proveedores.

De acuerdo con Torres, quien revisó el documento en cuestión, “en 3 de cada 4 contratos no había supervisor, el 90 % no tenía actas de liquidación; de 37 grandes contratos administrativos, solo 10 se adjudicaron por licitación (con un solo oferente) por $14.965 millones, y 23 se entregaron a dedo por $31.826 millones. Kpmg califica las etapas precontractuales como nulas o deficientes, y deficiente la gestión administrativa: encontró que Capital Salud contrató a empresas de salud en Bogotá y Meta que no tenían habilitación legal para esos servicios; detectó más de $367.000 millones en cuentas médicas sin auditoría médica, con alto riesgo de error o fraude”.

Antes de finalizar preguntando si son Gustavo Petro y sus asesores en temas de salud los que van a dar un giro de 180 grados a la forma cómo viene funcionando el sistema en Colombia, asegura que, con tal de cumplir con sus objetivos, el presidente puedo obviar algunos preceptos legales como el conflicto de intereses.

Vea Columna completa aquí https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/la-salud-de-petro-HC17737918

https://apnnoticias.com/, 29 noviembre de 2023.

--------------

11. Aprobación de las vacunas contra COVID-19 por la Organización Mundial de la Salud (OMS)

Con relación al proceso de aprobación de las vacunas contra COVID-19, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) indica que las vacunas utilizadas en Colombia están incluidas en la lista de uso en emergencias (EUL) de la OMS. Estas vacunas tienen resultados de fase 1-3 (inmunogenicidad, seguridad, eficacia contra hospitalización y muerte) al momento en que la OMS otorgó la precalificación y el comité de SAGE (Grupo Científico Asesor de Expertos de la OMS para vacunas e inmunizaciones) hizo la recomendación.

El procedimiento de inclusión en la lista de uso en emergencias (EUL) evalúa la idoneidad de los productos sanitarios nuevos durante las emergencias de salud pública. El objetivo es lograr que los medicamentos, las vacunas y las pruebas diagnósticas estén disponibles lo más rápidamente posible para hacer frente a la emergencia, respetando al mismo tiempo criterios estrictos de seguridad, eficacia y calidad. La evaluación sopesa la amenaza que supone la emergencia, así como el beneficio que supondría el uso del producto frente a los posibles riesgos.

El procedimiento EUL implica una evaluación rigurosa de los datos de los ensayos clínicos de fase II y fase III avanzadas, así como importantes datos adicionales sobre la seguridad, la eficacia, la calidad y un plan de gestión de riesgos. Estos datos son examinados por expertos independientes y equipos de la OMS que consideran el conjunto actual de pruebas sobre la vacuna en cuestión, los planes para supervisar su uso y los planes para realizar estudios adicionales. Como parte del procedimiento EUL, la empresa que produce la vacuna debe comprometerse a seguir generando datos sobre su calidad, seguridad y eficacia. La OMS/OPS regularmente revisa la evidencia y el SAGE hace nuevas recomendaciones o ajusta las existentes.

La vacunación, en conjunto con las otras medidas de control de infecciones, redujeron el impacto en muertes y hospitalizaciones por COVID-19 en el mundo y siguen siendo una herramienta clave para evitar la enfermedad grave, especialmente en grupos prioritarios de alto riesgo. Hoy los diferentes grupos técnicos asesores en vacunación de la OMS y de la OPS, y agencias regulatorias recomiendan el refuerzo de las vacunas contra COVID-19, en especial para trabajadores de salud, gestantes, personas con comorbilidades, personas inmunodeprimidas y adultos mayores de 60 años.

https://www.paho.org/, Bogotá, 29 noviembre de 2023.

--------------

12. Alerta en Medellín: anestesiólogos y pediatras declaran cese de actividades

Treinta especialistas no presentarán sus servicios hasta que la Alcaldía responda por sus salarios.

https://www.semana.com/nacion/medellin/articulo/alerta-en-medellin-anestesiologos-y-pediatras-declaran-cese-de-actividades/202341/

https://www.semana.com/, Bogotá, 29 noviembre de 2023.

-------------

13. Estos son los 21 congresistas del Partido Conservador y La U que le garantizaron el cuórum al Gobierno y facilitaron la aprobación de la polémica reforma a la salud

Sin presencia de la Alianza Verde, el Gobierno avanzó con la iniciativa. Este martes se aprobaron 14 nuevos artículos en la plenaria de la Cámara.

https://www.semana.com/politica/articulo/estos-son-los-21-congresistas-del-partido-conservador-y-la-u-que-le-garantizaron-el-quorum-al-gobierno-y-facilitaron-la-aprobacion-de-la-polemica-reforma-a-la-salud/202346/

https://www.semana.com/, Bogotá, 29 noviembre de 2023.

-------------

14. $2.4 billones para Nueva EPS y otros datos del concepto fiscal sobre la reforma a la salud

El Ministerio de Hacienda reveló un análisis sobre el costo y viabilidad de la reforma a la salud en discusión. El documento, de 15 páginas, estima un gasto aproximado de $140 billones de pesos entre 2024 y 2033, detallando partidas para la implementación, desde infraestructura hasta el fortalecimiento de la red pública.

El Ministerio de Hacienda presentó por fin un escenario de factibilidad de la reforma a la salud que se está discutiendo en el Congreso. Después de meses durante los cuales el Congreso exigió una y otra vez este documento, Minhacienda lo radicó justo durante la semana en la que los temas más clave del proyecto se están discutiendo (como explicamos aquí y aquí). El documento consta de 15 páginas y estima, en términos generales, que aplicar la reforma propuesta por el gobierno de Gustavo Petro costará alrededor $140 billones de pesos entre 2024 y 2033, siendo este último año (2033) en el que el país gastará más: $16.8 billones.

Para estas proyecciones, Minhacienda divide el gasto en salud en dos grupos: Atención Primaria en Salud; y Mediana y alta complejidad. En el primero, la cartera clasifica poco más de 360 actividades (consultas, procedimientos, estudios, cirugías, imágenes, atención de partos, sesiones de educación, controles de enfermería, toma de muestras, etc). Es decir, atenciones integrales de baja complejidad y de mediana complejidad especializada básica ambulatoria. Por su parte, el gasto en mediana y alta complejidad se calcula como la diferencia entre los gastos totales en salud del sistema y el gasto en atención primaria.

Dentro de esos supuestos sobre los que se construyen estos estimativos, llama la atención que Minhacienda parte de una siniestralidad de la Unidad de Pago por Capitación (UPC) del 95%. La UPC es la plata que gira el Estado por la atención de cada ciudadano. “Siniestralidad” es un término técnico para nombrar algo simple: la plata que se tiene que gastar hoy una EPS para garantizar el plan básico de salud. El supuesto del documento apunta a que de cada $100 (pesos) que recibe las EPS, se gasta $95, algo muy lejano a lo que dicen las EPS, que defienden que la plata de la UPC no está alcanzando. Estos gremios calculan que hoy se gastan $103.

Bajo estos supuestos (y otros como las proyecciones demográficas de nacimientos o defunciones, además del crecimiento de PIB), Minhacienda estima que la atención primaria comenzará costando $1.4 billones en 2024, hasta significar $7.5 billones en 2033. El documento diferencia de este concepto la infraestructura, y en especial, la construcción de los Centros de Atención Primaria en Salud (CAPS), que costarán $500.000 millones en 2025 hasta llegar al $1 billón en 2033. El documento señala en este punto que Minsalud estima que el país tiene alrededor de 16.000 sedes de baja complejidad, varias de las cuales ya funcionan como CAPS.

“A la fecha, el plan maestro de infraestructura se encuentra en definición, por lo que las cifras son estimadas y deberán ajustarse una vez se definan las necesidades específicas de infraestructura pública para los CAPS”, advierte el documento.

El fortalecimiento de la red pública, que es una prioridad del Gobierno, costará en 2025 unos $1.5 billones, hasta alcanzar los $3.4 billones en 2033. Esto está incluido en el artículo 62 de la reforma, que dispone la creación de una cuenta de destinación específica de recursos llamados “Fortalecimiento de la red pública hospitalaria” para financiar el funcionamiento de las Instituciones de Salud del Estado (ISE), el saneamiento de las Empresas de Salud del Estado (ESE) que se transformen en ISE y el fortalecimiento de la infraestructura.

Llama la atención que el sistema de información, la piedra angular de este modelo, costará, según estos estimativos revelados hoy, casi $1 billón de pesos entre 2024 y 2033, pero con partidas presupuestales por año que, en su mejor momento, superan apenas los $180.000 millones. Aun así, el documento recuerda que el articulado de la reforma a la salud dispone que este sistema entre a operar en un período no mayor a un año. Poner a funcionar de forma rápida ese sistema de información es clave para el Gobierno y su modelo de salud, porque de ahí depende que todas las entidades funcionen de forma coordinada.

El concepto enviado por Minhacienda también incluye una capitalización de Nueva EPS, la entidad que el Gobierno quiere que asuma los usuarios que dejarían las EPS que decidan no continuar en el sistema. Se plantean dos capitalizaciones en 2025 y 2026 de alrededor de $655.000 millones de pesos.

“La protección del costo corresponde al escenario moderado estimado por la Superintendencia de Salud, por lo que existe una contingencia de mayor gasto por este concepto, en caso de que se materialice el escenario ácido, que podría ascender a $3.3 billones”, dice el documento, abriendo la posibilidad a que la capitalización sea mayor.

Hay otros costos estimados como las licencias de maternidad, el saneamiento de hospitales y los incentivos a la calidad en la prestación de los servicios que van sumando a la necesidad de recursos.

Recomendaciones al articulado

Un elemento clave de estos conceptos que envía Minhacienda a los proyectos de ley es el apartado de sugerencias o recomendaciones. Al final del documento, la cartera recomienda algunas cosas interesantes. Por ejemplo, en cuanto a la administración del riesgo financiero en el sistema. “Se sugiere evaluar si resulta más adecuado y claro establecer explícitamente la institucionalidad que administrará el riesgo financiero en los servicios y tecnologías de mediana y alta complejidad y los mecanismos para hacerlo”, se puede leer.

De hecho, Minhacienda recomienda incluir un artículo en el que se deja claro que será Adres (el banco de la salud) la entidad que administrará este riesgo a través del monitoreo en tiempo real de los servicios y tecnologías prestados en el sistema, con capacidad incluso para modificar las tarifas y modular la oferta y la demanda, garantizando que el valor de las prestaciones no exceda el presupuesto.

Esta recomendación es interesante porque es similar a la preocupación de algunos actores del sistema que señalan que las EPS son ahora quienes asumen ese riesgo (lo que quiere decir que, si plata no alcanza para garantizar los servicios de salud, ellas tienen que responder) y que en el nuevo modelo de salud no está claro.

Minhacienda también sugiere que la implementación del Sistema Único Público Interoperable y el establecimiento del régimen de tarifas y formas de pago deben estar listos de manera previa a la transformación de las EPS en Gestoras de Vida y Salud, pues a partir de eso, estas últimas dejarán de administrar el riesgo financiero.

https://www.elespectador.com/, Bogotá, 29 noviembre de 2023.

--------------

15. Colombia, de los países con mejores hospitales del mundo: ¿cuál es la mejor clínica?

Newsweek y Statista revelaron las mejores clínicas a nivel mundial, incluyendo al país en el top.

Colombia ha emergido como un referente en el ámbito de la salud a nivel mundial, consolidándose en el ranking de los mejores hospitales del mundo. Esta distinción destaca la excelencia y la calidad en la atención médica a nivel internacional.

La revista Newsweek, en colaboración con el portal alemán de estadísticas en línea Statista, ha evaluado 2.300 hospitales en 28 países para este año, introduciendo a Taiwán como un nuevo participante.

En este prestigioso ranking, Colombia se destaca al incluir 19 clínicas dentro de una selección de 39 en toda Latinoamérica. Un logro sobresaliente es la clasificación de un hospital colombiano entre los 250 mejores del mundo, situándose en el puesto 162: el Hospital Universitario Fundación Valle del Lili en Cali.

Dicho hospital es el único representante colombiano en esta elite global, compartiendo la distinción con solo dos países latinoamericanos: México, con dos hospitales en los puestos 235 y 248, y Brasil, con seis hospitales en los lugares 34, 104, 115, 177, 185 y 210.

La Fundación Valle de Lili: un referente en la calidad médica

Según la página web de la Fundación Valle de Lili, esta institución comenzó su trayectoria en marzo de 1986 en la sede Centenario, ofreciendo servicios de pruebas y laboratorio clínico.

A lo largo del tiempo, ha expandido sus servicios para abarcar consultas de cardiología, unidades de nefrología, diálisis, oncología, ortopedia, y más. En 1993, trasladaron sus instalaciones al norte de la ciudad, en la calle 23 DN #4N-21, donde permanece actualmente.

Criterios rigurosos de evaluación: ¿cómo se calificaron los hospitales?

Cada hospital en la evaluación fue clasificado mediante una puntuación, pero es crucial entender que este análisis solo es comparativo dentro de cada país. No se pueden hacer distinciones directas entre territorios. Los cuatro puntos considerados para la calificación son:

1. Encuestas en línea para médicos, directores de hospitales y profesionales de la salud, realizadas con la participación de 80 mil personas.

2. Resultados de encuestas de experiencias del paciente, obtenidos de compañías de seguros que encuestan a pacientes post hospitalización, incluyendo aspectos como satisfacción general, recomendación y atención médica.

3. Métricas de calidad hospitalaria, datos sobre tratamiento y medidas de higiene, extraídos de fuentes públicas.

4. Encuesta de implementación de 'Proms', definidos como cuestionarios estandarizados y validados por los pacientes para medir la percepción de su bienestar funcional y calidad de vida.

Top 5 de mejores hospitales a nivel mundial y en Colombia

Top 5 de mejores hospitales a nivel mundial:

Mayo Clinic, sede Rochester, EE.UU.

Cleveland Clinic, EE.UU.

Massachusetts General Hospital, EE.UU.

The Johns Hopkins Hospital, EE.UU.

Toronto General – University Health Network, Canadá

op 5 de mejores hospitales de Colombia, según Newsweek:

En 2023, Colombia se ha reinstaurado en el escenario mundial de la salud con un ranking especializado de sus instituciones.

Fundación Valle de Lili, Cali.

Fundación Santa Fé de Bogotá.

Hospital Pablo Tobón Uribe, Medellín.

Hospital Universitario San Vicente Fundación, Medellín.

Hospital Universitario San Ignacio, Bogotá.

https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 02 de diciembre de 2023.

-------------

16. Colombianos que comen carne, preocupados por decisión de Petro que "no tiene presentación"

Desde la Asociación de Frigoríficos de Colombia criticaron la decisión de reactivar la instalación de mataderos en lugares con 10.000 y 20.000 habitantes.

El presidente de ese gremio, Álvaro Urrea, fue enfático al criticar la decisión del presidente Gustavo Petro, quien firmó el decreto para revivir muchos mataderos municipales que fueron clausurados por la deficiencia sanitaria en la que operaban, la mala manipulación de alimentos y más hechos que van en contra de salud pública.

Una de las razones principales por las que se dejó de usar este método de venta de carne en Colombia es por la mala manipulación de alimentos que había en diferentes lugares del país y en los que no contaban con las condiciones de salubridad necesaria.

Fue precisamente en ese tema que Urrea hizo énfasis durante su entrevista en Blu Radio. Allí mencionó que a medida abre la puerta para que municipios de menor tamaño vuelvan a contar con mataderos, pero plantea inquietudes sobre la capacidad de control y regulación, especialmente en el transporte y condiciones sanitarias.

Esto, para la Asociación de Frigoríficos de Colombia es retroceder 15 años, pues desde esa industria han trabajado para que las condiciones en las que se vende los productos cárnicos sean mejores.

“Es que llevamos 15 años precisamente depurando las plantas de beneficio para convertirlas en frigoríficos, plantas modernas que cumplan con todas las especificaciones que requiere el manejo de un producto como la carne y resulta que ahora, después de que ya tenemos prácticamente a puertas todas las plantas, los frigoríficos certificados con sus habilitaciones o sus autorizaciones sanitarias, lista, y resulta que vamos a decirle a estos mataderos que estaban cerrados, señores, ustedes pueden volver a abrir. Eso realmente, me disculpan, no tiene presentación”, dijo.

El decreto de la Presidencia menciona que con la reapertura de los mataderos municipales “se reducirán los costos de traslado del ganado, se mitigará el flagelo del abigeato y se evitará el sacrificio de animales en potreros que no tienen ningún control”, además de “competir con los monopolios de los frigoríficos”.

El presidente Petro asegura que tomó esta determinación para que bajara el precio de la carne, sin embargo, dice Urrea que esto no sucederá porque el aumento en los costos de transporte de animales no vivos a las plantas nacionales tiene un impacto mínimo en el precio final de la carne.

Precio de la carne en Colombia para diciembre de 2023

Este es uno de los alimentos que se ha elevado en la alimentación diaria de los colombianos y aunque el precio final varía dependiendo de muchas condiciones, en todos los estratos está más cara que antes.

De hecho, actualmente es difícil conseguir que una libra de carne esté por debajo de los 13.000 pesos, así que los colombianos han tenido que decantarse por otros alimentos que les proporcionen proteína.

Para esta época final de año, los colombianos seguramente comprarán más carne para las reuniones familiares y, sobretodo, los populares asados que para esta época del año son más comunes.

https://www.pulzo.com/, Bogotá, 29 de noviembre de 2023.

-------------

17. MinAgricultura defiende la reapertura de los mataderos municipales en Colombia

Bajar el precio de la carne y que los colombianos más necesitados puedan comer mejor, lo que se busca con la reapertura de los mataderos municipales.

Durante el Congreso Nacional de Cafeteros número 92, la ministra de Agricultura, Jhenifer Mojica, se pronunció sobre el Decreto 2016 de 2023 que reglamenta el funcionamiento de las plantas de beneficio animal o en la categoría de autoconsumo, asegurando que este, al permitir la reapertura de mataderos municipales, traerá “mejores condiciones de higiene y calidad para que los colombianos coman mejor”.

Así mismo, reiteró que el Decreto permitirá brindar acceso a todas las regiones del país a un consumo de carne de calidad y buenas condiciones sanitarias, además, permitirá reducir los precios del producto y disminuir el hurto de ganado.

En sus declaraciones, la ministra Mojica, dijo “esta reglamentación mejorará el abastecimiento de proteínas de origen animal en las poblaciones, pues permitirá el aprovechamiento óptimo de los animales”. Además, se reducirán los costos de transporte debido a que no se requerirá la movilización de animales en pie y carne en canal entre los municipios. Esto abaratará el precio de los productos cárnicos en las poblaciones”.

En la argumentación presentada por la cartera agrícola, se expuso que, según cifras del INVIMA de 1.062 municipios con vocación de ganadería bovina, solo 168 tienen plantas de beneficio, lo que representa un 15%. Esto significa que a partir de ahora se podrá consumir carne en condiciones sanitarias y de inocuidad.

Se destacó que, con el Decreto, las plantas de beneficio de categoría autoconsumo deben ser autorizadas por el INVIMA y ajustarse al plan de racionalización para abastecer la carne y productos cárnicos comestibles al municipio en el cual se encuentra ubicada.

Por otro lado, se dejó claro que, para aplicar la norma, deben cumplirse ciertos requisitos:

Las plantas de autoconsumo sólo deben estar ubicadas en municipios categoría 5 o 6.
En el municipio donde estén ubicadas plantas de autoconsumo no deben estar autorizadas plantas de beneficio animal de categoría nacional.
Deben estar incluidas en el Plan de Racionalización de Plantas de Beneficio Animal de autoconsumo adoptado por el departamento.
Se exige el cumplimento de las normas ambientales, sanitarias y de inocuidad.

https://www.wradio.com.co/

--------------

18. Más denuncias y críticas sobre reforma a la salud en X

Bruce Mac Master @BruceMacMaster

Estas son las principales preocupaciones de exministros de salud sobre la #ReformaALaSalud

abro hilo 1/9

1. Incumple mínimos constitucionales. El proyecto de ley no ha demostrado plan con objetivos, metas y recursos claros.

https://twitter.com/BruceMacMaster/status/1730620683833471396

Alejandro Gaviria (@agaviriau) posteó a las 7:37 p. m. on mar., nov. 28, 2023:

Sin informe de impacto fiscal, sin una reflexión seria sobre las consecuencias, la Cámara de Representantes está aprobando artículos que llevarán a la quiebra el sistema de salud.

Una vergüenza y una tragedia para el país.

(https://x.com/agaviriau/status/1729660879438831846?t=N9eXvI1vGTO0_tYab0EX6g&s=03)

Alejandro Gaviria (@agaviriau) posteó a las 2:31 p. m. on mié., nov. 29, 2023:

La reforma a la salud va a quebrar el sistema: elimina los incentivos al control de costos, estimula la facturación por evento, debilita las auditorias, desvía los recursos del aseguramiento hacia subsidios de oferta...

El sistema tendrá que ajustarse a la fuerza. ¿Cómo?…

(https://x.com/agaviriau/status/1729946211799519584?t=MmdG0RkPNIh-IMaHkuag1Q&s=03)

Fernando Ruiz (@Fruizgomez) posteó a las 10:17 p. m. on jue., nov. 30, 2023:

La @opsoms tuvo que sacar hoy este comunicado para las Américas, para aclarar el proceso de aprobación de vacunas COVID, siempre después de completar las 3 fases de evaluación. Es la primera vez que esa entidad tiene que salir al paso ante una situación de este estilo.

(https://x.com/Fruizgomez/status/1730425855870902665?s=03)

Cathy Juvinao


Publicado en Politica

интернет магазин двд дисков
заказать игры почтой

Super User

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Mauris hendrerit justo a massa dapibus a vehicula tellus suscipit. Maecenas non elementum diam.

Sitio Web: smartaddons.com