--------------------------------------------------------

La Comisión de Acusaciones se pronuncia sobre petición de la Fiscalía para investigar campaña de Petro

Noticias Caracol, Bogotá

https://noticias.caracoltv.com/politica/comision-de-acusaciones-se-pronuncia-sobre-peticion-de-la-fiscalia-para-investigar-campana-de-petro-rg10/

3 de octubre de 2023

El presidente de la Comisión de Acusaciones, Wadith Manzur, dijo que analizarán si, tras la compulsa de copias por parte de la Fiscalía, unen el caso a otras investigaciones ya existentes sobre la campaña de Petro o abren un nuevo proceso. Manzur, manifestó que analizarán si, tras el pedido de la Fiscalía para indagar la campaña de Gustavo Petro, el caso se suma a “las investigaciones ya existentes o, por el contrario, si existe mérito suficiente para iniciar un nuevo radicado”.

La Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes se pronunció luego de la compulsa de copias por parte de la Fiscalía General de la Nación para determinar si la campaña de Gustavo Petro incurrió en delitos relacionados con los montos de financiación, a propósito del interrogatorio en el que Nicolás Petro, hijo del hoy mandatario, expresaba que su padre sí tenía conocimiento sobre la entrega de dineros de Euclides Torres y Christian Daes.

La comisión advirtió que “la mesa directiva procesalmente determinará si éstos se acumularán a las investigaciones ya existentes o, por el contrario, si existe mérito suficiente para iniciar un nuevo radicado, el cual deberá asignarse a uno o varios representantes investigadores”. Aclaró que “no deben adelantarse varias investigaciones por los mismos hechos, incluso, cuando estos sean conexos”, debido a que “podría dar lugar para la acumulación de estos medios probatorios en radicados ya existentes”. Actualmente, en la Comisión de Acusaciones cursan varias solicitudes de investigación por hechos similares relacionados a la campaña presidencial de Petro.

El pronunciamiento del presidente Gustavo Petro

Ante la compulsa de copias por parte de la Fiscalía General de la Nación, el presidente Gustavo Petro lanzó un duro pronunciamiento contra Francisco Barbosa, pues según el mandatario se basaron “en un interrogatorio no legal en donde el interrogador de su entidad hace preguntas sobre mí, cuestión que es un verdadero golpe contra la Constitución, dado que yo soy un aforado, como senador en ese entonces y como presidente ahora”.

El mandatario también se refirió al hecho de que el interrogatorio a su hijo Nicolás Petro fuera dado a conocer a la opinión pública. “De manera aberrante, una revista publica el interrogatorio de mi hijo, cuando la ley no permite la publicidad de esos documentos, que irresponsable y delictivamente le fueron entregados. Y de manera más aberrante aún, en el interrogatorio a mi hijo se habla de la financiación de un acto, al parecer, por el empresario Euclides Torres, que se realiza cinco meses antes de comenzar mi campaña, es decir, que no está cobijado por la ley electoral de campañas”, sostuvo. Gustavo Petro apuntó que “ni al interrogador de la Fiscalía ni a la periodista se les ocurrió si quiera comprobar la fecha del acontecimiento para ver si ese acto, la manifestación de la P en Barranquilla, estaba cobijado por la ley de financiación de campañas”.

--------------------------------------------------------

La Fiscalía pide que Comisión de Acusación investigue al presidente por presunto ingreso ilegal de dineros en su campaña

El Colombiano, Medellín

https://www.elcolombiano.com/colombia/fiscalia-pide-que-comision-de-acusacion-investigue-al-presidente-gustavo-petro-por-ingreso-de-dinero-ilegal-a-su-campana-LG22537963

2 de octubre de 2023

La Fiscalía General de la Nación anunció la noche de este lunes que compulsó copias a la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes para que investigue al presidente de la República, Gustavo Petro, por la presunta financiación ilegal de la campaña política que lo llevó a la Casa de Nariño. Nicolás Petro contestó en X que esta actuación no es procedente, ya que él cuenta con un aforo especial, por su cargo actual y antes como Senador.

Esta petición, según informó la entidad, la tomó el fiscal delegado ante el tribunal que lleva la investigación por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos contra Nicolás Petro, el hijo del primer mandatario, tras la mención que hizo este acerca del ingreso de “dineros aparentemente irregulares” para financiar los gastos en la contienda proselitista. “No voy a permitir que violenten mis garantías”: defensa de Nicolás Petro le exigió a la Fiscalía revelar quién filtró interrogatorio. La compulsa también tiene como destinatarios a la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Nacional Electoral, para que cada uno desde su campo de competencias inicie las respectivas indagaciones.

Vale la pena recordar que Nicolás Petro y su exesposa Day Vásquez resultaron involucrados en un escándalo de corrupción por el que ya la Fiscalía les imputó los delitos de lavado de activos, enriquecimiento ilícito y violación de datos personales. Según la indagación, el hijo del jefe de Estado habría recibido más de mil millones de pesos, parte de los cuales habrían entrado a la campaña política de su padre en la Costa Atlántica y parte se habría quedado él con ellos.

Ese dinero habría provenido de varios empresarios, entre ellos el cuestionado Santander Lopesierra, un reconocido exnarco y excontrabandista, y el contratista Euclides Torres, de acuerdo con las declaraciones del propio acusado, que a principios de agosto prendió un demoledor ventilador en un interrogatorio en el que salpicó a los mencionados personajes y a dirigentes del círculo más íntimo del hoy Jefe de Estado. Pero tal vez lo más importante y por lo cual se produce esta última decisión de la Fiscalía, es que sostuvo que el entonces candidato a la Presidencia “sabía perfectamente” que el empresario Euclides Torres financiaba su campaña.

Pocos minutos después de conocerse la noticia de la Fiscalía, en su cuenta de X (antes Twitter), Petro reaccionó al anuncio del ente acusador, descalificando el proceder. “El fiscal general compulsa copias contra mí, basado en un interrogatorio no legal en donde el interrogador de su entidad hace preguntas sobre mí, cuestión que es un verdadero golpe contra la constitución, dado que yo soy un aforado, como senador en ese entonces y como presidente ahora”, escribió. Además, recordó otras que considera también irregularidades que se han cometido en este caso, como la filtración del interrogatorio a su hijo en la revista Semana, aunque en el texto no mencionó el nombre del medio. Dijo así mismo que la entrega del dinero del que se habla en esa diligencia, procedente de Torres, habría ocurrido cinco meses antes de iniciar la campaña y por lo tanto “no está cobijado por la ley electoral”.

--------------------------------------------------------------------------

¿Quién es Cielo Rusinque y por qué genera tanta polémica su postulación a la Corte Constitucional?

Por Karen Rozo Galán

@krozo5

Publimetro, Bogotá

https://www.publimetro.co/noticias/2023/10/02/quien-es-cielo-rusinque-y-por-que-genera-tanta-polemica-la-postulacion-de-gustavo-petro-a-la-corte-constitucional/

2 de octubre de 2023

El presidente Gustavo Petro presentó a través de una carta a su terna para la Corte Constitucional, la carta enviada al presidente del Senado (Iván Leonidas Name) tiene como objetivo que de allí salga el nuevo magistrado de la Corte Constitucional. Entre los nombres propuestos están: Vladimir Fernández, Cielo Rusinque y Gerardo Vega. Esos nombres generaron gran polémica.

Una vez se hizo pública la terna del mandatario, las críticas no se hicieron esperar. Y es que la polémica se generó específicamente por Cielo Rusinque quien hasta hace poco se desempeñó como directora del Departamento de Prosperidad Social. Rusinque cuenta con una amplia trayectoria como militante del Pacto Histórico, adquirió popularidad cuando increpó al exmandatario Iván Duque en Paris. También ha desempeñado varios roles en su ámbito profesional como ser la abogada defensora del subdirector de RTVC, Hollman Morris, en la demanda de su exesposa por supuesta violencia intrafamiliar, lo que le ha costado duras críticas entre las feministas.

Tanto así que, a través de redes sociales líderes de opinión se manifestaron afirmando que la postulación de Rusinque es un gravísimo error del Gobierno Petro. Por ejemplo, el político Ernesto Macías agregó: “Qué despropósito postular a la activista Cielo Rusinque, para la @CConstitucional. Un irrespeto con esa honorable Corporación y con la misma Constitución. @petrogustavo puede nombrar ministros a cualquiera de sus agitadores, pero no pretender que los elijan magistrados”.

En esa misma línea, Vicky Dávila también habló sobre el tema alegando: “Qué peligro una magistrada de la Corte Constitucional como Cielo Rusinque. Una afrenta a la Constitución de Colombia y a los derechos de los ciudadanos. Dios nos libre de caer en tales manos”.

Cabe destacar que, recientemente Rusinque también fue blanco de críticas por haber afirmado estar en contra de la violencia, pero apoyó el ingreso de la “minga indígena” en las instalaciones de la Revista Semana. “Jamás justificare la violencia, pero un vidrio se repone, más difícil reparar reputaciones destruidas por difamaciones, prejuicios y perjuicios generados por falsas informaciones. La persecución sistemática desde un medio de comunicación también es una forma de violencia”, escribió Rusinque sobre el particular.

--------------------------------------------------------------------------------- 

Cielo Rusinque: representante de la podredumbre moral

Los Irreverentes, Bogotá

https://losirreverentes.com/2023/10/cielo-rusinque-representante-de-la-podredumbre-moral/

3 de octubre de 2023

No tiene por qué sorprender o indignar la inclusión que ha hecho Petro de la señora Cielo Rusinque en la terna de la que saldrá el magistrado que reemplazará al cuestionado Alejandro Linares, hombre que le hizo a Santos todos los mandados posibles en la corte constitucional.

Durante la primera fase de la revolución bolchevique, Lenin creó la denominada comisión extraordinaria para la lucha contra la contrarevolución y sabotaje de toda Rusia, entidad que es conocida con el nombre de ‘Checa’. Fue el brazo armado del régimen. Los integrantes de esa policía política tuvieron la innoble misión de ajustar cuentas, encarcelar, torturar, enviar al gulag y liquidar a los enemigos de la revolución.

Hay abundante literatura que recoge los abusos y los crímenes cometidos por los miembros de la ‘Checa’, sujetos embutidos en abrigos de cuero negro que golpeaban las puertas en medio de la noche, logrando que el pánico invadiera a la infeliz víctima y a sus familiares. Una visita de la ‘Checa’ era, en el mejor de los casos, sinónimo de un par de décadas de trabajos forzados en las estepas siberianas. El “crimen”, muchas veces, era el haber sido el primero en dejar de aplaudir al líder.

El mundo ha evolucionado y los métodos de las ‘Checas’ del socialcomunismo de hoy se han perfeccionado. Petro, cómo no, tiene su brazo armado, su policía política y su cuadrilla de sicarios morales, siendo Cielo Rusinque una de las principales cabecillas de esas estructuras de choque dispuestas a todo, si de acabar con el rival se trata. Ya no los matan ni los deportan, pero sí los pulverizan, por ejemplo, a través de campañas de desprestigio en las redes sociales.

Rusinque es una mujer abyecta, moralmente roma, sin principios ni límites. Ella ha sido de las que con más disciplina ha cumplido el mandamiento petrista de acanallar la política colombiana.

Es una persona rasa de modales, efervescente, de reacciones rápidas y por supuesto irreflexivas. Le resulta fácil cumplir órdenes, sobre todo si estas consisten en atacar al rival, pero en cambio es poco diestra cuando de medir consecuencias se trata. Su fundamentalismo extremo la convierte en un ser binario: o es blanco, o es negro. Quienes no son sus camaradas, son enemigos que merecen trato impiadoso. Algunos han dicho que es una mujer inteligente, cuando su proceder delata que se trata de una persona en cuya corteza cerebral escasean las neuronas.

Es singular imagen del petrista promedio: insolente, alevosa, amenazante, zafia, impulsiva e irrespetuosa. La musa perfecta para el presidente de Colombia, que muy coherentemente ha considerado que ella sea uno de los nueve magistrados que integran el tribunal que salvaguarda e interpreta a la constitución política. Será una estupenda “chequista”, y hará lo que se requiera para favorecer a Petro y a la pandilla de narcos y delincuentes que lo rodean. Rusinque no golpeará con porras de goma, sino con sentencias y fallos de tutela.

----------------------------------------------------------------------------------------

La Reductio ad Hitlerum en la oratoria de Petro

Por Eduardo Mackenzie

El Expediente, Bogotá

https://elexpediente.co/la-reductio-ad-hitlerum-en-la-oratoria-de-petro/

3 de octubre de 2023

El presidente Gustavo Petro es prisionero de una obsesión creciente: ver en sus adversarios unos “nazis”, “fascistas” y “genocidas” que hay que tratar en consecuencia. Incurre en ello sin pudor y respeto alguno por las víctimas de la exterminación de los judíos de Europa a manos de la dictadura hitleriana durante la segunda guerra mundial. Petro usa y abusa de esos términos y se descalifica él mismo al hacerlo. Percibe esos calificativos como armas retóricas, como si la densidad moral, espiritual y jurídica del asesinato sistemático de seis millones de judíos no fuera algo singular y difícilmente transferible a otros países y a otras calamidades humanas.

Petro suele poner en un plano de igualdad hechos y episodios, reales o inventados por él, de la vida política y social de la Colombia, con el Holocausto (1933-1945). El cree ver “nazis”, “hitlerianos”, “genocidas” y “masacres” en muchas partes como si la Solución Final, el mal absoluto, se repitiera todos los días en Colombia y América Latina.

Para anular las críticas y los escándalos de su aberrante presidencia que los periodistas tratan en la prensa, Petro acude a la Reductio ad Hitlerum, vicio retórico descrito por los filósofos Leo Strauss y George Steiner y destinado a enlodar al interlocutor.

Unas veces, los “nazis” de Petro suelen ser valerosos periodistas que hacen su trabajo, o actores políticos liberales, conservadores y centristas que jamás han pensado ayudar o militar en organizaciones nazi-fascistas. En marzo de 2022, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) reprendió a Gustavo Petro por utilizar ese tipo de insulto contra el grupo audiovisual RCN y sus periodistas y le pidió suspender esa práctica dañina que suele, dijo la SIP, “incentivar violencia y amenazas”.

Los llamados de la SIP han sido vanos. Petro tildó de “neonazi” a David Ghitis, un periodista y miembro de la comunidad judía de Colombia. Un mes después, Petro acusó a un grupo de jóvenes conservadores pro-vida de ser miembros de una “red neonazi” pagada con “dineros públicos”.

Petro parece convencido de que el Estado colombiano es “genocida”. Hace unos años, durante un debate sobre el partido Unión Patriótica (1) lanzó: “La Alemania nazi tenía un Estado genocida. No hay diferencia entre el Estado colombiano y el Estado nazi desde ese punto de vista.” Petro nunca se excusó por la absurda afirmación.

También el Estado peruano es “nazi”, según Petro.  En febrero de 2023, el Congreso del Perú declaró persona non grata al presidente colombiano por haber llamado “nazi” a la expresidenta Dina Boluarte y a la derecha peruana. Los ex aliados de Petro son víctimas de tales calificativos. La alcaldesa de Bogotá, Claudia López, verde y ultra progresista, fue señalado como una “nazi” por haber criticado a inmigrantes venezolanos que cometen delitos en Colombia.

El presidente colombiano también insulta a Israel. El compara a Israel con los nazis y cree ver en Israel un estado semejante a la Rusia de Putin que invade y trata de borrar del mapa a Ucrania. En 2019, escribió que Israel “discrimina a los palestinos como los nazis a los judíos” y que el ejército israelí “masacró a la población palestina en la franja de Gaza”. En 2017, criticó el reconocimiento de Jerusalén como capital del estado de Israel. En 2014, Israel le llamó oficialmente la atención a Petro por publicar falsas fotos de “masacres” israelíes contra pobladores de la banda de Gaza.

El uso abusivo e instrumental de esa terminología es cada vez más frecuente en Petro, sobre todo durante la campaña electoral de 2021-22 y desde que llegó a la Casa de Nariño. Términos como “judíos”, “nazis”, “genocidio”, “masacre”, son convertidos por el extremista en proyectiles oratorios contra sus compatriotas y antagonistas.

Tal irrespeto por la realidad y por las víctimas de la Shoah es una muestra de gran ignorancia. Y de algo más. Quiéralo o no, sea consciente o no, tal reiteración refleja una recóndita fascinación-horror por el nazismo, por su habilidad en la mecanización de la muerte, por su obscura irracionalidad destructiva. Petro y sus seguidores deberían reflexionar y abandonar ese tipo de reflejos.

Intentando legitimar su propio recurso a la violencia pasada y presente y a la mentira asombrosa, Petro se muestra como un mártir de los “nazis” y de la “extrema derecha” que “masacran a los jóvenes” en las calles, etc.

Incapaz de debatir lealmente y de respetar los hechos, el hombre prefiere insultar y calumniar sin escrúpulos. Ello crea dinámicas muy peligrosas: los que creen en sus imposturas organizan operaciones para impartir la violencia contra los “nazis”.

Como Petro acusó a “los dueños de la revista Semana” de ser como “los Nazis y Goebbels” [las mayúsculas y los errores de sintaxis son de Petro], y como él agrega que “los medios de entonces” [en tiempos de Hitler] cayeron en manos de “los Nazis y Goebbels” y que algo parecido le ha ocurrido a la revista Semana, grupos de indígenas fanatizados atacaron esa revista en Bogotá con garrotes, pretextando que los periodistas y Vicky Dávila, la directora de Semana, son unos “mentirosos” como los “Nazis y Goebbels” doblados de “xenófobos violentos”, según la prédica del irresponsable jefe de Estado.

Nadie sabe quiénes son los “Nazis y Goebbels” que escriben en Semana pero lo más cruel de ese episodio es que Petro escribió tales sandeces para justificar, al día siguiente, el citado asalto que dejó un herido.

Petro también explota la leyenda negra anti-España. Para legitimar la acción violenta contra las fuerzas políticas y sociales que combaten la consolidación de un régimen narco-socialista en Colombia, el presidente garrapateó este párrafo malévolo un día después del incidente en Semana: “Quienes llaman borregos y violadores a los indígenas tienen la misma mentalidad del sanguinario conquistador español, solo que olvidan la historia. Al final el sanguinario conquistador perdió ante la resistencia indígena y de allí salió nuestra libertad y nuestras repúblicas” [la puntuación y los errores de construcción son de Petro]. 

El conquistador español no perdió ante la “resistencia indígena”. La guerra de independencia, la libertad y la constitución de la República de la Nueva Granada (1810-1831) fueron procesos concebidos y dirigidos por la aristocracia criolla o burguesía naciente, con el apoyo de los comerciantes y artesanos. Los terratenientes asimismo hicieron parte del bando independentista. En cambio, los ejércitos españoles contaron con el apoyo de una parte de la aristocracia esclavista y minera, sobre todo en el sur del virreinato. Los indígenas y los esclavos negros combatían en uno y otro bando. Con algunas excepciones, los indígenas no eran partidarios del sistema liberal que los generales Nariño, Bolívar y Santander, entre otros, impulsaron. Con su falsificación de la historia, Gustavo Petro busca fanatizar a ciertos grupos indígenas para que sirvan sus intereses como fuerza de choque contra las ciudades, las empresas y la libertad de prensa. Hemos visto un primer intento de eso en el ataque que sufrió Semana este 29 de septiembre.

Predicar el odio fantaseando con “nazis” y con una quimérica reminiscencia del “sanguinario conquistador”, epítome de la clase dirigente y de las clases trabajadoras de hoy, es la tarea de un agitador que busca dividir y envilecer a Colombia para facilitar su destrucción. No obstante, ese personaje se presenta como adalid de “la paz y la reconciliación” y de la “movilización pacífica del pueblo”. Tanto cinismo es improductivo y cada vez son menos los que le creen.

1.- La Unión Patriótica fue un partido formado por las Farc y el Partido Comunista de Colombia en 1991. En 1996, 420 de sus miembros habían sido asesinados (cifras judiciales). La propaganda del PCC habló de 1 163 militantes abatidos y trató de atribuir esos crímenes al Estado colombiano. Falso. En esa matanza están involucrados los más diversos actores:  jefes de carteles de la droga, autodefensas de extrema derecha, individuos que se vengaban por crímenes de las Farc, disidencias de las Farc (sobre todo el grupo de alias José Fedor Rey) y las mismas Farc por disputas de dineros y diferencias ideológicas con la UP. Un considerable número de asesinos fueron capturados y condenados por las autoridades y los policías y militares aislados que, por acción u omisión, participaron en esa matanza también fueron sancionados por la justicia colombiana.

----------------------------------------------------------------------------------------------

España: El costo de la investidura de Sánchez

Por Beatriz de Majo

El Nacional, Caracas

https://www.elnacional.com/opinion/el-costo-de-la-investidura-de-sanchez/

2 de octubre de 2023

El costo de la permanencia en La Moncloa de Pedro Sánchez se ha estado está elevando hasta niveles inimaginables. Una sarta de petitorios han sido puestos sobre la mesa y el jefe del gobierno español no se ha despeinado para considerarlos porque desde el inicio de la actual administración le ha estado demostrado al país que está dispuesto a vender su alma al diablo para mantener el poder entre sus manos. No ha tenido el menor empacho en asegurar de viva voz que “hasta debajo de las piedras” ira a buscar el voto que se lo haga posible.

Para llegar hasta allí dos elementos muy protuberantes deberán ser acordados por el PSOE con los separatistas. El primero es una amnistía que supondría el perdón de los delitos cometidos por quienes participaron en el proceso secesionista de 2017. La Amnistía no está contemplada en la Constitución lo que divide a los juristas en torno a la posibilidad de implementarla. Los defensores de esta vía esgrimen la postura basados en que la amnistía sería constitucional porque la Carta Magna no la prohíbe expresamente. En el otro lado de la ecuación, los contrarios a la medida argumentan que ella equivaldría a un indulto general, prohibido expresamente en el artículo 62 de la Carta Magna.

Independientemente de la constitucionalidad del asunto – lo que no es concha de ajo- es cierto que en España parece crecer el sentimiento de que no es un disparate intentar pasar la página de aquel episodio histórico e intentar armar un clima de normalidad y convivencia. Esto pudiera estar en el ambiente, pero no puede ser considerado por el Rey a la hora de estampar su firma en una amnistía, cualquiera que sea el nombre que se consiga para poder avanzar hacia un alivio penal.

El tema del Referendo de autodeterminación es la segunda condición impuesta a Sánchez por Junts y Esquerra Republicana. Esto es harina de otro costal y sí que representa, hasta el sol de hoy, una frontera infranqueable. Los secesionistas supeditan su apoyo a que se fijen las condiciones para celebrar un referéndum de independencia y frente a ello Sánchez y el PSOE tienen claro que, aunque su voluntad se incline a efectuar cualquier concesión, el Rey, a su turno, se encontrará atado de pies y de manos gracias a la primacía legal absoluta de la Constitución sobre los estatutos de autonomía.

Muchos son quienes apuestan a que el actual presidente en funciones si está consiguiendo armar un dialogo proactivo con aquellos partidos cuyos votos son indispensables para mantenerse en la Moncloa y que las negociaciones sobre la exigencia del Referendo llegarán a buen puerto. Hace falta, sin embargo, que al Rey – a quien le tocará encargar a Sánchez que armesu investidura en pocas horas- le conste que los 21 escaños vitales que estos representan sí engrosarán la cuenta del PSOE. Felipe VI deberá confiar a ciegas en su palabra porque ni Junts ni ER acudirán a la cita con el monarca para corroborar tal solidaridad.

Así las cosas, la posibilidad de una repetición electoral en enero es real. 

Hasta el presente la estrategia puesta en ejecución por el monarca ha sido en extremo inteligente: a sabiendas de que solo un milagro haría posible que Nuñez Feijó pudiera armar su investidura le encargó al líder intentarlo y el período transcurrido desde la decisión del monarca ha servido para que todos y cada uno de los actores políticos muestren sus cartas al país español.

Para los radicales secesionistas ésta ha sido la gran ocasión de evidenciar con cuánta fuerza cuentan y de cual manera ejercen su capacidad de manipulación sobre el proceso electoral. Solo que esto no se detendrá el día de la investidura, si Sánchez consigue armarla. Un gobierno de coalición estará obligado a contar con la aquiescencia de sus socios políticos en prácticamente todas las decisiones de Estado que deban ser tomadas en el cuatrienio que se inicia. Ese, de todos los costos, es el más pesado.

----------------------------------------------fin----------------------------------------------