---------------------------------------------------------------------------------------
¿La verdadera inspiración de Petro?
Por José Alvear Sanín
La Linterna Azul, Bogotá
23 de abril de 2023
Aunque la mayor parte de los colombianos se da cuenta de que vamos por muy mal camino, la perplejidad apenas se refleja en la expresión “¡No sabemos para dónde vamos!”, repetida hasta en apreciables columnas de opinión. En realidad, son pocos todavía los que reconocen que nos dirigimos hacia una situación por lo menos similar a la de Venezuela. Por un reflejo optimista, explicable en un país que venía creciendo y progresando durante 500 años, las gentes se niegan a creer que ese sea el destino al que nos quiere llevar este gobierno.
Abundan quienes confían todavía en las instituciones como Cortes y Congreso, los que esperan triunfos electorales en elecciones libres y los que se aferran a la ilusoria esperanza del golpe de Estado in extremis, en un país que solamente registra los que le dieron a Mosquera en 1867 y a Laureano Gómez en 1953, cuando había Ejército y el poder no estaba en manos del comunismo…
Para saber qué piensa Petro y hasta dónde puede ir, hay que concatenar numerosos y dicientes indicios que nos permitan asomarnos a su pensamiento profundo. Él es marxista-leninista, exguerrillero y exterrorista, mitómano y lenguaraz, obsesivo y delirante, impulsivo y arrogante, incapaz de olvidar sus locas propuestas, intransigente y chalado.
Su programa político explícito consiste en la “paz total” (cogobierno con la delincuencia organizada), estímulo a los narco cultivos, emasculación de las Fuerzas Armadas y la Policía, destrucción de los sistemas de salud y pensiones, eliminación de la libertad empresarial, mientras su programa implícito (oculto) no es otro que el de eliminar el modelo económico y social de libertades individuales y empresariales, para el establecimiento de la dictadura del proletariado.
Lo anterior es atroz, pero a mi juicio, apenas el primer paso dentro de un sueño todavía más aterrador.
Veamos algunas de sus ideas fijas en relación con lo que considera “acumulación de capital”:
1. En los últimos días, este iluminado ha revelado al mundo, en Bogotá y en Stanford, la perversidad de la “acumulación de capital”, causante de todos los males, empezando por el cambio climático, que conduce a la extinción de la humanidad. El autor de esta confusa teoría de decrecimiento radical, que no perdona a las carreteras ni a los aeropuertos, no nos explica cómo la producción de las energías limpias —con las que él va a eliminar petróleo, gas y carbón—, pueda hacerse sin la odiosa acumulación de capital.
2. Apegado a la escuela del decrecimiento económico, Petro no duda en imponernos un nuevo sistema de salud, regresivo, estatista, proselitista, burocrático e ineficaz, donde la costosa medicina científica (¿acumulación de capital?) será, en buena parte, sustituida por económicos taitas, payés, jaibanás, mamos, tewalas, pachis, sobanderos, y todos los curanderos ancestrales, yerbateros y charlatanes.
3. La estrecha amistad entre Petro y Maduro denota su afinidad. Venezuela ha visto emigrar siete millones (25% de su población), la represión implacable, PIB reducido al 20% del anterior a Chávez, desaparición de la industria y la agricultura, inflación inercial incontenible. Nada de eso conmueve a Petro, quizá envidioso de tamaña desacumulación de capital, inaceptable para cualquiera que tenga la racionalidad de una persona sana.
4. La larga asociación de Petro con los movimientos indigenistas, rubricada en el atroz discurso de Caldono, es explicable porque los caciques, sus mamos y políticos, son los grandes desacumuladores de capital, eliminando en sus territorios el legado de la civilización y la ciencia mientras saquean el erario y condenan impunemente a sus mujeres y niños a mendigar por toda Colombia.
Acomodar este “pensamiento” dentro de las tres corrientes actuales del comunismo es difícil. No encaja en la idea juche de Norcorea, que acumula capital para convertirse en potencia nuclear, ni dentro del sistema chino y vietnamita de capitalismo económico y dictadura totalitaria. Tampoco se practica en una Cuba que trata de atraer capitales extranjeros para sectores como el turismo.
Quizá, entonces, Petro esté preparando una cuarta corriente comunista internacional, convencido de su genial clarividencia como economista y filósofo político, para decrecer hasta que no queden vestigios del abominable capital que tanto mal ha hecho a la humanidad.
Por tanto, su deber moral irrenunciable consiste en revelar esa insólita teoría a las gentes de todo el globo, predicando por los siete continentes, transportado por aquella acumulación contaminante de capital, el jet.
Muchas veces los genios iluminados y los grandes profetas no recuerdan ni reconocen a los inspiradores de sus prodigiosos descubrimientos. Es posible que eso le pase a Petro cuando olvida que ya se hizo un inmenso esfuerzo de eliminación de todo capital para hacer la felicidad dentro del regreso a las condiciones primitivas de la existencia. Esa gran revolución de Pol Pot y los jemeres rojos, incompleta hasta hoy, aniquiló las ciudades, máxima acumulación conocida de capital, sacando su población a vagar por los campos hasta que el gobierno les determinara su lugar de asentamiento…
--------------------------------------------------------------------------
Petro declarado persona no grata en EEUU por nexos con Maduro
Por Milagros Boyer
Panam Post, Miami
https://panampost.com/milagros-boyer/2023/04/23/gustavo-petro-declarado-persona-no-grata-en-eeuu-por-nexos-con-maduro/
23 de abril de 2023
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, fue declarado persona no grata por Veppex por el papel que ha tenido el exguerrillero del M-19 en favor del régimen que encabeza Nicolás Maduro. La Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex), cuya sede se encuentra en Miami, informó El Nuevo Herald, declaró que «quienes apoyan al régimen de Maduro y buscan levantar las sanciones le están dando la espalda al pueblo venezolano que dentro y fuera del país es víctima de la tiranía».
Petro busca abogar por el levantamiento de sanciones de la administración de Joe Biden contra la cúpula chavista. Las acciones de Petro le han ganado esta declaración de parte de los venezolanos, debido a que recientemente se reunió en la nación norteamericana con congresistas, representantes de países miembros de la OEA y con su par estadounidense, Joe Biden, para hablar sobre un posible levantamiento de las sanciones a Venezuela.
Durante su visita a Estados Unidos, Petro aseveró que busca abogar por «una desactivación paulatina y progresiva de sanciones, de tal manera que llegáramos a una meta que al final es que el pueblo decida libremente, sin sanciones, sin presiones, su propio destino». Veppex insistió en que la postura de Petro es la de apoyo a un dictador. Veppex consideró que si Petro quería abogar por Venezuela debió hablar sobre «los presos políticos venezolanos» y de la «forma reiterativa como el régimen viola los derechos humanos y persigue a quienes no están de acuerdo, ni apoyan a su revolución».
Cumbre Internacional en Bogotá sobre Venezuela
Como parte del plan de Petro, el 25 de abril se llevará a cabo en Bogotá, Colombia, una Conferencia Internacional sobre Venezuela para buscar reiniciar el diálogo entre la oposición y el régimen de Maduro, con la asistencia de unos 15 países. La idea de Petro es abordar acuerdos relacionados al establecimiento de un cronograma electoral venezolano con garantías, la entrada de Venezuela al Sistema Interamericano de Derechos Humanos y una desactivación paulatina y progresiva de sanciones.
--------------------------------------------------------------------
Escándalo: funcionarios de MinDefensa tratan de impedir la publicación de una investigación de SEMANA sobre una billonaria adquisición de vehículos militares
Revista Semana, Bogotá
https://www.semana.com/nacion/articulo/escandalo-en-el-ministerio-de-defensa-un-viceministro-y-varios-funcionarios-presionaron-a-semana-para-impedir-que-se-publicaran-estas-dudas-en-torno-a-una-billonaria-adquisicion-de-vehiculos-militares/202338/
22 de abril de 2023
El viceministro de Estrategia, general (r) Ricardo Díaz, nombrado por el ministro Iván Velásquez, terminó una reunión con SEMANA, pues este medio de comunicación se negó a firmar un documento de confidencialidad.
SEMANA recibió una grave denuncia sobre presuntos sobrecostos en un multimillonario acuerdo por más de 305 millones de dólares (1,3 billones de pesos) que dejó firmado la entonces secretaria general, Ana María Garzón, la mano derecha del ministro de Defensa, Iván Velásquez, el pasado 29 de diciembre, cuando el país estaba en las fiestas de fin de año. Al buscar una respuesta oficial, un periodista de SEMANA fue hostigado y presionado a tal punto que intentaron obligarlo a firmar un documento de confidencialidad para que no publicara nada. Un claro acto de censura.
Aunque Gustavo Petro, cuando era candidato, fue un contundente crítico de la compra de armas y, en su momento, de aviones para las Fuerzas Militares por su alto costo, a los pocos meses de su gobierno se firmó este acuerdo por un valor astronómico de 305 millones de dólares con una empresa canadiense para la compra de 55 vehículos blindados LAV III 8×8 para reforzar al Ejército. Los vehículos de guerra 8×8 que compró el presidente Gustavo Petro serán ubicados principalmente en las zonas fronterizas del país.
La denuncia recibida por SEMANA es delicada. Advierte sobre un posible sobrecosto cercano a los 17 millones de dólares, que, según la fuente, sería la causa de la salida de Garzón, ocurrida tres meses después, en absoluta reserva y sin ninguna explicación. SEMANA buscó de inmediato una respuesta en el Ministerio de Defensa ante la gravedad de la denuncia. Esta se sustenta en documentos oficiales, entre los que se encuentran el contrato, los soportes que sirvieron para elaborar la ficha técnica y las características que debía cumplir el proveedor de los vehículos militares.
Sin embargo, en lugar de explicar la multimillonaria y silenciosa inversión, y aclarar si existieron los supuestos sobrecostos o no, un viceministro y otros funcionarios intentaron callar a SEMANA con arbitrariedades y presiones. La cita con los funcionarios se llevó a cabo en el Ministerio de Defensa el pasado jueves 20 de abril, a las 3:30 de la tarde. Se había acordado que habría una respuesta oficial a la denuncia. La reunión la encabezó el viceministro de Estrategia y Planeación, general (r) Ricardo Díaz. Lo acompañaban Javier Mondragón, director de proyección de capacidades e innovación; Yenni Mora, asesora de contratación estatal; los coroneles Óscar Melo Muñoz, gerente del proyecto de fortalecimiento de capacidades operacionales del Ejército para la defensa de la frontera de los vehículos 8×8; el coronel Carlos Luque Ochoa, director de la Escuela de Infantería; y el sargento viceprimero Andrés Aldana, integrante del Comité Técnico del proyecto vehículos 8×8. Todo ocurrió en presencia de Ana María Escobar, jefe de Comunicaciones del Ministerio de Defensa, y Camilo Restrepo, del equipo de comunicaciones, quienes organizaron el encuentro. Ana María Garzón fue considerada como la mano derecha del ministro Iván Velásquez, pero dos meses antes de su inexplicable renuncia firmó un millonario acuerdo militar.
Mondragón expuso a SEMANA los argumentos sobre la necesidad de efectuar la compra de los vehículos. Luego intervino el viceministro Díaz, quien presentó un panorama sobre el pésimo estado operativo de los vehículos de combate del Ejército, que tiene desprotegidos puntos estratégicos del país, y la misionalidad de los 55 que llegarían tras el acuerdo con la empresa canadiense.
La reunión avanzaba en términos cordiales hasta que SEMANA le expuso al coronel Luque unas fotografías de los documentos de la denuncia con el propósito de conocer su veracidad. La situación molestó al director Mondragón, quien de inmediato se quejó por las pruebas que SEMANA estaba exponiendo. Mondragón dijo que el Ministerio de Defensa no estaba de acuerdo con la dinámica que había tomado la reunión. Pese a la molestia y tensión, el encuentro continuó, pero con reparos permanentes a los documentos de la denuncia. De hecho, desde el inicio se acordó que no se presentarían en físico a la reunión para proteger a la fuente y evitar una cacería de brujas.
La explicación no le cayó bien al coronel del Ejército Óscar Alberto Melo, quien reclamó y se empeñó en preguntar por qué SEMANA tenía en su poder documentos de seguridad nacional. La respuesta al indignado oficial fue obvia: forma parte de la labor periodística. Cualquier fuga de información era un asunto del Ministerio.
El gobierno del presidente Gustavo Petro compró 55 vehículos de combate a una empresa canadiense. Desde ya se escuchan denuncias por sobrecostos del millonario convenio, que habría afectado al presupuesto nacional. El coronel Melo levantó la voz en la reunión, calificó la respuesta como una “falta de respeto” y hasta el viceministro Díaz tuvo que intervenir para ordenarle que se tranquilizara. “Ya coronel”, dijo el viceministro. El coronel Luque parecía más molesto por los documentos en poder de SEMANA que por los posibles sobrecostos e irregularidades del millonario acuerdo.
Con la situación tensa, el viceministro Díaz expuso a SEMANA los argumentos para la adquisición de los vehículos 8×8 y explicó que el proceso se había iniciado en 2012. Sin embargo, SEMANA le demostró en la reunión que fue adjudicado por el Gobierno Petro a finales de 2022. En ese momento, ocurrió el intento de censura. El director Mondragón, que al comienzo de la reunión expresó su desacuerdo por las fotos que había mostrado SEMANA a uno de los coroneles, advirtió que los temas que se estaban tratando eran de seguridad nacional y altamente sensibles para el país, por lo que no se podían divulgar a la opinión pública. Luego de la advertencia del alto funcionario, el viceministro Díaz tomó en sus manos un documento, lo levantó delante de los asistentes y condicionó la continuidad de la reunión a que SEMANA lo firmara.
Se trataba de un “acuerdo de confidencialidad” en el que este medio debía comprometerse a no publicar absolutamente nada. De lo contrario, la reunión se terminaría inmediatamente. Por obvias razones, el periodista de SEMANA se negó de forma categórica a firmar dicho documento. Entonces, el viceministro ordenó levantar la reunión como lo había advertido. Ana María Garzón fue considerada como la mano derecha del ministro Iván Velásquez, pero dos meses antes de su inexplicable renuncia firmó un millonario acuerdo militar.
Las claves del escándalo
Tras el frustrado encuentro con los delegados del ministro de Defensa, Iván Velásquez, SEMANA revela las dudas que buscaba aclarar sobre los presuntos sobrecostos, que, en principio, ascenderían a 17 millones de dólares. La fuente entregó la prueba del multimillonario acuerdo militar firmado entre Ana María Garzón, en nombre del Ministerio de Defensa, y el representante legal de la empresa canadiense encargada del suministro de los vehículos blindados. También entregó el soporte de cómo se hará el pago de los 305 millones de dólares. Se acordó que Colombia realizará un anticipo de 66,8 millones de dólares de la siguiente manera: 15,8 millones en 2023, 16,5 millones en 2024, 17,4 millones en 2025 y 17 millones en 2026. Los 238,5 millones de dólares restantes se pagarán así: en 2027, 29,8 millones; en 2028, 40,5 millones; en 2029, 59,5 millones; en 2030, 34,9 millones; en 2031, 69,2 millones y, por último, en 2032, 4,3 millones.
La fuente aportó la prueba sobre la modalidad del contrato, que se hizo bajo el sistema Incoterms DPU, el cual contempla que el proveedor se compromete, entre otras cosas, a poner en las instalaciones del comprador (Ejército) los elementos adquiridos, asumiendo el costo del envío, pero al parecer en este caso no fue así.
Según la fuente, en el acuerdo entre Colombia y la firma canadiense hay cuatro ítems que representarían los posibles sobrecostos porque deberían ser asumidos por el vendedor al tratarse de la modalidad DPU y, por el contrario, habrían sido cargados al Ministerio de Defensa. Así las cosas, se habría elaborado el acuerdo presuntamente desfavoreciendo los intereses económicos nacionales.
El primer problema es que, de los 305 millones de dólares, Colombia, presuntamente, pagaría por almacenaje y ejercicios de pruebas de los vehículos de combate. Eso generaría un supuesto sobrecosto cercano a los 2,9 millones de dólares. La fuente aseguró que es ilógico que el país pague por ello si eso le correspondiese al proveedor, como lo advierte la modalidad DPU. En el contrato se contempla “el almacenaje interior de vehículos en una instalación segura, con temperatura controlada, mientras los vehículos esperan el envío por lotes a Colombia. Ejercicio mensual de vehículos para garantizar una alta disponibilidad”, se lee en el convenio, aunque este monto debería ser asumido por los vendedores, según la fuente.
De igual forma ocurre con otro presunto sobrecosto por 7 millones de dólares, según el cual el país pagaría por “la ingeniería no recurrente en fábrica para la integración de sistemas de armas y comunicaciones”. Nuevamente, se le habría cargado el costo al Ejército. Los posibles sobrecostos en el acuerdo militar se darían en los ítems 1, 2, 3, 4, 5 y 6, que deberían ser asumidos por el proveedor y al parecer fueron cargados al Ministerio de Defensa. De acuerdo con el contrato, esto contempla “actualizaciones de desarrollo de diseño, dibujo y actualizaciones del paquete de datos técnicos, actualizaciones de instrucciones de construcción de ingeniería de fabricación y costos de puestas en marcha de producción y utillaje”.
La otra posible inconsistencia en el acuerdo tiene que ver con la gestión del programa en fábrica, que se refiere a la “administración de programas, administración de contratos, administración de proyectos de ingeniería, desarrollo de servicios de soporte para garantizar la ejecución contractual conforme y viajes para visitas a proveedores”. Esto, según la fuente, representaría un posible sobrecosto de 4 millones de dólares. Una vez más, eso debería ser responsabilidad del proveedor. También habría un posible sobrecosto de 1,4 millones de dólares con los manuales que comprenden el “desarrollo de actualizaciones a manuales COLAV existentes, incluyen los cambios de vehículos (HMS, cubre llantas), actualizaciones para sistemas que han sido actualizados por obsolescencia”. Además, no se habría incluido el transporte de los vehículos a Colombia, también una obligación del proveedor. Esa es otra duda que quedó por resolver.
SEMANA obtuvo el millonario contrato militar que firmó en víspera de Año Nuevo y antes de su renuncia Ana María Garzón, mano derecha del ministro Iván Velásquez, quien era la secretaria general del Ministerio de Defensa. Según indagó SEMANA, los posibles errores en este acuerdo, uno de los de más alto presupuesto para el Ejército, y la firma apresurada el 29 de diciembre habrían sido el detonante para que Ana María Garzón presentara su renuncia.
Hay que mencionar que Ana María Garzón era una mujer de entera confianza del ministro Velásquez, pues lo había acompañado incluso en la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig). Además, había trabajado mano a mano en sus investigaciones sobre paramilitarismo contra funcionarios de alto nivel, congresistas y políticos. La renuncia de Garzón estuvo acompañada de la salida del director de contratación estatal del Ministerio de Defensa, Juan David Montoya, sobre la cual tampoco se entregaron detalles del motivo que la originó.
SEMANA buscó también al Ejército para saber si el comandante de dicha institución, el general Luis Mauricio Ospina, había pedido una revisión del acuerdo, pero al cierre de esta edición no se había conocido ninguna respuesta. El ministro Velásquez debería responder por las dudas que rodean esta millonaria adquisición y, asimismo, por la estrategia de intimidación de sus funcionarios contra SEMANA.
Vea el facsímil de los documentos descubiertos por SEMANA:
https://www.semana.com/nacion/articulo/escandalo-en-el-ministerio-de-defensa-un-viceministro-y-varios-funcionarios-presionaron-a-semana-para-impedir-que-se-publicaran-estas-dudas-en-torno-a-una-billonaria-adquisicion-de-vehiculos-militares/202338/
-----------------------------------------------------------------------------
¿Firma rusa de armas en Colombia estaría detrás de la salida de una ficha ‘clave’ en el ministerio de Defensa?
Revista Semana, Bogotá
https://www.semana.com/mundo/articulo/firma-rusa-en-colombia-estaria-detras-de-la-salida-de-ficha-clave-en-el-ministerio-de-defensa/202305/
14 de marzo de 2023
El Gobierno colombiano asegura mantenerse ‘al margen’ en torno a la guerra entre Ucrania y Rusia. Incluso, hace menos de dos meses rechazó enviar arsenal a Estados Unidos.
Pese a que la reciente salida de Ana María Garzón, la mano derecha del ministro de Defensa colombiano, Iván Velásquez, y secretaria en esa cartera, se mantiene con distancia, la existencia de un presunto contrato con una firma rusa podría estar detrás del asunto. Dicha empresa es Joinet Stock Company National Aviation Service (también conocida como NASC), la cual se encarga de la reparación y revisión de aeronaves, y cuya sede está en Rusia. La polémica gira en torno a un proceso de mantenimiento de unidades del Ejército.
La salida de Ana María Garzón tomó por sorpresa a algunos, pues en diciembre el trabajo de la funcionaria había sido resaltado por el personal de oficiales y suboficiales del Comando General de las Fuerzas Militares. “Le expresamos un cordial saludo de agradecimiento por su sentido de pertenencia, compromiso y preocupación para mejorar las condiciones de bienestar a quienes laboran en el grupo de seguridad del Comando General de las Fuerzas Militares”, apuntaba el reconocimiento. Sin embargo, El Tiempo señaló que fuentes “del alto Gobierno” le confirmaron la relación de la firma rusa con el paso al costado de Ana María Garzón, así como del director de contratación.
Sanciones contra el Grupo Wagner
Según determinó la unidad investigativa del medio mencionado, Rusia afirmó que esta firma no integraba el denominado Grupo Wagner (que oficialmente no hace parte del gobierno de Vladimir Putin, pero ha tomado un papel central en la invasión que ese país libra en Ucrania). Justamente, Estados Unidos había advertido sobre la imposición de sanciones a ese grupo. El Grupo Wagner de Rusia, una empresa militar privada dirigida por Yevgeny Prigozhin, ha desempeñado un papel clave en los combates en Ucrania.
“En coordinación con esta designación, también impondremos sanciones adicionales a Wagner y su red de apoyo en múltiples continentes (...). Estas acciones reconocen la amenaza que representa Wagner, incluso a través de su patrón continuo de actividad criminal grave”, señaló el portavoz de Seguridad Nacional estadounidense, John Kirby, según recogió a finales de enero Euronews.
La guerra entre Ucrania y Rusia cumplió un año. El Grupo Wagner ha estado en la lupa internacional, en medio del conflicto. Ese grupo continúa estando en la lupa internacional; de hecho, el ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, lo acusó de fomentar la migración irregular en el Mediterráneo hacia Europa con el fin de afectar a las naciones que han mostrado su respaldo al gobierno de Volodimir Zelenski, informó AFP. En un comunicado, el titular de esa cartera dijo que había “una clara estrategia de guerra híbrida que la división Wagner, mercenarios a sueldo de Rusia, está implementando” al utilizar “su considerable peso en algunos países africanos”.
Posición del Gobierno de Petro en torno al conflicto en Ucrania
Entre tanto, Colombia se ha mantenido ‘a raya’ (apartado) con el conflicto en Europa del este, al punto que hace dos meses el presidente Gustavo Petro rechazó enviar a Estados Unidos el arsenal ruso del que dispone el Ejército Nacional. Washington le habría pedido ese armamento para desplegarlo a suelo ucraniano, así lo dio a conocer en el marco de la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos del Caribe (Celac). “Yo dije a Estados Unidos que nuestra Constitución tiene como orden, en el terreno internacional, la paz. Se quedará como chatarra en Colombia, no entregamos las armas rusas para que se las llevaran a Ucrania y seguir una guerra”, apuntó el mandatario. Sin embargo, aclaró que la determinación “no significa que no estemos preocupados por una agresión; nosotros ya como movimiento político incentivamos que, en el Tratado de Roma, del que no hace parte ninguno de ellos, la Corte Penal Internacional elevará a delito internacional la agresión”.
En su momento, la Embajada rusa en Bogotá respondió a las declaraciones del jefe de Estado: “Valoramos mucho las declaraciones del presidente Gustavo Petro de que los equipamientos militares rusos utilizados por el Ejército Nacional no serán entregados a Ucrania. Consideramos que tal postura es realista y corresponde plenamente a los intereses nacionales de Colombia”.
---------------------------------------------------------------------------------------
¡Los crímenes del comunismo no son menos horribles que los del nazismo!
Por Nicolas Lecaussin
IREF France, París
https://fr.irefeurope.org/publications/les-pendules-a-lheure/article/les-crimes-du-communisme-ne-sont-pas-moins-horribles-que-ceux-du-nazisme/
Traducido por Colombian News
21 de abril de 2023
Es triste e inquietante ver que en 2023 todavía se discute si los crímenes del nazismo y los del comunismo son comparables. Hace unos días, el ensayista Olivier Babeau tuiteó que “La diferencia entre el nazismo y el comunismo desde el punto de vista del balance es el número de muertos. Mucho más en el segundo”.
Las numerosas reacciones llevaron a Babeau a eliminar ese tuit, lo que demuestra que la censura externa también es eficaz para provocar una autocensura desgarradora. Un artículo publicado el 20 de abril en el sitio Counterpoints vuelve sobre este tuit e incluso denuncia “la idea de una necesaria equivalencia entre comunismo y nazismo”.
Esas protestas [sobre la no equivalencia] son peligrosas, niegan rotundamente la historia de los dos totalitarismos gemelos (recordemos de paso que el comunismo sigue haciendo estragos y matando en varios países: China, Corea del Norte, Cuba…). En primer lugar, sí, y es indiscutible, el comunismo causó más muertos que el nazismo, durante un período más largo (aunque el Gran Salto chino acumuló 36 millones en sólo dos años, entre 1958 y 1960). Pero, además, como agravante, esas matanzas arreciaban sobre todo en tiempos de paz, cuando la Alemania de Hitler estaba en guerra.
También hay que recordar a los que persisten en afirmar que el nazismo y el comunismo no son en modo alguno comparables, que Hitler admiraba la política de Stalin (el exterminio de los ucranianos era un modelo de saber hacer para el Tercer Reich) y que el régimen totalitario soviético fue el que inspiró al régimen nazi. Además, ellos primero fuero aliados y se “repartieron” las víctimas. Y fue Hitler quien rompió su Pacto Criminal, no Stalin.
Al igual que con los nazis, el terror y el crimen son la naturaleza misma del régimen comunista. “Los kulaks son los enemigos rabiosos del gobierno soviético. ¡Todos deben morir! declaraba Lenin desde el verano de 1918”. (Ver A World History of Communism. II The Victims, de Thierry Wolton). Siguieron las deportaciones, hambrunas y masacres. El genocidio de clase llevado a cabo por los comunistas en la URSS, China, Camboya, Corea del Norte, Cuba, Vietnam, Etiopía y otros países, cobró decenas de millones de víctimas. Sin embargo, los crímenes del comunismo nunca despertaron la misma repugnancia que los crímenes del nazismo. ¿Es el genocidio de clase menos horrible que el exterminio de los judíos? ¿La muerte de un niño kulak es menos importante que la de un niño judío?
“El comunismo es el nazismo más las mentiras”, escribía Jean-François Revel. Esa mentira persiste y el comunismo, a pesar de sus crímenes, goza de un estatus de excepción ideológica cuya razón es difícil de entender, ya que es más odiosa pues se disfraza de fraternidad universalista. Todavía hay partidos comunistas, incluso en Francia, donde los grandes sentimientos, incluso bárbaros, son siempre una receta. Eso existirá mientras no hayamos juzgado al comunismo como hicimos con el nazismo.
-------------------------------------------------------------fin---------------------------------------------------
