-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un beso de Judas a plena luz del día

Por José Alvear Sanín

Periódico Debate, Bogotá

https://www.periodicodebate.com/index.php/opinion/columnistas-nacionales/item/32832-un-beso-de-judas-a-plena-luz-del-d%C3%ADa

4 de marzo de 2022

La traición deja provecho transitorio al que la comete, pero queda lastrado con una vergüenza que lo persigue ya para siempre. Si eso les ocurre a los pequeños traidores, que sufren luego el desprecio en su estrecho círculo laboral, comercial, lúdico o deportivo —como pasa con el esquirol, el falso quebrado, el tahúr y el portero del autogol convenido, todos despreciables—, ¿qué diremos entonces de los grandes traidores?

La historia está llena de ellos. Por hoy baste recordar a Jacob, que privó de la primogenitura a su hermano, a cambio de un plato de lentejas; a Bruto y Casio, que asesinaron a su jefe, amigo y protector. Y saltándonos algunos siglos donde también abundaron, recordemos solamente a Benedict Arnold, general americano que se pasó al bando de los ingleses, para llegar hasta Pétain, Laval y Quisling, quienes al servicio de los nazis gobernaron sus países hasta alcanzar el despreciable apelativo de collaborateurs. Tanto Shakespeare, deprecando a los asesinos de Julio César, como Dante, han situado moralmente la traición donde corresponde. En el Inferno comparten con Dite el más profundo y horrendo círculo Bruto, Casio, y el peor de todos, Judas Iscariote.

Legando a estas líneas, el menos malicioso de los lectores se dará cuenta de que me acerco a César Gaviria. Es verdad que ese individuo no es, hasta ahora, figura histórica destacable, pero si con su traición al país llega Petro a la presidencia, el daño que le hará a Colombia será tan gigantesco como aterrador. El beso de Judas al Señor se dio en la oscuridad de la noche, mientras el de Gaviria a Colombia tuvo lugar a plena luz del día, en un lugar que antes no ofrecía lentejas en su menú y en presencia de fotógrafos y reporteros.

Dejando de lado la grotesca hipótesis de una Vicepresidencia para la hijita querida, dijeron ellos que el encuentro era dizque para conversar sobre “coincidencias” entre ambos acerca de la urgencia de un “capitalismo” de tipo social y de una reforma tributaria para mejorar la suerte del pueblo… Muchos, preocupados por una posible presidencia del terrorista y hombre de las bolsas, temíamos las componendas de políticos logreros con él, después de agosto, pero Gaviria ha convertido esa atroz posibilidad en una realidad.

Desde luego, no es él solamente, porque los Galán, Luis Pérez, Alejandro Gaviria, Roy Barreras, Benedetti, la Teodora, De la Calle, Juan Manuel Santos, etc., están  haciendo cola para “colaborar”; pero la diferencia entre los de esa caterva y Gaviria Trujillo radica en la investidura que éste ostenta como Director del Partido Liberal, una de las fuerzas que, a partir del Programa Liberal de 1848, y del Conservador de 1849, a lo largo de 172 años, han construido la democracia colombiana y la grandeza de la patria.

Es posible que para muchos valga más un plato de lentejas que esos nobles y elevados conceptos que no se traducen en pesos, ni en proficuos contratos, ni en abultadas comisiones, ni en curules, ni en el goce transitorio que produce la libido imperandi. ¡Cómo puede el partido de Mosquera, Benjamín Herrera, Rafael Uribe Uribe, Alfonso López Pumarejo, Eduardo Santos, Alberto y Carlos Lleras, López Michelsen y Virgilio Barco, caer hasta el nivel intelectual del estilista capilar!

¡Cómo es posible que el hombre ungido por el hijo en el entierro de Luis Carlos Galán, asesinado por la mafia, se incline ahora ante el poder político del narcotráfico y el Foro de Sao Paulo! Para ser recordado, Eróstrato quemó el templo de Diana, y César Gaviria entregó el país al castro-petrismo. ¡Pobres credenciales para la Historia!

                                                                                              ***

El gran reportaje con el doctor Remberto Burgos de la Espriella, en La Barbería de William Calderón, nos presenta no solo al gran médico, sino también al pensador, defensor de la vida y a uno de los hombres que hacen falta en la primera línea de la política, ahora dominada por enanos morales.

-------------------------------------------------------------------------------------

Colombia muestra los dientes

Por Beatriz de Majo

La Linterna Azul, Bogotá

http://www.lalinternaazul.info/2022/03/05/colombia-en-capsulas-colombia-muestra-los-dientes/

5 de marzo de 2022

No es quizá el mejor momento para que estas cosas ocurran… o puede que si lo sea.

El caso es que las operaciones militares conjuntas en el Caribe de Colombia y Estados Unidos no constituyen una reacción de ambos países frente a la solidaridad manifiesta del régimen de Maduro con las tropelías del Zar ruso Vladimir Putin. La cosa viene de atrás.

Es cierto que el mundo libre no ha recibido con indiferencia la torpeza de Nicolás Maduro de manifestarse a favor del agresor en una guerra que a ojos de todos es el asalto criminal más fuera de lugar que haya podido idear el psicópata ruso. Pero es cierto también que estos ejercicios en los que Colombia muestra sus colmillos al régimen vecino tienen muchas lunas en preparación.

Mirémoslo más en detalle. Los ejercicios colombo-estadounidenses no ocurren a la calladita ni tampoco fue a través de un tweet —recurso digital muy utilizado en los momentos que corren— que las maniobras navales fueron dadas a conocer por los vecinos el pasado lunes 28. En un informe conjunto la Armada de Colombia y la Marina de Estados Unidos anunciaron ejercicios de “inter-operatividad” en el mar Caribe colombiano. Diego Molano, jefe de la Cartera de la Defensa colombiana, grabó además un video transmitido a la colectividad en el que señalaba que las maniobras que se iniciarían 24 horas más tarde “apuntan a fortalecer la lucha contra el narcotráfico y la protección de la soberanía nacional”. Nadie duda de que estos son dos elementos constates en la política interna y externa que minan la gobernabilidad del país. Sin embargo, Padrino López no solo rechazó los ejercicios del Caribe sino los ha calificado de “ostentación imperialista”.

Pero también es bueno remarcar que no hay nada nuevo en la cooperación militar entre los Estados Unidos y Colombia. Hacen exactamente dos años se efectuaron operaciones conjuntas similares a estas del Caribe en la frontera de la Goajira. El “Ejercicio Vita” —así lo llamaban las partes— iba encaminado a capacitar a las tropas colombianas en operaciones estratégicas, médicas y tácticas. Como era dado esperar, estas maniobras provocaron en su momento reacciones similares a las de esta semana por parte del nuestro Ministerio de la Defensa.

Dicho lo anterior, al algo más relevante debe estar siendo observado con detenimiento en esta ocasión, por nuestros uniformados. Conocido es el hecho por parte de los expertos en asuntos bélicos de que las armas nucleares son elementos de disuasión de que disponen las naciones grandes quienes invierten en disponer de ellas no para ser utilizadas sino para enviar mensajes de alerta a posibles agresores. El comentario es oportuno ya que es la primera vez que un submarino nuclear es incluido en estos ejercicios. No son muchos los detalles que se han transmitido en torno a esta operación, pero es muy protuberante la presencia de este singular componente de los ejercicios que norteamericanos y neogranadinos repiten con alguna frecuencia.

El destinatario de esta alerta por parte de la alianza colombo-estadounidense pudiera no ser Venezuela sino eventuales adversarios que estarían queriendo fortalecer las capacidades militares del régimen de Miraflores. También en los días pasados el gobierno de Colombia ha manifestado incomodidad frente a la presencia de efectivos militares rusos en entrenamientos militares venezolanos lo que no es asunto extraño dado el hecho de que buena parte del arsenal militar del régimen es de proveniencia rusa. Piensa mal y acertarás….

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Periodista británico fue herido por rusos durante emboscada en Ucrania

José Cárdenas Noticias, México

https://josecardenas.com/2022/03/periodista-britanico-es-herido-durante-emboscada-en-ucrania/

5 de marzo de 2022

Stuart Ramsay, corresponsal jefe de Sky News, fue alcanzado por una bala en la parte baja de la espalda el lunes mientras se dirigía con su equipo a la capital ucraniana. «Las balas atravesaron en cascada todo el coche (…) los cristales del parabrisas, los asientos de plástico, el volante y el tablero se habían desintegrado», dijo Ramsay por escrito. Se sospecha que un escuadrón ruso de reconocimiento de saboteadores llevó a cabo el ataque, según Sky News.

Un equipo de televisión británico sufrió una emboscada en las afueras de Kiev a principios de esta semana, en la que resultó herido un periodista, según informó su empleador, Sky News. Sky News mostró imágenes del ataque a última hora del viernes. Dos balas alcanzaron el chaleco antibalas de un operador de cámara. El equipo de cinco personas salió a continuación del coche y fue rescatado por la policía ucraniana.

En Twitter, el primer ministro británico Boris Johnson saludó «el coraje» de los periodistas que «arriesgan su vida para que se diga la verdad». «La prensa libre no se dejará intimidar por actos de violencia bárbara y sin discriminación», agregó.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

El torpe argumento de la OTAN que deja sola a Ucrania y expone a otros a ser  invadidos

Contando Estrelas, Madrid

https://www.outono.net/elentir/2022/03/05/el-torpe-argumento-de-la-otan-que-expone-a-polonia-y-a-otros-a-ser-los-proximos-invadidos/

5 de marzo de 2022

Repite el error cometido por británicos y franceses con Adolf Hitler en 1938. Putin continúa su campaña de terror y ahora amenaza a Finlandia y Suecia.

Ayer viernes hubo una reunión extraordinaria en Bruselas de los ministros de exteriores de los países miembros de la OTAN, por la invasión de Ucrania. La OTAN no intervendrá en Ucrania por miedo a una guerra de mayor escala. En su comunicado, la OTAN afirma: “Los ministros condenaron la invasión brutal y no provocada de Rusia a Ucrania y expresaron su solidaridad y apoyo al coraje del pueblo y las fuerzas armadas ucranianas“. Unas bonitas palabras que fueron seguidas de un lavado de manos al más puro estilo de Poncio Pilato: “No somos parte de este conflicto“, dijo Jens Stoltenberg, secretario general de la Alianza Atlántica, añadiendo que la OTAN tiene “la responsabilidad de garantizar que no se intensifique y se extienda más allá de Ucrania. Eso sería aún más devastador y peligroso“.

Esta declaración de la OTAN es su respuesta a la petición del gobierno ucraniano de establecer una zona de exclusión aérea sobre ese país, que sirva para evitar que los rusos sigan bombardeando a la población civil ucraniana. Las palabras de Stoltenberg provocaron la lógica indignación de Volodímir Zelenski, que ha denunciado que la Alianza “ha dado ‘luz verde’ para bombardear más ciudades y pueblos ucranianos, negándose a crear una zona de exclusión aérea”.

“Sabiendo que nuevos ataques y bajas son inminentes, la OTAN ha decidido deliberadamente no cerrar el cielo sobre Ucrania”, lamentó el presidente ucraniano, que señaló que esa cumbre de la OTAN “demuestra que no todo el mundo tiene la lucha por la libertad como objetivo número uno”. Stoltenberg ha contestado diciendo: “Entendemos la desesperación, pero si hacemos eso acabaremos teniendo una guerra total en Europa, implicando a más países y generando más sufrimiento”.

Zelenski tiene toda la razón para sentirse indignado y defraudado con la OTAN. El torpe argumento esgrimido ayer por la Alianza no sólo deja a Ucrania a los pies de los rusos, sino también a otros países. Mañana o pasado, Putin podría hacer exactamente lo mismo con Georgia y con Moldavia, porque sabe que la Alianza se cruzará de brazos por miedo a una guerra de mayor escala. Podríamos añadir a Finlandia y Suecia a la lista de posibles víctimas de ese miedo. Ambas naciones tampoco pertenecen a la OTAN y ya han sido amenazadas por el régimen de Putin. ¿Por qué la OTAN iba a preocuparse por una masacre de finlandeses y de suecos a manos de los rusos, si ya está permitiendo una masacre de ucranianos con la excusa de que no forman parte de su club?

El mensaje de miedo de la OTAN expone también a las repúblicas bálticas a ser atacadas por Rusia. Si por temor a un conflicto de mayor escala la OTAN le permite a Putin aplastar Ucrania, que es uno de los países más grandes de Europa ¿quién garantiza que la OTAN adoptará una posición distinta si Putin invade países más pequeños como Lituania, Letonia o Estonia? ¿Compensaría esa invasión una guerra a gran escala? Y si no compensaría meterse en una guerra así por esas pequeñas repúblicas, ¿estaría dispuesta la OTAN a iniciar otra guerra mundial por Polonia? La última empezó con una invasión germano-soviética de Polonia, y terminó con el pueblo polaco sometido al yugo de uno de esos dos invasores, Stalin, una infamia consentida por los aliados occidentales.

La Alianza parece haber olvidado la historia y sus compromisos fundacionales. Lo que resulta muy difícil de entender es esa teoría de que lo que ocurra fuera de los límites de la OTAN no afecta a la Alianza Atlántica, por mucho que ponga en tan grave peligro la seguridad de Europa como lo pone la invasión de Ucrania, después de que la OTAN interviniese oficialmente en la antigua Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia, países que tampoco eran miembros de la OTAN.

Esa teoría es aún más incomprensible repasando el Tratado del Atlántico Norte de 1949, la carta fundacional de la OTAN, en cuyo preámbulo sus miembros se declaraban “decididos a salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de sus pueblos, basados en los principios de la democracia, las libertades individuales y el imperio de la ley”. Sin embargo, llegada la hora de la verdad, la OTAN tiembla ante un tirano que amenaza la paz y la seguridad de Europa igual que lo hizo Hitler, y justifica su inacción con el mismo temor que llevó a británicos y franceses a permitir que el tirano nazi se apoderase de Austria y de los Sudetes en 1938 y del resto de Checoslovaquia en 1939.

Si los aliados hubiesen frenado a Hitler a tiempo, seguramente habrían evitado la larga y sangrienta guerra mundial que vino después, cuando Alemania tenía menos territorios y menos recursos bajo su poder. Pero como señaló Churchill, “hemos preferido el deshonor a la guerra. Tendremos el deshonor y también la guerra”. Ahora la OTAN ha elegido el deshonor de cruzarse de brazos ante el sufrimiento del pueblo ucraniano, como antes hizo con las invasiones rusas de Georgia (2008) y Crimea (2014), por miedo a una guerra de mayor escala que Putin acabará por declarar tarde o temprano, cuando el precio por ceder ante sus caprichos sea ya insoportable para el mundo libre. Es triste comprobar lo poco que nuestros gobernantes han aprendido de la historia.

-----------------------------------------------------------------------------

Rusia atacó la mayor planta de energía nuclear de Europa

Con Agencias

4 de marzo de 2022

Si un reactor nuclear hubiera estallado la irradiación habría sido 10 veces peor que la de Chernobyl.

En la central nuclear de Energodar, en la región de Zaporiyia, en el sureste de Ucrania, las tropas rusas desataron un incendio, en la madrugada del  viernes 4 de marzo, tras disparar contra la planta, informó el alcalde de la ciudad, Dmitry Orlov, en su cuenta de Telegram. “¡Amenaza a la seguridad mundial! Como resultado del bombardeo enemigo continuo de edificios y unidades de la planta de energía nuclear más grande de Europa, la planta de energía nuclear de Zaporiyia está en llamas”, escribió. Añadió que “representantes de la planta afirman que actualmente existe una amenaza real de peligro nuclear”. “Se han producido feroces combates de más de una hora en los accesos a la central nuclear de Zaporiyia, nuestras Guardias Nacionales mantienen la defensa”, afirmó el alcalde.

“Los ataques contra la planta nuclear de Zaporiyia, en Ucrania, son contrarios a las normas internacionales y una gran irresponsabilidad”, denunció el mismo 4 de marzo la jefa de Asuntos Políticos de la ONU, Rosemary DiCarlo. La responsable de la ONU subrayó que estos ataques violan la ley humanitaria internacional y obligan a las partes a trabajar con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) para garantizar la seguridad de la planta y permitir que personal de esa agencia pueda viajar a Ucrania para trabajar con los reguladores.

El canciller de Ucrania, Dmytro Kuleba, le pidió a Rusia que cese los bombardeos cerca de la central de Zaporiyia, la más grande de Europa. "Tras un bombardeo de las fuerzas rusas en la central nuclear de Zaporiyia, se ha declarado un incendio", indicó el portavoz Andrei Tuz en un video publicado en la cuenta de Telegram de la planta.

En tanto, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, pidió a las tropas rusas que dejen de atacar la planta de energía nuclear después de que estallara el incendio. "¡Si estalla, será diez veces más grande que Chernóbil ! Los rusos deben parar el fuego inmediatamente, permitir a los bomberos establecer una zona de seguridad", tuiteó Kuleba. Advertencia a la que se sumó el alcalde de Energodar, Dmitry Orlov, quien también pidió el cese de los bombardeos en la central. En un video de seguridad de la planta nuclear, se puede ver el bombardeo de las fuerzas militares rusas a la central.

Un video del ataque a la central nuclear de Zaporiyia aquí:

https://noticias.caracoltv.com/mundo/incendio-en-planta-nuclear-ucraniana-tras-ataque-ruso-si-estalla-sera-10-veces-mas-que-chernobil

--------------------------------------------------------------------------

Russia Today  y Sputnik: no había que creerles

Por Nicolas Lecaussin *

IFRAP, Paris

https://fr.irefeurope.org/publications/les-pendules-a-lheure/article/russia-today-et-sputnik-il-ne-fallait-pas-les-cautionner/

Traducido por Colombian News

3 de marzo de 2022

“Deseos de libertad”. Este es el título del artículo escrito por Jean-Philippe Delsol y publicado en nuestro sitio a principios de 2015. Nuestro presidente advirtió que pesaban riesgos sobre las democracias y la libertad y sobre el hecho de que la Rusia de Putin -con la China- hacía parte de las amenazas: “Ella se burla de las fronteras de los pueblos libres y favorece a los oligarcas para mejor censurar toda crítica”. Desde la IREF, desde hace muchos años, llamamos la atención sobre los peligros que puede representar un autócrata como Putin que, durante los 22 años que lleva en el poder (como Primer Ministro y Presidente), no ha dejado de atacar y ocupar salvajemente a otros países, falsear elecciones y eliminar, incluso en suelo occidental, a periodistas y opositores. ¡El 27 de febrero de 2015, los secuaces del ex KGBista asesinaron al opositor Boris Nemtsov! Esto hace parte de una larga lista de crímenes cometidos por Putin desde que llegó al poder: Staravoitova, Kozlov, Politovskaia, Litvinenko, Berezovski…

Por lo tanto, era muy natural que nos negáramos a participar en programas producidos por canales como Russia Today France o Sputnik, mientras que muchos otros intelectuales liberales sí lo hacían. Incluso cuando un conocido periodista, Frédéric Taddeï, nos invitó no fuimos. No había dudas para nosotros de que eso era respaldar esos canales que transmitían la propaganda del Kremlin. Querer prohibirlos ahora, cuando muchas personalidades (intelectuales, políticos, artistas, etc.) han accedido a acudir a sus platós, es un poco hipócrita por parte de algunos. El mal está hecho. Era mejor boicotear a estos canales (como a los canales chinos) para que se desacreditaran.

*Nicolas Lecaussin fue presidente del IFRAP (Institut Français de Recherche sur les Administrations Publiques).

--------------------------------------------------------------------------

¿Putin perdió la chaveta?

Por Amy Mackinnon

Foreign Policy, Washington, DC

https://foreignpolicy.com/2022/03/04/putin-mental-state-russia-ukraine-future-actions-predictions/

Traducido y adaptado por Colombian News

5 de marzo de 2022

Cuanto más represivo se vuelve un líder, más paranoico puede volverse, dicen los expertos.

Putin desapareció varias veces durante largos períodos de tiempo durante la pandemia de COVID-19, y todos los asesores que esperaban verlo en persona debían aislarse durante dos semanas antes de sus reuniones, según informes de los medios rusos. Incluso después del desarrollo de vacunas y tratamientos efectivos, siguió viendo a los jefes de Estado y a sus propios altos funcionarios a distancia, incluso sentado en los extremos opuestos de una mesa de 20 pies durante una visita al presidente francés Emmanuel Macron.

Por supuesto, millones de personas en todo el mundo han experimentado el aislamiento en los últimos dos años debido a la pandemia de COVID-19 pero no lanzaron al final guerras devastadoras contra sus vecinos. Sin embargo, Macron quedó impresionado por la fijación de Putin con la historia y señaló que el comportamiento del líder ruso había cambiado en los últimos años, informó Reuters, citando fuentes de la delegación francesa.

Otros ven el comportamiento reciente de Putin no como una aberración, sino más bien como una magnificación de las tendencias que se han observado durante mucho tiempo en el líder ruso. “No es correcto verlo simplemente como un actor instrumentalmente racional. Tiene ideas fuertes. Tiene emociones oscuras y las ha estado expresando durante mucho tiempo”, dijo Brian Taylor, profesor de política rusa en la Universidad de Syracuse y autor de El código del putinismo. “En ese sentido, su trayectoria no es una sorpresa total. Pero obviamente, esto es algo mucho más grande que cualquier cosa que haya hecho antes”.

Putin ha alimentado durante mucho tiempo una obsesión particular con Ucrania, que solo se intensificó a medida que el país buscaba consolidar su democracia e integrarse a Occidente luego de las revoluciones de 2004 y 2014. Él vio eso no sólo como algo antinatural sino como una especie de traición, como algo diseñado por actores externos, y específicamente por los Estados Unidos”, dijo Taylor.

Rusia se ha vuelto cada vez más autoritaria a lo largo de las dos décadas de gobierno de Putin, una tendencia que se ha acelerado rápidamente en los últimos 18 meses a medida que una intensa represión contra los medios de información independientes, los políticos de la oposición y la sociedad civil busca eliminar los últimos vestigios de disidencia. Los académicos llaman a esta espiral descendente en los regímenes autoritarios dirigidos por hombres fuertes el “dilema del dictador”.

“Cuanto más represivo se vuelve su régimen, más paranoico se vuelve un líder porque tiene menos sentido de lo que está sucediendo en la sociedad. Tienes menos certeza de que lo que te dicen es la verdad”, dijo Andrea Kendall-Taylor, miembro principal del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense que trabajó anteriormente como analista principal de Rusia en la CIA. “Parece que estamos en un nivel completamente nuevo de paranoia”.

Dadas las implicaciones para el mundo, la comunidad de inteligencia de EE. UU. tiene equipos de personas, incluidos médicos y psicólogos que trabajan en el secreto Centro de Análisis Médico y Psicológico de la CIA, dedicados a analizar la salud física y mental de los líderes autoritarios, incluido Putin. Utilizan una variedad de métodos, incluido el escrutinio de los discursos y el lenguaje corporal, para detectar cambios sutiles. “Aunque la ciencia de las evaluaciones indirectas es joven en esta etapa, parece ser cierto [que] el comportamiento pasado de una persona es un indicador más confiable de cómo se comportará en el futuro que lo que dice que hará en el futuro”, escribió Charles Morgan, un psiquiatra forense que trabajó anteriormente para la CIA, en un correo electrónico a Foreign Policy.

También hay métodos más directos. “Es una variedad de reportajes de estadounidenses y otros funcionarios que lo conocen”, dijo John Sipher, un ex alto cargo del Servicio Clandestino de la CIA que sirvió en Rusia. Pero obtener información del círculo íntimo de un líder en países como Rusia y China, que las agencias de inteligencia consideran "objetivos difíciles", puede ser especialmente complicado. “Las fuentes no crecen en los árboles y es especialmente difícil en un lugar como ese”, dijo Sipher.

l resto de nosotros nos quedamos para ver los discursos y acciones de Putin mientras el mundo espera para ver cuál puede ser su próximo movimiento.

Artículo completo:

https://foreignpolicy.com/2022/03/04/putin-mental-state-russia-ukraine-future-actions-predictions/

*Amy Mackinnon es reportera de inteligencia y seguridad nacional de la revista Foreign Policy. Twitter: @ak_mack

---------------------------------------------------fin--------------------------------------------------