--------------------------------------------------------------------------------------
¡Ni que fuéramos colonia!
Por María Clara Ospina
El Colombiano, Medellín
https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/ni-que-fueramos-colonia-KM16389762
19 de enero de 2022
¡Por favor, que alguien le diga a Gustavo Petro que Colombia ya no es colonia española! El candidato de Colombia Humana está confundido y cree que aún somos territorio de la Corona española y anda buscando beneplácito de los dirigentes ibéricos para su candidatura presidencial. Supuestamente, el pueblo colombiano debe quedar “descrestado” con las alfombras rojas que le extendieron al exguerrillero en nuestra madre patria. ¡Y valga Dios que fueron “rojas”! Porque más rojo que Enrique Santiago, secretario del Partido Comunista Español y negociador de los sangrientos narcotraficantes de las Farc, es difícil. Este comunista encabezó la lista de anfitriones mamertos “enamorados” de Petro en la península.
Hoy, a nadie le quedan dudas sobre la posición ideológica de Petro: es comunista, simple y llanamente comunista, de los que nacionalizan hasta el “nido de la perra”, persiguen la propiedad privada —aun a las pequeñas propiedades, las tienditas, el terrenito que usted compró con tanto esfuerzo o que heredó de su abuelo—, de los que confiscan herencias, persiguen toda iniciativa privada, la libertad de expresión, el culto religioso, la libertad en todos los aspectos de la vida.
Para los que lo dudaban, ya saben, Petro se ha destapado como el comunista que siempre ha sido, igualito a los que sometieron a gran parte de Europa occidental tras la cortina de hierro soviética. Comunista como el gobierno de Cuba, que ha mantenido atrasado, hambriento, sometido y pobre a su pueblo por más de 60 años. Se acabó su famoso socialismo del siglo XXI, Petro es comunista puro. No en vano lo apoyan emocionados los partidos comunistas de España y Francia. Ya vimos cómo los rojos de España lo adoran.
Yo me pregunto, ¿cuánto dinero del comunismo europeo está financiando la campaña del exguerrillero? Yo diría que mucho.
Quizás su viaje a la península Ibérica, dizque a lanzar su campaña presidencial, fue una simple cortina de humo para tapar los motivos reales de su visita. Quizás fue, simplemente, a recoger dinero para financiar su campaña. Ese dinero y lo que, seguramente, le llega de Nicolás Maduro debe ser suficiente. Porque Maduro, así esté en la ruina, siempre tendrá dinero para tratar de desestabilizar a Colombia.
Seamos realistas, Latinoamérica está a pocos pasos, o mejor dicho: a pocos países, de convertirse en un baluarte de la extrema izquierda y Colombia es el bocado más apetecido. Los comunistas saben que deben aprovechar el momento. La ola de descontento generalizado —causado por las penurias debidas a la pandemia—, los escándalos de corrupción desmoralizantes y vergonzosos, la falta de liderazgo en el continente y una juventud empoderada y salida de cauce son poderosas armas contra la estabilidad democrática.
Nunca la izquierda furibunda había tenido una mejor oportunidad de tomarse un continente. Nunca había tenido un mejor momento de tomarse la democracia colombiana.
Pero hay algo peor: Indra, empresa privada española, fue contratada por la Registraduría Nacional, el 29 de diciembre, en medio de las fiestas, para hacer el escrutinio nacional de los votos de las próximas jornadas electorales. Indra es la misma compañía que ha hecho el escrutinio de votos de Chaves y Maduro en Venezuela y que ha sido demandada por irregularidades en las elecciones de EE. UU. Ojo: ¿tendría algo que ver el viaje de Petro con Indra?
--------------------------------------------------------------------------------------
Lo que no dicen las encuestas
Por Fernando Álvarez
El Expediente, Bogotá
https://elexpediente.co/lo-que-no-dicen-las-encuestas/
19 de enero de 2022
Desde hace más de medio año se viene agitando el cotarro electoral con unas encuestas que por alguna razón no coinciden con el sondeo diario que hacen los interesados en el tema. No hay activista político o miembro de partido que cotidianamente no pregunte a los cercanos, a los extraños, a los taxistas, a las señoras del aseo, a los lustrabotas, a los tenderos, a los carniceros, en fin, a los ciudadanos de a pie, qué opinan sobre tal o cual candidato o a quién ven como próximo presidente de Colombia. Allí, irremediablemente la respuesta es que no hay nadie que sirva, que todos son iguales y que los aspirantes que se ven en escena son los mismos con las mismas. Como el candidato de la Colombia Humana, Gustavo Petro, ha estado en campaña desde el día 1 del gobierno del presidente Iván Duque, siempre ha punteado pírricamente en unas encuestas más basadas en el efecto de recordación que en la realidad política.
En esa lógica los millones de desencantados que abundan en la opinión pública concluyen que de repente puede ganar Gustavo Petro, porque la gente está cansada de la clase política, y que los colombianos prefieren hoy votar por el que sea con tal de que no esté asociado con lo que el ciudadano del común conoce como la típica politiquería. Esto significa que la simpatía con Petro no es por sus ideas izquierdistas, que las preferencias de los encuestados no son por su filosofía progresista o porque su lenguaje populista seduzca a los decepcionados, mucho menos porque se le reconozca una buena gestión como alcalde de Bogotá, sino que esa opción radica en una reacción de copa rebosada contra lo tradicional, los partidos políticos y la corrupción, lo cual para la gente es lo que representan todos los que se mueven en los abanicos presidenciales hoy por hoy.
Petro no es que se vea como una solución. Nadie con cinco dedos de frente cree que lo que dice sea viable o que sus propuestas estén fundadas en algún tipo de estudios serios. Se le siente como una persona que va contra los ricos y le perdonan su resentimiento, entre otras cosas porque de alguna manera lo comparten. La gente no es que odie a los ricos, pero muchas veces los asocia a los corruptos y eso genera cierta rabia permanente. Pero no es que le vean coherencia con una política social sostenible, aunque algunos sectores desarrapados lo vean como un caudillo y lo sueñen como un redentor. En cualquier caso, este es un pequeño sector electoral que se mueve por el clientelismo mamerto, el cual no tiene nada que envidiarle al tradicional, o porque aspira a ser subsidiado ante la falta de oportunidades. Pero esa es una infinita minoría.
Lo que si es cierto es que hay un alto riesgo de que un amplio sector de la clase media y aún de la alta prefieran votar por Petro, por castigar a los corruptos y por revolver el avispero o tratar de sacudir la manta. Por darle una lección a los partidos políticos o por barajar de nuevo a ver si sale algo mejorcito. No es que crean que Petro no sea corrupto. Nadie lo siente como un Antanas Mockus cuando salió con su discurso pedagógico sobre que los recursos públicos son sagrados y se distanció de las prácticas chantajistas de los concejales. Para esta gente solo sería un corrupto diferente y eso es suficiente. Y en una actitud suicida con el país está dispuesta a apoyar un salto al vacío como un apostador de casino que se juega los restos a riesgo de salir pelado. La respuesta de este tipo de personas a veces cínica es “qué carajo prefiero que robe uno diferente a los de siempre”.
Y esa es la triste sensación, entre pesimista y claudicante, que no se refleja bien en las encuetas, porque para este sector, entre suicida e irresponsable con la suerte del país, por lo menos Petro se diferencia de los demás porque lo que vende es que no pertenece a la tradicional clase política, que es la que tiene completamente frustrada a la gran mayoría de colombianos y principalmente a quienes piensan en la participación electoral como una forma de influir en la acción política. Todo parece indicar que las encuestas miden más un impulso emocional que un pulso de la percepción analítica. Los encuestados por suerte para Colombia responden calenturientamente pero a la hora votar ya existen ciertos factores que le ponen la cabeza fría. Por eso no hay que asustarse con la favorabilidad de Petro sino con la desfavorabilidad de los otros. Porque puede salir Petro por defecto y no por efecto, de una votación seria o comprometida con el futuro de Colombia.
Por esta razón se ha crecido en las encuetas el exalcalde de Bucaramanga Rodolfo Hernández, porque la gente lo ve como un anticlase política tradicional, lo siente como un hombre de temperamento y le cree en algo su discurso contra la corrupción, más allá de que sus familiares hayan quedado salpicados de lo mismo. La cachetada que le pegó a un concejal es la bofetada que mucha gente quisiera pegarle a los políticos de siempre. La emoción que sienten muchos decepcionados con esa palmada se parece a los actos mockusianos que generaban simpatía por lo irreverentes. Hernández es un outsider que puede recoger ese sentimiento que hizo incluso que un lustrabotas llegara al Concejo de Bogotá, o que un cura llegara a la alcaldía de Barranquilla, en fin, ese revanchismo electoral que a veces se pinta de importaculismo con tal de generar un voto castigo.
Por esta razón lo que no ven los demás candidatos, los del supuesto centro izquierda que ahora se llaman Coalición de la Esperanza, los del supuesto centro derecha que ahora se llaman la Coalición de la Experiencia y los del supuesto Centro Democrático que ahora se llaman Oscar Iván Zuluaga, luego de la trastada que le hicieron a María Fernanda Cabal, la única uribista pura sangre que tenía ese partido, es que la desfavorabilidad que los acompaña tiene un nombre: clase política tradicional. Se salvaría Sergio Fajardo, pero terminó por efectos del santismo desde su propio hogar y sus buenas maneras cuando la gente aplaude las cachetadas como un izquierdista tradicional, cuando había forjado su carrera en abierta distancia con el izquierdismo. Se salvaría un poco Alejandro Gaviria pero el abrazo del oso y la posterior sacada de cuerpo del expresidente César Gaviria y el soporte no tan velado de los expresidentes Ernesto Samper y Juan Manuel Santos, lo dejaron desde el principio tendido en la lona de los politiqueros tradicionales.
Por ahí se ha colado en favorabilidad Juan Manuel Galán gracias al prestigio de su padre y a la pelea fingida con Rodrigo Lara, donde se enfrentaban dos supuestas aspiraciones de dos supuestos herederos de la cauda electoral de dos mártires del narcotráfico, con el único fin de aumentar rating. Y se cuela con serias posibilidades Alejandro Char porque su buena alcaldía en Barranquilla, sumada a un bien aceitado manzanillismo en la costa, le ha dado cierto puntaje reciente. Los demás deberían ponerse a mirar bien en qué radica su desfavorabilidad y qué es lo que significa su poca taquilla. Pero no para enmendar porque ya no hay tiempo sino para decidirse rápido y apoyar por ejemplo a Rodolfo Hernández, que ya picó en punta y puede ser la salida para enfrentar el peligro suicida de votar por Petro con el peregrino argumento de que sea lo que sea pero que no sean los mismos. Char no quiso a Zuluaga en la coalición y eso le suma porque Zuluaga hoy tiene el Cristo de espaldas y no es raro que más que sumar reste. Y si la política es el arte de sumar las cosas pueden terminar en Alejandro Char, quien por lo menos para conseguir firmas demostró que sabe más de sumas que de restas.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
La extrema mesiánica
Por Alberto Velásquez Martínez
El Colombiano, Medellín
https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/la-extrema-mesianica-GM16389917
19 de enero de 2022
Mientras en Colombia el sindicato del centroderecha le trancaba la puerta a Óscar Iván Zuluaga para que no entrara a esa coalición, en España el gobierno de izquierda recibía a Petro con honores propios de un jefe de Estado. Y la militancia de sus partidos populistas lo aclamaban con el lenguaje revolucionario de la lucha de clases. Cuentan que ese lanzamiento internacional estuvo presidido por la bandera roja con la hoz y el martillo, que no es propiamente la tricolor colombiana que se han cruzado sobre pecho y espalda sus jefes de Estado. ¿Será acaso aquel símbolo el augurio de lo que podría pasar en Colombia en las elecciones de mayo?
La vanidad e intransigencia de quienes se unen a través del odio en contra de Álvaro Uribe Vélez parecen primar sobre el desprendimiento y la convicción de salvar al país de las garras de un gobierno de extrema izquierda. Rencores que en Colombia reviven su vigencia, anticipados desde hace cien años por Benda, filósofo francés, y que en su obra El ocaso de la democracia trae la laureada escritora Anne Applebaum: “Nuestra época es de hecho la época de la organización intelectual de los odios políticos y será uno de los principales rasgos a destacar en la historia de la humanidad”.
Tenemos muy claro que si los partidos y movimientos democráticos colombianos no se ponen de acuerdo en un candidato único, Petro podrá ganar la Presidencia. Y, así, con el poder conquistado, puesto en bandeja de plata por los partidos insensatamente divididos, imponer, a troche y moche, su modelo revolucionario de gobierno y hacer todas las reformas constitucionales para quedarse ese régimen, sea a través suyo o de sus compadres, por largos periodos en el poder. Sus sueños mesiánicos no tienen límites.
Candidatos resentidos o mitómanos compulsivos no saben gobernar un país. Lo hacen a través del revanchismo y de la prédica de los odios de clase. Son autócratas que mantienen sus propias milicias urbanas paralelas a las fuerzas legítimas del Estado. Tienen en su morral ideológico las normas para las expropiaciones y confiscaciones. No admiten la oposición, amordazan la libre expresión en todas sus manifestaciones, contribuyendo a hacer una “república invivible”, como en los tiempos de violencia bipartidista lo predicó el fanatismo de Laureano Gómez.
Ojalá la arbitraria exclusión de Óscar Iván Zuluaga no sea una premonición del velorio de los partidos de centroderecha y menos una lápida que lo distinga como cuerpo enterrado sin resurrección alguna.
---------------------------------------------------------------------------
Dos gringos entre mercenarios que mataron a “Romaña” y “El Paisa
El Colombiano, Medellín
https://www.elcolombiano.com/colombia/2-gringos-entre-mercenarios-que-mataron-a-romana-y-el-paisa-HN16397514
19 de enero de 2022
El desembarco del grupo de 26 mercenarios que tuvieron la misión de dar muerte a Henry Castellanos, más conocido con el alias de Romaña; y de Hernán Darío Velásquez, apodado “el Paisa”, se dio exactamente a 18 kilómetros de donde los dos excabecillas de las antiguas Farc y ahora jefes de la “Segunda Marquetalia”, tenían su campamento y retaguardia. “Romaña” y “el Paisa” abandonaron el proceso de paz en agosto de 2019 y se unieron a Iván Márquez y la disidencia de la “Segunda Marquetalia”.
El grupo de mercenarios, entre el que venían dos personas de ciudadanía estadounidense, aterrizó en un helicóptero en la localidad La Esmeralda, en Arauca, justo donde apenas hace una semana guerrilleros del Eln patrullaron las calles con armas y uniformados. El aterrizaje fue el 21 de noviembre, 15 días antes de la fecha definida para abatir a “Romaña” y a “el Paisa”.
Estos datos son parte del relato que alias Nelson Sánchez, un disidente del frente 10 de las Farc, entregó en un video al que tuvo acceso El Colombiano y que son analizados por los hombres de Inteligencia Militar. “A los mercenarios los recibe el camarada Arturo Ruiz, que los desembarcan en la noche en helicóptero, y (después) los recibió el camarada ‘Jaime Chucula’. El camarada Jaime fue el encargado de darles la misión a ellos de destruir cualquier tipo de grupo que huela revolución... los 26 que llegaron tenían la misión de matar al camarada ‘Romaña’ y al camarada ‘Paisa”, relata Nelson Sánchez.
En la descripción hecha por este desertor del frente 10 de las disidencias de las Farc comandadas por alias Gentil Duarte, menciona que él identificó a los dos mercenarios “gringos” por el acento porque “no les entendía nada”, además porque traían armas diferentes a los que usaron los mercenarios colombianos. “Más tarde llegó un cargamento con armas sofisticadas y drones de alto alcance, visores para vigilar la frontera. Eso fue descargado en la frontera en una población conocida como Esmeralda, y entre las cajas también llegaron botas, uniformes e incluso armas antitanques”, indicó Sánchez.
Con todo ese arsenal, y una cuadrilla de hombres bien armados, los 26 mercenarios irrumpieron en el campamento de alias Romaña y alias el Paisa en la madrugada del 5 de diciembre de 2021. Lo primero que hicieron fue asegurar los anillos de seguridad de ambos cabecillas a las 2:15 de la mañana, y una hora después, procedieron a asesinarlos.
Hipótesis de las autoridades
La noticia del asesinato de “Romaña” y “el Paisa” solo se conoció hasta el lunes 6 de diciembre cuando los medios de comunicación, entre ellos El Colombiano, informaron que en Elorza, estado de Apure, en Venezuela, los dos jefes disidentes de las Farc y desertores del Acuerdo de Paz habían sido muertos. Las primeras hipótesis que manejaron las autoridades colombianas (Policía y Ejército), es que había sido un ajuste de cuentas entre “narcotraficantes”, como lo expresó el director general de la Policía, Jorge Luis Vargas, pero luego se viró hacia un supuesto combate entre las disidencias del frente 10 y la “Segunda Marquetalia”. La última versión, que siempre tuvo fuerza, es la de los mercenarios, solo que a esta se suma la de Sánchez, quien señaló que fue una operación militar conjunta entre el frente 10 de las Farc y los hombres armados que sorprendieron a “Romaña” y a “el Paisa” durmiendo en su campamento.
Mapa de los escondites de “el Paisa” y “Romaña” en Venezuela:
https://www.elcolombiano.com/colombia/2-gringos-entre-mercenarios-que-mataron-a-romana-y-el-paisa-HN16397514
------------------------------------------------------------------------------------------
Una lupa sobre Ucrania y Taiwán
Por Beatriz de Majo
El Nacional, Caracas
19 de enero de 2022
El mundo sigue con preocupación la refriega que está en curso entre Estados Unidos y Rusia a consecuencia de la agresividad de Moscú en Ucrania, un espacio geográfico que configura un área de influencia vital para el régimen ruso.
En Pekín los altos jerarcas del gobierno no le quitan el ojo de encima al desencuentro porque este pone de relieve elementos dicientes para interpretar a cabalidad la política externa de Estados Unidos y la estrategia manejada por Joe Biden en un momento en el que el poderío norteamericano está siendo cuestionado ante la opinión mundial. Pero, sobre todo, porque resulta ser una manera de interpretar las actuaciones que la primera potencia mundial pudiera eventualmente repetir en torno a otra área de actuación candente y de mayor importancia aún para los chinos: Taiwán.
En el caso de Ucrania, Biden siente a su país desafiado en su poderío. En este episodio de nueva Guerra Fría, el mandatario americano ha sabido rodearse de sus socios europeos y de la Otan para mostrar los colmillos. Verse obligado a hacerle frente a una alianza de este porte juega una importante carta para contener la agresividad militar de Putin. Su capacidad de negociación ha sido, en efecto, limitada.
En el caso de Taiwán, las cartas de Washington están siendo diferentes. Las constantes incursiones chinas en el espacio aéreo del estrecho marítimo que separa a China de la isla no dejan frío al adversario norteamericano, pero sus actuaciones están siendo menos frontales y bastante más estratégicas. En los dos últimos años esta zona ha sido el escenario de ejercicios militares chinos encaminados a intimidar al gobierno de Taipei. La respuesta norteamericana se ha orientado más bien a establecer estrechos lazos económicos con la isla, al tiempo que ha invitado a su gobernante, hace apenas un mes, a la reunión Cumbre sobre la Democracia, a pesar de que Estados Unidos comparte el postulado político de “una sola China”.
El desconcierto de los estrategas chinos es, pues, comprensible. Todo hace pensar que la disposición de Washington a actuar por las armas si llegara a haber una agresión militar de China a Taiwán sería mayor que en el caso hipotético de que Rusia fuera más lejos con las armas en Ucrania. Si la reunificación de China y Taiwán intentara hacerse por el lado de la fuerza, cuesta creer que Norteamérica y sus aliados jugarían una carta blanda, como pareciera ser el caso con Moscú hasta el presente. Y las opciones americanas son unas cuantas, pasando incluso por la de destruir las instalaciones industriales de la primera fabricante mundial de circuitos integrados, que, a la vez, es la principal proveedora china de estos elementos.
Todo este juego de poderes de la escena internacional está siendo examinado con lupa en los edificios de la Plaza de Tiananmén, pero otros elementos internos también juegan un papel vital en la escogencia entre las alternativas de acción frente a Taiwán.
El terreno que pisa el mandatario Xi es resbaloso. En la persecución de esa preeminencia global que es ya obsesión para la primera figura china, el líder debe moverse con extrema prudencia. No se le pasa por alto al timonel de la gran nación el impacto que tendría en su popularidad iniciar un movimiento militar en contra de la isla cuando parte la ciudadanía china se percate de que verá partir a sus hijos a la guerra. Ello sería devastador para su más caro proyecto, que es el de permanecer al frente de los destinos de su país. Tampoco el Partido Comunista lo acompañaría si viera en peligro su rol determinante sobre el conglomerado chino.
--------------------------------------------------------------fin---------------------------------------------------------
