Petro hace apología al delito
Por Fernando Álvarez
Las 2 Orillas, Bogotá
27 de abril de 2024
Nadie se imagina a un Pepe Mujica en un acto público como presidente de Uruguay que se le hubiera ocurrido pedir que se enarbolara una bandera del Movimiento Tupamaros, grupo terrorista al que perteneció en sus años mozos. Cualquier militante de extrema izquierda que haya reconocido como errática la táctica de la lucha armada y que haya entrado en algún proceso de reconciliación con la sociedad sabe que no se puede ufanar de su pasado sin tener en cuenta que terminaría por revictimizar a las víctimas y por ofender el espíritu democrático. Lo que hace Gustavo Petro con las pancartas del M 19 es sencillamente un acto provocador, irrespetuoso y pendenciero.
Nadie que haya dejado las armas porque aceptó que el camino correcto era luchar por las vías democráticas puede rendir culto a una organización armada, y menos si sus crímenes aún generan dolor. Eso es apología al delito. Y nadie que sinceramente se haya arrepentido de haber cometido crímenes o de haber pertenecido a un movimiento guerrillero que acabó con muchas vidas puede vanagloriarse de su pasado criminal y menos hacer gala de sus “ajusticiamientos”, sus “cárceles del pueblo”, sus “tomas guerrilleras” o sus robos a los que calificaban de “recuperación para el pueblo”. Petro no solo quiere que la fecha de la creación del M19 sea un día cívico, sino que quiere celebrar las acciones criminales de este grupo.
Rendirle culto al M19 es desnaturalizar su propia lucha legal, desfigurar su confianza democrática y mostrar sus añoranzas belicosas. Petro se olvida que el asesinato del líder obrero José Raquel Mercado fue un crimen repudiado por las masas obreras, por el pueblo, por los sindicatos, por la intelectualidad pequeñoburguesa, por las organizaciones sociales y por la misma izquierda, pero el solo se queda con que lo repudiaron los burgueses, que obviamente también lo hicieron. Ignora que el pueblo no ha perdonado al M19, ni a las FARC, ni al EPL, ni al ELN porque sus crímenes aún retumban en la memoria de las víctimas y de los demócratas.
Petro se olvida de que en la mente y el corazón de los familiares de los magistrados inmolados en el Palacio de Justicia todavía se llora con dolor y desazón la decisión criminal de una organización guerrillera que optó por secuestrar a los magistrados y que en medio de la batalla campal haya tomado la peor decisión que implicaba que murieran incinerados todos los togados en ese acto terrorista. Nada de eso puede ser motivo de orgullo para alguien que se reclame demócrata. Los crímenes del M 19 no pueden ser glorificados así se pretendan enmarcar en una justificación política.
Si un exguerrillero entró en la vida civil fue porque se convenció de que su pasado criminal fue un error. Y si acaso algunos de sus antiguos dirigentes son sus ídolos, o sus héroes, no se le pueden imponer como tal a un pueblo que no los siente así y lo eligió porque precisamente él le apostó al juego democrático que, con todos sus defectos, lo llevó al poder. Petro en algún momento de la vida tendrá que vestirse de demócrata o simplemente estaría demostrando que su juego en la democracia es una farsa y que sigue pensando como guerrillero. Si eso es lo que quiere mostrar lo ha logrado.
Aunque la verdad Petro no es que haya sido un guerrillero como tal. Y más bien ha utilizado a cuál más ese remoquete que le endilgan los derechistas insulsos para hacer sus juegos oportunistas de palabras y de actos provocadores. Hay que recordar que en los principales golpes del M 19 nunca participó Gustavo Petro, ya que siempre fue un cuadro menor en la estructura militar de esa organización. Lo que pasa es que le ha sabido sacar provecho a que estuvo preso por porte ilegal de armas. Y de ahí le ha dado para decir que no pudo criar a sus hijos por estar preso cuando en la cárcel estuvo un periodo de alrededor de un año, o que fue torturado cuando las torturas a los integrantes del M 19 después del asalto al Cantón Norte se dieron cuando Petro aún tenía 14 anos y vivía en Zipaquirá. Para entonces solo sabía que había un movimiento guerrillero que había surgido en la misma fecha de su nacimiento.
Petro no debe olvidar que los asaltos guerrilleros, los secuestros, las extorsiones y los asesinatos no pueden dejar de ser repudiados por generaciones enteras. Por pobres y por ricos, por campesinos y por terratenientes, por capitalistas y por obreros. Y por más que algunas organizaciones, desfiguren los hechos y logren hacer creer que los culpables de lo del Palacio de Justicia fueron los militares que protagonizaron la retoma, o por más que las visiones lumpezcas que justifican los crímenes contra los burgueses se hayan empotrado en sectores en los que cala fácilmente la teoría del odio de clases, el crimen y el castigo siguen siendo una ecuación indisoluble así sea un déficit en la posmodernidad políticamente correcta.
-------------------------------------------------------------------------------
Petro pide exhibir la bandera de la guerrilla del M-19 en un acto público
Diario ABC, Madrid
Agencia Efe
26 de abril de 2024
BOGOTA.- El presidente de Colombia, Gustavo Petro, pidió exhibir la bandera de la guerrilla M-19 de la que formó parte en su juventud, en un acto público celebrado en un colegio de Zipaquirá, localidad cercana a Bogotá, donde conmemoró el asesinato hace 34 años del “excomandante” guerrillero Carlos Pizarro. “No les gusta que la saquemos, pero no va a estar debajo de los colchones. Hoy se conmemora un año más del asesinato de Carlos Pizarro, que estuvo aquí en Zipaquirá, que salió a cambiar el mundo”, dijo Petro mientras dos hombres extendían la bandera sobre una tarima entre vítores de los asistentes.
Video: https://www.abc.es/internacional/petro-pide-exhibir-bandera-guerrilla-m19-acto-20240427003906-vi.html
----------------------------------------------------------
Gustavo Petro salió en defensa de Carlos Pizarro y exhibió la bandera del M-19
Por Carol Salazar
Infobae, Buenos Aires
https://www.infobae.com/colombia/2024/04/26/gustavo-petro-salio-en-defensa-de-carlos-pizarro-luego-de-ordenar-exhibir-la-bandera-del-m-19-en-un-acto-publico/
26 de abril de 2024
El primer mandatario ha catalogado al excomandante del grupo guerrillero como una pieza clave para la “lucha popular”
El presidente Gustavo Petro recibió fuertes cuestionamientos relacionados con Carlos Pizarro Leongómez, excomandante del M-19 asesinado el 26 de abril de 1990, luego de recibir varias críticas por ordenar exhibir la bandera del extinto grupo guerrillero pleno acto público llevado a cabo en el colegio San Juan Bautista de La Salle, en el municipio de Zipaquirá. El vicepresidente II de la Cámara de Representantes, Juan Espinal, catalogó lo ocurrido como una “apología al delito”: “@petrogustavo respete a los colombianos, a las víctimas y a la institucionalidad. ¿Usted qué pretende? ¡Esto es apología al delito, vergüenza le debería dar!”, escribió el funcionario en X.
Por su parte, la senadora del Centro Democrático María Fernanda Cabal también se pronunció, asegurando que las únicas personas que simpatizan con el M-19, responsable de la toma del Palacio de Justicia en 1985, son los “criminales”. Afirmó que el hecho de exhibir la bandera es una “afrenta” contra las víctimas de la toma: personas secuestradas, torturadas y asesinadas. El hijo de la senadora, Juan José Lafaurie, también manifestó su rechazo frente al acto ordenado por el presidente de la República. “Es imprescindible poner fin a la apología al terrorismo en nuestro país. Es inaudito ver cómo se ondean las banderas de grupos terroristas”, escribió.
El representante a la Cámara por Bogotá José Jaime Uscátegui señaló al jefe de Estado de estar riéndose en la “cara” de los allegados de las víctimas que dejaron los actos del M-19 “Presidente, respete la memoria de las cientos de víctimas de secuestro y asesinato que dejó el grupo guerrillero y criminal del M19. Miles de personas aún lloran a sus familiares, mientras usted se ríe en la cara de ellos con actos miserables como este”, escribió el congresista en la red social.
En respuesta a las críticas, específicamente al comentario de Juan Espinal, el primer mandatario se refirió en X al asesinato Carlos Pizarro León-Gómez, ocurrido hace 34 años, justo 48 días después de que se firmara el acuerdo de paz entre el M-19 y el Estado colombiano. “¿Quiénes lo asesinaron en un día como hoy? ¿Los que hacen la Paz son terroristas o los que hacen trizas la Paz lo son?”, cuestionó Gustavo Petro. Pues, desde la perspectiva del presidente, Pizarro fue clave para la “lucha popular” colombiana; lo califica como un “guerrero andante” que transformó al país desde la “paz”. Sin embargo, desde distintos sectores aseguran que el exmilitante del grupo guerrillero fue un “terrorista”.
María José Pizarro, hija del excomandante, ha denunciado en múltiples ocasiones que la justicia por el asesinato de su padre no ha llegado, a pesar de que han pasado más de tres décadas desde lo ocurrido. “34 años sin justicia ni verdad, sin saber quiénes son los máximos responsables”, indicó en X. María José Pizarro.
¿Qué ha pasado con el caso de Carlos Pizarro?
Por este caso hay solo un condenado: Jaime Ernesto Gómez Muñoz, exagente del extinto DAS y ex escolta de Pizarro, que dio de baja a Andrés Gutiérrez Uribe, el joven entrenado por las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) que mató al Carlos Pizarro. Debido a la muerte del sicario, no fue posible saber quién fue el máximo responsable del magnicidio y, aunque Carlos Castaño, quien fue el líder del grupo paramilitar AUC, se atribuyó los hechos, eso no fue comprobado. Para entonces, Pizarro se había lanzado como candidato a la Presidencia de la República. Esto, luego de haber logrado 70.000 votos a su favor en la contienda electoral por la Alcaldía de Bogotá. El magnicidio fue declarado como crimen de lesa humanidad en 2010, lo que quiere decir que su caso es imprescriptible.
-------------------------------------------------------------------------
El resultado de dar impunidad a una escoria humana derrotada
Por François R. Cavard M.
27 de abril de 2024
Cuando se firmó el mal llamado “acuerdo de paz” con la derrotada pandilla narco-paramilitar de la izquierda colombiana m-19, lo único que esos aún impunes criminales de lesa humanidad tenían que hacer para acceder de manera individual al beneficio jurídico del indulto, era escribir en una hoja de papel dirigida al ministro de Justicia, lo siguiente: “Soy desmovilizado del m-19. Solicito el beneficio jurídico del indulto. Me comprometo a reincorporarme a la vida civil.”
Ninguno de esos derrotados asesinos del m-19 cumplió con este único requisito. Por esto ninguno está indultado. Es decir que todo ese tal “acuerdo de paz” con el m-19 fue otra burla más que a los colombianos de bien nos hicieron desde los tres poderes públicos, en asocio con sus protegidos narco paramilitares de la izquierda colombiana, los peores y aun impunes criminales de la historia reciente del planeta.
Lo que hiciera el aun impune criminal de lesa humanidad del Petro Urrego en el Colegio San Juan Bautista de La Salle en Zipaquirá, un recinto educativo para menores de edad, exhibiendo con orgullo la bandera de la derrotada pandilla narcoterrorista m-19, es prueba categórica de por qué esos degenerados nunca solicitaron por escrito el beneficio del indulto: No se comprometieron a reincorporarse a la vida civil.
Contrario a lo manifestado por el aún impune secuestrador Petro Urrego, yo no estoy de “fiesta” por la muerte de Carlos Pizarro. No lo considero una pérdida, es solo que preferiría que ese otro degenerado estuviese vivo para hacerle pagar por todas las atrocidades cometidas, tal y como haré pagar a Petro Urrego y a todos sus cómplices gracias a la denuncia penal internacional que contra ellos he radicado ante la justicia ordinaria de naciones en cuatro continentes.
Ya veremos cuanto les va a gustar a ese aún impune homicida del Petro Urrego y a sus envilecidos cómplices en Colombia y en Iberoamérica, cuando sea una orden de detención internacional (circular roja de la interpol) la que ponga fin a su impunidad y aplaste su maldito socialismo del siglo XXI. Ahí sí que les va a cambiar el mundo, resentida chusma andante, viciosos abanderados del crimen, generación de abatida escoria humana que nada logró y en cambió todo le fue regalado desde la institucionalidad por personas cobardes, cómplices, envilecidas, corruptas, indignas, e igual de infames a ustedes.
---------------------------------------------------
Acusan a Francia Márquez practicar ritual de santería en Popayán
Diario Occidente, Cali
https://www.pulzo.com/nacion/francia-marquez-estuvo-ritual-con-velas-flores-popayan-causando-molestia-PP3597886A
El Universal, Cartagena
https://www.eluniversal.com.co/multimedia/acusaciones-de-brujeria-tras-participacion-de-francia-marquez-en-ritual-en-popayan-KL10399407
24 de abril de 2024
La vicepresidenta Francia Márquez fue criticada por su participación el 23 de abril en una ceremonia con rituales “ancestrales” durante una entrega de ambulancias en Cauca.
Durante el evento de entrega de 27 ambulancias a varios municipios del Cauca, Márquez estuvo presente en una ceremonia que incluía velas, flores y música indígena, interpretada por algunos como un acto de santería. Ese acto provocó reacciones encontradas entre los internautas, algunos de los cuales interpretaron el acto como un acto de santería, mientras que otros lo consideraron como una expresión de respeto hacia las tradiciones ancestrales de la región.
La presencia de elementos como velas y flores en el ritual son asociadas comúnmente con prácticas religiosas afrodescendientes en Colombia, como la santería y el palo mayombe. Estas tradiciones, de origen africano, son parte integral de la cultura y la espiritualidad de diversas comunidades, como el Cauca, donde la diversidad étnica y cultural es notable. El video de la ceremonia circuló en redes sociales, provocando una ola de comentarios y críticas que asociaban el evento con prácticas de santería.
Márquez centró su mensaje en la importancia de la entrega de las ambulancias, destacando el compromiso del gobierno con la mejora de la red de salud en la región. Subrayó que el proyecto no solo incluía ambulancias terrestres, sino también fluviales y marítimas, con el objetivo de asegurar una cobertura integral en la atención médica para comunidades aisladas en el Cauca. Defensores de la vicepresidenta resaltaron la “relevancia cultural” de la ceremonia, argumentando que se basaba en “tradiciones ancestrales” y no debía ser malinterpretada como brujería. Subrayaron la importancia de respetar la libertad religiosa y las prácticas culturales, especialmente en contextos que valoran la diversidad y la historia local.
------------------------------------------------fin----------------------------------------------
