------------------------------------------------------------

¿Qué dice Petro sobre la entrega de armas venezolanas a las FARC?

Por José Gregorio Martínez

Panam Post, Miami

https://panampost.com/jose-gregorio-martinez/2023/07/07/que-dice-petro-entrega-de-armas-venezolanas-a-las-farc/

7 de julio de 2023

Al menos dos lanzagranadas 3.5 y 20 granadas entregó el chavismo a los exlíderes de las FARC Iván Márquez y Timochenko, según confesó en EEUU el exgeneral venezolano Cliver Alcalá. ¿Para qué se usaban esas armas? Evidentemente para atacar al Estado colombiano ¿Qué ha dicho el Gobierno de Gustavo Petro? Nada.

La noticia sobre la muerte de Luciano Marín Arango, mejor conocido por el alias de ‘Iván Márquez´’,  no llegó sola. Tampoco la causa del fallecimiento consecuencia de las secuelas del atentado que sufrió el año pasado en Venezuela. No es casualidad que el “excomandante” de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), quien asumió luego como jefe de la Segunda Marquetalia, estuviera en el país vecino, pues allí conseguía armamento para usarlo contra el Estado colombiano, según confesó en Estados Unidos el exgeneral venezolano, Cliver Alcalá.

Al preguntársele durante la audiencia celebrada el 30 de junio en una corte de Nueva York si desde su puesto de mando en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) durante el mandato de Hugo Chávez había entregado armas a los líderes de las FARC, incluyendo 20 granadas, el exmilitar venezolano respondió: “Sí, señor”. Y respecto a la entrega de dos lanzagranadas fue incluso más específico: “Lanzagranadas 3.5, señor”.

Esta confesión se desprende de la declaración publicada este jueves por el periodista de la agencia Associated Press (AP), Joshua Goodman, quien tuvo acceso a la transcripción de la audiencia. En el documento no solo se precisa el tipo de armas entregadas a las FARC sino los nombres de quienes las recibieron. Cuando se le preguntó si las dos eran para Luciano Marín Arango (Iván Márquez), Cliver Alcalá aclaró que solo uno, pues “el otro era para el Sr. (Rodrigo) Londoño, Timochenko”.

El apoyo institucional de Chávez a las FARC y el ELN

Pero el apoyo a las FARC por parte del régimen venezolano no quedó solo en la entrega de armas. Cliver Alcalá confesó que también usó su poder para evitar que los líderes de las FARC fueran arrestados. Todos estos hechos que describe el exmilitar ocurrieron a partir de 2006, bajo la presidencia de Hugo Chávez. Y no hay que olvidar que en enero de 2008, la Asamblea Nacional, de mayoría chavista, concedió estatus político tanto a las FARC como al Ejército de Liberación Nacional (ELN), atendiendo al pedido de Chávez de reconocer el “carácter beligerante” de estas narcoguerrillas, sabiendo que eran considerados grupos terroristas que se financian con dineros del narcotráfico.

Cuando en la audiencia se le preguntó a Cliver Alcalá si estaba al tanto de que las FARC estaban involucradas en tráfico de drogas respondió: “Era consecuencia de muchos años, porque esa organización dependía del tráfico de drogas para sostenerse”. Y ante la insistencia de que respondiera a la pregunta de si estaba al tanto de eso, el exgeneral finalmente contestó: “Lo sabía, señor”. Su respuesta también fue afirmativa cuando se le preguntó si sabía que el Departamento de Estado de EE. UU. había designado a las FARC como grupo extranjero terrorista.

¿Qué dice el Gobierno de Gustavo Petro? Nada

La pregunta obvia es: ¿Contra quién usaba esas armas las FARC? La respuesta también es muy obvia: contra la fuerza pública colombiana que los combatía, es decir, contra el Estado colombiano. Vale recordar que por esos años el presidente de Colombia era Álvaro Uribe, quien tuvo como bandera su política de seguridad democrática que incluyó un combate férreo a los grupos narcoguerrilleros. Y justamente en 2008, para el año cuando el parlamento venezolano le otorgaba estatus político a las FARC y el ELN por petición de Chávez, en Colombia se llevaba a cabo la Operación Jaque, que permitió el rescate de 15 secuestrados por las FARC, entre estos la excandidata presidencial Íngrid Betancourt.

Luego de la declaración de Cliver Alcalá siguen surgiendo más preguntas. ¿Por qué no hay una nota de protesta contra Venezuela por parte del Gobierno colombiano? Hasta el momento, tanto el presidente Gustavo Petro como el canciller Álvaro Leyva y el ministro de Defensa, Iván Velásquez, no se han dado por enterados. Lo cierto es que, según la confesión del exgeneral venezolano, desde Caracas se estaba entregando armas a las FARC, declaradas como “extintas” tras el acuerdo de paz de 2016, pero que siguen asesinando, secuestrando, extorsionando y atacando a la fuerza pública bajo el eufemismo de “disidencias”.

Adicionalmente, la muerte de Iván Márquez no ha sido confirmada por el Gobierno colombiano, pues según el ministro de Defensa, no han podido corroborar la información con el régimen venezolano que, por cierto, es aliado del grupo político que hoy ocupa la Casa de Nariño. Gustavo Petro ha visitado en menos de un año en tres ocasiones a Nicolás Maduro en Caracas y suman además un cuarto encuentro en la frontera.

¿Quién es Cliver Alcalá?

Cliver Alcalá Cordones tenía el rango de mayor general de la FANB y se desempeñó como comandante general de la Región de Defensa Integral Guayana (REDI-Guayana). Llegó a ser uno de los hombres de confianza de Hugo Chávez por haberlo acompañado en el intento de golpe de Estado de 1992. En 2013 puso fin a su carrera militar y se apartó del chavismo, convirtiéndose en crítico de Nicolás Maduro. Hace tres años fue acusado por EE. UU. de pertenecer a una red de narcotráfico que enviaba droga a la primera potencia mundial, la cual puso le puso precio a su cabeza, ofreciendo 10 millones de dólares por su captura. Al poco tiempo se entregó a la DEA en Colombia y desde entonces enfrenta un proceso judicial en Estados Unidos, donde aceptó un acuerdo de culpabilidad “ampliamente negociado”, tras declararse culpable de brindar apoyo material a las FARC siguiendo órdenes superiores, más no de los delitos de narcotráfico de los que se le acusa.

------------------------------------------------------------

Murió Iván Márquez: “Colombia tiene una amenaza menos”

Por José Gregorio Martínez

PanamPost, Miami

https://panampost.com/jose-gregorio-martinez/2023/07/06/murio-ivan-marquez-una-amenaza-menos/

6 de julio, 2023

"Iván Márquez había defraudado la oportunidad de paz que le dio Colombia y por persecución de la Fuerza Pública huyó a buscar protección del régimen de Maduro en Venezuela para seguir en el narcotráfico. Desde allá planeaba retomarse a Colombia con la Segunda Marquetalia”, señaló el exministro de Defensa, Diego Molano

en Colombia. "Colombia tiene una amenaza menos". Iván Márquez murió producto de las secuelas del atentado en 2022 en el que sufrió graves heridas en las piernas, brazos y la cabeza.

Luciano Marín Arango, mejor conocido como Iván Márquez, murió producto de las graves heridas sufridas el año pasado en un atentado en territorio venezolano. El excomandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), quien asumió luego como jefe de la Segunda Marquetalia, había sido declarado muerto hace un año, pero a los pocos días aseguró en un video el grupo criminal que dirigía que el jefe guerrillero había sobrevivido.

Fuentes del Gobierno colombiano confirmaron este jueves al diario El Tiempo la versión que venía circulando sobre el fallecimiento producto de las secuelas del atentado en el que sufrió graves heridas en las piernas, brazos y la cabeza. El guerrillero había sido uno de los firmantes del acuerdo de paz en 2016, durante la gestión de Juan Manuel Santos, pero tres años después volvió a la clandestinidad y retomó las armas, declarándose jefe de la Segunda Marquetalia tras alegar que “el Gobierno había traicionado la paz”, pese a que consiguieron curules en el Congreso y no se había dado una reparación de las víctimas de décadas de asesinatos, secuestros y extorsión.

“Iván Márquez había defraudado la oportunidad de paz”

“Colombia tiene una amenaza menos”, expresó Diego Molano, exministro de Defensa. “Iván Márquez había defraudado la oportunidad de paz que le dio Colombia y por persecución de la Fuerza Pública huyó a buscar protección del régimen de Maduro en Venezuela para seguir en el narcotráfico. Desde allá planeaba retomarse a Colombia con la Segunda Marquetalia. Al final, los criminales terminan entre ellos así”.

---------------------------------------------------------------------------

¿Es París lo que arde?

Por Gabriel Albiac

El Nacional, Caracas

https://www.elnacional.com/opinion/es-paris-lo-que-arde/

4 de julio de 2023

Por los mismos días en los que los restos de Missak Manouchian –resistente armenio fusilado por los nazis en el París de 1944– entran en el más alto lugar de los recuerdos franceses, el Panteón de los hombres ilustres, arden en llamas y en armas las periferias francesas. París, en particular, es un campo de batalla, desde el día 27 de junio, cuando un policía, verosímilmente desbordado, disparó contra un menor, al volante de un Mercedes deportivo de alta cilindrada, que se había saltado un control tras serle dado el alto. Murió Nahel Merzouk, chaval francés de origen argelino, 17 años, 15 interpelaciones judiciales por delito de narcotráfico y fuga. Y Francia volvió a enfrentarse a lo que todos saben sin solución desde hace decenios. Francia es hoy, no ya dos sociedades. Dos naciones. Una, dotada del más viejo –y uno de los más garantistas– Estados democráticos de occidente. En regresión demográfica. Otra, geográficamente instalada en las periferias urbanas y en la cual rige distinta ley. Sin Estado; pero con dos pilares igualmente duros: islam y narcotráfico. Y una población en progresión demográfica continua. El choque de esas dos naciones va camino de hacerse inevitable. Estamos en los prolegómenos. Todo el mundo lo teme.

¿De dónde viene este malestar? A plazo largo, no hay duda de que todo comenzó con los ocho años (y los 175.000 muertos) de la guerra de Argelia: que fue también, nadie lo olvide, una guerra civil en la Francia continental, promovida por una fracción «secreta» (OAS) del ejército francés, algunos de cuyos jefes militares poseían las más altas condecoraciones que Francia reservó a los héroes de la resistencia.

De Argelia procedía la primera gran masa migratoria. Muy poco problemática, a pesar de la dureza del conflicto que la obligó a cambiar de tierra. Los musulmanes recién llegados a Francia apostaron todo en sus vidas a alcanzar la plena ciudadanía francesa. Sus hijos se descubrieron, un decenio después, al tiempo integrados y enguetoizados. Y, poco a poco, sus barrios se trocaron en pequeñas –y luego no tan pequeñas– ciudades norteafricanas. Pasear por Saint-Denis, que, en las afueras de París, fue el corazón de la Francia que alza en lo alto de su colina la más bella de sus basílicas y la más constructora de identidad nacional, generaba esta impresión extraña: una ciudad norteafricana ordinaria, de población homogéneamente musulmana y presidida por el símbolo de la cristiandad francesa. Esa extrañeza me golpeó cuando, en 2015, el ABC de Bieito Rubido me envió allí, pocas horas después de que la gendarmería tomase al asalto el apartamento de los asesinos del Bataclan.

La «tercera generación», la de los hijos de los hijos, rompió con todo. Asistí –y aun lo recuerdo con estupor– al mitin que selló esa ruptura. Al cierre de la marcha «Convergence 84». Cuando el manifiesto de los jóvenes musulmanes ante las organizaciones antirracistas que habían promovido y financiado el evento se hizo inequívoco: no, no habéis entendido nada; no queremos vuestra democracia francesa; queremos el retorno a la fe y las costumbres de nuestros antepasados.

Pero construir una nación dentro de otra requiere, al menos, tres infraestructuras: ideológica, económica y armada. El islamismo más radical configuró la primera: y fueron islamistas franceses los que con más crueldad actuaron en su feudo sirio de Raqqa durante la guerra del Daesh en Iraq y Siria; después, derrotados allí, retornaron a sus guetos franceses y continuaron la lucha. La segunda, la económica, tuvo su base en las grandes mafias de la droga: de Marsella a París, a Lyon, a todas las grandes capitales, el narcotráfico quedó simbiotizado con el islamismo radical, dando origen a unos grados de violencia intercomunitaria hasta entonces inimaginables. En cuanto a las armas: la gendarmería francesa lleva muchos años haciendo pública su incapacidad para entrar en zonas urbanas que controlan mercenarios dotados de armamento militar muy superior al de las fuerzas del orden. Los franceses llaman a eso la «salvajización» de sus suburbios. Eso viene pasando desde los años noventa.

Manouchian fue, en 1944, un héroe de la patria francesa. Nahel Merzouk, en 2023, era un aprendiz de pandillero. El sueño de la integración se esfumó para siempre. Y, con él, puede que acabe por esfumarse el Estado. Todo va a ir a peor. Nadie lo dude. Y no, no es París lo que arde. Es nuestra Europa.

------------------------------------------------------------------------------

Francia: un policía agredido frente a su casa en Yvelines,

le robaron su arma reglamentaria

Por Elisabeth Gardet y Mehdi Gherdane

Le Parisien

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/un-policier-des-hauts-de-seine-tabass%C3%A9-devant-chez-lui-dans-les-yvelines-son-arme-de-service-vol%C3%A9e/ar-AA1duVLE?ocid=msedgntp&cvid=3a9cddde3df544778abb5a44e5819f19&ei=10

6 de julio de 2023

Nueva violencia contra un policía. En la noche del miércoles al jueves 6 de julio, un funcionario fue golpeado por desconocidos mientras conducía en Triel-sur-Seine (Yvelines). Después de golpearlo, sus atacantes le robaron su arma reglamentaria y su cargador. El policía, un joven de 24 años que trabaja en Hauts-de-Seine, estaba a punto de regresar a su casa cuando vio a cuatro hombres encapuchados en su calle. En circunstancias que aún no se han determinado, el grupo lo atacó violentamente. También le robaron su auto en el que estaba su teléfono y, lo que es más preocupante, su arma reglamentaria con dos cargadores y varias decenas de cartuchos. Su vehículo fue encontrado calcinado poco después en Chanteloup-les-Vignes, el pueblo vecino.

Varios policías agredidos desde la muerte de Nahel Merzouk

Se está llevando a cabo una investigación para encontrar a los atacantes, así como la pistola Sig Sauer. Los investigadores también intentarán determinar si el grupo conocía la identidad y función del oficial de policía. Desde el inicio de la violencia urbana, varios policías han estado agredidos fuera de su servicio. El autor del disparo mortal contra Nahel Merzouk, el adolescente muerto en Nanterre (Hauts-de-Seine) durante un control policial, fue objeto de amenazas específicas y la dirección de su domicilio circuló en las redes sociales. En Seine-et-Marne, el coche de un policía fue incendiado frente a su casa la noche del 29 al 30 de junio. Al descubrir su vehículo en llamas y poner a salvo a su esposa e hijos pequeños, unos individuos en un automóvil  gritaron "Incendiemos la policía".

----------------------------------------------------------------

Francia: ¿quiénes son los heroicos anti-vándalos de Lorient?

Por Erwan Seznec y Bartolomé Simon

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/%C3%A9meutes-qui-sont-les-myst%C3%A9rieux-anticasseurs-de-lorient/ar-AA1dt9b3?ocid=msedgntp&cvid=3a9cddde3df544778abb5a44e5819f19&ei=34

5 de juilio de 2023

Ahora es un secreto a voces. Militares neutralizaron a presuntos vándalos en las calles de Lorient durante la noche del viernes al sábado. En el sitio de Telegram, que reveló la información, la ciudadanía de Lorient aprueba abrumadoramente. “Felicitaciones a ellos, tienen todo mi respeto”, “mucho orgullo por estos jóvenes de Lorient”, “enhorabuena señores”, “felicitaciones jóvenes”, “¡por fin! ", etc.

No se escucharon consignas políticas de extrema derecha. Interrogado por el diario Ouest-France, uno de los anti-vándalos, un militar, dijo que estaba listo, bajo anonimato, a comenzar de nuevo si es necesario, "para no dejar que destruyan el país ". Hélène vive en la rue des Fontaines, en Lorient, donde los matones se enfurecieron. Bajó a guardar su automóvil en medio de la noche, de repente, el ambiente se volvió tenso y tuvo "el miedo de su vida" frente a una cincuentena de matones. Entonces llegaron los salvadores enmascarados. “Cayeron del cielo como ángeles, eran adorables y muy civilizados. No sé quiénes eran, pero les agradezco desde el fondo de mi corazón”, dijo ella.

-------------------------------------------------- --

Francia: el 80% de los colabos durante la Segunda Guerra Mundial eran de izquierda

Por Jean-Patrick Grumberg

Dreuz Info

https://www.dreuz.info/2023/07/80-des-collabos-viennent-de-la-gauche-28478.html

1 de julio de 2023

"Sí, eso duele. La verdad es inconveniente”, explica el rabino Chaim Harboun al comienzo de un artículo en tono visiblemente irritado por la forma en que la izquierda moral está reescribiendo su propia historia. “¡Es hora de levantar el velo puesto por los historiadores de los años 70 y 80 trabajaron en gran medida para revisar la historia y salvar sus muebles!”, dice Haïm Harboun. El rabino Harboun cita aquí a Simon Epstein, economista e historiador, autor entre otros de Un paradoxe français : Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance, 2 de abril de 2008.

Extractos seleccionados.

Mentira izquierda #1:

Los colaboradores durante la Segunda Guerra Mundial [que apoyaron el régimen de Pétain, de colaboración con la ocupación alemana] eran en su mayoría de extrema derecha. Es todo lo contrario: eran en su mayoría de izquierda. La mayoría de los primeros resistentes [contra la ocupación hitlerista] provenían de Action Française, que defendía el "nacionalismo integral" y era germanofóbico.

Mentira izquierda #2:

La izquierda pacifista, antirracista y filosemita compuso principalmente la Resistencia. Es todo lo contrario. Los pacifistas continuaron siendo pacifistas bajo la bota de los nazis (como los Dreyfusards). Más precisamente, el pacifismo fue el principal vector de colaboración, y colaboraron muchos pacifistas.

Georges Suárez, que fue amigo de Joseph Kessel en la década de 1920 y biógrafo de Clémenceau y Briand, es un buen ejemplo de esa lógica de izquierda que lleva del pacifismo al nazismo. En aras de la reconciliación franco-alemana, se convirtió, bajo Vichy, en un pronazi desenfrenado, y fue el primer periodista en ser juzgado por colaboración: estaba cerca de la izquierda briandista.

Que la izquierda fue dominante en la colaboración porque fue dominante en el pacifismo es una verdad muy inquietante, y los historiadores ansiosos de acusar a "toda la derecha", ansiosos de responsabilizarlos por los errores, traiciones y crímenes de los años 1940-1944 todos tienen un vacío de memoria sobre esis cuatro años negros.

Nuestros historiadores –de izquierda– acusarán a Maurras (Action Française) de crímenes cometidos por personas que, para muchos, eran antimaurrasianos empedernidos. Irán tras La Roque (la Croix de Feu), que realmente no tuvo nada que ver, mientras ignorarán a estos pacifistas, intransigentes y cándidos a la vez, fascinados por la Alemania de Hitler.

Y eso dura hasta ahora...

Simon Epstein, en su libro, cita entre otros a Bernard Lacache, el presidente de la LICA (ancestro de la actual LICRA) quien denunció a esos traidores que, habiendo hecho campaña dentro de este movimiento pacifista de izquierda, se convirtieron al colaboracionismo. Y por supuesto, no olvida, en una precisa nota biográfica, al mismo François Mitterrand. Pero Mitterrand no fue el único colaborador de izquierda que iba de un lado a otro:

¿Estaba Drieu-La Rochelle en la extrema derecha antes de la guerra? No. Era de izquierda y filosemita.

Jean Luchaire, Pierre de Brinon, Alphonse de Chateaubriand: eran de izquierda.

Doriot, Deat? De izquierda.

¿Cocteau, Ayme, Giono? de izquierda.

Bergéry? Izquierda radical.

Bertrand de Jouvenel? De izquierda.

Simon Sabiani, Maurice-Ivan Sicard, Paul Perrin, André Grisoni, Paul Rives, Maurice Levillain, Barthélémy Montagnon, René Chateau, Claude Jamet: todos eran de izquierda, todos colaboradores.

Robert Jospin (padre de Lionel) pacifista integral, de Munich, cercano a Marcel Déat: SFIO.

Camille Chautemps, Georges Bonnet, Maurice Papon, René Bousquet: eran de la izquierda radical.

Robert Hersant: izquierda radical.

Charles Spinasse, Georges Monnet: ellos también eran de izquierda.

Alfred Baudrillart, Marc Augier, Jean Balestre: todos de izquierda.

Camille Planche, Léon Emery, René Gérin, eran deatistas y procedían de la izquierda.

Saint-Loup (alias Marc Augier, que antes de la guerra cantaba “Au-devant de la vie” con sus camaradas judíos de los Auberges), Saint-Paulien (alias Maurice-Ivan Sicard, que antes de la guerra vomitaba en su “Huron” contra el fascismo y los fascistas), Roland Gaucher (ex-Roland Goguillot que fue activista de los Estudiantes Revolucionarios), François Brigneau (Emmanuel Allot, pacifista de izquierda): todos ellos eran ex antifascistas, ex miembros de la izquierda y la extrema izquierda  y  se convirtieron en colaboradores, luego en activistas de extrema derecha después de la guerra.

René Bousquet, secretario general de la policía de Vichy, responsable de la deportación de 54.000 judíos franceses, amigo de toda la vida de François Mitterrand: era republicano de centro izquierda. 12 de los 17 ministros de la Sección francesa de la Internacional Socialista al final de la Tercera República fueron expulsados del partido de posguerra por haber colaborado con los alemanes.

¿Quién se sorprende de encontrar todavía hoy a la izquierda actual en el lecho del islam? Este breve inventario de la izquierda de la vergüenza necesita obviamente ser completado con la carrera de Georges Gustave Hollande, el padre de nuestro ex presidente de la República, cuya biografía en Wikipedia ha sido completamente reescrita, y les dejo imaginar en qué dirección.

--------------------------------------------------------------

El Foro de Sao Paulo ratifica su postura totalitaria y alinea su programa con la Agenda 2030

Por Nitu Pérez Osuna

La Gaceta, Madrid

https://gaceta.es/iberosfera/el-foro-de-sao-paulo-ratifica-su-postura-totalitaria-y-alinea-su-programa-con-la-agenda-2030-20230706-0021/

6 de julio de 2023

Del 29 de junio al 2 de julio pasado se llevó a cabo en Brasilia el XXVI Encuentro del Foro de Sao Paulo (FSP), auspiciado por el Partido de los Trabajadores y el Partido Comunista de Brasil.  Según se desprende de los videos que el propio Foro ha colgado en sus redes, sus integrantes se quejan de haber sido víctimas de «fake news» y de una «leyenda» inventada por sus adversarios; y hasta dedicaron un panel a explicar cómo han sido injustamente «demonizados».

Sin embargo, al leer la declaración final del XXVI Encuentro, se hace evidente que son ellos mismos quienes se han demonizado, ya que el Foro de Sao Paulo se enorgullece se defender las peores causas y hacerse de la vista gorda frente a los graves delitos que se cometen en Iberoamérica e, incluso, en otras partes del mundo, como puede constatarse en alguno de los puntos de la declaración final.

En el punto 5 de la declaración, por ejemplo, atacan al gobierno legítimo del Perú, pero nada dicen del golpe de Estado que pretendió dar el expresidente Pedro Castillo, al buscar disolver ilegalmente el Congreso. Los puntos 10 y 11 están dedicados a promover la misma histeria climática –que no es la sana defensa del medio ambiente– impulsada por los seguidores de la Agenda 2030, usada para deprimir la economía, destruir fuentes de energía, cerrar industrias y debilitar la producción agroalimentaria.

En el punto 14, el Foro de Sao Paulo propone abiertamente la regulación de los contenidos de las redes sociales, para garantizar una «divulgación científica comprobada, en contra de la utilización de la internet para la divulgación de noticias y teorías sin comprobación». Se refieren, por supuesto, a censurar la información que perjudique a su causa.

En el apartado 16 leemos cómo el Foro se pronuncia en favor de las migraciones indiscriminadas, las cuales están afectando gravemente a Francia en este momento. Según el FSP, las mismas son  producto de «los efectos nocivos del neoliberalismo», pero ni una palabra expresan sobre la migración más grande en la historia de nuestra región, causada por el régimen de Nicolás Maduro, y calificada por analistas como la mayor catástrofe humanitaria de la región.

El punto 17 está dedicado a repetir la cantaleta según la cual los regímenes dictatoriales de Cuba, Nicaragua y Venezuela son víctimas de sanciones norteamericanas, en lugar de reconocer que se trata de tiranías que violan diariamente los derechos humanos de sus habitantes. El apartado 18 constituye una verdadera oda al cinismo, al acordar de forma unánime declarar la dictadura cubana como «Patrimonio Universal de la Dignidad», autoconfesión que lanza al profundo despeñadero de satán al FSP, ya que desconocen lo que el mundo sabe: la limitación extrema de las libertades en la isla, los juicios sumarios y la criminalización a la libertad de expresión desde hace más de 60 años

El punto 20, nos da otra muestra del descaro y falsedad propio de la organización comunista al condenar nominalmente el colonialismo, pero solo cuando se trata de Estados Unidos e Inglaterra. Nada dice de la entrega de nuestra soberanía a China por parte de numerosos gobiernos progresistas.

Deliberadamente engañoso es el punto 27 en el que manifiestan: «nuestro respaldo a todas las iniciativas en desarrollo que procuran una salida política y diplomática al conflicto en Ucrania. Rechazamos las amenazas a la paz en el Pacífico y los intentos de la OTAN de avanzar sobre esa región»; pero omiten, adrede, señalar que fue Rusia la que invadió a Ucrania y que hasta la fecha continúa bombardeando blancos civiles en ese país.

En el punto 28 el FSP saluda «las iniciativas del presidente Petro por la paz en Colombia, una política fundamental para lograr la paz en América Latina y el Caribe». La verdad es que lo que Petro está impulsando es la impunidad de los grupos terroristas como el ELN y la Primera Línea, con lo cual jamás se llegará a la paz, sino al recrudecimiento del conflicto en Colombia.

Luego de analizar la declaración final de este XXVI Encuentro, bien haría el Foro de Sao Paulo en reconocer su propia condición totalitaria en lugar de presentarse como víctima de la ultraderecha; eso sería lo honesto… pero eso es mucho pedir a una organización criminal.

--------------------------------------------------fin-------------------------------------------------