-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Elecciones de 2022: ¿Y las ganas de ganar?                                                   

Por José Alvear Sanín

La Linterna Azul, Bogotá

9 de agosto de 2021

¡Quedan 363 días para salvar el país! Ni uno solo de ellos puede desperdiciarse, porque si el 7 de agosto de 2022 se posesiona Petro, la suerte del Perú sería envidiable… y hasta la de Venezuela…

Bien sé, cuando escribo las anteriores líneas, que a muchos de mis lectores pareceré innecesariamente alarmista, porque en el país se viene extendiendo la sensación de que Petro ya no es peligroso:

1.      Porque dizque ha cometido tal cantidad de equivocaciones y dicho tantas mentiras…

2.      Porque dizque hay una enorme reacción popular en contra de los desmanes cometidos desde el 28 de abril por la izquierda revolucionaria…

En consecuencia, florece la politiquería como nunca antes y el país puede darse el lujo de varias docenas de pretendidos candidatos presidenciales sin partidarios, sin financiación, sin programa, esperando un segundo y milagroso lugar en la primera vuelta…

Todo lo anterior es pensar con el deseo, lo peor en las circunstancias actuales.

Petro no está acabado. Sus diarios trinos llegan a cerca de cuatro millones de personas. Su inagotable financiación es notoria. Tiene fuerza parlamentaria creciente. El poder judicial lo ampara y los medios lo siguen. Está vinculado al Foro de Sao Paulo y no está indispuesto con Soros. Como si fuera poco, cerca de la mitad de los colombianos viven en ciudades con alcaldes de extrema izquierda, que disponen de billones de presupuesto y millares de juntas de acción comunal. Además, los jurados de votación los pone FECODE, y el cómputo, electrónico, lo realiza una firma de íntimos amigos de JM Santos.

Para usted, amigo lector, y para mí, sus propuestas son descabelladas y el personaje es falaz, ladino y repugnante, pero nuestras ilustradas opiniones nada significan para un electorado aún más depauperado por la pandemia y, por tanto, bien receptivo a las alucinantes promesas que hará en su campaña.

En el Perú, nadie en la clase media creía posible el triunfo del sombrerón…, y ahora tienen el presidente más ignorante e impreparado del mundo anunciando su referendo para consolidar la revolución, y la formación de un brazo armado del pueblo para defenderla.

Volvamos a Colombia. A Petro le faltan dos millones de votos. ¡A los demás les faltan diez millones! Estos presupuestos electorales son algo más sólidos que los que se derivan del optimismo, la vanidad y la ilusión.

Salvar al país frente a un candidato tan fuerte como Petro no es tarea fácil que pueda dejarse para más tarde, cuando se “decanten” —como están diciendo— las candidaturas, ni empeño al que se pueda renunciar.

De esta batalla definitiva dependen la libertad, el pan y la salud. ¡Hay que darla con ganas de ganar!

Hay que crear el líder. Las tres o cuatro cabezas políticas democráticas tienen que escoger desde ahora, sin cálculos egoístas, un verdadero candidato presidencial capaz de ganar, que atraiga los ingentes fondos que la campaña requiere, reúna el personal adecuado y los publicistas capaces, elabore un programa sólido pero que entusiasme, cope los medios y las redes, visite las regiones y atienda el larguísimo etcétera de una campaña a la medida del reto.

Si lo anterior no se hace desde ahora, dentro de ocho meses se elegirá otro Congreso mentalmente escuálido, clientelista y corrupto, donde las decisiones en la Cámara estarán predeterminadas por las 16 nuevas curules regaladas a la subversión.  Sin embargo, hay quienes consideran que entonces será el momento para escoger el gallo que dos meses más tarde se alce con la presidencia…

No, señores y señoras. En dos meses no se improvisa un presidente ni se salva un país. Llevamos desde agosto de 2010, ochenta y tres meses entre la defensiva y el acatamiento, y no ha habido semana en la que no avance la revolución y retroceda el estado de derecho.

He ahí la medida del desafío: Hay que pasar a una ofensiva vigorosa, de corte heroico y churchilliano, o resignarnos a un destino ominoso.

¡Ojalá no tengamos, el ocho de agosto 2022, que decir que Iván Duque fue el último presidente de la democracia colombiana!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

El fraude chavista en Venezuela y la razón de Bolsonaro al cuestionar el voto electrónico

Por Nitu Pérez Osuna

La Gaceta, Madrid

https://gaceta.es/actualidad/el-fraude-chavista-en-venezuela-y-la-razon-de-bolsonaro-al-cuestionar-el-voto-electronico-20210808-0009/

8 agosto 2021

El Foro de Sao Paulo es experto en cometer fraudes. En junio pasado, la senadora colombiana María Fernanda Cabal escribió: “Quiero denunciar formalmente que el Foro de Sao Paulo cuenta con un equipo itinerante experto en cometer fraude, que viaja a nuestras naciones cada vez que hay una elección”. Y fue más allá al señalar que “su función es detectar las debilidades del sistema electoral para favorecer a sus candidatos mediante artimañas. Esto se ha evidenciado claramente en Bolivia, Nicaragua y Venezuela, y ahora pretenden salirse con la suya en el Perú”, como en efecto ocurrió.

En noviembre del año pasado, el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, inició una campaña para eliminar el voto electrónico y retornar al voto impreso, con el fin de evitar lo que sucede en «otros países». Bolsonaro afirmó que Brasil debe buscar un «sistema electoral confiable», con miras a los comicios presidenciales 2022 en los que se presentará a la reelección. «Tenemos bastante avanzado el estudio. Esperamos que el año que viene entre, y se profundice en la Cámara y en el Senado para que podamos realmente tener un sistema electoral confiable en 2022», declaró entonces el jefe de Estado quien agregó que era «la manera que uno tiene de auditar y contar los votos de verdad».

El proyecto ha seguido su curso y ahora falta que se apruebe definitivamente, por lo cual ya comenzaron las reacciones a favor y en contra. El pasado domingo 1 de agosto, miles de personas se lanzaron a las calles en diversas ciudades brasileñas en apoyo a la propuesta de Bolsonaro y en contra del sistema de votación electrónica, vigente desde 1996.

Pero el Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil, en vez de escuchar las demandas de los ciudadanos, lo que ha decidido es investigar al presidente Bolsonaro “por sus constantes ataques, sin pruebas, a la legitimidad del sistema de votación electrónica”. La máxima corte electoral acordó además pedir al Supremo Tribunal Federal (STF) que el mandatario sea investigado por difundir «noticias falsas».

Dos días después, el juez del STF Alexandre de Moraes aceptó la petición de la cúpula del Tribunal Superior Electoral para que las declaraciones de Bolsonaro se añadan al proceso que ya tramita en el Supremo sobre el uso de noticias falsas para atacar las instituciones democráticas. Sin embargo, Bolsonaro está en su derecho de elevar criticas al voto electrónico, puesto que, en efecto, se cuenta con suficientes elementos que siembran la duda del fraude a través de él, como se ha demostrado reiteradamente en Venezuela y en otras naciones, donde el Foro de Sao Paulo lo ha utilizado para imponer a sus candidatos.

En este sentido, reitero lo que denuncié en noviembre del año pasado en La Gaceta de la Iberosfera, respecto a que los mayores expertos del mundo en perpetrar fraudes electorales son los chavistas, aunque los cubanos los hayan iniciado en esta práctica delincuencial. Para quienes tengan dudas sobre los peligros de las máquinas electrónicas de votación, recomiendo que vean un documental titulado “Conexiones peligrosas”, disponible en la aplicación YouTube. Y quienes tengan más tiempo para investigar, sugiero leer los estudios publicados sobre el fraude en Venezuela por Gustavo Delfino y Guillermo Salas, integrantes de la asociación ESDATA, en la prestigiosa revista Statistical Science.

El fallecido experto electoral venezolano, Alfredo Weil, fundador de ESDATA, no solo documentó el fraude electrónico en Venezuela, sino además un sistema integral para tergiversar los resultados de los comicios que incluye la modificación del padrón electoral, el incremento de los centros de votación donde hay pocos testigos de la oposición, el uso de las máquinas captahuellas para eliminar el secreto del voto, y otras prácticas ilegales para garantizar un resultado conveniente al chavismo.

El descaro del régimen venezolano fue tan grande, que hasta la cuestionada empresa Smartmatic -fundada por chavistas- denunció en agosto de 2017 que el Consejo Nacional Electoral de Venezuela manipuló las elecciones a la Asamblea Constituyente añadiendo artificialmente al menos un millón de votos. No es casual, por tanto, que el Tribunal Constitucional de Alemania haya prohibido en ese país el uso de máquinas electrónicas de votación. Esta Corte consideró que el sistema electrónico “no garantiza una votación secreta y un control democrático del cómputo».

En junio pasado, la senadora colombiana María Fernanda Cabal escribió: “Quiero denunciar formalmente que el Foro de Sao Paulo cuenta con un equipo itinerante experto en cometer fraude, que viaja a nuestras naciones cada vez que hay una elección”. Y fue más allá al señalar que “su función es detectar las debilidades del sistema electoral para favorecer a sus candidatos mediante artimañas. Esto se ha evidenciado claramente en Bolivia, Nicaragua y Venezuela, y ahora pretenden salirse con la suya en el Perú”, como en efecto ocurrió.

Cuando Bolsonaro anticipa la posibilidad que los resultados electorales a través del sistema automatizado de votación no se compaginen con la decisión ciudadana se queda corto. Y es que en Venezuela, lo hemos visto todo. No solo lo ya documentado por el experto Weil, sino además la contaminación del registro electoral, pasando por el uso de encuestas amañadas para favorecer a determinados candidatos que en realidad no cuentan con respaldo popular, hasta el control del ente electoral y la utilización de máquinas de votación electrónicas fácilmente manipulables junto a la complicidad de observadores internacionales afines ideológicamente al candidato que se pretende imponer. Estudiosos y técnicos en la materia hay expresado, incluso, que la robustez de los sistemas electorales electrónicos no puede ser garantizada. ¿Entonces? ¿No suena lógico que se quiera volver al voto impreso?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bolsonaro advierte: «uno o dos jueces del Supremo no decidirán el destino» de Brasil

Panam Post, Miami

Con Efe

https://panampost.com/efe-panampost/2021/08/07/bolsonaro-supremo-destino-brasil/

7 de agosto de 2021

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, reiteró que tanto el Supremo como las autoridades electorales buscan favorecer a Lula en las elecciones de 2022. El presidente Bolsonaro advirtió este sábado que «uno o dos» jueces de la Corte Suprema «no decidirán el destino» del país, en medio del cuestionamiento al actual sistema electoral electrónico y la exigencia del voto impreso y auditable.

«No nos continúen provocando, no quieran imponer su voluntad porque quien está con Dios y con el pueblo tiene realmente el poder», exclamó el mandatario brasileño en un discurso ante decenas de sus simpatizantes en Florianópolis, estado de Santa Catarina (sur).  "Quien no quiere recuento de votos puede ser todo, pero no demócrata. Y quien no es demócrata no tiene espacio en nuestro Brasil", señaló el presidente Jair Bolsonaro.

«Uno o dos jueces del Supremo Tribunal Federal no van a decidir el destino de una nación. Quien fue votado, quien tiene legitimidad, además del presidente, es el Congreso Nacional», dijo en otro momento de su pronunciamiento. El mandatario se dirigió implícitamente a los magistrados Luis Roberto Barroso, quien también es presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE), y Alexandre de Moraes, igualmente miembro del TSE. La corte electoral abrió el lunes pasado una investigación en contra del jefe de Estado por el cuestionamiento a las urnas electrónicas que funcionan desde 1996, pero que según Bolsonaro, hay pruebas de que mediante este sistema se puede cometer fraude.

Quieren favorecer a Lula

El mandatario brasileño mantiene sus duras críticas a las autoridades electorales, de las que sospecha que quieren favorecer al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010) de cara los comicios de 2022. «Quien no quiere recuento de votos puede ser todo, pero no demócrata. Y quien no es demócrata no tiene espacio en nuestro Brasil. Yo tengo límites, pero otros pocos se creen los dueños del mundo. Esos van a salir malparados», advirtió el gobernante. Bolsonaro encabezó este sábado en Florianópolis un nuevo paseo con decenas de motociclistas afines a su causa, un evento que ya ha realizado en otras grandes ciudades del país, como Brasilia, Río de Janeiro y Sao Paulo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

El comité de aplausos de Mancuso

Por Salud Hernández Mora

Revista Semana, Bogotá

https://www.semana.com/

7 de agosto de 2021

Cada día resulta más evidente que la famosa Comisión de la Verdad, devenida en Comisión de Aplausos de Mancuso, en lugar de cerrar heridas, las agrava.

No necesitaba Mancuso exagerar ni mentir. Pareciera que se impuso la moda en la Comisión de la Verdad de acudir para echar un cuento medio falsete que sea del agrado de los convocantes y su público. ¿Recuerdan lo bien que quedó Samper culpando del magnicidio de Gómez Hurtado a generales y manos oscuras del Estado, para que luego saliera Carlos Antonio Lozada a jurar que fueron ellos?

Está visto que cada cual ajusta el relato a sus intereses particulares. El show de Mancuso pretende obtener la bendición de una izquierda con enorme ascendencia sobre el poder judicial, porque necesita regresar a Colombia o instalarse en Italia sin que lo acosen.

Fue hábil al constatar que se impone la verdad light, la de un par de jornadas cargadas de titulares que puedan ser útiles a las gentes del Pacto Histórico en su desespero por conquistar la presidencia.  

Pero no crea Mancuso que ya ganó las indulgencias plenarias; se le puede empantanar el caminado. De pronto olvidó la máxima de que a los sanguinarios terroristas de izquierda les regalan legitimidad política, curules, casa y becas. Pero a sus gemelas AUC les incumplen el acuerdo de paz sin que la ONU de Bachelet ni nadie proteste.

Es curioso que el Comité de Aplausos de Mancuso lo formen los mismos que despreciaron el pacto de paz de Ralito y las incontables confesiones de excomandantes y tropa de las atrocidades que cometieron las AUC y sus cómplices. No querían apoyarlo porque supondría admitir que Uribe logró desarmarlos sin darles a cambio las gabelas que pretendían y que luego Santos regaló a las Farc.

El propio Mancuso, antes de ser extraditado a USA, contó más verdades en dos años que Timochenko en cuatro. Y luego siguió declarando desde allá. Pero la izquierda enterró todo bajo la doble falacia de que Uribe “quería extraditar la verdad” y que Luis Carlos Restrepo, un duro negociador que da sopa y seco a De la Calle, ocultaba bajo la manga concesiones que tildaron de mafiosas, como jurarles que jamás terminarían presos en USA.

Pero también Mancuso contó mentiras entonces, creyendo que le beneficiaría. Como cuando aseguró que las AUC no compraron la Justicia. ¿Ya olvidó su magistrado de bolsillo en la Corte Suprema? Aunque no le sirvió de nada, persiste en el error de ajustar el guion según soplen los vientos.

También sabe que es falso que el paramilitarismo fuese una política de Estado y que solo buscaran apropiarse de tierras. O esa salida populista, que fascina a la izquierda, de estigmatizar a los ganaderos, en especial a los de Córdoba, creyendo que atacando al presidente de Fedegán, Lafaurie, golpea al uribismo, así se lleve por delante a medio millón de colombianos que viven de sus reses.

Ni decir del entusiasmo que despertó en el Comité de Aplausos de Mancuso repetir la falacia de que solo el Estado masacró a la UP. Libró a su nuevo mejor amigo, Timochenko, de aceptar que las Farc y sus aliados del Partido Comunista también participaron en aquel espantoso e injustificable exterminio, como el ELN y el EPL.

Que Mancuso no tiene memoria y debe recurrir a sus subalternos para que se la refresquen, es de sobra conocido entre quienes seguimos por años Justicia y Paz. Tal vez por eso olvida el esfuerzo descomunal que supuso el proceso de Ralito para desenmascarar la verdad. La parapolítica, sin ir más lejos, la destapó ese acuerdo.

Uno de sus principales lugartenientes, Jorge Iván Laverde –comandante ‘Pedro Fronteras’– asistió, entre 2005 y 2018, a más de 813 comparecencias judiciales; a partir de ese año dejó de contar. Él, que sigue acudiendo a los tribunales cuando le convocan, sí ha desgranado, de manera cruda, el salvajismo de la organización criminal.

En su día, pensé que ocho años de prisión era una nimiedad por la atrocidad de sus crímenes. Pero la mayoría de excomandantes cumplieron su parte y pasaron más años tras las rejas de lo acordado. Pedro Fronteras estuvo 11 años, después sumó cinco con seguimiento de la Fiscalía y ahora un juez de Barranquilla ordenó ponerle un brazalete electrónico de por vida para que no olvide lo que hicieron y sus víctimas sientan que se hizo justicia. ¿Qué diría Cepeda si fuese un ex-Farc?

Lo indiscutible es que sin las Farc y los gobiernos indiferentes al padecimiento de la Colombia que las sufría, las AUC jamás se habrían creado ni alcanzado su descomunal poderío. De haber nacido solo para traficar o robar tierras, no habrían pasado de ser un Clan del Golfo cualquiera.

Inventar ahora que no crecieron alentados por civiles que los vieron como el único escudo contra las Farc, supone falsear la verdad. Crearon un monstruo para acabar con Tirofijo y sus secuaces, y degradaron aún más un conflicto que ya era un horror solo con las guerrillas. Por eso, en las encuestas las AUC aparecían con índices de popularidad que rondaban el 10 por ciento, mientras que las Farc no superaban el 1 por ciento.

Cada día resulta más evidente que la famosa Comisión de la Verdad, devenida en Comisión de Aplausos de Mancuso, en lugar de cerrar heridas, las agrava.

--------------------------------------------------------------------------------

Como Donald Trump hace rabiar a sus enemigos

JForum, Paris

https://www.jforum.fr/comment-trump-enrage-ses-ennemis.html

Traducido por Colombian News

8 de agosto de 2021

El expresidente de Estados Unidos, que no ha digerido su derrota ante Joe Biden, ya tendría la mirada puesta en 2024. Con motivo de la promoción de su libro Radical Nation: The Dangerous Scheme to Change America, que se publicará el 5 de octubre, Sean Spicer, exsecretario de prensa y asesor de Donald Trump, concedió una entrevista al Washington Examiner, este viernes 6 de agosto. En las columnas de la revista, el ex portavoz de la Casa Blanca hace un anuncio impactante: según él, el esposo de Melania Trump ya está pensando en una posible candidatura para las elecciones presidenciales de 2024. "Está listo", les dice a nuestros colegas estadounidenses.

Según Sean Spicer, las últimas controversias en torno al mandato de Joe Biden, sobre la inmigración, en particular, lo han alentado a mirar hacia las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Especialmente desde que Donald Trump, quien colectó 102 millones de dólares yperdió peso, mantiene un alto índice de popularidad, dijo la misma fuente. El encuestador John McLaughlin le hizo eco: “Cuanto más fracasa Biden, mejor es el presidente Trump. "

"Quieren que me presente de nuevo"

Esta declaración ocurre poco después de la reunión entre Donald Trump y su exjefe de gabinete, Mark Meadows, en el balneario de Bedminster, Nueva Jersey, subraya el Washington Examiner. Un encuentro que ya dio algunas pistas sobre las intenciones del ex inquilino de la Casa Blanca. El 45º presidente de los Estados Unidos aún tiene que formalizar su candidatura para un segundo mandato. El martes 16 de marzo, dijo que tomaría una decisión después de las elecciones de mitaca, programadas para noviembre de 2022, informó Reuters. "Tenemos muy, muy buenas posibilidades de tomar el control de la Cámara (de Representantes)", dijo, en apoyo de los miembros del Partido Republicano, en una entrevista con Fox News. Y mencionando a sus simpatizantes: "Según todas las encuestas, quieren que vuelva a presentarme, pero ya veremos".

---------------------------------------------------------------------------------------------

«El capitalismo está en su peor momento»: Stephen Soukup

Por Julio M. Shiling

El American, Miami

https://elamerican.com/capitalismo-peor-momento-stephen-soukup/?lang=es

6 de Agosto de 2021

Stephen Soukup, comentarista principal, vicepresidente, editor de The Political Forum y autor de The Dictatorship of Woke Capital: How Political Correctness Captured Big Business (Encounter Books, 2021) se sentó recientemente con El American para una discusión a solas sobre los peligros a los que se enfrenta el sistema de libre empresa.

La economía de mercado, sostiene Soukup, «se enfrenta a un día de ajuste de cuentas» a causa del capitalismo woke, un tema que domina y que comunica hábilmente en su magnífico nuevo libro. Las tres principales empresas de gestión de activos pasivos abrazan por completo las ideologías woke.

Las tres principales empresas de gestión de activos pasivos en Estados Unidos controlan la mayor parte del mercado de capitales de la nación. Estas entidades abrazan por completo las ideologías woke y están contaminando la racionalidad del mercado, al tiempo que socavan el modelo republicano americano, su sistema capitalista y los principios de una sociedad libre.

Stephen Soukup, quien tiene formación en finanzas y ciencias políticas, ofrece una crítica central de los postulados de los marxistas culturales, cuyas variantes proceden del taller de Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt, que sostienen esta aventura delirante del pensamiento socialista en el ámbito económico.

El activismo accionarial woke, una clase revolucionaria corporativa de cuello blanco, insiste en que la agenda política que están impulsando mediante la manipulación del sistema capitalista está siendo etiquetada falsamente como una situación de “ganar, ganar”. De hecho, hay enormes contrapartidas, como señala Soukup. Hay enormes costes, sobre todo, el riesgo sistémico que supone este modo antiliberal de llevar a cabo los negocios. La entrevista presenta las complejidades y los peligros del capital woke.

-----------------------------------------------------------fin----------------------------------------------------------