Facebook

     SiteLock

Última hora
Carta al expresidente Pastrana - Jueves, 18 Enero 2018 04:21
Rebelión anticomunista en Caracas - Jueves, 18 Enero 2018 04:18
Mi lugar - Jueves, 18 Enero 2018 04:16
¿Dictadura de los jueces en Colombia? - Jueves, 18 Enero 2018 04:08

¿Por qué Santos le abre los archivos secretos de la nación a las Farc? Destacado

  • Domingo, Dic 24 2017
  • Escrito por 

COLOMBIAN NEWS

23 de diciembre de 2017

1.     Revelan división en partido de las FARC

2.     ¿Por qué Santos y Villegas le abren los archivos secretos de la nación a las Farc?

3.     Bloque de poder hegemónico comunista en Colombia

4.     En Colombie, les chrétiens sous la menace constante des guérilleros

5.     Perú: el presidente Kuczynski evitó la destitución

6.     Cuba: aplazan la salida de Castro II

7.     Con diez como ellos se puede cambiar el mundo

Revelan división en partido de las FARC

Por Manuel Reyes Beltrán

Radio Santafé, Bogotá

http://www.radiosantafe.com/2017/12/21/revelan-division-en-partido-de-farc-carta-cuestiona-entrega-de-armas-sin-cumplimiento-de-acuerdos/

21 de diciembre de 2017

La misiva es al parecer de un grupo de excombatientes de base además de mandos medios de las FARC que habrían renunciado a continuar como miembros del nuevo movimiento político y aseguran que hay crisis en el partido por diferencias entre la dirigencia y las bases, además de la falta de democracia interna.

En apartes de la carta se dice que: “la actual crisis del partido es producto de la falta de democracia a nivel interno, no se escucha a las bases del antiguo ejército, del anterior partido ni de quienes hicieron parte del movimiento bolivariano que llegan ahora a integrar el nuevo partido, y mucho menos se les da participación en la toma de decisiones”.

Para las personas que firmaron la misiva, esto es de ‘altísima gravedad’, y dicen que: “atentan contra el carácter popular, transformador y revolucionario al que podría aspirar la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común. Pero lo que reviste la mayor gravedad es que se han dado muestras, en repetidas ocasiones, de no estar interesados en corregir o cambiar estas prácticas”.

También dice la carta: “La violación de este principio permitió que se diera un manejo engañoso al espinoso tema de las armas, en cuanto se aseguró a la militancia y al país a lo largo de los diálogos con el gobierno, que las FARC jamás entregarían las armas, por el contrario, lo que habría es una dejación de las armas respetando el criterio que establecía el camarada Manuel Marulanda en cuanto a que ‘Nosotros haremos un acuerdo en algún momento, pero nuestras armas tienen que ser la garantía de que aquí se va a cumplir lo acordado. En el momento en que desaparezcan las armas, el acuerdo se puede derrumbar. Ese es un tema estratégico que no vamos a discutir’ (6 de septiembre de 1998)”.

“que la dejación de armas en esencia era dejar bajo el cuidado de un tercero el material bélico de la organización como garantía de cumplimiento, realizando la destrucción del mismo solo cuando se hubiese logrado la plena implementación de los acuerdos logrados por el proceso de paz”, pero dicen que “sin explicación alguna se entregan las armas a la ONU para ser destruidas sin que la implementación de los acuerdos se hubiese dado a cabalidad, y más grave aún sin que los prisioneros de guerra y los presos políticos que se encuentran retenidos por el Estado hubiesen recobrado su libertad en su totalidad”.

Los excombatientes critican que los jefes del grupo aceptaran: “la movilización y concentración de la tropa en áreas conocidas y la entrega de las armas y el dinero de la organización,” y no conformes dicen, “también entregan las banderas de la asamblea nacional constituyente, entregando a las élites la decisión sobre el mecanismo de refrendación del acuerdo”.

Para los firmantes estas decisiones se tomaron: “sin discusiones amplias, sin consultar a las bases, configurándose un grupo de privilegiados con el derecho a pensar y a decidir por el resto del movimiento; de allí la frase que ronda al partido desde hace un tiempo: ‘las decisiones se toman desde arriba’. Aunque el resto del movimiento si debe sufrir las consecuencias de decisiones en las que no ha participado”.

Y agregan que: “las dificultades en cuanto a la construcción democrática del partido emanan de las comandancias, especialmente de las comandancias que conforman los organismos de dirección”.

Critican duramente la re-estructuración del partido así como los planes de acción que se les comunico con una circular: “que ordena disolver las diferentes estructuras de trabajo y se presentan unos sectores en los que los militantes deben inscribir su accionar político, además de restringirse a un área geográfica específica de Bogotá que de acuerdo al ordenamiento territorial de la burguesía corresponde a las localidades. Hacemos énfasis en cuanto a que fue una orden desde arriba, dado que a la base no se le convocó para la discusión y la determinación del plan de acción”.

Dicen que: “En primer lugar quedó en evidencia la conformación de fracciones al interior del partido lideradas por antiguos comandantes que no quieren dejar de serlo (siendo estos los intereses a los que hacíamos mención anteriormente); estas fracciones corresponden en gran medida a la anterior subdivisión por bloques, emergiendo ante la base vergonzosas pugnas internas por cargos, direcciones pero sobre todo por el control del partido”.

Y puntualizan también que: “Las mujeres y hombres que hemos elaborado esta carta nos vamos porque encontramos que tenemos profundas diferencias con la dirección y sus apadrinados (con contadísimas excepciones), no con las bases que trabajan a diario, de forma trasparente y desinteresada, dirigimos una crítica fraterna a un importante de la militancia que teme expresar sus inconformidades (que sabemos que las tienen), pues sabemos la admiración que despertaban los antiguos comandantes guerrilleros (nosotros también la sentimos), pero es impresentable que realizar una crítica, exigir que hagan bien su trabajo, respeten a la base, rindan cuentas, se les exija que escuchen y no se hagan los sordos, se convierta en una especie de herejía, de sacrilegio”. La carta está firmada con los nombres de Erika, Oscar, Jennifer, Leo, Fredy, Jeison, Paula y Javier.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Por qué Santos y Villegas abren los archivos secretos de la nación a las Farc?

Por Juan José García C.

22 de diciembre de 2017

Con los archivos secretos en la mano, los magistrados comunistas y la “comisión de la verdad” tendrán todo el material para inventar, perseguir y condenar a los miembros de la fuerza pública que les venga en gana.

Es inaceptable que hombres de tanta experiencia, como son el ministro de Defensa dados sus años, el Estado Mayor de las Fuerzas Militares, en cabeza del General Alberto Mejía, y los comandantes del Ejército, la Policía, la Armada y la Fuerza Aérea, así como otros altos mandos, sean todos ingenuos o reclinados. A estas alturas, demuestran inocencia, falta de malicia, de experiencia, una deficiente inteligencia militar y la total ausencia de malicia indígena. Es inconcebible.

En la X conferencia de las Farc expresaron: “La agenda convenida respondía a las condiciones mínimas, bajo las cuales estaríamos dispuestos a dar por terminado nuestro alzamiento armado contra el Estado y el orden social capitalista vigente, sin renunciar a nuestros propósitos estratégicos por las transformaciones estructurales que requiere la sociedad colombiana”

¿Cuáles son esos proyectos estratégicos? “Se ponen en el centro de las preocupaciones la víctimas del conflicto y los procesos de victimización ocurridos a lo largo de décadas de confrontación armada, sobre la base del reconocimiento de múltiples responsabilidades, contemplando las inherentes al orden social vigente y las imputables al Estado y sus agentes”.

Nuestros ingenuos miembros de las FF.MM obrando, espero de buena fe, dicen: “Una verdad que dignifique a la víctimas, que reconozca el sufrimiento de millones de colombianos, y que siente las bases de la no repetición de los hechos que degradaron la guerra. Una verdad sin venganzas, ni retaliaciones, sin odios. Una verdad que nos conduzca a la convivencia y a un porvenir de Concordia”. Ellos no se han dado cuenta de que, cuando las Farc hablan de víctimas, siempre son las de los paramilitares y los de la fuerza pública, porque las víctimas de la Farc no aparecen y hacen denuncias con miedo y gran temor.

Las Farc  en su X conferencia dijeron: “La JEP no es un acuerdo de impunidad; tampoco un acuerdo para el juzgamiento de la rebelión de las FARC-EP o de nuestra comandancia. Esperamos que acudan y se pongan a disposición de la JEP todos quienes, de manera directa o indirecta, sean civiles o militares, han intervenido en el conflicto.   Ya se viene anunciando la puesta en marcha de un cambio en la doctrina militar, lo cual debe ser interpretado como una consecuencia directa de las conversaciones. Nos seguiremos orientando por un ideario inspirado en el marxismo, el leninismo, el pensamiento bolivariano y, en general, en las fuentes del pensamiento crítico y revolucionario de los pueblos.”                                                                                                                  

Entonces la JEP es para juzgar a los miembros de la Fuerza Pública y al Estado. El resto de la ciudadanía tiene que presentarse a la JEP. ¿Exigieron ellos el cambio de la doctrina militar? Vericuetos de la estrategia fariana. Sus metas y propósitos siguen iguales. Marxistas, leninistas, bolivarianos y revolucionarios.        

El Foro de Sao Paulo: “Revisión de pasado reciente: evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno”. Fuerzas de seguridad: desmantelamiento progresivo. Campañas de desprestigio por supuestos hechos de corrupción. Falta de equipamiento y autoridad para ejercer la tarea en pos de garantizar los derechos humanos de los delincuentes. Aumento del consumo de drogas y narcotráfico. Nuevas pistas clandestinas. Nacimiento de una nueva clase social opulenta, en su mayoría jóvenes menores a 40 años. Destrucción total moral y física de las Fuerzas Armadas y de seguridad.                                             

Las Farc entre sus proyectos exigieron el acceso o entrega de los archivos secretos de la nación. Lo que hoy veo, ya sin asombro, cómo, con gran resignación, como aceptando lo inevitable, en un acto de conformismo inexplicable y espíritu derrotista, las Fuerzas Armadas han aceptado la entrega de esos documentos secretos. Qué nobleza y magnanimidad, entregar la soga para el propio pescuezo.                                                                                  

Por eso manifiestan los altos mandos: “Encontramos una gran disposición a contribuir con el esclarecimiento de la verdad en todos los terrenos, incluyendo el reconocimiento de responsabilidades y el acceso de la Comisión de la Verdad a los archivos en el cumplimiento de su mandato”. Solo a través de la verdad y el reconocimiento del pasado podremos encontrar los caminos de la convivencia en medio de la diferencia y la pluralidad.

Con la JEP, para que los oficiales se declaren culpables por delitos que no han cometido y con los archivos secretos a la mano, los magistrados y la tal Comisión de la Verdad, integrados por socialistas, con serios antecedentes de izquierdistas, tienen todo el material para perseguir, investigar y juzgar a todos los miembros de la fuerza pública que les venga en gana. No quiero ser ave de mal agüero, pero me toca presagiar, que pronto muchos los oficiales, seguirán la suerte de los militares argentinos, chilenos, salvadoreños. No van a alcanzar las horcas caudinas para tanta gente. Ojalá un día quienes hoy se doblegan ante las exigencias farianas y un gobierno perverso, reconozcan su grave error y el perjuicio a la Fuerza Pública y a la nación.

A la larga, el objetivo final de las Farc, es declarar a la nación culpable de todas las víctimas del conflicto y ellos como víctimas del estado.  Si el ser humano es movido por ciertas razones, ¿cuáles ha movido al ministro Villegas y a los altos mandos? ¿El honor, el dinero, la ostentación del cargo o amor por la Patria?

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Bloque de poder hegemónico comunista en Colombia

Por Ariel Peña

22 de diciembre de 2017

En  Colombia para el 2018 si se llega a materializar el gobierno de transición que propone el  partido de la Farc,  se estaría  entrando en un bloque de poder hegemónico comunista que indudablemente  conduciría a la nación a una esclavitud política  similar a Venezuela o Cuba, y para ello no solamente se cuenta con candidatos abiertamente marxistas leninistas, sino que además las fuerzas totalitarias tienen aspirantes  solapados a la presidencia de la república que aparecen como progresistas o alternativos, pero que sus colectividades políticas están afiliadas al comunista foro de Sao Pablo o tienen el respaldo de partidos cuya membrecía esta en ese bodrio.

El comunista italiano Antonio Gramsci, muerto en 1937, diseñó de forma pérfida, lo que ha sido en las últimas ocho  décadas el engendro marxista leninista, sin olvidar que la susodicha doctrina se convirtió en la organización criminal más grande que  conoce la humanidad en todos los tiempos, y Gramsci para completar ese cuadro de horror revolvió  al marxismo con el maquiavelismo, buscando la perpetuidad del partido en el poder, para crear camarillas que mediante la mentira y la violencia nunca entregan el manejo del Estado, a no ser con levantamientos populares como ocurrió con la caída del muro de Berlín y la debacle de la URSS.

La nomenclatura parásita comunista que se instaura en la dirección del Estado cuando conquista el poder, antes y después de  lograr sus objetivos burocráticos tiene un  comportamiento irracional, buscando ganarse mediante un discurso miserabilista a los sectores mas ignorantes y atrasados de la sociedad, y así alcanzar la hegemonía en el plano político, económico, social y cultural teniendo como base para sus abyectos fines la enajenación y el adocenamiento de las masas.

Para que la secta marxista leninista tenga existo no importa que su teoría sea criminal  e inescrupulosa, pues lo mas importan es que se cumpla en la práctica, por ello como decía Marx “los obreros no deben de tener ideología, sino conciencia de clase” eso para que se comporten como un rebaño y puedan ser fácilmente manipulados por la elite del  partido y así construir la dictadura eterna, en donde las llamadas clases subordinadas son utilizadas de masa de maniobra para consolidar el poder del partido.

Para Gramsci la conquista de la hegemonía es un proceso,  que se vuelve constante en donde la cultura juega un papel preponderante, además el partido se convierte en el Príncipe moderno  de Nicolás de Maquiavelo, siendo lo fundamental la  apología a  la violencia y al engaño, y para eso el partido se organiza de arriba hacia abajo, lo que se conoce en el marxismo leninismo como el “centralismo democrático” y que también lo enseñó el sátrapa de Lenin en su  escrito de 1904 “ Un paso adelante dos atrás” demostrándose el carácter burocrático y brutal del leninismo.

Siguiendo el método maquiavélico, Gramsci plantea las dicotomías y los reduccionismos para dividir a la sociedad, por eso los  seguidores de la secta marxista leninista, sus idiotas útiles y algunas personas despistadas, sin ningún empache hablan de que se debe  estar con la izquierda o con la derecha, con el socialismo o con el capitalismo y con la burguesía o el proletariado, pues el autor del Príncipe decía “ que en una confrontación no se puede ser neutral, porque se es avasallado por el vencedor con la complacencia del vencido” .

Por eso en el conflicto político militar que ha sufrido Colombia a lo largo de 53 años, los jefes del partido comunista y los cabecillas de las Farc se  burlaban de la neutralidad que argumentaban diferentes sectores en el país, como si los seres humanos fueran unos imbéciles que solo pueden pensar en dos opciones, cuando el razonamiento lleva a tener muchas  maneras de concebir el mundo, pero para los marxistas los ciudadanos son simples herramientas que no tienen el sagrado derecho a pensar, y  que se usan para satisfacer los apetitos de la burocracia del partido.

Las teorías de Gramsci han tenido sus conspicuos seguidores dentro de la aberración comunista totalitario, y se cree que Mao Tse-tung, las aplicó rigurosamente en la China conjuntamente con su camarilla, lo cual produjo cerca de 60 millones de asesinatos durante la colectivización y la revolución cultural; el tirano  Fidel Castro en Cuba también fue alumno aventajado de Gramsci, pues sus métodos perversos son fiel copia de las orientaciones del comunista italiano.

El orate de Hugo Chávez en Venezuela, dio claras muestras de su admiración por Gramsci y por ello creó bandas armadas llamadas colectivos, dizque para defender la revolución, pero el epígono más destacado de Gramsci dentro de la fauna marxista,  podría ser el genocida de Camboya en la década de los setenta del siglo pasado llamado Pol Pot, quien mató a 3 millones de camboyanos siguiendo la consigna “pensar y leer es contra-revolucionario”. y así personajes siniestros y tristemente celebres del comunismo totalitario han sido los fervientes seguidores del esquematismo gramsciano.

El bloque histórico esbozado por Gramsci, es una mezcolanza, sin importar la cantidad, en donde también se incluyen  a  grupos  de distraídos, eclécticos e irresolutos que se puedan alienar, para que el partido los dirija y así buscar la hegemonía del Estado reteniéndola para siempre, siguiendo una estrategia de desgaste en contra del enemigo o “guerra de posiciones” para ello no hay necesidad de tener en cuenta  la voluntad popular, ni a las mayorías nacionales, ni tampoco los resultados electorales, mucho menos a la democracia que se utiliza de acuerdo a las condiciones o se repudia sino conviene.

Latinoamérica por su rezago ideológico y falta de discernimiento, ha tenido que soportar la aplicación de los métodos de Gramsci, que  expresan  las intenciones torvas de  la secta  marxista leninista, por ello después de la caída del muro de Berlín Fidel Castro junto a Lula Da Silva fundó el foro de Sao Pablo en 1990. Hugo Chávez montó el socialismo del siglo XXl  utilizando y ultrajando la memoria del libertador, Evo Morales de forma engañosa usó al indigenismo, y las Farc buscan con el fin del conflicto, crear su bloque hegemónico de poder para llevar a Colombia a la degradación y el envilecimiento con una dictadura violenta por los siglos de los siglos, porque no importa el disfraz que use el comunismo totalitario, ya que los resultados para los pueblos son los mismos, con sufrimiento, miseria y muerte. La antítesis del hegemonismo es la democracia con pluralismo.

------------------------------------------------------------------------------------------------

En Colombie, les chrétiens sous la menace constante des guérilleros

Par Elisabelle Goepp  *

Chrétiens Info, Berkeley CA

https://www.chretiens.info/34171/chretiens-persecutes/en-colombie-les-chretiens-sous-la-menace-constante-des-guerilleros/

22 décembre 2017

En Colombie, les guérilleros proposent aux dirigeants de communautés indigènes d’expulser les chrétiens et de fermer les églises. Malgré la persécution et la peur des menaces, certains chrétiens résistent courageusement. Parmi eux, le pasteur Ramirez, le responsable d’une communauté à Caño Verde.

Dans certaines communautés autochtones au Mexique comme Arhuaco, Kogui ou encore Nasa, les guérilleros ont proposé une alliance aux dirigeants pour amener les chrétiens à abandonner leur foi, une proposition qui a été acceptée par ces responsables communautaires rapporte Open Doors. Cette pratique, devenue courante dans la persécution contre les chrétiens, a principalement pour objectif de faire une alliance pour exercer le contrôle de la région.

En 2005, les guérilleros ont proposé l’expulsion des chrétiens et la fermeture des églises aux dirigeants des communautés indigènes Emberá, dans la petite ville de Caño Verde, en Colombie. A cause de cette alliance imposée par les FARC, la communauté Emberá n’a pu avoir ni pasteur ni église ouverte de 2005 à 2015. Pendant cette période, la population chrétienne a été réduite à dix personnes, qui vivaient dans la peur des menaces à cause de leur foi.

Ce scénario n’a changé qu’avec l’arrivée du pasteur Álvaro Ramírez, un ancien paramilitaire passionné par le partage de l’Évangile. Grâce à lui et au ministère qu’il développe, les dirigeants Emberas ont défendu que les chrétiens vivent de façon permanente dans la communauté.

Depuis deux ans, le pasteur  Ramírez travaille à Caño Verde où il est un leader communautaire respecté. «Au début, c’était difficile à cause de la terreur de la guérilla, mais avec le temps et un bon témoignage, ils m’ont donné la permission d’ouvrir l’église et d’avoir un pasteur ici», dit Ramírez. “Mais ils me regardaient tout le temps. S’ils voyaient quelque chose qu’ils n’aimaient pas, ils n’hésiteraient certainement pas à me tuer », ajoute-t-il.

Le travail du pasteur a un impact sur les chrétiens et les non-chrétiens, car il développe aussi un travail social. Le plus grand défi est celui des jeunes qui, abandonnés par le gouvernement, sont vulnérables aux actions de guérilla. Beaucoup optent pour le suicide. En 2015, le pasteur a dénombré sept suicides de jeunes autochtones. Malgré les restrictions et les menaces des groupes armés, son travail a été couronné de succès, puisque de 10 chrétiens en 2015, la communauté chrétienne est passée à 110 en 2017.

Cependant, en raison des menaces d’une nouvelle guérilla qui a pris le contrôle de la région, le pasteur Ramírez a dû fuir avec sa famille. Les restrictions imposées à l’église sont devenues plus sévères, car  les heures de culte sont contrôlés et les chrétiens harcelés. Le mois dernier, les nouveaux guérilleros ont recruté 15 enfants et menacé de kidnapper le fils de 12 ans du pasteur. Malgré tout son courage, le pasteur Ramírez a dû déménager avec sa famille, mais il continue d’observer et d’aider la communauté de loin.

*Diplômée d’un master II de psychologie de l’éducation, Isabelle a travaillé pendant une vingtaine d’année dans le domaine médico-social. Désireuse d’approfondir sa connaissance de la Parole de Dieu, elle s’est formée pendant un an à l’Institut Biblique Européen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Perú: el presidente Kuczynski evitó la destitución

Clarín, Buenos Aires

https://josecardenas.com/2017/12/peru-presidente-kuczynski-evito-la-destitucion/

22 de diciembre de 2017

El Congreso unicameral de Perú no logró destituir al presidente Pedro Pablo Kuczynski, al no alcanzar los 87 votos necesarios para declarar la vacancia presidencial por “incapacidad moral permanente” de la que había sido acusado por la oposición encabezada por el fujimorismo, que domina el Parlamento. Durante más de 13 horas los legisladores peruanos debatieron si declaraban o no la “vacancia” presidencial, mientras Kuczynski advertía que, en caso de ser destituido, el gran perjudicado será el país.

El pedido de destitución logró 78 votos, mientras que 19 votaron en contra y 21 se abstuvieron. “El daño no me lo harán a mí, se lo harán al Perú”, había dicho el mandatario de centro-derecha al cerrar su defensa ante el plenario del Congreso, apenas comenzada la sesión, cerca del mediodía.

Las dudas sobre el resultado comenzaron cuando ya en el debate, el líder parlamentario del FA, Marco Arana, afirmó que su bloque, compuesto por 10 legisladores, emitiría un “voto de conciencia” contra “el golpe institucionalista, contra la corrupción de (la constructora brasileña) Odebrecht y contra el Estado capturado por los lobbies”. “Lamentamos que la falta de carácter del presidente Kuczynski para aceptar una sucesión presidencial ahora coloca en bandeja la posibilidad de que Fuerza Popular (FP), que perdió las elecciones, termine presidiendo temporalmente el período de transferencia electoral y eso no es aceptable”, subrayó Arana durante el debate.

FP, el partido populista de derecha que lidera Keiko Fujimori -hija del ex presidente Alberto Fujimori, preso por delitos de lesa humanidad y corrupción, y candidata a la Presidencia derrotada ajustadamente por Kuczynski en la segunda vuelta de junio de 2016-, tiene mayoría simple propia en el Congreso pero no los dos tercios necesarios para destituir al jefe del Estado. Para echar al presidente son necesarios 87 votos de los 130 del Congreso unicameral y el fujimorismo junto con una parte de la izquierda aspiraban a llegar a ese número, pero no era seguro.

La semana pasada, cuando se presentó el pedido para iniciar el trámite, hubo 93 congresistas que votaron a favor. Pero una jugada del oficialismo en las últimas horas podría haber llevado a algunos parlamentarios a cambiar de opinión: el oficialismo advirtió que ninguno de los vicepresidentes, Martín Vizcarra y Mercedes Aráoz, estaban dispuestos a suceder a Kuczynski si fuera destituido, por lo que, en ese caso, debería asumir el presidente del Congreso, Luis Galarreta, del fujimorista FP, y convocar a elecciones en un plazo de un año.

La posibilidad de que el fujimorismo retuviera el poder total en el Congreso y además sumara la presidencia transitoria habría hecho dudar a algunos congresistas de partidos que, en el pasado, fueron duros críticos del régimen del ex presidente Fujimori, entre 1990 y noviembre de 2000.

La oposición lo acusaba de “permanente incapacidad moral”. No por la relación con Odebrecht, sino por el hecho de haber negado inicialmente vínculos con la empresa ante el Congreso, y después reconocerlo en una radio local. La propia Odebrecht, protagonista del mayor escándalo de corrupción de Latinoamérica, lo dejó mal parado. La semana pasada la constructora brasileña reveló que pagó más de 782.000 dólares a la consultora Westfield Capital, propiedad de Kuczynski, por asesorías entre 2001 y 2006, época en la que el actual mandatario era ministro del gobierno de Alejandro Toledo. Y otro monto mucho mayor, de cerca de 8 millones de dólares, a otras dos consultoras relacionadas con Kuczynski.

En su alegato de ayer ante el Congreso, Kuczynski, que en los últimos meses negó repetidamente haber tenido relación con Odebrecht, reiteró que esos contratos son legales, pero aseguró que no los conocía porque fueron firmados por el empresario chileno Gerardo Sepúlveda, quien administraba su consultora mientras él era ministro. “Lamento no haber advertido pero eso no me convierte en corrupto. Confieso no haber sido suficientemente prolijo con mis documentos, pero no he beneficiado a ninguna persona o empresa durante mi mandato como ministro”, señaló el mandatario. Afectado por la denuncia, Kuczynski sostuvo: “Hasta ahora no mentí. Yo no tuve conocimiento del vínculo entre Westfield Capital y Odebrecht hasta ahora. Westfield no es un vehículo de cobros ilegales. Todas sus transacciones son bancarizadas”.

“No soy corrupto y no he mentido, jamás he favorecido a ninguna empresa, siempre he actuado de acuerdo a ley y a la ética profesional. Soy un hombre honesto. Jamás he recibido dinero, soborno o prebenda que haya torcido mi voluntad”, se defendió. Para Kuczynski, quien ha alternado en su vida la política con la consultoría de inversión, el proceso es “un asalto al orden constitucional” y está basado en “una mentira”.

El caso Odebrecht afectó a casi toda la primera plana política de Perú por los millonarios sobornos pagados por la constructora para adjudicarse contratos en obras públicas, además de financiar las campañas electorales de los principales candidatos. La empresa brasileña admitió haber pagado 29 millones de dólares en coimas entre 2004 y 2015, periodo que abarcó los gobiernos de Alejandro Toledo -en el que Kuczynski fue ministro-; Alan García y Ollanta Humala. Humala y su esposa permanecen en prisión preventiva, acusados de recibir tres millones de dólares para su campaña electoral de 2011, mientras que contra Toledo pesa una orden de extradición desde EE.UU. por recibir presuntamente 20 millones de dólares en sobornos para conceder a Odebrecht la construcción de una ruta. El fantasma de Odebrecht también persigue a Keiko Fujimori.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Cuba: aplazan la salida de Castro II

Por Miriam Celaya

Cuba Net, Coral Gables

22 de diciembre de 2017

LA HABANA.- En la mañana de este 21 de diciembre de 2017 trascendió en los medios internacionales que “el Parlamento cubano” –cuyo rasgo más sobresaliente es no haber decidido absolutamente nada en más de 40 años de existencia– recién “ha decidido” prorrogar el mandato presidencial del general Raúl Castro hasta el próximo 19 de abril.

Las verdaderas razones para la toma de una decisión que implica otra promesa incumplida por parte del anciano General –quien se había comprometido a abandonar la Presidencia del país el 24 de febrero de 2018–, constituyen un misterio, habida cuenta que las supuestas dificultades introducidas en el proceso electoral por el huracán Irma, que azotó la Isla a principios de septiembre, constituyen un pretexto demasiado pueril para ser tomado en serio.

Pero, en todo caso, tampoco estamos frente a una situación excepcional. Es sabido que en Cuba cualquier disposición gubernamental, en especial las mejores y las más trascendentales, puede (y suele) ser postergada según se le antoje al demiurgo del Poder. Otras promesas anteriores del General, con un mayor efecto sobre la población, tales como la unificación monetaria, la disminución de los precios de los alimentos o la nueva Ley electoral, también fueron impunemente preteridas, sin explicación alguna.

No obstante, algunas señales apuntan que en el trasfondo de ese súbito cambio de fecha para la salida de Castro II de la Presidencia subyace la necesidad urgente de hacer ciertos reajustes en la maquinaria del Poder, a fin de asegurar los intereses propios y de sus beneficiarios, lo que refuerza la hipótesis de algunos analistas que sostienen la existencia de grietas significativas en la antaño estructura monolítica del PCC y de la cúpula a partir de supuestas pugnas entre los sectores más conservadores y ortodoxos (dizque “estalinistas” o “fidelistas”) y los más proclives a los pseudo-cambios introducidos en la última década (“reformistas” o “raulistas”, les llaman). Pugnas que habrían surgido tras el forzoso retiro de Fidel Castro del gobierno, y profundizado a lo largo de los 11 años siguientes.

Quizás los raulistas estén librando una batalla estratégica a fin de garantizar la continuidad de los suyos al frente del país, y muy especialmente la salvaguarda de sus intereses económicos, así que todo deberá quedar atado y bien atado antes del traspaso de la presidencia a manos de un leal que no pertenece a la Generación Histórica, evitando imprevistos no deseados. Lo sorprendente en realidad es la impresión de urgencia e inestabilidad que se transmite, al pretender consolidar en cuestión de tres meses algo que debieron lograr en una década, es decir, conjurar cualquier peligro, lo que a la vez desmiente el discurso de “unidad de todos los revolucionarios” esgrimido por la totalidad de los dirigentes y altos funcionarios entrevistados a pie de urnas durante los comicios municipales de noviembre último.

Desde luego, el estilo críptico de las (des)informaciones en Cuba obliga a descifrar claves ocultas, con el riesgo de interpretaciones erróneas e inexactitudes. Sin embargo, no parece casual que la información más importante publicada en la primera plana de la prensa oficial este jueves, 21 de diciembre de 2017, haya sido la celebración, en la jornada de la víspera, del IV Pleno del Comité Central (CC) del PCC –paralelo a los debates parlamentarios– en el marco del cual el Primer Secretario del Partido, Raúl Castro, anunció la celebración del próximo Pleno, que tendrá lugar en marzo de 20l8, un hecho que no puede menos que relacionarse con la cercana elección del nuevo Presidente cubano.

Articulo completo:

https://www.cubanet.org/destacados/castro-sospecha/

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

¿Cómo se llamarán los niños que nazcan en Jerusalén?

Por Elías Farache S.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

El Universal, Caracas

http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/como-llamaran-los-ninos-que-nazcan-jerusalen_681465

19 de diciembre de 2017

En el año 332 antes de la Era Común, Alejandro Magno llegó a Jerusalén.  El pronóstico para los judíos y su ciudad, y el Templo que allí funcionaba, era todo menos halagador.  El emperador victorioso, sometería a los judíos y además instauraría su régimen religioso de corte pagano, en franca contradicción con el monoteísmo de los judíos.

 Pero en Jerusalén, Alejandro Magno fue recibido por Simón el Justo.  Un sacerdote del templo, y hombre que hacía honor a su descripción de “justo”.  Alejandro Magno se bajó de su carruaje y extrañamente, se inclinó para saludar a Simón el Justo.  Este anciano sacerdote se le parecía a una figura de un sueño, que le auguraba triunfo en las batallas.  Ante la empatía generada, Alejandro solicitó que fuera colocada su estatua en el Templo de Jerusalén, petición que fue negada por Simón el Justo, en virtud que contraviene las normas del judaísmo respecto a la restricción de imágenes y las prácticas idólatras.  Sin embargo, el buen trato de Alejandro Magno fue compensado con el gesto de nombrar a todos los niños que nacieron ese año en Jerusalén como Alejandro.

 Los griegos eran el Imperio de la época y el más grande y poderoso conocido hasta ese entonces.  Alejandro Magno era el líder del Imperio.  Jerusalén era la capital del pueblo judío.  Un imperio reconocía el estatus de Jerusalén, y la conexión de los judíos con la ciudad.

 Este incidente es una de las tantas pruebas históricas de la relación y pertenencia de los judíos con la ciudad.

 En diciembre de 2017, el presidente de Estados Unidos de América hizo un reconocimiento público de Jerusalén como capital de Israel.  Constituye un enunciado que se apega al rigor histórico, un reconocimiento de una realidad existente y, además, muy importante, una afirmación veraz.  La reacción de muchos ha sido negativa a esta declaración americana.

 Las reacciones negativas tienen dos vertientes.  Una de ellas es la típica y trágica que niega el derecho de los judíos a un estado, y no importa lo que pase, se diga o se calle, siempre estarán en contra de Israel y de quienes la apoyen circunstancialmente.  Esta vertiente, algunos de cuyos promotores son antisemitas, muchas veces ocultando su faz bajo la máscara del anti-sionismo, no merece mucha atención.  Posiciones sesgadas, intereses perversos que no son susceptibles de cambiar.

 La segunda vertiente es quizás bien intencionada.  Su reacción negativa obedece al temor cierto que esta declaración obstaculice el proceso de paz, cause la furia de palestinos y árabes llevándolos a una intifada, y aleje las posibilidades de acuerdo entre las partes.  Evitar la furia palestina, apaciguar a los violentos que pudiesen desatar una ola de terror, es para ellos la receta a seguir.  Aunque para esto se incurra en una que otra mentira histórica, o se haga la vista gorda frente a hechos y posiciones condenables.  Es así que no se reconoce que Jerusalén es una ciudad primeramente judía, que es la cuna de la civilización judeo-cristiana y del monoteísmo, que desde 1948 es la capital del Estado de Israel, o que desde 1967 se respetan los lugares sagrados de las tres religiones monoteístas y existe libre acceso a ellos.

 Es la teoría del apaciguamiento.  De no provocar a la parte violenta, de no denunciar el terrorismo, de culpar siempre a Israel por ser más racional, de exigir más a una parte que a otra, de medir con diferentes varas a cada parte.

Pero el apaciguamiento, la vista gorda, y tantas otras concesiones, no han producido resultados buenos.  Desde 1985 no hay embajadas en Jerusalén, y ello no ha contribuido a acelerar el proceso de paz.  Los Estados Unidos desde 1995 han prorrogado cada seis meses la decisión de mudar su embajada de Tel Aviv a Jerusalén, y nada se ha avanzado por ello.  Churchill le reclamó una vez a Chamberlain que el apaciguamiento no contribuiría a la paz, sino más bien a que el enemigo entendiese que se le otorgaba impunidad.  Por miedo a enfrentarlo.  Churchill tuvo razón. La Humanidad pagó el precio.

 Donald Trump no es un político de oficio, ni tampoco un diplomático de carrera.  Su embajadora en la ONU, Nicky Halley, mencionó que los judíos tienen mucha paciencia y han esperado.  Y que los americanos tienen menos paciencia. Seguro. Particularmente aquellos acostumbrados a medir el éxito en resultados concretos.  La administración Trump ha visto que priva la mentira, la condena múltiple e indiscriminada a Israel, el estancamiento de las negociaciones de paz.  No hay avances.

 En definitiva, lo único que ha hecho Trump es una afirmación que se ajusta a la verdad.  ¿Hay tanto miedo en decir la verdad? ¿Se puede construir algo sólido y duradero en cualquier lugar del mundo sin apegarse a la verdad?  ¿Ha sido útil la política de apaciguamiento o es mejor utilizar la disuasión? 

 El bien y la verdad deben prevalecer.  Su precio es caro, pero a largo plazo, rinde más beneficios que el mal y la mentira.  Y es lo ético, lo correcto, apegarse al bien y la verdad.

 No creemos que los niños judíos que nazcan este año en Jerusalén sean nombrados “Donald”.  Aunque en verdad, quizás el señor Trump sea merecedor de algo por el estilo.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Con diez como ellos se puede cambiar el mundo

Por Alfonso Basallo

Actuall, Madrid

https://www.actuall.com/

23 de diciembre de 2017

Una de las películas más impactantes del último año ha sido Sully, dirigida por Clint Eastwood, sobre una historia real: el amerizaje en el río Hudson de un Airbus A320 de 70 toneladas, tras sufrir una avería en los motores. Sully es el nombre abreviado del comandante de la nave, Chesley Sullenberger III, el piloto que logró la proeza, consiguiendo que sobreviviera todo el pasaje (150 viajeros y los cinco miembros de la tripulación), y al que Tom Hanks da vida en la pantalla.

Y aunque Hollywood no se haya fijado en ellos, hay otros diez Sully que se portaron como auténticos héroes en la vida real, a lo largo del año que termina. Diez historias de valor y entrega en defensa de la familia, la vida, la libertad o la fe, que puedes leer en este reportaje recopilatorio de Actuall: https://www.actuall.com/familia/los-10-heroes-provida-y-profamilia-de-actuall-en-este-2017/

Nos parecía que eran la mejor forma de despedir un año en el que no han faltado las malas noticias ni los ataques a esos valores que son la base de la civilización y que Actuall se honra en defender. Gracias a ejemplos como los diez Sullys, el mundo es un poco mejor, y es posible superar el lamento estéril o la resignación claudicante ante las amenazas a la familia, la vida, la fe o la verdad.

Pablo González de Castejón, redactor jefe de Actuall, ha reunido a los diez personajes:

•el pequeño Charlie Gard;

Sor Esperanza, la monja de 70 años que plantó cara a los sicarios del dictador Maduro;

Luca di Tolve, el ex mister gay que denunció  a la mafia LGTB;

Elvira Roca, la historiadora que desmontó los mitos de la historia de España en un bestseller esclarecedor, “Hispanofobia y leyenda negra”;

Rebeca, una cristiana nigeriana del siglo XXI pero que podría ser una mártir del siglo I: fue secuestrada por los guerrilleros de Boko Haram que le mataron a un hijo y la violaron; pero a pesar de todo eso no apostató;

•los argentinos Agustín Laje y Nicolás Márquez, el azote de la progresía, que han recorrido Iberoamérica, con ‘El libro negro de la nueva izquierda’ en el que desmontan la superchería de la Ideología de Género y sus intentos por adoctrinar sexualmente a nuestros hijos;

Charlotte Goiar, la primera persona a la que el Supremo autorizó a un cambio de sexo en España, que defendió al autobus de HazteOir.org y denunció al lobby LGTB;

Rosa Pich, la madre de la gran familia de 18 hijos -que ha perdido este año a su marido, Chema Postigo, otro héroe, otro caballero cristiano-;

•la canadiense Mary Wagner, que se ha pasado casi 5 de sus 43 años en prisión -en distintos momentos de su vida- por manifestarse frente a abortorios y ofrecer ayuda a embarazadas;

•y el padre Mourad, que estuvo secuestrado 4 meses y 20 días en poder de los yihadistas en Siria.

Todos ellos tienen algo en común con Sully, el piloto del Airbus: no eran supermanes, ni buscaban la aventura o el peligro, eran personas corrientes y molientes, que tenían miedo y dudas, que no eran inmunes al dolor o al desaliento. Pero fueron leales a sus convicciones aunque tuvieran que pagar un elevado precio.

Con diez como ellos se puede cambiar el mundo.

---------------------------------------------------------------fin-------------------------------------------------------------------- 

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes