Facebook

     SiteLock

Última hora
Santrich, provocador en jefe - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
¿Blindaje agrietado? - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
Memorial contra el 'blindaje' - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
Los beneficios de la impunidad - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
Justicia de vencedores - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:39

COLOMBIAN NEWS

5 de octubre de 2017

1.    Se aplaza votación de la JEP para la próxima semana

2.    El 'agarrón' de Claudia López y el Fiscal Martínez en la discusión de la JEP

3.    Cuatro magistrados responden a los puntos más polémicos de la JEP

4.    El joven Karl Marx

5.    El Rey dió ejemplo de firmeza nacional

6.    España atacada por dingos

Se aplaza votación de la JEP para la próxima semana

Por Manuel Reyes Beltrán

Radio Santafé, Bogotá

http://www.radiosantafe.com/2017/10/04/se-aplaza-votacion-de-la-jep-para-la-proxima-semana/

4 de octubre de 2017

Solo se aprobaron tres artículos más de la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz, la razón fue la falta de quórum, por lo que tuvo que levantarse la sesión en Comisiones Primeras conjuntas de Senado y Cámara.

Guillermo Rivera, ministro del Interior, celebró el acuerdo con el fiscal general de la nación, pero también lamentó que varios congresistas no hubieran estado presentes. Rivera señaló que: “Desafortunadamente nos quedamos sin quórum porque se extendió la jornada, nos demoramos un poco en la mañana mientras discutíamos con el señor fiscal las proposiciones y a lo mejor hizo que se fuera desintegrando el quórum, pero el lunes aspiramos a terminar la votación y continuar con las plenarias”. En ese sentido, el Partido Cambio Radical insiste en no votar la reglamentación de la Justicia Especial para la Paz, incluso cuando se haya llegado a un acuerdo concreto con el fiscal general, Néstor Humberto Martínez, para tumbar los supuestos ‘micos’ de la iniciativa.

Por su parte el senador Germán Varón Cotrino señaló que el punto clave es que los miembros de la Farc: “no han sido juzgados y van a terminar aspirando a la institucionalidad habiendo cometido una serie de delitos y sin haberse sometido a la JEP y mientras no se cambie el punto estructural, lo demás no tendrá buen recibo”.

Los artículos que se votaron en la jornada del miércoles están relacionados con la reparación de las víctimas y el reconocimiento de sus derechos. El debate de la JEP tuvo que aplazarse para el lunes de la próxima semana.

----------------------------------------------------------------------------------------------

El 'agarrón' de Claudia López y el Fiscal Martínez en la discusión de la JEP

El País, Cali

Colprensa

http://www.elpais.com.co/politica/el-agarron-de-claudia-lopez-y-el-fiscal-martinez-en-la-discusion-de-la-jep.html

5 de octubre de 2017

Una airada discusión entre el fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez, y la senadora y candidata presidencial Claudia López,  marcó la sesión de este miércoles de la ley estatutaria de la Justicia Especial de Paz, JEP, la cual se debate en las Comisiones Primeras del Senado y la Cámara de Representantes.

Aunque al inicio de la sesión, pasado el mediodía, se pensó que se avanzaría rápidamente gracias a que en la mañana, después de sendas reuniones, el gobierno acogió parte de las reclamaciones del fiscal Martínez, el debate se agitó cuando la senadora cuestionó al jefe del ente de control por las decisiones judiciales recientes, como la investigación que abrió al gobernador de Nariño, Camilo Romero. “Esto no es Venezuela, aquí no nos van a perseguir, no aceptamos esta fiscalía política y pedimos respeto para quienes no acompañamos ni comulgamos con un político despreciable y corrupto como Germán Vargas Lleras, exigimos respeto e imparcialidad de la Fiscalía”, expresó con alta emotividad la senadora López al fiscal.

La dura calificación llevó a que Martínez también se agitara y respondiera fuerte: “no le permito estos señalamientos irresponsables e insensatos… Ni más faltaba que nos va a amarrar las manos para impartir justicia, porque la gente es de determinado partido”. Y continuó para decirle que en su gestión frente a la Fiscalía no va a ocurrir porque la misma “no es apéndice de ningún directorio político ni reconozco ninguna jefatura política”. Esto se debió a que la Senadora había señalado que las actuaciones de Martínez eran siempre pensando en favorecer al candidato y exvicepresidente Germán Vargas Lleras.

La senadora López le insistió a Martínez que él también tiene responsabilidad política en que se haya nombrado a Luis Gustavo Moreno como fiscal anticorrupción, como también de vínculos con el controvertido exmagistrado Leonidas Bustos. Y esto de nuevo volvió a que el fiscal hiciera un duro comentario a la senadora. “No es más que una falacia inventada en sus trinos arropada por ese manto de impunidad que usted cree que le va a durar toda la vida”. Eso provocó que López considerara eso como una amenaza en su contra. Por su parte, el ministro del Interior, Guillermo Rivera, manifestó que este miércoles se votaron algunos artículos y que lo más importante es que se logró un entendimiento con la Fiscalía General sobre sus inquietudes. Sin embargo, manifestó que en la tarde se rompió el quorum y no se pudo seguir votando. La discusión se retoma el lunes para terminar su votación.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cuatro magistrados responden a los puntos más polémicos de la JEP

Por Alejandra Bonilla Mora

Colprensa

El País, Cali

1 de octubre de 2017

En medio de polémicas y un álgido debate legislativo sobre la reglamentación de la Jurisdicción Especial para la Paz, esta semana se conocieron los nombres de los 51 integrantes de esta nueva justicia, tanto del Tribunal para la Paz, como de las Salas de Reconocimiento de Verdad, de Amnistía y de Definición de Situaciones Jurídicas.

Las críticas no se hicieron esperar y las redes sociales se llenaron de mensajes en contra de algunos de los magistrados escogidos como Rodolfo Arango, por su filiación al Polo Democrático y las críticas que ha hecho hacia el expresidente Álvaro Uribe Vélez; o Sandra Gamboa, quien fue abogada en el Colectivo José Alvear Restrepo, entre otros.

En medio de los ‘trinos’ y el anuncio de Cambio Radical de no votar la Ley Estatutaria, el presidente Juan Manuel Santos anunció un nuevo decreto para que la JEP pueda iniciar algunas labores de inmediato. Entre estas, una urgente: el proyecto de ley que deberán redactar los magistrados sobre los procedimientos internos que tendrá la JEP y el Tribunal, que son procedimientos de índole penal y administrativos. Una vez esté listo, este proyecto de ley será presentado por el Gobierno al Congreso para su trámite. Colprensa cuestionó sobre algunos de los puntos polémicos a la magistrada del Tribunal de Paz Ana Caterina Heyck y a los magistrados de las Salas de Justicia de la JEP, Iván González, Catalina Díaz y Belkis Izquierdo.

1. ¿Cómo recibe su elección? 2. ¿Cuáles son los retos de esta tarea, teniendo en cuenta la cantidad de procesos que se asumirán? 3. ¿Cómo responder a una sociedad polarizada y a un sector que cree que la JEP no es de justicia sino de venganza?

"Es justicia restaurativa": Catalina Díaz Gómez

Catalina Díaz Gómez, magistrada de la Sala de Justicia.

1. Para mí es un gran honor poder ser magistrada de las Salas de Justicia de la JEP. Creo que es una gran oportunidad para la administración de Justicia en el país, para demostrar que es posible hacer una justicia legítima, efectiva, eficiente, que produzca los resultados que le hemos prometido a la sociedad, a las víctimas y a quienes se acojan a la JEP.

2. Los retos son gigantes. En primer lugar, el reto es producir resultados en un tiempo razonable, resolver la situación jurídica de quienes se acojan a la JEP, satisfacer los derechos de las víctimas. En términos más concretos, la Sala de Verdad tiene una tarea titánica de recibir todos los informes que vienen de la Fiscalía, de la Justicia Penal Militar, de la Procuraduría, cruzarlos con los de organizaciones de derechos humanos y de víctimas, para poder convocar a las personas para reconocer su responsabilidad.

Esos actos de reconocimiento de responsabilidad, la Sala puede determinar que sean en una audiencia pública, con participación de las víctimas. No podrán ser todos, porque sería poco eficiente, pero tendrá que ser muy estratégico sobre cómo hacerlos, y, luego, producir las resoluciones de conclusión, que es donde se remiten los casos, explicando quiénes reconocieron responsabilidad a las Secciones respectivas del Tribunal para la Paz, y quiénes no lo hicieron.

3. El proceso de escogencia ha sido sumamente serio, riguroso, transparente, público. Creo que es francamente histórico lo que ha hecho el Comité de Escogencia, que es un paso trascendental a que haya una equidad de género y en términos de pluralidad y de participación de indígenas y afros en este tribunal.

Los principios por los cuales opera la JEP son muy claros y entre ellos está que se trata de un modelo de justicia restaurativa: no es, por definición, venganza. La JEP no es venganza, todo lo contrario, es un modelo de justicia restaurativa. Me parece equivocado decir que es un Tribunal de venganza, me parece equivocado estigmatizar a algunos porque vienen del mundo de los derechos humanos o a otros porque han administrado justicia en la justicia penal militar, son dos tipos de trayectoria legítimas.

"Aportar justicia": Ana Caterina Heyck Puyana

Ana Caterina Heyck Puyana, magistrada del Tribunal Especial para la Paz.

1. La recibo con profundo orgullo. Considero que fue un proceso serio, transparente, honesto, responsable, de cara a una gran responsabilidad frente al país y frente al gran reto de aportar justicia. Para mí es un honor haber sido escogida y lo acepto con profunda orgullo y alegría. Le cumpliremos al país y a las víctimas.

2. El reto mayor es la consolidación de la paz, aportar justicia, responderles a las víctimas, al país, poner en marcha cuanto antes la Jurisdicción, dar resultados visibles. La metodología, los procedimientos, la focalización y la priorización resultan muy importantes a efectos de dar resultados concretos. El país no necesita de teoría ni de diagnósticos sino de resultados visibles.

Hay varios desafíos y uno de ellos es que el sistema no colapse por exceso de información y por esto se requiere un orden, una debida sistematización y priorización para avanzar. Esto implicará un acuerdo y una lógica pragmática. Hay que hacer las cosas bien, no hay lugar para la mediocridad pero tampoco para la eternización; justicia demorada no es justicia.

3. No he encontrado críticas que impliquen un mínimo grado de preocupación. Como todo en la vida, hay críticas pero esto es normal.

La lógica de la diversidad es eso. Creo en la responsabilidad y la transparencia del proceso de selección. No hubo influencias políticas, no hubo presiones. En un momento de crisis, un proceso como este no solamente es ejemplo, también es motivo de orgullo.

"Dar oportunidad": Iván González

Iván González, magistrado de la Sala de Justicia.

1. La designación fue producto del proceso de selección que hasta donde llega mi conocimiento fue objetivo. La parte más importante del proceso de paz viene ahora, arranca ahora.

Hay una cantidad de procesos que hay que atender, de víctimas que reparar y de asuntos sobre los cuales hacer justicia. Hay que asumir la obligación de la mejor manera para que no se repitan hechos como los ocurridos desde la década de los años 60.

2. Será necesario utilizar muchos criterios gerenciales que nos permitan responder a la gran cantidad de procesos que van a llegar en diferentes estadios procesales y con múltiples sindicados. Así que primero hay que organizar el trabajo, determinar cuántos casos son, cuáles se pueden resolver con los mismos criterios, cuáles se deben priorizar e ir atendiendo una gran cantidad de asuntos de la manera más pronta posible.

3. Esa es una de las cosas que tenemos que dejar de lado: dividir. Darle al Tribunal la oportunidad de trabajar y dar resultados. Me parece que la descalificación de las personas elegidas a partir de posiciones políticas anteriores o comentarios anteriores o actividades que han cumplido, es, en todo caso, injusto.

Ni siquiera se ha puesto en marcha el Tribunal y ya lo quieren ‘matar’ de una vez, sin darle oportunidad de mostrar lo que va a hacer y cómo lo va hacer. La sociedad debe darle la oportunidad al Tribunal para que empiece a funcionar.

"La JEP es un reflejo del país": Belkis Izquierdo Torres

Belkis Izquierdo Torres, magistrada de la Sala de Justicia

1. Como mujer indígena, como abogada, para mí es un honor hacer parte de esta gran Sala que realmente se escoge teniendo criterios muy importantes como el enfoque de los territorios, de los derechos humanos, étnico, de género, y creo que refresca mucho la posibilidad de fortalecer la justicia y la reconciliación. Considero muy importante para que la justicia indígena visibilice sus principios y valores y sobre todo que son justicias con un gran enfoque restaurativo.

2. Tenemos que avanzar en una justicia ya no urbanizada sino pensando en el país rural, colocando a las víctimas en el centro. El reto principal es que todos los procesos internos estén en el marco de los estándares internacionales de los derechos humanos y en el marco de la Constitución Política. Creo que habrá una gran oportunidad de ser muy creativos y por eso insisto en la importancia de incorporar elementos de la justicia indígena, que tiene valores muy interesantes, pensando en la restauración y en cómo equilibrar las sanciones.

3. Creo que aquí es muy importante la composición del Tribunal y ese reflejo del país, de un país de regiones, donde hay diversidad ética.

Creo que se recogen estas visiones. Uno no estaría muy cerca de esas polarizaciones, creo que hay una composición interesante y por eso estamos muy contentos. Hombres, mujeres, de muchas regiones, género y territorio.

------------------------------------------------------------------------------------------

El joven Karl Marx

Por Eduardo Mackenzie

@eduardomckenz1

Periódico Debate, Bogotá

http://www.periodicodebate.com/index.php/opinion/columnistas-nacionales/item/16712-el-joven-karl-marx/

Frente Patriótico, Caracas

http://www.frentepatriotico.com/inicio/2017/10/05/el-joven-karl-marx/

4 de octubre de 2017

Acaba de aparecer en Francia “Le jeune Karl Marx”, la película más reciente del realizador haitiano-congolés Raoul Peck (63 años).  Filmado en la parte oriental de Alemania, aunque la mayor parte de la acción ocurre en Londres, ella evoca los cuatro primeros años de la amistad entre Marx (interpretado por August Diehl) y su compañero de aventuras Frederick Engels (Stefan Konarske). 

El filme no intenta hacer una reconstrucción fidedigna de ese momento de la vida de los dos célebres teóricos del “socialismo científico”. El objetivo es más bien pedagógico, aunque no llega a ser original. Peck trata de ventilar en imágenes algo que la propaganda marxista ha dicho siempre: que la obra de Marx y Engels es un instrumento intelectual “insuperable” para la “emancipación del proletariado”.

En el festival 2017 de Berlín, la cinta fue proyectada fuera de competición.  La crítica cinematográfica francesa, que suele ser aguda y hasta implacable,  esta vez se muestra crédula y olvidadiza ante el nuevo opus de Peck. Un cronista de Le Monde afirma, por ejemplo, que la intención del filme es hacer “la revaloración de un pensamiento desviado por sistemas asesinos, tirado por eso al basurero de la historia pero que, quien sabe, podría servir de nuevo”.

La “revaloración” que hace el filme es, en verdad, muy pobre. Su argumentación no va más allá del conocido refrito: los regímenes opresivos creados por  los comunistas y las enormes catástrofes generadas por  los mejores discípulos de Marx y Engels --Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro, entre otros--  sólo fueron una “desviación” de la excelente teoría.  La creencia de que el ideal marxista fue “pervertido” por esos dictadores fue el sofisma más hábil que se les ocurrió a los partidos comunistas tras el derrumbe del muro de Berlin y la espectacular implosión de la URSS. Raoul Peck hace caso omiso de todo eso y aspira a rehabilitar esa doctrina.

El título del film debería ser, pues, “San Karl Marx”. En el prospecto distribuido gratuitamente en las salas de cine de París, Raoul Peck afirma: “Karl Marx tiene tan poco que ver con la historia de los Gulags que Jesucristo con la masacre de la Saint Barthélémy”. 

Esa comparación es absurda.  Jesucristo no predicó jamás el uso de la fuerza para difundir su mensaje, mientras que el aporte central de Marx y Engels fue requerir la violencia y la imposición de la más represiva dictadura para alcanzar los objetivos comunistas. Para ellos la fraternidad y la colaboración entre los hombres era imposible. El Gulag  es, por eso, el horizonte necesario de esa hipótesis, la atroz culminación de la lógica marxista.

Conocido por su iracundo  documental «I am not your Negro», basado en textos del escritor James Baldwin sobre las luchas políticas de los afro-americanos, Raoul Peck anuncia que su película sobre Marx busca mostrar a “ese desconocido” y develar lo que hay “detrás del mito”. Empero, exponer a Marx haciendo el amor con Jenny von Westphalen y, más tarde, a Marx y Engels ebrios en una callejuela de París carece de importancia. Incluso si en esa digresión de alcoholismo Peck ubica, artificialmente, la frase cumbre de Marx: “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo; de lo que se trata es de transformarlo” (Su tesis 11 sobre Feuerbach).

La colaboración intelectual Marx-Engels comenzó en 1844 con una salva (imaginaria) de mutuos elogios: “Usted es un genio”, le dice Engels a Marx en París. Y este replica mecánicamente: “Su ensayo sobre la situación de la clase obrera en Inglaterra es insuperable” (aunque dicho texto será terminado meses después).

Fuera de esos personajes, vemos en acción a Jenny von Westphalen (Vicky Krieps), esposa de Marx y miembro de una familia aristocrática de Bremen,  de la que se separa para seguir a su turbulento marido, y a Mary Burns (Hannah Steele), obrera irlandesa de Manchester que facilitará los contactos de su compañero Engels con el partido chartista.  El filme muestra también a la mayor celebridad del socialismo de ese momento, el anarquista no violento Joseph Proudhon (interpretado por Olivier Gourmet), quien no comparte las ideas de Marx, así como al periodista y agitador Wilhelm Weitling y al anarquista ruso Mijaïl Bakunin.

Marx había iniciado un diálogo epistolar con Proudhon tras la aparición, en 1840, del libro de éste ¿Qué es la propiedad?. Esa amistad termina en 1846 cuando Marx, en su ensayo La Miseria de la Filosofía, intenta mofarse del nuevo libro de Proudhon  La Filosofía de la Miseria.

El filme evoca la Liga de los Justos, organización revolucionaria creada por artesanos alemanes que contaba con ramificaciones en varios países del Viejo Continente. Episodio clave es su segundo congreso, en noviembre  de 1847, en Londres. El debate sobre el  primer artículo de los estatutos divide a los delegados. Marx y Engels defienden su visión mesiánica. El objetivo de la Liga, dicen,  es “el derrocamiento de la burguesía, erigir el reino del proletariado, destruir la vieja sociedad burguesa basada en los antagonismos de clases y fundar una nueva sociedad sin clases y sin propiedad privada”. Tras perder la partida en el agitado debate, Weitling y los partidarios de la consigna “Todos los hombres son hermanos”, adictos más a la agitación pública que a la acción conspirativa, salen de la Liga y ésta es rebautizada Liga de los Comunistas. Marx y Engels reciben el encargo de hacer un resumen popular de las tesis ganadoras. En Bruselas redactan ese texto el cual es publicado en Londres, de manera anónima, en febrero de 1948, bajo el nombre de Manifiesto  del Partido Comunista.

Sin asomo de sentido crítico, el filme adopta los epítetos de Marx y Engels contra sus adversarios. Proudhon, autor de La Capacidad Política de las Clases obreras (1865), rechaza la revolución violenta y cree más en una reforma de la sociedad. Por eso es etiquetado, en el Manifiesto, como “socialista conservador o burgués”, lo que es un disparate.

El filme no dice una sola palabra acerca de las reducciones, simplificaciones y  falsos diagnósticos económicos que contiene el Manifiesto Comunista. No dice una sola palabra sobre la apología de la destrucción violenta y masiva de las clases no proletarias que impregna ese panfleto.

En ningún momento el filme admite que las teorías de  Marx y Engels eran erradas, condujeron a tragedias inmensas en los cinco continentes y que la humanidad no se ha recuperado aún de tales heridas. No explica por qué el comunismo marxista que aparecía como una doctrina “científica” y de avanzada, dio frutos tan reaccionarios e irracionales y nunca fue tomado en serio en Gran Bretaña, epicentro del activismo político e intelectual de Marx y Engels. Ni por qué ese sistema tampoco fue visto como una solución en Europa donde la revolución comunista nunca prendió o fue impuesta violentamente desde fuera, como en Europa Oriental. Los PC en la Europa libre fueron minoritarios, con dos excepciones, momentáneas, en Italia y Francia.

Algunos acentos del filme son asombrosos. Las divergencias entre Marx y Proudhon son examinadas bajo el prisma sectario de Marx, quien pretendía que aquel no había comprendido nada, cuando era Marx quien no entendía nada de la sociedad industrial. Ni los marxólogos, ni el filme, explican por qué Marx abrió un combate tan obstinado contra Proudhon. ¿Porque éste detestaba el comunismo y rechazaba las propuestas de quienes, como Marx y Engels,  fincaban la solución de la cuestión social en el sacrificio de la liberad y el empleo de la fuerza del Estado? ¿Porque la síntesis hegeliana y la resolución de las oposiciones, en que creía Marx, no era para Proudhon más que una vana esperanza? Probablemente.  ¿Porque Proudhon insistía en la justicia, la reducción del Estado, la reorganización del crédito público, mientras que Marx  ridiculizaba los Derechos del Hombre y los “valores eternos” en el Manifiesto?

Gracias a su complejidad y riqueza (una veintena de obras), el pensamiento de Proudhon sigue siendo de actualidad. Su perspicacia y optimismo ante las contradicciones sociales, lo que para Marx era signo de auto destrucción inevitable del capitalismo, le permitió a Proudhon ver más lejos. Muchos de sus postulados sobre la revolución social pacífica hacen parte del capitalismo reformado de la Europa de hoy y hasta de Estados Unidos.

El derecho de propiedad como contrapeso a la potencia pública, el respeto de la familia y de la sociedad civil, el pluralismo de ideas, el mutualismo, la cooperación,  el federalismo, hacen parte del ideario proudhoniano. A diferencia de Marx, algunas de sus principales tesis siguen siendo objeto de realizaciones o de experimentaciones exitosas en muchos países, como la creación de bancos populares, el crédito gratuito, los subsidios, los servicios técnicos al campesinado,  la asociación de productores, la autonomía obrera-sindical frente a las facciones políticas y los fondos de empleados. Hasta el reciente “comercio equitativo” viene de una conocida propuesta de Proudhon.

La victoria de la reforma sobre la revolución es el tema que aflora en filigrana ya en ese periodo de 1844-1848, y que justifica la intensidad del debate sobre las vías de la revolución social en esa época. Sin embargo, Raoul Peck y su guionista Pascal Bonitzer, poco curiosos, en lugar de examinar la acción de Marx y Engels en ese contexto, optaron por el conformismo y la moda y le dieron la espalda a ese tema que cobrará más tarde la importancia histórica que sabemos.

-----------------------------------------------------------------------------------

El Rey dió ejemplo de firmeza nacional

Libertad Digital, Madrid

http://www.libertaddigital.com/espana/2017-10-03/el-rey-estamos-viviendo-momentos-muy-graves-1276606945/

3 de octubre de 2017

Se ha dirigido a los españoles ante los graves acontecimientos en Cataluña: "Reafirmo el compromiso de la Corona con la Constitución y la democracia".

El Rey ha dirigido un mensaje a la nación dos días después del referéndum ilegal del 1 de octubre, tras una tensa jornada en Cataluña y con la amenaza de una declaración de independencia en los próximos días. El monarca ha dicho que "estamos viviendo momentos muy graves para nuestra vida democrática" y ha recordado que es responsabilidad del Estado "asegurar el orden constitucional y el normal procedimiento de las instituciones", en un discurso que ha apelado a los catalanes "preocupados" ante lo que está pasando: "No estáis solos", les ha dicho.

Muy duro con el Gobierno catalán y su "pretensión final" de la independencia de Cataluña, ha subrayado los incumplimientos "reiterados, conscientes y deliberados" de la Constitución y del Estatuto de autonomía así como su "deslealtad inadmisible" hacia los poderes del Estado. Un Estado "al que, precisamente, esas autoridades representan en Cataluña".

"Han quebrantado los principios democráticos de todo Estado de Derecho y han socavado la armonía y la convivencia en la propia sociedad catalana, llegando -desgraciadamente- a dividirla. Hoy la sociedad catalana está fracturada y enfrentada", ha lamentado. También ha señalado cómo este gobierno, que "ha menospreciado los afectos y los sentimientos de solidaridad que han unido y unirán al conjunto de los españoles", puede "incluso poner en riesgo la estabilidad económica y social de Cataluña y de toda España".

Para el Rey, la actuación del Gobierno catalán "ha supuesto la culminación de un inaceptable intento de apropiación de las instituciones históricas de Cataluña. Esas autoridades, de una manera clara y rotunda, se han situado totalmente al margen del derecho y de la democracia. Han pretendido quebrar la unidad de España y la soberanía nacional, que es el derecho de todos los españoles a decidir democráticamente su vida en común". Ante el desafío, ha añadido, "es responsabilidad de los legítimos poderes del Estado asegurar el orden constitucional y el normal funcionamiento de las instituciones, la vigencia del Estado de Derecho y el autogobierno de Cataluña, basado en la Constitución y en su Estatuto de Autonomía".

Mensaje a los catalanes

El monarca se ha dirigido a continuación a los "ciudadanos de Cataluña, a todos", recordándoles que "desde hace décadas vivimos en un Estado democrático que ofrece las vías constitucionales para que cualquier persona pueda defender sus ideas dentro del respeto a la ley".

Después ha apelado a los catalanes que se sienten desamparados ante la situación que se está viviendo en la región: "Sé muy bien que en Cataluña también hay mucha preocupación y gran inquietud con la conducta de las autoridades autonómicas. A quienes así lo sienten, les digo que no están solos, ni lo estarán; que tienen todo el apoyo y la solidaridad del resto de los españoles, y la garantía absoluta de nuestro Estado de Derecho en la defensa de su libertad y de sus derechos".

"En esa España mejor, estará también Cataluña"

Al resto de los españoles les ha transmitido "un mensaje de tranquilidad y de esperanza": "Son momentos difíciles pero los superaremos, son momentos muy complejos pero saldremos adelante". "Nos sentimos orgullosos de lo que somos, nuestros principios democráticos son fuertes. Son sólidos y lo son porque están basados en el deseo de millones y millones de españoles de convivir en paz y libertad". "Así hemos ido construyendo la España de las últimas décadas. En ese camino, en esa España mejor, estará también Cataluña", ha insistido.

El monarca ha concluido reiterando el "firme compromiso de la Corona con la Constitución y con la democracia", así como su "entrega y compromiso como Rey con la unidad y la permanencia de España".

Se trata de la primera vez que el monarca se dirige a los españoles en una ocasión distinta a la del tradicional mensaje de Navidad. Su intervención llega en un momento de máxima gravedad para España. La alocución del Rey ha sido grabada por TVE en el Palacio de la Zarzuela, de acuerdo con el procedimiento habitual que se sigue cada año para la grabación del mensaje navideño.

Zarzuela había despejado la agenda del monarca esta semana, en los días inmediatamente posteriores al referéndum ilegal. Según la Casa del Rey, Don Felipe ha seguido y sigue los acontecimientos en Cataluña en contacto permanente con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, con el que se habría reunido este mismo martes.

Video: las palabras del Rey:

http://www.libertaddigital.com/espana/2017-10-03/el-rey-estamos-viviendo-momentos-muy-graves-1276606945/

----------------------------------------------------------------------------------------- 

España atacada por dingos

Por Juan Claudio Lechin

5 de octubre de 2017

Los dingo son unos pequeños y eficaces lobos que atacan a su presa por distintos flancos. España está siendo atacada de la misma manera. No solo es el separatismo catalán. Hay una ofensiva simultánea. Está la Coalición Compromis —partidos nacionalistas valencianos— que comparten el sentimiento independentista de Cataluña. Está Podemos —el partido de Errejón e Iglesias—hilvanando con varias comunidades la desestabilización de España. “Podemos y los independentistas votan juntos en el Congreso de los Diputados”. Tuvieron recientes desacuerdos sobre el referéndun pero Iglesias, un radical, ya se ofrece para mediar entre Puigdemont (el independentista catalán) y Rajoy. Es la misma mediación trucada de Rodríguez Zapatero, entre Maduro y la oposición venezolana; de Cuba, entre la FARC y el gobierno colombiano. El referí está vendido.

El cisma catalán (y pronto el de Valencia) tiene una narrativa que se viene cebando hace décadas, en las escuelas y a nivel internacional. La creación de una narrativa es la creación de una verdad. No importa que sea falsa. Movilizan resortes emotivos “benévolos” y detonan ofensivas aparentemente racionales. El objetivo es destruir el poder constituido y luego hacerse de él. El gran problema son los crédulos oficiosos pues ayudan al éxito de estas calamidades antes que se desmoronen con el tiempo, la mentira y los fracasos, como el chavismo venezolano. Pero el daño lo hizo la gente buena, los ruines se quedarán con el poder. Sean nacionalistas (catalanes y valencianos), o internacionalistas (Podemos) como dingos ya rodean a España para dejarla como Sudán, muriendo a bala y hambre. No es una estrategia local, es global. España es el eslabón más débil de las democracias europeas, luego vendrán las demás.

---------------------------------------------------fin-----------------------------------------------------------------

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes