Facebook

     SiteLock

Última hora
Santrich, provocador en jefe - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
¿Blindaje agrietado? - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
Memorial contra el 'blindaje' - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
Los beneficios de la impunidad - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:40
Justicia de vencedores - Miércoles, 18 Octubre 2017 05:39

Escalofriante testimonio de una niña víctima de alias ‘Pablo Catatumbo’ Destacado

  • Miércoles, Sep 27 2017
  • Escrito por 

COLOMBIAN NEWS

26 de septiembre de 2017      

1.   Colombia se defiende de nuevo ataque a su soberanía en Tribunal de La Haya

2.   ¿Las Farc en el Externado? Defendamos la democracia

3.   Los caminos inciertos para combatir la corrupción

4.   Las 7 “herejías” de las que acusan al Papa Francisco

5.   Los sofismas del papa Francisco

6.   Santos redobla esfuerzos por legalizar bienes robados por las FARC

7.   Pablo Catatumbo asesinó a los niños reclutados

8.   Un homenaje a la crueldad

9.   Incautan 886 kilos de cocaína a las guerrillas Eln y Epl

10.   Historia. La Revolución de Lenin contra la Patria

Colombia se defiende de nuevo ataque a su soberanía en Tribunal de La Haya

Por Guillermo Benavidez

El Mundo, Medellín

24 de septiembre de 2017

Este 28 de septiembre Colombia asistirá al Tribunal de La Haya para presentar sus alegatos frente a una nueva pretensión de Nicaragua, que aspira a quedarse con otras 150 millas marítimas -adicionales a las 200 millas que ya obtuvo- en perjuicio colombiano. En 2012, el país centroamericano ganó 75.000 km2 de gran riqueza de pesca y petróleo.

En noviembre de 2012, un fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya le quitó a Colombia unos 75.000 kilómetros de mar Caribe y se los entregó a Nicaragua. Es cosa juzgada. Antes, en 2007, ese mismo Tribunal aseguró mediante sentencia que el meridiano 82 no era una frontera marítima. El meridiano, una línea imaginaria, determinaba desde el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 los límites marítimos entre estos dos países.

La Junta de Gobierno de Reconstrucción que se instauró en ese país centroamericano en 1979 invalidó el Tratado, asegurando que la firma de este se dio bajo presión de los países que invadieron Nicaragua: Inglaterra y Estados Unidos. En la Corte los escucharon. La decisión desfavorable de 2012 llevó al Gobierno de Juan Manuel Santos a no acatarla, por lo que los nicaragüenses actuaron en consecuencia. De nuevo acudieron a la CIJ, esta vez para presentar dos demandas en 2013. La primera, de octubre, por incumplimiento, la segunda, de noviembre, para que el organismo internacional fije el límite de su plataforma continental, que Nicaragua reclama sea de 350 millas -150 millas adicionales a las ya obtenidas-. Es decir, ya tiene el cuerpo de agua, ahora quiere el cimiento, la parte baja, donde se asegura existen grandes yacimientos de gas y petróleo cuya explotación los centroamericanos entregarían a China.

En marzo de 2016, la CIJ aceptó revisar las demandas de Nicaragua y dio como plazo el jueves 28 de septiembre de 2017 para que ambos países presenten sus alegatos en este sentido. Después de este jueves, la fase final de este proceso se podría tardar muchos años. En 2012, una vez conocida la decisión, el presidente Juan Manuel Santos aseguró que el país no acudiría más a la Corte y que denunciaba el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas “Pacto de Bogotá” -en el que se entregó competencia a la CIJ- por lo que la asistencia al Tribunal esta semana sería un simple formalismo y una no renuncia al derecho de defensa.

Además, el Senado se opuso a actuar de conformidad con lo previsto en el Artículo 101 de la Constitución Política de Colombia y lo dispuesto por la Corte Constitucional en la sentencia C-269 de 2014, según lo cual, esa determinación se debe incorporar mediante un tratado debidamente aprobado por el Congreso y ratificado por el Presidente de la República.

En lo que respecta a las recientes demandas, la Cancillería indicó que Colombia presentó excepciones preliminares referentes a la competencia de la CIJ, así: para el caso denominado: ‘Delimitación de la Plataforma Continental entre Nicaragua y Colombia más allá de 200 millas náuticas desde la costa nicaragüense’, la defensa jurídica colombiana consideró la pertinencia de presentación del escrito de excepciones el 14 de agosto de 2014. Y en el caso denominado ‘Supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios marinos en el mar Caribe’ se presentaron excepciones preliminares el día 19 de diciembre de 2014. Con las excepciones preliminares se le comunicó a la Corte que ella no puede conocer de las demandas de Nicaragua.

El 4 de mayo de 2016, la CIJ respondió a Colombia: que en Resolución del 9 de diciembre de 2013, el Tribunal fijó el 9 de diciembre de 2014 y el 9 de diciembre de 2015 como plazo para la presentación de dichas memorias, pero que en vista de las excepciones preliminares presentadas a la jurisdicción de la Corte, el plazo se corrió; que el 28 de septiembre de 2017 es el nuevo plazo para que el país presente una contramemoria; y que mediante sentencia de 17 de marzo de 2016, el Tribunal con base en el artículo XXXI del Pacto de Bogotá, conoció de la primera solicitud presentada por Nicaragua en su demanda y que esa petición era admisible.

Es decir, con las excepciones preliminares no se resolvió nada, solo se consiguió que se corriera un plazo. El senador Luis Fernando Velasco Chaves, integrante de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, aseguró al periódico EL MUNDO que, sin embargo, los documentos, contramemorias y pruebas están listos para acudir al Tribunal y realizar una buena defensa. Se demostrará más allá de toda duda razonable que no solo Nicaragua no puede obtener 350 millas de plataforma continental, que extendería sus derechos a zonas muy cercanas a las costas colombianas, sino que lo logrado por ese país con el fallo de 2012 no le pertenece. “Las plataformas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina se unen con la de la costa Caribe colombiana, lo que hace impensable que Nicaragua pretenda llegar hasta allí. Asimismo, la CIJ no es la competente para definir esos límites. Se trata de defender la soberanía, no solo declararla”, aseguró Velasco.

El senador fue enfático al declarar que “si la Corte evalúa con rectitud nuestros argumentos jurídicos, que están sustentados en pruebas técnicas, tengo la confianza de que habrá un fallo favorable para nuestros intereses”. Y sentenció: “Los nuevos límites de nuestro país solo pueden concretarse con un tratado que hoy no existe. Podemos estar seguros de que el Congreso no le va a entregar el territorio a nadie, no nos vamos a prestar para eso. Colombia no ha perdido nada y así será”. Voces pesimistas frente al diferendo advierten que Colombia no asistirá a la Corte para que se reverse lo ya decidido en noviembre de 2012. No es posible. Los 75.000 kilómetros cuadrados de mar se perdieron y acudir al Tribunal es ratificar esa decisión. Lo que se discute ahora es la nueva pretensión nicaragüense. Sebastián Bitar Giraldo, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes y doctor en Relaciones Internacionales de la American University, insiste en que lo grave de la actual demanda es que es muy probable que se falle a favor de Nicaragua, pues las tres últimas pretensiones frente a Colombia fueron decididas positivamente para el país caribeño.

No es tan descabellado pensarlo. La CIJ falló en 1986 a favor de obligar a Estados Unidos a pagar una millonaria indemnización porque financió una guerra interna en Nicaragua y ordenó bloqueos que perjudicaron al país centroamericano. Sin embargo, la indemnización fue perdonada por la presidenta Violeta Barrios de Chamorro en 1991. No ha faltado quien asegure que ese favor es el que se ha retribuido de alguna manera con las sentencias favorables antes mencionadas. En todo caso, de perder en esta nueva demanda, San Andrés quedaría encallada en el mar de otro país. “Eso desconectaría a San Andrés de nuestras costas. Ya Colombia no recuperará lo perdido, así fue fallado y se debe respetar la decisión porque el país se acogió a esos mecanismos”. Advierte Bitar que, sin embargo, Colombia tiene la opción de desconocer el fallo y hacer presencia en la zona con sus fuerzas armadas. “No creo que haya sanciones para Colombia, a menos que haya un incidente grave en el que barcos de Colombia y Nicaragua se disparen y que otros países se vean afectados. Esas decisiones si quiere el país no las acepta. Crea un mal precedente sí, como un país que no respeta lo que aseguró respetaría. Pero Estados Unidos lo hace todo el tiempo, utiliza los mecanismos internacionales a su conveniencia: cuando los necesita acude a ellos, cuando no, inaplica, rechaza o ignora”.

Desconocer un fallo, sin embargo, deja a Colombia mal parada internacionalmente. Mauricio Jaramillo Jassir, profesor de Política Exterior Comparada en la Universidad del Rosario, lo cree así. “Colombia cometió un craso error al denunciar al Pacto de Bogotá pensando que así esquivaba su responsabilidad o evitaba el fallo internacional. Luego salimos a decir que el fallo es legítimo, pero no lo aplicamos. Por la vía jurídica ya llevamos las de perder. La imagen que se tiene hoy es de un país que no respeta el Derecho Internacional Público. La incertidumbre en San Andrés es inmensa. Los pescadores artesanales no tienen garantías. La armada nicaragüense los hostiga todo el tiempo, no los deja trabajar en aguas que desde 1810 son de ellos, nuestras, colombianas”.

Jaramillo propone una negociación política. Así como ocurrió con Ecuador y las aspersiones aéreas. “Se negoció, indemnizamos y evitamos sanciones”. Jaramillo y Bitar coincidieron en que Colombia no solo pierde soberanía sino recursos de fondos marinos y reservas de hidrocarburos. En el año 2003, Nicaragua otorgó licencias para la exploración de petróleo en la plataforma continental que disputa con Colombia a cuatro compañías norteamericanas: Infinity Inc. de Oklahoma; MKJ Exploraciones Internacionales S.A. de Louisiana; Greathouse Trust 2000, de Texas; e Industria Oklahoma-Nicaragua S.A. de Oklahoma. El país centroamericano inició una nueva ronda de licitaciones para que desde 2006 se explore en aguas colombianas, repitiéndose esta situación en el año 2008.

Asimismo, no sobra recordar que en 2013, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, anunció que su país daría inicio a un megaproyecto denominado Gran Canal Interoceánico, una competencia del Canal de Panamá, para lo cual entregaría a la empresa china HKND la construcción del mismo. Hay una gran riqueza en el subsuelo que reclama Nicaragua, con amplios yacimientos de gas y petróleo. Al menos así lo creen en ese país, por lo que han autorizado en los últimos años a multinacionales para que exploren la plataforma marítima que aún no les pertenece y que esperamos no les sea concedida.

-------------------------------------------------------------------------------

¿Las Farc en el Externado? Defendamos la democracia

Por Nicolás Alarcón Gualdrón

@nicoalgu

Minuto 30, Bogotá

https://www.minuto30.com/farc-en-el-externado-defendamos-la-democracia/484295/

25 de septiembre de 2017

Los colombianos estamos cansados de un gobierno como el de Juan Manuel Santos que ha estado al servicio del terrorismo y el narcotráfico, es esta la expresión de los ciudadanos en las distintas regiones del país. Sin embargo, hace pocos días en una prestigiosa universidad de Bogotá tuve la oportunidad de enfrentar cara a cara a uno de los criminales y terroristas más peligrosos de los últimos tiempos conocido como Jesús Emilio Carvajalino,  alias Andrés Paris. En su momento le indagué sobre la situación y el estado actual de los 7000 niños que según cifras del ICBF están en manos de las FARC, ya que como integrante del secretariado general de esa organización y miembro de la dirección nacional del nuevo partido político podría darme su versión.

El cinismo fue tal que evadió la pregunta dos veces con cierto temor a mi reacción ya que siendo aún joven quizá esperaba menos firmeza de parte mía. La cosa es sencilla, como estudiante de esa universidad no quería a una persona que tiene tres órdenes de captura y es acusado por delitos de concierto para delinquir, terrorismo, rebelión y desplazamiento forzoso enseñando como hacer paz cuando por casi 60 años fue cabecilla de una de las organizaciones con más secuestros, asesinatos, masacres, tomas de poblaciones y reclutamiento de niños en la historia de nuestro país.

Su respuesta al final fue que estos niños habían crecido o muerto por los enfrentamientos, pero que ellos al día de hoy no tenían niños reclutados en sus filas. Sin embargo, las cifras indican lo contario. Según la Consejería Presidencial de Derechos Humanos 177 de los municipios del país, el 15,8%, presentan alta probabilidad de ocurrencia de reclutamiento. En la época entre 2013 y 2015 tenían conocimiento de 233 casos o amenazas sobre reclutamiento, utilización de menores en hechos de guerra o violencia sexual contra ellos. Por otro lado, la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas revela que entre 1985 y febrero de 2015, se registraron 7.629 personas por el hecho victimizante de vinculación a los grupos armados al margen de la ley. Y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, desde 1999 hasta febrero de 2015 en su programa de atención especializada para niños, niñas y adolescentes desvinculados de los grupos armados ilegales atendió a 5.730 menores.

Por lo tanto, su respuesta no es coherente y haciendo un cruce de cifras las cosas no están bien, el país necesita saber la verdad sobre los niños que aún están en sus manos y regresen a los brazos de su familia. Los jóvenes no permitiremos que el terrorismo, los violentos y ausencia de justicia se tomen este país. En momentos desesperados el país requiere medidas desesperadas. La democracia en nuestro país no puede claudicar. Es necesario dar la batalla a diario para acabar la corrupción y recuperar el Estado de derecho. Casos como Cuba y Venezuela no pueden suceder en Colombia. Que sea todo por la patria mientras vivamos en su suelo.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Los caminos inciertos para combatir la corrupción

Por Juan David Escobar Valencia

El Colombiano, Medellín

http://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/los-caminos-inciertos-para-combatir-la-corrupcion-NE7363852

25 de septiembre de 2017

Una larga historia de corrupción en las instituciones de este país supuestamente originada desde la Colonia, tal vez por ausencia de registros de la Conquista, indicaría que este mal es antiguo entre nosotros, al punto que tal vez tengamos los colombianos un “gen puto” como dijo Eliseo Restrepo, expresidente de la SAC.

Cuando la podredumbre desborda límites que creíamos impensables, saltan las búsquedas desesperadas para encontrar la medicina que termine la corrupción, o al menos la reduzca a las “justas proporciones” como dijo un corbatinudo expresidente, estigmatizado por dicha sugerencia, aunque luego uno de los mayores expertos en anticorrupción del mundo, Robert Klitgaard, confirmó la misma idea, pero en otros términos, al asegurar que la corrupción cero era imposible e inviable.

La pretensión de encontrar una fórmula única contra la corrupción, nos empuja a buscar un concepto redentor. ¿Será la “honestidad” el concepto salvador? ¿Serán la solución el “santo temor de Dios” o la “promesa del infierno” que parecen ya no asustar a tantos? ¿Será el miedo a la ley, aunque este ya no existe porque el acuerdo de impunipaz formalizó que en Colombia ser pillo paga?

Una valiosísima opción es el concepto de integridad, pero probablemente imperfecto como todo concepto. Integridad viene de íntegro que implica ausencia de fallas y absoluta rectitud. Como ideal es inigualable, pero si los humanos no son perfectos ni perfectibles y en Colombia a quien hace trampa le va mejor que al que la evita y quien secuestra y mata soldados se vuelve Senador, la integridad carece de incentivos y entra en el campo del idealismo.

Nadie tiene la fórmula mágica para que el sistema y los ciudadanos se vuelvan íntegros siempre y completamente, y los llamamientos cantaletosos a la moral posiblemente no tienen alcance general ni efecto residual. Pero como la puerta a la utopía ha sido abierta, quisiera hacer una propuesta, que aunque ingenua me parece más bella. Como un incentivo no material a la búsqueda de la integridad y partiendo de la idea que la corrupción no existe, sino los corruptos, la invitación es a “hacer todo bien” obteniendo un beneficio personal: “adquirir más honor”.

La propuesta surge de una idea que sobre “el buen trabajo” plantea Wendell Berry, un novelista, poeta y muchas otras cosas más, pero que a mi juicio cosecha más frutos y sabiduría de la tierra en su labor como agricultor. Dice Berry que “el buen trabajo implica dar mucho honor. Honra la fuente de los materiales; honra el lugar donde se hace; honra el arte por el cual se hace; honra lo que se hace y el usuario de la cosa hecha”. Si el honor volviera a ser un bien valioso y deseable como lo fue en la antigua Grecia, en la Edad Media o en Japón, antes de hacer cualquier cosa nos preguntaríamos ¿cuánto honor conseguiré con lo que voy a hacer y en la forma en que voy a hacerlo?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Las 7 “herejías” de las que acusan al Papa Francisco

El Colombiano, Medellín

Efe

http://www.elcolombiano.com/internacional/teologos-acusan-al-papa-francisco-de-hereje-JF7362902

24 de septiembre de 2017

Unos 60 historiadores, teólogos y sacerdotes divulgaron este domingo una carta enviada al papa Francisco y en la que señalan siete presuntas “herejías” contenidas en su exhortación apostólica sobre la familia, “Amoris Laetitia”.

La misiva, de 25 páginas y titulada “Correctio filialis de haeresibus propagatis” (Una corrección filial con respecto a la propagación de herejías), fue remitida al pontífice el pasado 11 de agosto y se difundió este domingo a través de un portal de internet.El documento, aún abierto a nuevos firmantes, sostiene que Bergoglio “a través de su exhortación apostólica ‘Amoris laetitia’, como también por otras palabras, actos y omisiones que se le relacionan, ha sostenido siete posturas heréticas en referencia al matrimonio, la vida moral y la recepción de los sacramentos”. Y, subrayan, “ha provocado que estas opiniones heréticas se propaguen en la Iglesia católica”.

En la exhortación, publicada en abril de 2016, el papa entre otras cosas abrió la posibilidad de que, a discreción de los propios sacerdotes, las personas divorciadas vueltas a casar pudieran volver a comulgar. En la corrección publicada este domingo, también se denuncia “la aparente influencia de las ideas de Marín Lutero” en el papa Bergoglio ya que, alegan, el protestante “tenía ideas sobre el matrimonio, el divorcio, el perdón y la ley divina” similares a algunas del papa. Y se destaca el “elogio explícito y sin precedentes” que el papa Francisco ha dedicado al “heresiarca alemán”, de quien dijo a su regreso de su viaje a Armenia, en junio de 2016, que “dio una medicina a la iglesia de la época”, envuelta por la corrupción.

Entre los firmantes de la carta con las correcciones a la exhortación figuran teólogos, profesores, historiadores y sacerdotes de todo el mundo y destaca el nombre de Ettore Gotti Tedeschi, expresidente del banco vaticano, el IOR.

El texto enviado por los teólogos dice: “Su Santidad ha apoyado, directa o indirectamente, y propagado dentro la Iglesia, con un grado de consciencia que no buscamos juzgar, tanto por oficio público como por acto privado las siguientes proposiciones falsas y heréticas”:

1. “Una persona justificada no tiene la fuerza, con la gracia de Dios, para seguir las exigencias objetivas de la ley divina, como si cualquiera de los mandamientos de Dios fuera imposible para los justificados; o como significando que la gracia de Dios, cuando produce la justificación del individuo, no produce invariablemente, y de su propia naturaleza, la conversión de todo pecado grave, o no es suficiente para la conversión de todo pecado grave”.

2. “Los católicos que han obtenido el divorcio civil del cónyuge con el cual están válidamente casados y han contraído un matrimonio civil con alguna otra persona durante la vida de su cónyuge, y que viven ‘more uxorio’ con su pareja civil, y que eligen permanecer en este estado con pleno conocimiento de la naturaleza de su acto y con pleno consentimiento de la voluntad del acto, no están necesariamente en un estado de pecado mortal, y pueden recibir la gracia santificante y crecer en la caridad”.

3. “Un creyente católico puede tener pleno conocimiento de una ley divina y elegir violarla voluntariamente en una materia grave, pero no estar en un estado de pecado mortal como resultado de este acto”.

4. “Una persona, mientras obedece una prohibición divina, puede pecar contra Dios por medio de este mismo acto de obediencia”.

5. “La conciencia puede juzgar verdadera y correctamente que los actos sexuales entre personas que han contraído un matrimonio civil entre sí, aunque uno, o ambos, esté sacramentalmente casado con otra persona, a veces pueden ser moralmente correctos o reclamados o incluso mandados por Dios”.

6. “Los principios morales y las verdades morales contenidos en la revelación divina y en la ley natural no incluyen prohibiciones que condenan absolutamente ciertos tipos de actos, porque son siempre gravemente ilícitos a causa de su objeto.”

7. “Nuestro Señor Jesucristo quiere que la Iglesia abandone su antiquísima disciplina de denegar la Eucaristía a los divorciados y nuevamente casados, y de denegar la absolución a los divorciados y nuevamente casados que no expresen ninguna contrición, ni el propósito firme de enmendarse de su actual estado de vida”.

-----------------------------------------------------------------------------------

Los sofismas del papa Francisco

Entrevista con Francisco José Soler Gil *

El Manifiesto, España

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=5722

18 de septiembre de 2017

“El papa Francisco no cree en la verdad. Por eso juega tan alegremente el juego del engaño y la incoherencia calculada y disimulada”.

Francisco José Soler Gil es un filósofo al que encontraremos con frecuencia recorriendo la comarca fronteriza entre las ciencias naturales y la filosofía. El escarpado y neblinoso paraje donde confluyen la ciencia, la filosofía y la teología resulta especialmente de su agrado, como muestra la obra que publicara junto con Martín López Corredoira en Ediciones Áltera (¿Dios o la materia?). La redacción de El Manifiesto se adentra ahora en ese terreno agreste, para recabar su opinión acerca del pontificado del papa Francisco I.

Usted fue de los primeros en alzar la voz de alarma, a los pocos meses del inicio del pontificado de Francisco I, y lo hizo precisamente desde las páginas de El Manifiesto («Quo vadis Franciscus?»). Lo acusaba entonces de relativismo, y de dilapidar el legado de sabiduría de sus predecesores. ¿Mantendría hoy esas palabras?

No sólo las mantendría, sino que tendría que subrayarlas. Pues en 2013 aún era posible concederle el beneficio de la duda: podía ocurrir que aquellas primeras declaraciones intelectualmente disolventes del pontífice fueran efecto de deslices involuntarios de un personaje frívolo y poco experto en temas de pensamiento. Que el personaje es frívolo, ha quedado entretanto sobradamente demostrado. Como también sus carencias filosófico-teológicas (entre otras). Pero no creo que ya a estas alturas haya nadie que siga pensando que lo suyo son deslices involuntarios. Ni tampoco malentendidos por parte de los medios. Es evidente que no lo son: nos encontramos ante un sofista de tomo y lomo.

¿Por qué es un sofista?

Me explicaré. El amor apasionado a la verdad es un presupuesto básico de la filosofía. Un amor apasionado hasta el punto de que, desde Sócrates en adelante, en Occidente muchos han estado dispuestos a morir por ideas que consideraban verdaderas. Y ese sacrificio ha sido un impulsor decisivo de nuestra cultura: uno de los principales motores del despliegue de nuestra civilización occidental.

Pues bien, lo más opuesto al amor apasionado a la verdad es la actitud sofística. El sofista emplea las palabras y los argumentos para dirigir al auditorio en la dirección que desea, pero sin jugar limpio: no lo hace con conceptos claros que respeten el significado común de los términos; ni con argumentos consistentes que respeten las reglas de la lógica. Esforzarse por los conceptos claros y los argumentos bien construidos es propio del amor filosófico a la verdad. Pero el sofista no se interesa por estas cosas, porque no cree en la verdad. Lo suyo es usar cualquier arma retórica que el lenguaje pueda proporcionarle –legítima o no– para mover al interlocutor hacia determinados pensamientos o acciones en los que está interesado.

¿El papa Francisco no cree en la verdad?

No.

Ésta es una afirmación rotunda. ¿Podría justificarla de algún modo?

Para justificarla bien hay que descender a considerar los múltiples casos concretos en los que el papa ha actuado como un sofista. Hay algunos sitios de Internet (como el benemérito blog Wanderer, en nuestro ámbito hispanohablante) donde están quedando documentados esos casos, uno por uno, con un detalle analítico y una paciencia que muestran no sólo la miseria intelectual de este pontificado, sino también la pasión filosófica de los que participan en el esfuerzo desenmascarador. También hay filósofos de primera fila, como Robert Spaemann y Josef Seifert, que han puesto el dedo en varias de las llagas más sangrantes.

Pero, si usted quiere, le puedo mencionar a modo de ejemplo uno de los trucos favoritos del papa Francisco: realizar declaraciones buscadamente ambiguas y redactar en documentos oficiales frases no menos ambiguas que puedan ser empleadas como punto de apoyo por aquellos que quieren cambiar la doctrina de la Iglesia en temas esenciales, al tiempo que puedan ser empleadas para consolar a los que quieren creer que nada está cambiando. Que nada importante está siendo demolido en el edificio. Ambigüedad, equivocidad, turbiedad. Una niebla generada a propósito para sustituir el pensamiento tradicional de la Iglesia, no a la manera franca y honrada en que lo harían los filósofos –reconociendo abiertamente que han dejado de creer en ciertas tesis, y que a partir de ahora van a defender otras posiciones–, sino con la voluntad de engaño que caracteriza al sofista. No, el papa Francisco no cree en la verdad. Por eso juega tan alegremente el juego del engaño, la infradeterminación del discurso, y la incoherencia calculada y disimulada.

¿Pero no fue el propio Cristo el que dijo «Yo soy la Verdad»?

Saque usted mismo las conclusiones oportunas…

¿En qué cree entonces el papa Francisco?

Bien. Lo que no se puede negar es que se trata de un hombre de su tiempo. Concretamente, en lo teórico se mueve en ese marco ideológico escurridizo –sin forma, ni contorno, ni sustancia asible–, del cristianismo posmoderno al estilo de Vattimo. Y en lo ético-práctico su discurso es el del buenismo zapateril más pedestre. ¿Recuerda, por mencionar una sola anécdota, sus «diez consejos para la felicidad»? También en aquella ocasión estuve comentando algo al respecto en El Manifiesto.  Aunque tal vez sea mejor no descender a detalles; toda esta historia es tan penosa. En definitiva, Bergoglio es un hombre de su tiempo, ¡qué duda cabe! Un hombre cien por cien mundano, situado a la cabeza de la institución que menos mundana debería ser.

¿Y no es mejor así? ¿No es tiempo ya de que la Iglesia vaya abandonando su guerra de siglos contra el mundo?

Es que la historia de la humanidad no conoce una tensión más creativa que la que ha tenido lugar durante siglos en Occidente entre las instituciones y los pensadores seculares, por un lado, y las instituciones y los pensadores de la Iglesia, por el otro. Considere, por ejemplo, la universidad medieval, polarizada entre la facultad de teología y la de artes. De la tensión entre ambas habría de terminar naciendo tanto la ciencia moderna como las teorías modernas del Estado, del derecho, del poder político, de los intercambios económicos… Sí, en el fondo, la tensión creativa entre la facultad de filosofía y la de teología constituye el alma de la universidad occidental. Y la raíz de lo mejor del pensamiento occidental en su totalidad…

La guerra de la Iglesia contra el mundo es, en realidad, el gran secreto de nuestra civilización: el factor que ha impedido que el pensamiento occidental quedara en alguna fase cristalizado y ritualizado, como ha ocurrido, en cambio, en otras grandes civilizaciones. Por eso, la rendición del clero a la ideología del mundo posmoderno («pos-fáctico», «pos-dogmático», «trans-ético»…, una ideología muy «pos-» y muy «trans-» en todo…), a la que estamos asistiendo en estos momentos, y de la que el papa Francisco es promotor y símbolo, ha de ser entendida como un indicador de hasta qué extremo ha llegado la debilidad y la decadencia intelectual de Occidente.

El clero, ¿se ha cansado entonces de sostener su parte en esa lucha creativa?

Eso parece. Tal vez no en su conjunto, pero al menos una parte muy significativa del mismo. Y así multiplican los gestos para hacerse perdonar la vida por parte del mundo, apuntándose a cualquier causa y reivindicación que crean que les dará crédito en los ambientes dominados por las modas ideológicas del momento. Obviamente, terminarán cosechando lo que se merecen: un infinito desprecio, por parte de todos. Pues en el fondo, con su deserción, con su entreguismo, están traicionando a todos: a los amigos y a los enemigos. Y es que, si la sal se vuelve sosa…

¿Se siente personalmente traicionado por el papa y por el clero en general?

Sí, sin duda.

A lo largo de su carrera ha publicado usted varios libros sobre las relaciones entre ciencia, filosofía y teología, defendiendo una posición teísta. Estoy pensando en obras como ¿Dios o la materia?Mitología materialista de la cienciaDios y las cosmologías modernasLo divino y lo humano en el universo de Stephen Hawking.  ¿Volvería a escribir esas obras?

Por supuesto. Y además, con un motivo doble. En primer lugar, porque hay que distinguir muy bien entre la interferencia accidental que supone el circo que está montando el clero ignorante y pusilánime que nos ha tocado padecer, y la cuestión filosófica que late en el fondo de esos trabajos. La cuestión de fondo, la que alienta esas investigaciones en la frontera entre ciencia, filosofía y teología, es la pregunta acerca de cuál sea la realidad fundamental, la forma de realidad sobre la que debemos apoyarnos en nuestra comprensión global del ser: si es la materia inerte, o más bien la inteligencia. O si ni lo uno ni lo otro. Se trata de ver hasta dónde podemos llegar buscando una respuesta a esto…

¿Y no le parece que se trata una pregunta pasada de moda en un contexto cultural posmoderno? Supongo que ni al papa Francisco ni a sus compañeros de armas les interesará especialmente este tipo de estudios…

En efecto, desde un punto de vista posmoderno, y posfáctico, la cuestión de cuál sea la realidad primera es una cuestión carente de interés. El sofista no se interesa por asuntos así. Pero precisamente ése es el segundo motivo para plantearla. Y el que me gustaría subrayar ahora. Porque insistir, justo en estos momentos, en los temas importantes de la filosofía, insistir en la indagación de semejantes temas, y hacerlo en diálogo con la tradición filosófica occidental y con confianza en el poder de la razón, constituye un acto de rebeldía. De resistencia contra la barbarie y la decadencia intelectual en la que nos hallamos inmersos. La mayor parte de nosotros no tenemos influencia alguna en el curso de los acontecimientos del mundo. No podemos influir ni en Roma, ni en Berlín, ni en Nueva York. Pero podemos al menos esforzarnos por mantener en nuestro entorno inmediato ambientes de pensamiento fuerte, de búsqueda apasionada de la verdad, en medio de tanta destrucción, tanto abandono y tanta charlatanería posmoderna.

¿Un poco a la manera de nuevos ambientes monacales?

Quizás. Algo así. Y quién sabe si estos ambientes no podrán llegar a convertirse algún día en semillas de renacimiento. Quién sabe si entre los restos del naufragio en el que se ha convertido nuestra cultura (¡y nuestra Iglesia!) no veremos desarrollarse de nuevo un pensamiento occidental vigoroso, digno del que produjeron nuestros antepasados. En todo caso, es una tarea que merece la pena. A pesar de todo… y, por supuesto, a pesar de Bergoglio y de sus zarpazos de bárbaro a la Veritatis splendor y la Fides et ratio. No puedo probarlo, pero estoy convencido de que los bárbaros terminarán extinguiéndose mucho antes que el esplendor de la verdad.

*Francisco José Soler Gil es filósofo y escritor. Es autor de una decena de libros, entra los cuales se destacan  ¿Dios o la materia?, Mitología materialista de la ciencia, Dios y las cosmologías modernas, Lo divino y lo humano en el universo de Stephen Hawking.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Santos redobla esfuerzos por legalizar bienes robados por las FARC

Por Felipe Fernández

PanamPost, Miami

https://es.panampost.com/felipe-fernandez/2017/09/25/legalizar-bienes-de-las-farc/

25 de septiembre de 2017

Se abre una nueva polémica en Colombia por una supuesta intención del Gobierno de normalizar bienes de las FARC.  Una polémica desató la iniciativa promovida por el Gobierno Nacional titulada “normalización de los bienes de las FARC”, con la que se pretendía dar un segundo chance a los guerrilleros de las FARC que inicialmente no declararon sus bienes en el también polémico reporte de bienes.

El ponente de la ley de Justicia Especial para la Paz (JEP) en el Congreso de la República, Hernán Penagos, manifestó que es cierto que querían incluir la iniciativa pero que ésta fue rechazada al ser considerada como inconveniente. Esto significaría una segunda oportunidad para los guerrilleros, que a través de un procedimiento expedito dichos bienes fuesen incorporados en el patrimonio autónomo de esa guerrilla.

Penagos, representante a la Cámara por el Partido de la U, sostuvo que “el Gobierno ha querido incluir un capítulo sobre normalización de bienes. No lo hemos aceptado y no lo vamos a aceptar porque, insisto, ya se venció el plazo para que la guerrilla entregue el listado de bienes y lo que ocurre en el futuro pues es competencia la Fiscalía y será esa entidad, a través de extinción de dominio, la que formalice sus bienes”.

De acuerdo con el representante a la Cámara y ponente de la JEP, lo que llamaron “normalización de bienes” no resulta aplicable dentro de la legislación colombiana, pues los guerrilleros que dolosamente no hayan querido entregar inicialmente la lista de bienes, tendrán consecuencias penales. En ese sentido, expertos han manifestado el articulado serviría para “legalizar” a testaferros que han hecho de puente a las FARC, sin que haya un tratamiento penal respectivo con seriedad.

 Asimismo, el exministro de Defensa, Rafael Guarín, señaló que el proyecto que estudia el Gobierno es delicado y puede generar riesgos. “Ahí hay una enorme oportunidad para que exista un lavado de activos con el nombre normalización, para que se legalice el testaferrato y para que se burle el derecho de las víctimas de la reparación”. De otro lado, la Fiscalía General de la Nación y el Consejo Superior de la Judicatura enviaron un documento al ministro de Justicia, Enrique Gil Botero, en el que advierten que el dinero producto de la extinción de dominio no puede ser destinado para administrar los bienes inventariados y entregados por las FARC.

De acuerdo con la Ley 1453 de 2011, los recursos provenientes del Fondo para la Rehabilitación, Inversión Social y Lucha contra el Crimen Organizado (FRISCO) serán destinados para fines de inversión social, seguridad y lucha contra la delincuencia organizada, rehabilitación de militares y policías heridos en combate. “Con la expedición del Decreto 1535 de 2017 se desborda la competencia reglamentaria del ejecutivo, pues se está dando una destinación diferente a la fijada por la ley a los recursos del FRISCO que administra la Sociedad de Activos Especiales”, se lee en el documento.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pablo Catatumbo asesinó a los niños reclutados

Por Ricardo Puentes Melo

@ricardopuentesm

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Periodismo sin Fronteras, Bogotá

26 de septiembre de 2017

Muchas de estas violaciones y fusilamientos de menores sucedieron durante el gobierno de Juan Manuel Santos, en plenos diálogos de paz, y Santos lo sabe. ‘Pablo Catatumbo’ y Santrich son pedófilos y asesinos.

Wendy nació hace pocos años. A pesar de los sufrimientos y espantosas tragedias que ha pasado, que sus ojos no logran ocultar, su rostro aún conserva la tersura de la recién abandonada adolescencia. Recuerda su trucada infancia en el sur del Tolima. Se estremece de miedo cuando se le vienen a la cabeza las imágenes de su secuestro. Contaba doce años de edad cuando las FARC llegaron hasta el ranchito donde vivía con sus padres y le dijeron que tenía que irse con ellos. Sus padres no opusieron ninguna resistencia porque en esa región desde hacía muchos años los terroristas gobernaban a su antojo, eran los amos y señores de los destinos de los humildes campesinos.

La llevaron a la compañía bajo el mando de ‘Teófilo’, conocido como “carraspera”, cuyo nombre real es Wilson Poloche. La pequeña Wendy no alcanzó ni a descargar su maletica; Wilson Poloche la llevó a su tienda y la violó salvajemente, luego la dejó para que otros hombres la abusaran como se les vino en gana. Su inocencia quedó hecha añicos cuando ni siquiera había dejado de jugar a las muñecas. “Me hicieron de todo lo que usted se pueda imaginar, don Ricardo”, dice hoy esta jovencita mientras rompe en un llanto de impotencia, rabia y dolor. “Yo era una niñita… sólo era una niñita y esos desgraciados me violaron una y otra y otra vez”.

“Todas las niñas que llegan tienen que pasar primero por las manos del comandante, y luego por cualquier hombre que quiera abusarlas. Son materia disponible para las aberraciones de esos tipos”, nos dice un ex miembro de las FARC que fue testigo de esta y otras atrocidades. Wendy no sabía lo que era una menstruación. Y se dio cuenta de que estaba embarazada porque el bandido que hacía de enfermero le preguntó si no le había llegado el periodo. Ante la negativa de la niñita, le hicieron una prueba de embarazo. Dio resultado positivo, así que le dieron unos bebedizos y unas pastillas que le produjeron una hemorragia vaginal que la puso al borde de la muerte.

Ese no fue el primer aborto que le causaron. Dos años después, también producto de las violaciones, volvió a quedar embarazada. El enfermero, que lleva el registro de los periodos menstruales de las niñas, ni siquiera le preguntó por el retraso. La envió de inmediato al Hospital de Ataco, Tolima donde el médico, que era miembro encubierto de las FARC, le realizó un legrado después de drogarla y dejarla inconsciente. “La violación de los niños es algo normal, todos los hombres disponen como quieran de las niñas, nos dice alias “el bizco”. Todos abusan de ellas, para eso son reclutadas, y para cocinar.”

En el campamento de ‘Alfonso Cano’ y ‘Pablo Catatumbo’, Wendy fue testigo directa de al menos 25 fusilamientos de niños. “¿Recuerda usted, periodista, el video ese famoso donde se ve cómo las FARC entrenan a unos niños? Todos esos niños que muestran en el video, están muertos -sigue diciendo el bizco- Los asesinaron las mismas FARC. Le puedo asegurar que todos están muertos, fusilados. Si acaso hay uno o dos que sobrevivieron. Pero a todos los fusilaron. Ahí en ese video sale ‘Teófilo’ y Arles, ‘el flaco’. Arles ya está muerto, pero ‘Teófilo’, Wilson Poloche sigue vivo y metido en la política con el partido de las FARC.”

Wendy recuerda mucho a “Verónica”, una joven de 14 años a quien se le ocurrió decir un día que estaba aburrida y que se iba. Ella también había sido violada por ‘Teófilo’. El cabecilla pidió permiso a ‘Pablo Catatumbo’ para ordenar su fusilamiento y cuando fue aprobada su muerte, Arles la fusiló. ‘Teófilo’,  autor de violaciones, secuestros, robos y asesinatos participó en un evento en Cauca durante la visita del presidente francés François Hollande a las FARC.

También habla de la niña de cabello claro que sale en el video. “Ella se llamaba Fernanda, tenía 11 años y fue fusilada por el mismo ‘Teófilo’”, dice Wendy. Fernanda lloraba y suplicaba que no la fueran a matar, que la perdonaran por lo que hubiera hecho, que ni ella sabía. Pero ‘Teófilo’ no le perdonó la vida. ‘Pablo Catatumbo’ también autorizó ese asesinato. “Mire, don Ricardo -dice Wendy- ‘Teófilo’ es el autor material de muchas violaciones de niñas, de muchos abortos, niños fusilados, robó a campesinos, asesinó a gente inocente, por ejemplo a Tino, dizque por “sapo”, un ordeñador de vacas, humilde, de Marquetalia”. “Puedo darle si quiere todos los nombres de los niños que ‘Pablo Catatumbo’ y ‘Teófilo’ asesinaron: Están: ‘Mutante’, ‘Chiquito’, ‘Verónica’, ‘Fernanda’, ‘Camacho’, ‘Erika’, ‘Adriana’, ‘Davidson’ y por lo menos 40 niños más de los que fuimos testigos directos del fusilamiento. Fusilados por cualquier cosa”, aseguran Wendy y “el bizco”, quienes viven hoy en Ecuador, casados, queriendo olvidar todo lo que tuvieron que pasar en la guerrilla.

“A Fernanda, la mandó llamar ‘Pablo Catatumbo’. Cuando él la mandó llamar a ver qué era lo que pasaba, ella se sonrió toda nerviosa, diciéndole que eran mentiras que ella se quería ir. Catatumbo le dijo ‘Ah, bueno, entonces váyase para el campamento, y juiciosa, ¿bueno?’ Y cuando la niña agarró camino abajo, toda contenta, pensando que se había salvado, Catatumbo le ordenó a ‘Libardo’ uno de los guerrilleros, de la columna móvil, que la persiguiera y la ajusticiara. ‘Libardo’ le descargó tres tiros de su fusil”, narra Wendy. Para completar su macabro juicio, ‘Pablo Catatumbo’ ordenó a los otros niños que cavaran la tumba y la enterraran. ‘Pablo Catatumbo’ departió amistosamente con el presidente francés François Hollande y con Juan Manuel Santos.

Terrible también fue el fusilamiento de ‘Pedro’ un niñito que no había cumplido ni los 10 años de edad, cuando fue reclutado en Planadas, Tolima. A los pocos días que llegó al campamento, el niñito, fascinado con las armas de los bandidos, comenzó a preguntar cosas como qué era una granada, cómo se usaba un arma, cómo se armaba y desarmaba un fusil. ‘Pablo Catatumbo’ le hizo consejo de guerra porque, según él, ese niño era un espía del Ejército. Ordenó que lo amarraran a un árbol y le colocaran una cadena en el cuello. Mientras el niñito lloraba y se orinaba del pánico, ‘Pablo Catatumbo’ se reía a carcajadas y le decía que él no era un “sapo” del Ejército, un infiltrado. “Este es un enviado del enemigo para destruirnos”, dijo el bandido, y dio la orden de fusilarlo luego de un “consejo de guerra”. Mientras los asesinos cometían el execrable encargo, ‘Catatumbo’ se recostó en su hamaca, despernancado, y ordenó que le llevaran a una niñita recién reclutada a la que ya le había echado el ojo.

“Allá solo ingresaban niños. Allá crecían. Entraban de 9 ó 10 años y hoy tienen 20, 30 años. Las FARC no entregarán niños porque, o los fusilaron, o ya son mayores de edad”, dice ‘el bizco’ mientras mira al piso, como recordando avergonzado cómo fue posible que él hubiera formado parte de esa cuadrilla de sicarios. “Cuando uno es niño y está en combate solo siente ganas de defenderse. O mata uno o a uno lo matan. Uno no piensa si eso está bien o mal, sino en matar o morir. Solo cuando uno ya deja de ser niño, es que la conciencia lo lleva a reaccionar a uno y a pensar que uno lo que está es haciendo el mal”, dice Wendy mientras se limpia las lágrimas que continúan rodando por sus mejillas.

Es cierto. Las FARC nunca reclutan jóvenes de 25 años. Reclutan niños, jovencitos que no exceden los 16 años. La razón es porque son más fáciles de adoctrinar, los ponen de carne de cañón, les lavan el cerebro enseñándoles a odiar al Ejército, al “gobierno burgués”, les meten el cuento de que el enemigo es el soldado y que si se deja capturar de ellos, será arrojado vivo desde un helicóptero o lo lanzarán a los perros para ser devorado hasta morir desangrado y de dolor. “Nos enseñaron que Petro y Chávez eran los que sirven y los ejemplos de verdaderos revolucionarios. Y que el Polo Democrático y los partidos de izquierda hay verdaderos políticos que luchan por el pueblo”, asegura ‘el bizco’.

Wendy también nos cuenta que, cuando ‘Alfonso Cano’ estuvo enfermo llevaron al campamento a unos médicos mexicanos para auscultarlo. Se sabía que ellos eran parte de los carteles de la droga de Sinaloa y Jalisco, socios de las FARC. “Al campamento llegaba gente del gobierno, que trabajaba con los duros, pero no sabíamos los nombres. Allí, durante el gobierno de Uribe, se sufrió mucho acoso por parte del Ejército – narra ‘el bizco’. Eso fue muy duro,  nos pusieron a aguantar hambre porque el Ejército nos tenía cercados y no dejaban entrar provisiones”.

A esos “médicos” mexicanos, ‘Pablo Catatumbo’ les regaló tres bellas jovencitas, para sus aberraciones sexuales. Les metieron el cuento de que las iban a llevar a estudiar medicina en México o Cuba. “Los mexicanos volvieron como a los cuatro meses a revisar otra vez a Cano, y les preguntamos qué había pasado con ellas. Ellos nos dijeron que las muchachas estaban bien. Pero todos sabíamos que las habían matado”, concluye Wendy.

En ese campamento de las FARC, junto a Pablo Catatumbo, estaba también Santrich, abusando de niñas y ordenando fusilar niñitos. “Piedad Córdoba iba mucho a los campamentos, a visitar a Cano, les llevaba regalitos a las jovencitas. Comía carne a la llanera porque era muy querida por guerrilla. En el 2011 estuvo, comiendo carne a la llanera con Jerónimo y Marlón. Ella se quedaba por ahí como una semana. Esa señora tragaba como marrano. Iba con gente de la Cruz Roja, para hacer la pantalla, pero todos eran amigos de los comandantes. Piedad Córdoba nos regalaba manillas, bufandas, relojes, cosas para el pelo. Nos animaba a seguir en la lucha y nos decía que las mujeres de la guerrilla éramos unas ‘verracas’”, nos cuenta Wendy. “Iban muchos políticos, mucho civil que puedo reconocer en fotografías de la prensa”, apoya ‘el bizco’.

Nuestros contactos en el Corregimiento de Gaitania, Planadas, Tolima, nos aseguran que el violador, asesino de niños y narcotraficante ‘Teófilo’, se la pasa pavoneándose en su camioneta último modelo, con computadores ‘Apple’ y relojes costosos. “El 28 de enero, que es cuando cumple años, unos gringos (noruegos y alemanes) le regalaron un Audi”, nos asegura alguien que lo conoce muy bien. ‘Teófilo’, cuyo verdadero nombre es Wilson Poloche, está haciendo política hoy con el nuevo partido de las FARC, y busca ser alcalde de Planadas. Para sus actividades proselitistas se desplaza en camionetas blindadas, provistas por la Unidad Nacional de Protección, con escoltas de la misma entidad. Su esquema de seguridad incluye a miembros de la Policía Nacional.

Hay muchas más historias como éstas. Wendy conoce a la perfección dónde están las tumbas de esos niños asesinados, pero su vida corre serio peligro. “No solamente están ‘Pablo Catatumbo’ y Santrich, que ya tienen poder en el gobierno y son personas muy poderosas. Mire que hasta la Policía los cuida mientras ellos se toman su tinto, su cerveza o se mandan peluquear. Son ya del gobierno y nos pueden mandar asesinar en cualquier momento”, dice ‘el bizco’, con toda la razón.

Muchas de estas violaciones y fusilamientos de menores, sucedieron durante el gobierno de Juan Manuel Santos, en plenos diálogos de paz, y Santos lo sabe. ‘Pablo Catatumbo’ y Santrich, que hoy se burlan de las víctimas esgrimiendo un cinismo despiadado, violaron y fusilaron, ellos mismos, a decenas y decenas de niños. Y Juan Manuel Santos busca con ahínco que no paguen ni un día de cárcel por ello.

Mientras los candidatos presidenciales del Centro Democrático hablan de hacer reformas cosméticas a los acuerdos malditos de FARC y Santos, la sangre de estas inocentes criaturas clama por justicia. Cada niña violada y asesinada, cada niño fusilado por estos malditos, merece que nosotros no permitamos la impunidad de esos despreciables pedófilos y asesinos. Sí. Hay que destrozar los acuerdos y refundir para siempre a esos asesinos en la oscuridad de una mazmorra hasta que sus despojos sifilíticos se conviertan en alimento para los gusanos. No merecen más.

Vea las fotos de Jorge Torres Victoria, alias ‘Pablo Catatumbo’, pedófilo, violador y asesino de niños,  con su amigo Sergio Jaramillo. Vea la foto del violador y asesino narcoterrorista Wilson Poloche, alias ‘Teófilo’, con sus amigos alcahuetas de las ONG europeas.  Vea la foto de alias ‘Teófilo´’, alias ‘carraspera’, pedófilo, violador y asesino de las Farc que quiere ser alcalde de Planadas. Ve la foto de alias ‘Pablo Catatumbo’ departiendo amistosamente con el presidente francés François Hollande y con  Juan Manuel Santos:

http://www.periodismosinfronteras.org/pablo-catatumbo-asesino-a-los-ninos-reclutados.html

Video de los niños reclutados y asesinados después por las Farc. Las niñas fueron violadas y fusiladas por ‘Teófilo’. Por orden de ‘Pablo Catatumbo’:

http://www.periodismosinfronteras.org/pablo-catatumbo-asesino-a-los-ninos-reclutados.html

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Un homenaje a la crueldad

Diario Occidente, Cali

Editorial

http://occidente.co/un-homenaje-a-la-crueldad/

26 de septiembre de 2017

Resulta insultante que las Farc pretendan vender al “Mono Jojoy” como un “defensor de los humildes”.

El homenaje realizado por las Farc a Jorge Briceño, alias el “Mono Jojoy”, es un insulto a las víctimas del cabecilla guerrillero, dado de baja hace siete años, y una prueba de que el nuevo partido político en el que se transformó la guerrilla valida las abominables prácticas que hicieron célebre a quien hoy pretenden vender como el “defensor de los humildes”.

El “Mono Jojoy”, para quienes no lo recuerden o no lo sepan, fue el creador de los campos de concentración en los que las Farc encerraron en medio de la selva a militares, policías y políticos secuestrados, jaulas de alambres de púas en las que los plagiados permanecían encadenados en condiciones infrahumanas. Al “Mono Jojoy” se le atribuyen más de cien acciones terroristas y a la hora de su muerte tenía vigentes 62 órdenes de captura por delitos que van desde asesinatos selectivos hasta atentados con carros bomba.

Por eso preocupa que el partido de quienes ahora se venden como abanderados de la paz le rinda homenaje a un criminal de esas proporciones, pues al hacerlo está validando esos métodos perversos.

A los cabecillas de las Farc, ahora jefes políticos de la colectividad del mismo nombre, hay que decirles que entrar en la democracia va mucho más allá de dejar el monte y entregar las armas; la democracia implica el respeto de la vida del contrario y la renuncia a la violencia como instrumento político, y al homenajear al “Mono Jojoy”, violador recurrente de estos principios, dan a entender que detrás de sus nuevas vestimentas están los mismos de siempre. Mientras sigan pensando y actuando como guerrilla, será muy difícil que el país vea a los señores de las Farc como actores políticos. Ojalá sepan leer el mensaje que les envió la sociedad al rechazar este inmerecido homenaje.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Incautan 886 kilos de cocaína a las guerrillas Eln y Epl

El Mundo, Medellín

Efe

http://www.elmundo.com/noticia/Incautan-886-kilos-de-cocaina-de-guerrillas-Eln-y-Epl/359944

22 de septiembre de 2017

Tropas del Ejército destruyeron  en Norte de Santander un laboratorio para el procesamiento de cocaína. En el lugar encontraron 183 kilos de pasta base de coca, 2.882 galones de insumos líquidos químicos y 825 kilos de sustancias químicas sólidas, entre otros elementos para la producción del estupefaciente.

El Ejército Nacional incautó 886 kilos de cocaína en una zona rural del municipio de El Tarra, en el departamento de Norte de Santander, que pertenecían a las guerrillas del Eln y el Epl, informaron este viernes fuentes castrenses. En una operación conjunta del Ejército, la Fuerza Aérea y la Policía, se logró localizar dos laboratorios para el procesamiento de cocaína que contenían en su interior 886 kilos de la droga, indicó la Fuerza Tarea Vulcano en un comunicado. Los laboratorios estaban camuflados en medio de la espesa selva de la región del Catatumbo, entre los caseríos Playa Cotiza y La Esperanza, donde “se logró ingresar y realizar la incautación y destrucción de toda la infraestructura”. En la convulsa región del Catatumbo opera el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y el Ejército Popular de Liberación (EPL), una guerrilla que se desmovilizó en 1991 y cuyo último reducto está considerado como una banda de narcotraficantes por el Gobierno.

Continúan enfrentamientos entre bandas en Altavista y Comuna 16

Cuando la tarde comienza a caer el temor y la zozobra se apoderan de los habitantes de la Comuna 16 y el corregimiento Altavista. Y no es para menos, pues fuertes enfrentamientos entre bandas delincuenciales, sumado a una estructura criminal que quiere engrosar sus filas a la fuerza, han dejado como resultado dos jóvenes de 19 años asesinados y una persona herida en lo que va corrido de esta semana. El lunes fue Farid Camilo Álvarez, quien por negarse a pertenecer a uno de los combos que habitan en la zona fue sacado violentamente de su hogar y ultimado frente a su familia en el sector de San Francisco, corregimiento de Altavista. Hay también guerra entre combos en Robledo y San Javier

Este martes, después de pasar una noche entre el sonido de las balas y fuertes detonaciones, las autoridades hallaron en el sector conocido como Los Tanques, pasadas las 10:00 p.m., el cuerpo sin vida de Willinton Andrés Flórez Muñoz, también de 19 años y quien recibió cinco impactos en su cuerpo. Pese a los constantes enfrentamientos, habitantes de Altavista piden que no se señale su corregimiento como un “territorio en guerra”, pues aseveran que la problemática más grande, actualmente, se centra en Belén Zafra. “Los medios de comunicación y las personas que ni siquiera viven en nuestro corregimiento se han encargado de aumentar el problema, cuando los que vivimos acá, en Altavista como tal, no vemos que se esté dando ninguna situación de violencia desmesurada”, aseguró una habitante de la zona que es propietaria de un local comercial.

Ella asegura que las ventas se han visto “demasiada afectadas”, precisamente porque las personas ya tienen miedo de visitar el corregimiento sin darse la oportunidad de conocer lo que allí realmente está pasando. Sin embargo, Julio Rengifo, defensor de Derechos Humanos de Altavista, considera que no se puede ser ajenos a la realidad que vive el corregimiento y la Comuna 16, aseverando que estos grupos delincuenciales ya están utilizando explosivos y armas de largo alcance para destruir viviendas, “obligando a familias enteras a salir corriendo para buscar en dónde albergarse”.

La medida más efectiva para combatir la delincuencia es la denuncia y el apoyo de la ciudadanía. Así lo manifestó Andrés Tobón, secretario de Seguridad de Medellín que lideró, junto a la Policía Nacional, un consejo exclusivo para evaluar la situación de lo que está pasando en la parte alta de la Comuna 16.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Historia. La Revolución de Lenin contra la Patria

Por Pedro Fernández Barbadillo

Actuall, Madrid

https://www.actuall.com/criterio/democracia/grandes-aportaciones-del-comunismo-la-revolucion-lenin-la-patria/

25 de septiembre de 2017

Con motivo de los 100 años de Revolución Rusa, Actuall inicia una serie de reportajes sobre su siniestro legado, que hemos titulado irónicamente: las ‘grandes aportaciones’ del comunismo a la Humanidad: desde la revolución sangrienta de Lenin contra la patria hasta la manipulación de la ciencia, pasando por la delación y el aborto.

Vladimir Ilich Ulianov, más conocido por Lenin (1870-1924), y los demás revolucionarios pretendían hablar en nombre del pueblo, pero jamás trabajaron para vivir y destruyeron la patria rusa para que triunfase su revolución. Aceptó ser instrumento de los alemanes en la guerra que libraba Rusia. ¡Qué paradoja! Lenin decía que representaba a los obreros y campesinos y que pretendía liberarles de la explotación, pero apenas sufrió esa esclavitud del trabajo por cuenta ajena, sometido a un jefe despótico y retribuido con un sueldo mísero.

A los 47 años de edad, cuando tomó por la fuerza el poder, sólo había tenido durante menos de dos años un trabajo regular, el de pasante en un bufete de abogados. Lenin recorrió Europa y vivió en París, Berlín y varias ciudades suizas sin estrecheces.

Uno de sus mejores biógrafos, Dimitri Volkógonov (El verdadero Lenin), afirma que “Ni en Rusia ni en el extranjero, Lenin sufrió ninguna carencia”. Vivía del dinero que le mandaba su madre, una mujer adinerada: viuda de un consejero de Estado recibía desde 1886 una pensión de 100 rublos al mes y en 1889 había comprado una finca de unas 40 hectáreas que Lenin se negó a explotar, por lo que la arrendó a uno de esos ‘kulaks’ (campesinos ricos) odiados por su hijo. La señora también recibió una herencia de un cuñado. Al final, María Uliánova invirtió todo el dinero que tenía en bonos y depósitos bancarios, y se dedicó a ‘cortar cupones’.

Lenin vivía, según Volkógonov de las rentas de su madre; del sueldo que recibía del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (encabezaba la facción más extremista, llamada bolchevique); de las donaciones que recibía de admiradores y filántropos; y del dinero que robaban sus pistoleros en asaltos a bancos, lo que consideran ‘expropiaciones’. ¿Cómo alguien criado entre algodones, que alquilaba caros pisos de cuatro habitaciones en París y se iba de vacaciones a las montañas de Suiza, podía representar o defender a los obreros que veían a sus hijos morir de enfermedades en sus chabolas o de los campesinos que tiraban de sus arados a falta de animales? Pero Lenin no sólo usurpó la voz del proletariado, sino que traicionó a su patria y la situó al borde del desmembramiento con tal de conservar ‘su’ revolución.

El tren sellado

Cuando en 1914 estalló la Gran Guerra, Lenin y su mujer, Nadezhda Krúpskaya, estaban en Austria. La Policía le encarceló por ser súbdito ruso, pero un camarada austriaco intercedió por él (aseguró que Lenin odiaba el zarismo) y luego lo expulsó. Los socialistas y los obreros marchaban voluntarios a la guerra, incluso los socialistas rusos exiliados en Francia se alistaban en el Ejército de este país para combatir al II Reich. El nacionalismo rompía la unidad de los revolucionarios y la supuesta clase obrera internacional. El matrimonio Lenin se instaló en Suiza, y ahí, rodeados de países en guerra, habrían vegetado, de no ser por los alemanes.

En una conferencia en enero de 1917, por el duodécimo aniversario de la revolución fracasada de 1905, Lenin afirmó que “los viejos” como él no asistirían a las batallas “de la revolución por llegar”.

Por medio de uno de esos diablos cojuelos o ‘capitanes Araña’ que tanto abundan en los círculos de conspiradores y espías, llamado Alexander Parvus, los alemanes se pusieron en contacto con Lenin en la primavera de 1916, mientras en Francia se desarrollaba la batalla de Verdún y el Ejército ruso preparaba la Ofensiva Brusílov para ayudar a sus aliados (en esa ofensiva murieron o quedaron heridos más de 440.000 compatriotas de Lenin).

Las negociaciones prosiguieron unos meses más con el objetivo común de que la cúpula bolchevique aceptara salir de Suiza y alcanzara Rusia. Por fin, después de que los servicios de espionaje británicos hubieran asesinado a Rasputín y los tumultos callejeros en Petrogrado seguidos por la renuencia del Ejército a disolverlos hubieran causado la abdicación del zar (la Revolución de Febrero, marzo en Occidente), Lenin aceptó la ayuda de los enemigos de su patria para cruzar Alemania en un tren especial. En la estación de Zurich, el dirigente bolchevique se despidió con un discurso a sus camaradas: “¡Viva la revolución proletaria mundial que ha comenzado!”. El 16 de abril, Lenin, su esposa, su amante, Inessa Armand, y otra veintena de bolcheviques entraron en la estación Finlandia de Petrogrado. Durante los meses centrales de 1917, mientras los bolcheviques conspiraban contra el Gobierno provisional de Lvov y Kerenski y la guerra proseguía, siguieron aceptando dinero de Berlín.

Los mismos alemanes que mataban rusos en el frente o los hacían trabajar para ellos, entregaban oro a Lenin y Trotski, que lo cogían con mucho gusto. En marzo de 1917, ya derrocado el zar Nicolás, los bolcheviques habían comprado una prensa por 260.000 rublos. Y en julio publicaban 41 diarios, con una tirada de 320.000 ejemplares al día; el principal, Pravda, tiraba unos 90.000. Además todos los dirigentes recibían un sueldo. Los fondos los ponía Alemania. El Gobierno de Kerenski fue el primero en investigar la pista del dinero que les sobraba a los bolcheviques y hasta reveló algunos datos, pero la vacilación y el legalismo del primer ministro impidieron que se detuviera a Lenin, entonces en Petrogrado, por colaboración con el enemigo.

Con razón, los rojos le dieron a Kerenski el apodo de ‘el payaso’. En octubre (noviembre según el calendario gregoriano, que se adoptaría en 1918), los bolcheviques por fin dieron su golpe de Estado y se hicieron con el poder. Entre sus primeras medidas estuvo la de cumplir su acuerdo con el káiser y el alto mando militar alemanes. En diciembre de 1917, fundaron su policía política, la Cheka, para detener y matar a los que consideraban sus enemigos de clase y comenzaron a negociar el Tratado de Brest-Litovsk con Alemania, Austria-Hungría, Turquía y Bulgaria.

El jefe de la delegación comunista fue Trotski, nombrado comisario de Asuntos Exteriores por Lenin. Ambos discutieron: Lenin era partidario de aceptar las desmedidas exigencias alemanas, mientras que Trotski pretendía oponerse a ellas y, ya que el Ejército se había desbandado, responder con la consigna de ‘ni paz ni guerra’. Lenin consiguió convencer a Trotski de que aceptase la rendición, con un argumento revolucionario: hasta que estallase la revolución comunista en Alemania, Francia y Gran Bretaña, que creían inminente, la función de los bolcheviques era mantener la única revolución triunfante, la suya. El dirigente bolchevique lo explicó así: “Voy a ceder territorio al actual vencedor para ganar tiempo. Se trata de eso y de eso solamente”.

Cuando los bolcheviques trasladaron la capital a Moscú debido a la cercanía de los alemanes, otro camarada, Grigori Zinóniev, dijo: “El proletariado de Berlín nos ayudará a volver a Petrogrado”. Con esas ideas, se comprende que Lenin abandonase comarcas, provincias y países a los alemanes y sus aliados: prácticamente Ucrania entera, Letonia, Estonia, Finlandia, Crimea, zonas del Cáucaso.  El tratado lo firmó Trotski el 3 de marzo de 1918. Las tropas alemanas llegaban a las ciudades en trenes de pasajeros y se desplegaban pacíficamente ante el pasmo de los rusos.

La derrota de Alemania en noviembre de 1918 anuló el Tratado de Brest-Litovsk, pero otra semilla sembrada por Lenin debilitó la patria rusa: el derecho de autodeterminación. Junto con los decretos sobre el reparto de la tierra, la paz y la nacionalización de la banca y las grandes empresas, y una convocatoria de elecciones para una asamblea constituyente (en la que los bolcheviques obtuvieron menos de 10 millones de votos de más de 40 millones emitidos), el Gobierno bolchevique promulgó una Declaración de los Derechos para los Pueblos de Rusia, firmada por Lenin y un tal Josif Stalin, que no era entonces más que un personaje de segundo nivel.

En esa Declaración, los bolcheviques proclamaron el derecho de autodeterminación, que incluía la secesión y la formación de un Estado independiente, para los diversos pueblos que componían el Imperio ruso. En las semanas siguientes nacieron diversas repúblicas, en algunos casos con ayuda alemana: Ucrania, Finlandia, Moldavia, Letonia, Estonia, Polonia, Lituania, Bielorrusia, Transcaucasia (de la que nacieron Georgia, Azerbaiyán y Armenia). La finalidad de Lenin era debilitar a sus enemigos. Los bolcheviques lo prometían todo y a la vez: reparto de tierras, nacionalizaciones, paz, autodeterminación, socialismo, elecciones pluripartidistas, libertad de prensa, aborto, revolución mundial, aniquilamiento de los reaccionarios…

Los zaristas, liberales o socialdemócratas no sólo tenían que levantar ejércitos, combatir a los alemanes y elaborar un programa político (¿monarquía o república?, ¿reforma agraria o devolución de las fincas a los terratenientes?), sino, además, enfrentarse a las minorías separatistas de esos territorios. Mientras se libraba la guerra civil (1917-1923), en la que murieron más de 10 millones de personas, varios de ellos de hambre, los bolcheviques no vacilaron en destinar docenas de millones de rublos oro para impulsar la revolución mundial. El dinero provenía del Estado, pero también del saqueo de propiedades privadas y de iglesias, y de la exportación del necesario trigo. Por fortuna, la revolución mundial no llegó y las que estallaron en Europa (Hungría y Baviera) fueron aplastadas. Además, el Ejército Rojo fracasó en sus intentos de penetrar en Polonia (1919-1921). Lenin tuvo que reconocer la independencia de Finlandia, Lituania, Letonia y Estonia, pero demostró su cinismo sobre la autodeterminación mediante la invasión y conquista del resto de países que habían proclamado su independencia. La conquista del poder por los bolcheviques les costó a los rusos millones de muertos, más que los caídos en la Guerra Mundial, el establecimiento de una tiranía que duró más de 70 años y no vacilaba en causar hambrunas y deportar a inocentes a Siberia y la pérdida de tesoros culturales y de grandes territorios. Los revolucionarios no dudan en sacrificar a su patria y a su pueblo para crear el ‘hombre nuevo’.

-------------------------------------------------------------fin---------------------------------------------------------------

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes