Facebook

     SiteLock

Última hora
Una verdadera reforma a la justicia - Sábado, 23 Septiembre 2017 05:56
Festival Cuna de Acordeones - Sábado, 23 Septiembre 2017 05:56
El oportunismo - Sábado, 23 Septiembre 2017 05:56
Colombia: caos o salvación - Sábado, 23 Septiembre 2017 05:56
Un referendo absurdo - Sábado, 23 Septiembre 2017 05:56

COLOMBIAN NEWS

4 de agosto de 2017

1.    Tanja Nijmeier, la holandesa de las Farc

2.    El CNE archiva investigación de campaña Santos 2010 por nexos con Odebrecht

3.    Ordenan al ex presidente Uribe “rectificar” señalamiento a Daniel Samper de “violador de niños”

4.    Nueva encuesta sobre intención de voto presidencial

5.    ¿Por qué oponerse al comunismo?

6.    Russian Hackers Can’t Beat German Democracy

7.    Atacan con cócteles molotov la Embajada de España en Venezuela

Tanja Nijmeier, la holandesa de las Farc

Por el Coronel (r.) Alfonso Plazas Vega

La Hora de la Verdad

Radio Red RCN, Bogotá

4 de agosto de 2017

Tanja Nijmeier, la holandesa que hace parte de la narco-guerrilla Farc desde 2002 tiene 39 años. Estudio filología hispánica en Holanda. En 2000 llegó a Colombia y vivió unos meses en Pereira. En 2001 salió de Colombia y al año siguiente regresó e ingresó a las Farc, bajo el alias de Helen. Sirvió como intérprete y traductora de algunos jefes de las Farc y participó en combates. Hoy su apodo es Alejandra Nariño.  El 18 de junio de 2007, tropas colombianas asaltaron el campamento de alias Carlos Antonio Lozada, quien huyó herido. Los militares decomisaron, entre otras cosas, un cuaderno con anotaciones en holandés: era el llamado “diario de Tanja”. Allí ella describe las penurias de los guerrilleros y la crueldad y las atrocidades que cometen sus jefes. Ella critica la razón de ser  de las Farc. En diciembre, las Farc anunciaron que la holandesa había sido puesta presa por ellos y que ella iba a sufrir un “castigo definitivo por lo anotado en su diario”. El gobierno anunció que ese cuaderno sería traducido al castellano.

En noviembre de 2010,  Radio Nederland difundió un video grabado por el periodista Jorge Enrique Botero en el que la holandesa desafía al gobierno colombiano a ir a rescatarla “si cree que ella está secuestrada”. Dice que si  Bogotá hace eso “nosotros los recibiremos con AK, ametralladoras .50, minas y morteros”. En 2010, Tanja ya había participado en el secuestro de tres contratistas norteamericanos y éstos ya habían sido rescatados. Por eso ella ya no podía salirse de las Farc. En septiembre de 2010, tras el bombardeo en el que fue abatido Jorge Briceño, jefe militar de las Farc, alias Mono Jojoy, ciertos medios dijeron que la holandesa había muerto en ese combate. Medicina Legal de Bogotá confirmó que ello no era cierto.

La Inteligencia militar colombiana descubrió más tarde que la holandesa se había convertido en la compañera de otro guerrillero, el sobrino de Jojoy, y que estaba dedicada a  instruir en “ciencias políticas” a guerrilleros del llamado “bloque oriental”.

En otro video de JE Botero, Tanja reconoce que estaba dedicada a  colocar bombas de las Farc “en la noche” y que había “iniciado incendios en buses y en empresas” sin importarle, de hecho, la vida de los civiles. Dice que también “cavó trincheras” (¿también cavó tumbas?). Ella participó igualmente como traductora en crueles interrogatorios de rehenes.

En marzo de 2003, la avioneta donde viajaban tres contratistas norteamericanos de la lucha contra las drogas sufrió una avería y cayó en la selva. Horas después, los ocupantes de la nave --el sargento colombiano Alcides Cruz, los contratistas Tom Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves y el piloto Tommy Janis--, fueron capturados por guerrilleros de las Farc. Inmediatamente, estos asesinaron a sangre fría a Janis y a Cruz y secuestraron a los tres otros. El 2 de julio de 2008, los tres americanos sobrevivientes fueron rescatados por el Ejército colombiano, en la Operación Jaque, donde fueron liberados también varios soldados y policías y la ex candidata Ingrid Betancourt.

Tanja Nijmeier fue acusada, el 14 de diciembre de 2010, por un gran jurado federal de Washington, de siete cargos, entre ellos, terrorismo, toma de rehenes, uso y porte de armas durante  un crimen violento y conspiración  para ayudar a una organización terrorista, por su desempeño en actividades relacionadas con el secuestro de los tres contratistas norteamericanos. La holandesa participó, en efecto, en el grupo que transportó esos rehenes a Venezuela para  impedir que las autoridades colombianas los rescataran. Durante ese periodo, como lo cuentan los tres sobrevivientes en Lejos del Infierno, el libro que escribieron tras su liberación, Tanja les dijo que los matarían sin intentaban escapar. Ella participó en los malos tratos y torturas propinados a esos secuestrados. Durante los 1 967 días de cautiverio, estos permanecieron atados con cadenas y en campos de concentración y fueron usados como animales de carga durante las largas arrancias de la guerrilla por la selva. Fueron usados también como carta para presionar al gobierno para que diera a las Farc  una zona desmilitarizada. Por eso la holandesa está pedida en extradición por  el gobierno norteamericano. El Departamento de Estado ofrece una recompensa de cinco millones de dólares por la captura de la holandesa, similar a la que Estados Unidos ofrecía por la captura del mafioso mexicano el “Chapo Guzmán”.

La circular roja de Interpol contra Tanja Nijmeier está vigente. Para que ella escapara a esa circular, el gobierno de JM Santos la aceptó como “negociadora de las Farc”, el 14 de octubre de 2012, y la trasladó a Cuba, donde vive con su nuevo compañero sentimental, el número dos de las Farc, Luciano Marín Arango, alias  Iván Márquez. Ellos y los otros jefes de las Farc han  sido, además, amnistiados e indultados por el gobierno de JM Santos.

------------------------------------------------------------------------------------

El CNE archiva investigación de campaña Santos 2010 por nexos con Odebrecht

El Colombiano, Medellin

Colprensa

http://www.elcolombiano.com/colombia/cne-archiva-investigacion-contra-santos-2010-por-nexos-con-odebrecht-DF7043702

4 de agosto de 201

El Consejo Nacional Electoral anunció este viernes que archivará la indagación preliminar contra la campaña presidencial de Juan Manuel Santos 2010, que venía adelantando por la supuesta entrada de recursos de Odebrecht. La decisión estaría basada en que el proceso no tendría validez por haber iniciado tres años después de haberse entregado el último informe de la campaña. En caso de encontrar alguna irregularidad el CNE compulsará copia a la Comisión de Acusación. La investigación se había abierto luego de que Roberto Prieto, gerente de la campaña Santos 2010, declarara haber recibido aportes económicos de Odebrecht para beneficiar la reelección del presidente Juan Manuel Santos. En aquel momento, Santos buscaba llegar a la presidencia por primera vez con las banderas del gobierno saliente, de Álvaro Uribe Vélez.

---------------------------------------------------------------------------------

Ordenan a Uribe rectificar señalamiento a Daniel Samper de “violador de niños”

Radio Santafé, Bogotá

http://www.radiosantafe.com/2017/08/03/ordenan-a-uribe-rectificar-senalamiento-a-daniel-samper-de-violador-de-ninos/

3 de agosto de 2017

Este jueves el Tribunal Superior de Bogotá le ordenó al senador Álvaro Uribe Vélez rectificar sus declaraciones contra el periodista Daniel Samper Ospina de ser un “violador de niños”, en un término de 48 horas. El magistrado Luis Fernando Ramírez Contreras, adoptó la decisión y también le ordenó al congresista Uribe Vélez que se retracte de sus afirmaciones que señalaban al periodista Samper Ospina de realizar publicaciones pornográficas.

Para el Tribunal, el senador Uribe Vélez debe hacer esta retractación por el mismo medio que realizó los señalamientos, es decir, por medio de la red social Twitter. Si bien el fallo de tutela puede ser apelado ante la Corte Suprema de Justicia, la orden para Uribe Vélez de retractarse, es de inmediato cumplimiento o se expondría a un arresto por desacato.

El comunicador Samper Ospina había publicado un video en redes en el que decía: “Señor Uribe, la difamación no puede ser su gran arma política, no soy un violador de niños, usted no está obligado a que le guste mi sentido del humor o mi trabajo, pero si a sustentar sus acusaciones de delitos graves”. Y cuestionó los señalamientos del senador: “¿En qué momento Álvaro Uribe consiguió que yo tuviera que explicarles a mis hijas de 9 y 10 años que yo no soy un violador de niños, ni ninguna clase de delincuentes”.

El Tribunal falló la tutela interpuesta por el periodista Samper Ospina, quien alegó en esta acción judicial la vulneración a sus derechos fundamentales a la honra, buen nombre y a la rectificación. Hay que recordar que el periodista planteó que estas acusaciones hacen parte de un manual que emplea el uribismo para calumniar, difamar y desviar los debates para defenderse atacando. Y dijo que esto debe servir “para que el debate público se limpie de miserias como las que me tocó vivir por el bien de nuestra sociedad, la justicia tiene la palabra”.

----------------------------------------------------------------------------

Nueva encuesta sobre intención de voto presidencial

Por Manuel Reyes Beltrán

Radio Santafé, Bogotá

http://www.radiosantafe.com/2017/08/03/nombres-que-lideran-la-nueva-encuesta-sobre-intencion-de-voto-presidencial/

3 de agosto de 2017

Una encuesta Polimétrica publicada este jueves y contratada por Caracol Radio y Red+Noticias, dejó ver a Germán Vargas Lleras con un 13%, Gustavo Petro 13% y Claudia López 10%, como los precandidatos que encabezan la intención de voto a la Presidencia de Colombia en 2018. A estos tres les siguen, según la encuesta, Sergio Fajardo (8%), Clara López Obregón (7%), Alejandro Ordóñez (6%), Juan Manuel Galán (5%), Jorge Robledo (4%) y Humberto de la Calle (3%). En un tercer escalón aparecen con el 2%, Iván Duque y Carlos Holmes Trujillo, del Centro Democrático, y Juan Carlos Pinzón. Luis Alfredo Ramos, Marta Lucía Ramírez, Viviane Morales, Antonio Navarro Wolff, María del Rosario Guerra, Paloma Valencia y Juan Fernando Cristo, salieron con el 1% de la intención de voto. Hay que destacar que por encima de todos, con el 17%, está la opción “No sabe”, que podría indicar que muchos ciudadanos no tienen muy claro el panorama para las elecciones presidenciales del próximo año.

------------------------------------------------------------------------------

¿Por qué oponerse al comunismo?

Por Beatriz Eugenia Campillo Vélez

Minuto30.com, Bogotá

https://www.minuto30.com/por-que-oponerse-al-comunismo/450733/?utm_source=newsletter_52&utm_medium=email&utm_campaign=impacto-politico-por-que-oponerse-al-comunismo

Impacto político,

3 de agosto de 2017

Estaba en mora de escribir este artículo y creo que es importante hacerlo ahora debido a la realidad que vive Venezuela, y a la que se puede aproximar en Colombia si no tomamos medidas. Hay tres razones fundamentales para oponerse a la ideología comunista, con la misma firmeza con la que uno puede y debe oponerse al Nazismo. Es curioso como existen personas que condenan a Hitler y alaban al Che, como si uno y otro no fueran extremos perversos, caras de una misma moneda como lo afirma Manuel Llamas en un artículo publicado por el Instituto Juan de Mariana y Libertad Digital. Vemos esas razones:

Primero, el comunismo destruye el desarrollo: en el corazón del comunismo está no solo la idea socialista de la “dictadura del proletariado”, sino que una vez conseguido ese objetivo, es decir, tomado el poder se eliminaría las clases sociales para que todos sean iguales, eliminando la propiedad privada y por supuesto la iniciativa individual, pues bajo su lógica esta amenazaría con hacer que unos crezcan más que otros.

El discurso de igualdad que principio podría sonar bien, porque algunos ingenuamente creen que se trata de generar mayores oportunidades, guarda una lógica perversa, pues al contrastar con la realidad hemos visto que la igualdad se hace por debajo, que el “todos iguales” es un “todos pobres, todos sin derechos”, por supuesto, menos el que dirige, porque quien gobierna siempre se ubica en un lugar de privilegio ejerciendo el capitalismo más salvaje.

Como han dicho algunos “el comunismo ama tanto a los pobres que los multiplica” -otros aplican esta frase al populismo, y vale igual-. El problema ético y antropológico de fondo del comunismo, es que yo no puedo obligar a las personas a que todas sean iguales, no somos robots. La iniciativa privada, es decir aquella que emana de cada individuo y que le anima a sumarse con otros para desarrollar sus proyectos es el motor de la economía.

El que cada uno aporte desde sus libertades y capacidades, desde la pluralidad, es una gran riqueza que fomenta el desarrollo porque parte de esas ventajas competitivas. Las injusticias hay que solucionarlas, pero sin eliminar la propiedad privada, sin bloqueos a las iniciativas, a los proyectos como suele hacerlo el comunista con sus expropiaciones.

Ninguna empresa nació grande y nadie hace una con el ánimo de quebrar, el problema no está en quienes han logrado triunfos, no se debe frenar el desarrollo, la idea es apuntarle a que quienes están en situación de pobreza puedan salir de ella, que sea algo transitorio y no lo que determine sus vidas. Por eso es necesario seguirle apostando al emprendimiento, a la educación, a la capacitación de las personas.

El éxito del desarrollo es justamente cuando las personas pueden decir “gracias por las ayudas que he recibido, pero ya superé esa etapa, ahora puedo valerme por mí mismo”. No hay nada más gratificante que saber que algo se consiguió por los propios medios, que no dependo de otro, ni siquiera del Estado… eso da libertad, incluso para tomar decisiones políticas.

Segundo, el comunismo es antidemocrático: La democracia es un sistema muy bello, con sus errores pero que permite amplias libertades, una de esas fallas debido a su apertura es su profunda debilidad para protegerse así misma ante las dictaduras, pues en medio de ese discurso de diálogo le da cabida a ideas profundamente contrarias a su naturaleza. De allí que Hitler haya llegado justamente por vías democráticas, o que Maduro por ejemplo siga utilizando esa fallada y que durante tanto tiempo le haya servido para camuflar sus acciones.

El comunismo, y el socialismo más radical hablan sin temor de la “dictadura del proletariado”, quien pretenda hacer pasar estas ideologías por democráticas ya empezó con un error de entrada. No es posible ser comunista y demócrata al tiempo. Ahora bien, ¿quiere decir esto que toda la izquierda es contraria a la democracia y que favorece las dictaduras?, no, tampoco hay que irse a ese extremo, hay posturas de una izquierda socialdemócrata, o de un socialismo moderado que no necesariamente atentan contra las instituciones, son posturas que abogando porque el Estado se preocupe por lo social, por los más necesitados, saben conversar con la iniciativa privada al tiempo que rechazan absolutamente la imposición de la dictadura.

En este sentido por ejemplo se pronunció Susana Villarán, una política peruana que entrevistó hace varios años Álvaro Vargas Llosa en su documental Consecuencias de la cadena National Geographic, en esa entrevista Villarán expresó lo siguiente “hablar de la izquierda latinoamericana es un error garrafal, sin embargo lo que sí es importante, es saber que las sociedades de países sobre todo los andinos, pero también en el cono sur lo estamos viendo, están volcándose hacia algunas alternativas que ponen más acento en lo redistributivo en lo económico, en un rol más activo del Estado, eso es verdad, porque hay desigualdad y la desigualdad lleva a que las sociedades elijan gobiernos más de izquierdas, eso es un tema; pero Chávez para mí es un militarista antiimperialista, de izquierda no tiene nada, en el sentido de luchar contra las desigualdades que se pueden evitar, que generan sociedades más igualitarias, más cohesionadas, menos injustas. Hay una izquierda moderna, es una izquierda que combina el mercado, con un rol activo del Estado, una izquierda que valora enormemente la democracia.”

Tercero, el comunismo impone una religión civil: Esta ideología no permite la libre expresión, el problema más allá de que esta ideología se declare abiertamente atea, es que quiere hacer ateos a los demás. Como lo denuncia Cantinflas en su muy recordado discurso en la película “Su excelencia”: “¿cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana, que es la libertad de conciencia, eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto?”.

En conclusión, tal y como lo denuncian Axel Kaiser y Gloria Álvarez, en su libro “El engaño populista”, no se puede pensar simplemente que el comunismo funciona y fue que la URSS lo entendió mal, o Cuba lo entendió mal, o Venezuela lo entendió mal. Hay problemas de fondo en la misma ideología que no permiten el desarrollo y esto es lo que se olvida.

Desde ya los colombianos debemos estar atentos a las elecciones de 2018, la izquierda colombiana no comunista tiene el reto de desmarcarse del chavismo y proponer algo distinto, pero resulta altamente preocupante su silencio ante los atropellos que todos los días comete la dictadura de Nicolás Maduro contra el pueblo venezolano, pareciera que de fondo muchos comulgan con la masacre que allí ocurre tanto de las personas como de las instituciones.

Por otro lado, es muy preocupante que las FARC abiertamente respalden la dictadura de Maduro y algunos ingenuamente crean que cambiaron y ahora son unos demócratas, no hay peor ciego que el que no quiere ver… siempre he defendido que si algo hay que rescatar de las FARC es que han hablado de frente, siempre repiten que van tras el poder, que entregan las armas a cambio de poder, y allí van avanzando, otra cosa es que haya personas que no quieran escuchar y que ingenuamente se empeñen en esperar algo distinto.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Russian Hackers Can’t Beat German Democracy

By Joerg Forbrig  *

Foreign Policy, Washington

http://foreignpolicy.com/2017/08/03/russian-hackers-cant-beat-german-democracy-putin-merkel/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=New%20Campaign&utm_term=%2AEditors%20Picks

August 3, 2017

Of course the Kremlin is going to try to hack Germany’s upcoming election. But it’s not going to succeed.

Less than two months remain before Germans go to the polls in a general election. On the surface, this has been as regular an election season as can be: Parties have assembled their programs and teams, candidates have been out campaigning, and politics have mostly revolved around the classic issues: taxes, social benefits, public investment. Yet hanging over this appearance of normalcy is the question of when and how Russia will inject itself into the upcoming ballot.

After apparent interference in the U.S. and French elections, there can be little doubt that the Kremlin will also attempt to sway the vote in Germany. Indeed, the German interior minister recently issued a public warning about potential Russian cyberattacks and disinformation ahead of the elections. While it remains unclear what the Kremlin has in store, chances are that it will try — and that German democracy will weather the onslaught.

It is blatantly obvious why Russia should take aim at the German elections. The country has been key in shaping the surprisingly principled European response (and the broader Western one, in coordination with the United States) to Russian aggression and revisionism. When Moscow annexed Crimea and invaded the Donbass, Berlin sided with Ukraine, threw its weight behind sanctions against Russia, and has since rallied Europe to sustain this mix of punishment for the aggressor and support for the victim. When Russia stepped up its intimidation of the EU and NATO’s easternmost members, Germany answered by joining an air policing mission over the Baltic states, dispatching Bundeswehr troops and equipment, and leading the NATO battlegroup in Lithuania. The resoluteness of this German response, and its effect of uniting Europe in opposition to Russian actions, has long been a nuisance for the Kremlin.

Russian resentment runs particularly high against German Chancellor Angela Merkel. Politically, she has taken the lead among Europeans on the Russia challenge, checked pro-Russian voices in German business and politics, and pushed for the Minsk agreements aimed at ending the war in Ukraine. These accords, while unsuccessful in bringing about peace, form the basis for continued European and U.S. sanctions against Russia. More personally, Russian President Vladimir Putin must feel that, among the many world leaders he has met, often outsmarted, and sometimes just outwaited, the German chancellor is his only true match. Russian President Vladimir Putin must feel that, among the many world leaders he has met, often outsmarted, and sometimes just outwaited, the German chancellor is his only true match. Not only has she resisted charm and intimidation, but she is on track to win her fourth term of office.

For both reasons, the Russian leader cannot but wish for Merkel’s downfall. Ideally, Putin would see her unseated by Martin Schulz, the former president of the European Parliament and her Social Democrat challenger. Realistically, however, the strongman in the Kremlin must acknowledge that Merkel’s defeat is near impossible, given her commanding lead — up to 18 percent in current polls. This does not mean, however, that Moscow won’t seek to maximally weaken the chancellor, so as to tarnish her legitimacy and to complicate the coalition building needed to install her next government.

These are strong motivating factors for Russia, and they meet with ample opportunity in Germany. Observers have pointed out various vulnerabilities: There is the allure that Russia has for major German corporations, especially its automotive, energy, and engineering giants. Major political parties on the left, such as the Social Democrats and the Left party (Die Linke), have traditionally had pro-Russian sympathies, dating back to the former’s Ostpolitik of the 1970s and rooted in the post-communist legacy of the latter; more recently, on the far-right, the Alternative for Germany party has made its Russian affinity clear. A community of some 3 million Russian speakers resides in Germany, many of whom rely on Kremlin-controlled media for information. Useful idiots of the Kremlin form a sizable network that advocates for Russian positions via civil society, think tanks, lobby groups, and traditional and social media. Germany’s cybersecurity remains deficient, as a series of attacks on, and data leaks from, government and parliament servers has shown.

Moscow propaganda has already successfully tapped controversy on issues including refugees, same-sex marriage, terrorism, and defense. There remains, on top of all this, considerable anti-Americanism among some segments of German society, which leaves them vulnerable to influence by Russia, a country that positions itself as leading the charge against the superpower.

[…]

There are good reasons to expect that the Kremlin will fail to substantially impact the elections in Germany. This should inspire confidence in German democracy but must not lead to complacency. Vigilance will be needed over the coming weeks, so as to spot and stifle Russian meddling. Beyond election day, the country must remain alert, as the Kremlin may well question the legitimacy of the ballot, as it was prepared to do in the United States. This would also be in line with long-standing Russian attempts, recorded by German intelligence, to gradually undermine the credibility and stability of the country’s democratic institutions. And in parallel, as has been variously observed, Russia is systematically working to isolate and alienate Germany from its European neighbors. Germany is likely to retain the upper hand this fall. It’s not a guarantee that Russian meddling will not be more successful in the long run — but it’s reason for good cheer nonetheless.

* Joerg Forbrig is a senior transatlantic fellow with the German Marshall Fund of the United States in Berlin.

---------------------------------------------------------------------------------------------- 

Atacan con cócteles molotov la Embajada de España en Venezuela

Libertad Digital, Madrid

http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2017-08-04/atacan-con-cocteles-molotov-la-embajada-de-espana-en-venezuela-1276603880/

3 de agosto de 2017

Exteriores confirmó el ataque contra la Embajada de España en Caracas con cócteles molotov. El hecho no provocó daños ni heridos. El embajador de España en Venezuela, Jesús Silva, confirmó lo ocurrido y calificó el incidente como "menor" ya que solo uno de los artefactos lanzados contra la sede diplomática llegó a explotar, y lo hizo "sin daños ni heridos". Los cócteles molotov habrían sido lanzados por personas a bordo de una motocicleta. El Ministerio Público (MP) venezolano informó de que ha iniciado todas las investigaciones necesarias para esclarecer el hecho. Agentes del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) se trasladaron al lugar colectando "evidencias de interés" y practicaron "otras experticias que permitan establecer las responsabilidades penales derivadas de este hecho".

El MP señaló a través de su cuenta de Twitter de la apertura de una investigación, después de que varios medios hubiesen alertado del ataque. El régimen chavista, a través del ministro de Exteriores Jorge Arreaza, condenó el ataque pero dijo que "la Embajada de España se encuentra en una zona de Caracas que ha sido asediada durante 120 días por grupos violentos de la derecha venezolana". Aprovechó para subrayar que Venezuela espera que ningún Gobierno otorgue asilo o protección a los autores intelectuales y materiales del hecho una vez que sean identificados y capturados.

El Congreso de Perú condena la dictadura de Maduro y pide la salida de su embajador

El Congreso peruano aprobó una moción de condena al "régimen dictatorial" de Maduro y pidió que se ordene la retirada del embajador venezolano.La decisión del Congreso peruano fue tomada, tras un intenso debate, durante la primera sesión de la nueva legislatura del pleno parlamentario, con 75 votos a favor y 9 en contra, de legisladores del Frente Amplio de izquierdas.

La moción fue sustentada por el congresista aprista Jorge del Castillo, y en uno de sus puntos condena el "régimen dictatorial" de Nicolás Maduro "por las transgresiones inaceptables a la democracia y al Estado de Derecho". Exhorta, además, al Ejecutivo peruano a ordenar la salida del embajador venezolano en Lima Diego Molero "hasta que los actos de violencia cesen en Venezuela". El pronunciamiento también desconoce el "fraudulento" proceso electoral que se celebró el pasado 30 de julio para establecer una Asamblea Constituyente, que consideró "totalmente ilegítima, convocada sin referendo popular, en contra de la voluntad del pueblo y en contravención a su propia Constitución".

--------------------------------------------------------fin--------------------------------------------------------- 

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes