Facebook

     SiteLock

Última hora
Colombia sin Constitución - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
¡Treinta millones! - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
El dividendo de la paz - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
La Feria de la Impunidad - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
Sobre la OEA, Venezuela y Peñalosa - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05

Por qué el Gobierno de Trump no se traga el cuento climático Destacado

  • Sábado, Jun 03 2017
  • Escrito por 

COLOMBIAN NEWS

2 de junio de 2017

1.    No Repatriar a 'Simón Trinidad'

2.    FARC, aún armados: disparan a militar colombiano que ingresó por error a zona veredal

3.    Se derrumba aún más la mentira de los “desaparecidos” del Palacio de Justicia

4.    La falsa noticia de Maya Villazón

5.    Dos estallidos sospechosos en astilleros de Cartagena ¿Quién fue?

6.    El entierro del tren en Colombia

7.    “Somalización” e intervención militar en Venezuela

8.    FAES participó en Miami en el encuentro ‘Conservatives International 2017’

9.    Washington va continuer à réduire ses émissions de gaz, selon Tillerson

10.       Clima: Adiós al símbolo de París

11.       Por qué el Gobierno de Trump no se traga el cuento climático

No Repatriar a 'Simón Trinidad'

Petición a las autoridades de Estados Unidos

2 de junio de 2017

Los suscritos solicitamos respetuosamente al gobierno de los Estados Unidos que rechace cualquier petición del gobierno de Colombia para amnistiar o  repatriar al terrorista de las FARC Juvenal Ovidio Ricardo Palmera, alias ‘Simón Trinidad’, quien está cumpliendo una pena de 60 años en una cárcel de Estados Unidos por su participación en el secuestro en el 2003 de tres contratistas estadounidenses.

Lea la declaración completa y firme la petición:

https://www.change.org/p/donald-trump-do-not-repatriate-simon-trinidad-no-repatriar-a-simon-trinidad?utm_content=petition&utm_medium=email&utm_source=80343&utm_campaign=campaigns_digest&sfmc_tk=YNqFnLRii6V3nUnn155DZ0VweHSiYW3iyxgUTX6o4RSoGyA6OGgwpYGKrRUH58Tp

------------------------------------------------------------------------------------

FARC, aún armados: disparan a militar colombiano que ingresó por error a zona veredal

Por Felipe Fernández

Pan Am Post, Miami

https://es.panampost.com/felipe-fernandez/2017/06/01/farc-aun-armados-disparan-a-militar/

1 de junio de 2017

Unidades del ejército colombiano ingresaron a una de las zonas veredales en donde se encuentran albergados miembros de las FARC, al parecer el incidente fue producto de un “error humano”.

Se trata del capitán del ejército, Camilo Larrotta Echeverry, quien resultó herido en una pierna tras ingresar en la madrugada del día miércoles a una zona veredal de San José de Guaviare, al sur del país.  A través de un comunicado, el Comando Estratégico de Transición indicó que los uniformados de la brigada móvil número 7 pertenecientes a la Fuerza de tarea Conjunta Omega se encontraban realizando una operación en áreas cercanas a la zona veredal habiendo traspasado uno de los anillos de seguridad “por desubicación y como producto de un error humano” en la zona en que se encontraba las FARC.

“En la madrugada de hoy [miércoles] tuvimos un incidente fruto de un error militar en el cual, por desorientación nocturna, integrantes de nuestras fuerzas terminaron en cercanías de un campamento [de las FARC] en San José del Guaviare”, sur del país, dijo a periodistas el ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas. “Allí fueron recibidos por hombres armados que dispararon y nuestros hombres rápidamente se replegaron al reconocer el error”, añadió Villegas, quien aseguró que se trató de dos militares que se desplazaban a su guarnición y que uno de ellos sufrió “un roce con un proyectil, pero está afortunadamente sin ningún peligro”.

El ministro Villegas explicó que la fuerza pública se encuentra “a disposición” del Mecanismo de Monitoreo y Verificación (MM&V) del cese al fuego, integrado por FARC, Gobierno Nacional y ONU, para esclarecer el hecho. “En nada afecta nuestra disposición de mantener los mecanismos y anillos de seguridad en todas las zonas veredales”, señalo Villegas. Ante el hecho, María Fernanda Cabal diputada del partido Centro Democrático aseguró a través de su cuenta de Twitter que en realidad se trató de una emboscada al ejército por parte de las FARC. “Me informan que guerrilleros de zona veredal en Guaviare llamaron al ejército para desmovilizarse y los recibieron a plomo. Los emboscaron!”. Finalmente, se tiene previsto que para fecha de 20 de junio, el grupo guerrillero deberá haber dejado todas sus armas en manos de Naciones Unidas como parte de su proceso de vuelta a la vida civil, esto tras la prórroga que dio el gobierno de Juan Manuel Santos a la entrega inicialmente pactada.

------------------------------------------------------------------------------------

Se derrumba aún más la mentira de los “desaparecidos” del Palacio de Justicia

Colombian News, Bogotá

Agencias

2 de junio de 2017

Medicina Legal y la Fiscalía General de Colombia lograron identificar los restos de otro desaparecido de la toma guerrillera del Palacio de Justicia de Bogotá en noviembre de 1985. Se trata de Héctor Jaime Beltrán, quien se desempeñaba como mesero de la cafetería de esa sede judicial y se encontraba allí durante la toma terrorista del edificio.

El cuerpo  identificado gracias a la prueba de ADN estaba entre los varios restos que custodia el Instituto de Medicina Legal desde el 2015, cuando tres otros de los supuestos “desaparecidos” en el asalto del Palacio fueron identificados. Según establecieron, tanto la Fiscalía como Medicina Legal, los restos de Héctor Jaime Beltrán habían sido inhumados bajo la identidad de otra persona. Esos restos habían sido entregados con el nombre del fallecido magistrado Julio Andrade.

Luego de que Medicina Legal estableciera la identidad de Héctor Jaime Beltrán se supo que el cuerpo en cuestión fue encontrado en un cementerio de Barranquilla y que había sido identificado con el nombre errado de Julio Andrade.  Julio Andrade es uno de los magistrados “desaparecidos” en el asalto al Palacio de Justicia de Bogotá y quien ahora está nuevamente “desaparecido”, a pesar de que sus restos aparentes habían sido entregados hace varios años a sus familiares. Los cuerpos, según Medicina Legal, han sido hallados en fragmentos y la dificultad en las identificaciones radica en que no todos los restos óseos pertenecen a la misma persona, sino que se han hallado pocos fragmentos de algunas víctimas del asalto e incendio del citado palacio.

Cabe recordar que el Estado colombiano, por instigación de organismos de extrema izquierda,  fue condenado en 2014 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la “desaparición” de 11 personas en ese abominable acto de la guerrilla M-19. No se puede ignorar  que el Coronel Alfonso Plazas Vega, el héroe militar que liberó a más de 244 rehenes que habían sido secuestrados en ese palacio por el comando terrorista,  estuvo detenido durante más de ocho años por el asunto de los pretendidos “desaparecidos” que no lo eran pues ahora las autoridades están comprobando que esas personas perecieron durante el asalto contra la sede judicial de Bogotá en 1985. El Coronel Plazas fue finalmente absuelto de todo cargo y puesto en libertad, por decisión de la Corte Suprema de Justicia, en diciembre de 2015.

Sin embargo, el general Jesús Armando Arias Cabrales, comandante de la Brigada XIII en ese entonces,  también fue encarcelado y condenado y sigue preso por ese mismo expediente del Palacio de Justicia. Esperamos que los hallazgos hechos por la Fiscalía, como el de Jaime Beltrán, llevarán a los magistrados a la razón, a que  absuelvan al General Arias Cabrales, y le devuelvan su total libertad.

-------------------------------------------------------------------------------------

La falsa noticia de Maya Villazón

Por Fernando Londoño Hoyos

La Hora de la Verdad

Radio Red RCN, Bogotá

2 de junio de 2047

Tengo que ocuparme lamentablemente de una circunstancia personal de las que nunca quiero ocuparme cuando estoy hablando como periodista. Pero es que ayer, salió en los medios de comunicación, medios de comunicación de tan vasta audiencia, como el que dirige Julio Sánchez Cristo o como el que dirige el señor Arizmendi, para decir que el Consejo de Estado había confirmado la sanción que me impuso, hace ya trece años, el procurador general de la nación, el señor Maya Villazón, a quien yo llamo el Tartufo, por el parecido que tiene con el inolvidable personaje de Moliere, “el Tartufo”; muy bien, pues esa noticia, la noticia era que había sido confirmada por el Consejo de Estado la resolución en mi contra, esa noticia era falsa. No estoy pendiente de esa noticia, ni me interesa y algunos me dicen que estoy esperando que se me levante esa sanción para aspirar a la presidencia de la república; nada de eso es verdad, ni tengo ningún entusiasmo, ni ningún interés, ni ese es mi asunto en absoluto, pero no importa, lo cierto es que la noticia fue falsa.

¿De dónde salió la noticia? Hechos los análisis correspondientes, Julio Sánchez Cristo dice la verdad. Dice que la fuente de la información fue la Contraloría general de la República, luego es Maya Villazón el mismo que está ejerciendo indebidamente la Contraloría general de la república porque tiene más de 65 años, el mismo que fue reelegido procurador general de la nación…

Escuche  el editorial completo:

http://www.lahoradelaverdad.com.co/editorial/la-falsa-noticia-de-maya-villazon.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dos estallidos sospechosos en astilleros de Cartagena ¿Quién fue?

Por Gustavo Álvarez Gardeazábal

Diario ADN, Bogotá

https://www.spreaker.com/user/eljodario/quien-fue-gardeazabal-adn-junio-2

2 de junio de 2017

El miércoles 17 de mayo estallaron en Mamonal, casi al mismo tiempo, dos barcazas que se estaban construyendo en dos astilleros diferentes, situado el uno a 1.350 metros del otro. Los cartageneros y los televidentes recuerdan el escenario: el paisaje de la ciudad amurallada al fondo y las dos humaredas negras, casi idénticas, elevándose cielo arriba.

Por alguna razón que nos llevó a sospechar, primero  por las redes y después por esta columna y  finalmente en el podcast que sostengo contra viento y marea con Peláez, las autoridades policiales y navales disminuyeron al máximo las informaciones sobre los dos episodios y los enmermelados medios de comunicación, obedecieron y callaron. Pero allí, en ese par de explosiones murieron 7 personas y hay aun heridos que no se restablecen.

El Comandante de la Armada, el recién estrenado Almirante Durán ha dicho que la explosión de Contecmar (empresa de la Naval) será investigada por expertos internacionales, pero ni él ni el general equivocado, regañado por la Corte y atornillado en el puesto y que funge como Director Nacional de la Policía, han dicho algo sobre la segunda explosión en Astivik, un astillero privado.

 Los rumores crecen en Cartagena y pululan en Mamonal. El silencio de las autoridades y de los medios los hacen hervir y se están diciendo muchas cosas que van desde que ambas barcazas explotadas eran propiedad de la cuestionada Impala, hasta que los guerrilleros “gaitanistas” metieron la mano allí. ¿O será, de pronto, que como en Cartagena se hacen edificios sin cumplimiento de las normas legales, el manejo de los gases peligrosos es igual de descuidado al que guardan por las nuevas construcciones?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

El entierro del tren en Colombia

Diario Occidente, Cali

Editorial

http://occidente.co/el-entierro-del-tren/

2 de junio de 2017

Contrario a un proyecto que entierre definitivamente el tren, Colombia necesita uno que lo reviva.

Colombia es un país atrasado en materia de transporte, prueba de ello es que desde 1990, por una errada decisión del entonces presidente Virgilio Barco, se acabó con el ferrocarril. Desde entonces, solo opera el tren que mueve el carbón en La Guajira, han funcionado de manera intermitente algunos trenes turísticos y se han hecho varios intentos por contar con un tren de carga entre Buenaventura y el interior del país.

Ahora, con un proyecto de ley que busca entregar las vías férreas, actual propiedad de la Nación, a los municipios, se podría enterrar para siempre la posibilidad de que el tren regrese, pues cada localidad podría darle el uso que mejor le parezca al trazado en su jurisdicción. Algunos alcaldes ya hablan de pavimentar las carrileras para transformarlas en vías convencionales.

Colombia tiene una red férrea de 3.304 kilómetros, y aunque muy pocos tramos están en buen estado, recuperarlas para poner de nuevo en funcionamiento el tren de carga y de pasajeros le daría un gran impulso a la competitividad nacional.

Mover carga en tren cuesta en promedio 25% menos que en el transporte convencional, pues la capacidad abarata el costo, éste medio de transporte es mucho más seguro, más rápido (por utilizar un corredor exclusivo) y genera menos contaminación. Con estas características, ¿por qué enterrar definitivamente la posibilidad de que vuelva el tren? ¿Cuáles son los intereses que hay detrás de este proyecto de ley?

Sólo en el Valle hay dos grandes ejemplos de los beneficios que traería el aprovechamiento de la vía férrea: un tren de cercanías entre Cali y los municipios vecinos, que tendría gran impacto en la movilidad, y un corredor férreo activo a Buenaventura para evitar que el flujo del comercio internacional dependa de la problemática carretera al puerto.

-------------------------------------------------------------------------

“Somalización” e intervención militar en Venezuela

Por Alfredo Michelena

El Nuevo País, Caracas

2 de junio de 2017

No es un escenario descartable un “ataque preventivo” que evite la afirmación geopolítica de Rusia y la creación de otra Cuba o Corea del Norte en la región.

La presentación del Caso Venezuela en el Consejo de Seguridad (CS) de Naciones Unidas (ONU) tomó por sorpresa a muchos. La embajadora estadounidense Nikki Haley fue enfática en que “En Venezuela estamos al borde de una crisis humanitaria… no hay disponibilidad de medicinas, los hospitales carecen de suministros, y es difícil encontrar comida”. La reunión no era para tomar decisión alguna, dijo, sino para que el CS estuviera al tanto de la situación. Y se preguntaba: “En lugar de esperar a una situación seria (…), ¿por qué no adelantarnos? ¿Por qué no tratar de detener un problema antes de que comience?”. Sugiriendo una acción preventiva. “La comunidad internacional debe decir: “Respete los derechos humanos (DD.HH) de su gente o esto va a ir en la dirección en la que hemos visto a tantos otros ir'”,  como  Siria, Corea del Norte, Sudán del Sur y Burundi.

También enmarcó el asunto como un tema de seguridad regional. Otro miembro permanente del CS, Inglaterra, apoyó la iniciativa recalcando “… el creciente riesgo de flujos migratorios y  la posibilidad de inestabilidad regional”. A los europeos a través de su parlamento y del  presidente francés, al igual que la mayoría de los gobiernos del continente, también les preocupa que la  masiva violación de DD.HH y la crisis humanitaria sean más que un problema doméstico y se desborde y desestabilice la región. Se habla de la “somalización” de Venezuela.

No es trivial que por primera vez se haya planteado la crisis venezolana en el CS, pues en la ONU existe desde el 2005 el concepto y compromiso que se denomina “responsabilidad de proteger”, adoptado en la Cumbre Mundial para prevenir genocidios, crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad.  Este, entre otras cosas, establece que  cuando  la “responsabilidad de proteger” que tiene el Estado no se cumple, hay una responsabilidad de la comunidad internacional de intervenir por encima del principio de la soberanía de los Estados. Y, sin duda, el régimen de Maduro cada vez más se configura como violador masivo de DD.HH e  incluso de  perpetrador de crímenes de lesa humanidad.

Esta necesidad de intervenir aumenta por el “efecto Venezuela”, es decir, por el impacto de la crisis venezolana en el vecindario al que ya se refirió Inglaterra -vocero del Caribe. A esto hay que agregarle la intervención militar cubana y la extracontinental de Rusia en Venezuela, que quiere penetrar “el patio trasero” del imperio en un “ménage à trois” con Cuba y el Régimen. Esto tiene preocupados a EE.UU y al vecindario.

Ya hay una intervención política a través de la OEA.  Primero una advertencia, al declarar al Régimen como dictadura, y ahora aplican  la Carta Democrática. Pero también se adelantan maniobras militares conjuntas en el Amazonas con presencia norteamericana. Entonces ¿será posible una intervención militar? Como están las cosas todo es posible, aunque es poco probable. Pero no es un escenario descartable, incluso un “ataque preventivo” que evite en la región la afirmación geopolítica de Rusia y la creación de otra Cuba o Corea del Norte. Esperemos que  esto no llegue.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

FAES participó en Miami en el encuentro ‘Conservatives International 2017’

Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (Faes), Madrid

http://www.fundacionfaes.org/es/contenido/46426/faes-participa-en-miami-en-el-encuentro-a-conservatives-international-2017a?mc_cid=0dd0c51019&mc_eid=6a8a52701f

2 de junio de 2017

La Fundación FAES ha participado este fin de semana en el encuentro ‘Conservatives International 2017’ celebrado en Miami. Cerca de 400 personas de más de 40 países han analizado cuestiones como la libertad individual, el libre comercio o la vigencia de las propuestas conservadoras, liberales y reformistas.

‘Conservatives International 2017’ está organizado por ACRE, Alianza de Conservadores y Reformistas Europeos, con la colaboración de The Heritage Foundation, The Conservative y New Direction y el apoyo de veinticinco instituciones, entre las que se encuentra la Fundación FAES. El Gobernador de Florida, Rick Scott, ha sido el responsable de inaugurar este acto, que ha tenido lugar en The Diplomat Beach Resort Hollywood, y en el que han participado alrededor de cincuenta ponentes.

Durante dos días, alrededor de 400 participantes vinculados a partidos políticos, empresas, universidades y think tanks de más de 40 países han debatido asuntos relacionados con la libertad individual, la propiedad privada, el libre comercio y los límites al gobierno, así como la vigencia de las propuestas conservadoras, liberales y reformistas.

La Fundación FAES ha organizado el panel ‘Ideas para cambiar América Latina… y el mundo’. El director de la fundación, Javier Zarzalejos; el ex presidente de Bolivia, Jorge Quiroga; el escritor y disidente cubano, Carlos Alberto Montaner, y el vicepresidente de AT&T, Karim Lesina, han repasado la situación de la libertad en América Latina y la amenaza del populismo para las instituciones democráticas, el Estado de derecho, la libertad de prensa, la libertad económica y el libre comercio.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Washington va continuer à réduire ses émissions de gaz, selon Tillerson

La Dépêche, Paris

Avec Afp

http://www.ladepeche.fr/article/2017/06/02/2586592-climat-washington-va-continuer-a-reduire-ses-emissions-de-gaz.html

2 juin 2017

Les Etats-Unis poursuivront leurs efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, a assuré vendredi le chef de la diplomatie américaine Rex Tillerson, au lendemain de l'annonce choc par Donald Trump du retrait de l'accord de Paris sur le climat. "Je pense qu'il est important que tout le monde reconnaisse que les Etats-Unis ont un bilan fantastique en termes de réduction de nos propres émissions de gaz à effet de serre. C'est quelque chose dont nous pouvons être fiers", a déclaré M. Tillerson, lors d'une brève interaction avec la presse au département d'Etat. "Cela s'est fait sans l'accord de Paris" signé en décembre 2015 par 195 pays, a affirmé le secrétaire d'Etat, et "je ne pense pas que nous allons modifier nos efforts pour réduire ces émissions à l'avenir".

Il a exhorté la communauté internationale "à garder cela en perspective". Le très discret chef de la diplomatie américaine, qui était jusqu'au 31 décembre dernier PDG du géant pétrolier Exxon Mobil, est réputé être opposé à la sortie des Etats-Unis de l'accord de Paris et était visiblement absent jeudi à la Maison Blanche lors de l'allocution du président Trump.

Les Etats-Unis désormais isolés sur la scène internationale après leur retrait de l'accord de l'ONU, l'Union européenne et la Chine se sont aussitôt affichées comme les nouveaux porteurs de flambeau de la diplomatie climatique. Les réactions ont fusé des quatre coins de la planète - dans la sphère politique mais aussi économique - entre stupeur, colère et effarement, mais aussi détermination à poursuivre l'effort collectif promis à Paris.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Clima: Adiós al símbolo de París

Por Daniel Rodríguez Herrera

Libertad Digital, Madrid

http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/adios-al-simbolo-de-paris-calentamiento-global-cambio-climatico-donald-trump-82373/

2 de junio de 2017

Los ecologistas están acostumbrados a que el mundo camine siempre en su dirección, a que haya resistencia a sus medidas, pero que una vez impuestas no haya vuelta atrás.

El Acuerdo de París no es vinculante. Cada país puede presentar el plan que quiera, cumplirlo o no, y no pasa nada. Pero es un símbolo de la intención de los poderes del mundo de derrochar el dinero y las energías de sus ciudadanos en prevenir un problema que no sabemos si existe. Y por tanto la decisión de Trump es importante no porque vaya a cambiar nada en la práctica, sino porque es a su vez un símbolo de que existe al menos un país importante que no está dispuesto a someter a su gente a ninguna restricción dolorosa en pos de la quimera climática.

El mundo lleva décadas reduciendo el CO2 que emite por energía generada, pero también produciendo cada vez más energía. Dependiendo del país y del momento, tiene más fuerza una u otra tendencia. En Estados Unidos, por ejemplo, gana la primera gracias al demonizado fracking, que ha hecho rentable sustituir progresivamente como fuente de energía el carbón por el gas natural, que aun siendo un combustible fósil produce menos emisiones. Incluso los acuerdos vinculantes tienen poca influencia sobre esto. Por ejemplo, esto es lo que sucedió en los países firmantes del Protocolo de Kioto:

Si no ven ninguna diferencia... se equivocan. El crecimiento anual del porcentaje de energía proveniente de fuentes bajas en emisiones durante los diez años anteriores a la firma del tratado en 1997 fue de un 1% y durante los diez años posteriores de un 0,3%. Lo mismo sucede si miramos las emisiones de gases de efecto invernadero por energía producida. Bajaba un 0,7% anual antes del protocolo y un 0,2% después:

Aun siendo generosos, es difícil no concluir que dos décadas de política climática y energética enfrentándose a los molinos del libre mercado no han servido para gran cosa, aparte de para subir la factura eléctrica en países como España o Alemania. Unos señores con la faltriquera bien cubierta, que viajan todos los años en avión a donde quiera que tenga lugar la cumbre climática anual, que jamás han hecho siquiera el gesto de celebrarla por videoconferencia para no emitir CO2, han impuesto en el altar del clima el sacrificio de una electricidad más cara a los más pobres. Pero el dios ecologista no parece haber escuchado, ya que ninguno de esos grandes tratados internacionales parece haber jugado ningún papel en reducir la Gran Amenaza.

Es un alivio que el problema no parezca tan grave como nos cuentan. Que aunque los seres humanos tengamos un papel en el clima, los registros de temperaturas de los últimos años han confirmado que la variabilidad natural tiene un peso mayor del que creía el consenso científico y que por tanto la temperatura no subirá demasiado por nuestra culpa. Que ninguna de las predicciones de los alarmistas ha acertado hasta la fecha. Para un escéptico, todo esto no es más que derrochar riqueza para nada. Para un creyente, tampoco tiene ningún efecto práctico sobre tus peores temores. Entonces ¿a qué viene el escándalo?

Los progresistas en general, y los ecologistas en concreto, están acostumbrados a que el mundo camine siempre en la dirección que ellos desean, a que haya quizá resistencia a sus medidas, pero que una vez aprobadas jamás sean echadas atrás. Por eso están llevando fatal que un país tan crucial como Estados Unidos se desligue del primer gran tratado mundial contra el cambio climático, por más que no sirviera para nada. Anoche veía al alcalde de Miami Beach incapaz de contestar a la pregunta básica: ¿qué utilidad práctica tenía el acuerdo de París? ¿Por qué estamos peor sin él? Porque "estábamos todos unidos en esta gran lucha" fue lo más concreto que pudo responder. Les ha jodido el símbolo un tipo al que menosprecian, y no son capaces de asimilarlo. No hay más.

Dos cuadros estadísticos :

http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/adios-al-simbolo-de-paris-calentamiento-global-cambio-climatico-donald-trump-82373/

-------------------------------------------------------------------------------------------

Por qué el Gobierno de Trump no se traga el cuento climático

Por Daniel Rodríguez Herrera

Libertad Digital, Madrid

http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/por-que-el-gobierno-de-trump-no-traga-con-el-cuento-climatico-81702/?utm_source=CIE_D&utm_medium=bajonoticia&utm_campaign=recomendados

2 de junio de 2017

Scott Pruit no se lo traga, y es normal. Lo absurdo es que usted lo haga.

El nuevo director de la agencia medioambiental americana, Scott Pruit, provocó una tormenta mediática cuando en una entrevista televisiva se mostró dubitativo sobre el papel del CO2 en el clima. "Medir con precisión la influencia humana en el clima es extremadamente difícil", afirmó. "No creo que el CO2 sea la principal causa del calentamiento global observado, pero no lo sabemos aún. Necesitamos continuar debatiendo, revisando y analizando". Para qué quieres más. Negacionista lo llamó el Washington Post y políticos varios pidieron su cabeza. Como si Trump no lo hubiera elegido precisamente por ser escéptico.

El problema es que, mientras se llevaban las manos a la cabeza, a nadie se le ocurrió contradecir el principal mensaje de Pruitt, esto es, que no sabemos suficiente aún. Si la ciencia está ya establecida, como nos aseguran, sin duda podríamos contestar, sin asomo de duda, a una sencilla pregunta: ¿qué porcentaje del aumento de las temperaturas es debido a la actividad humana? El problema es que no existe respuesta a esa pregunta, y cuando se les presiona sobre ese punto intentan evadir la cuestión o acaban dando contestaciones ridículas. Y en algunos casos, como el del divulgador Bill Nye a preguntas de Tucker Carlson, las dos cosas: http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/por-que-el-gobierno-de-trump-no-traga-con-el-cuento-climatico-81702/?utm_source=CIE_D&utm_medium=bajonoticia&utm_campaign=recomendados

Al final, presionado por Carlson una y otra vez, Nye hace la ridícula afirmación de que el clima hoy sería similar al de 1750 sin la actividad humana, lo que convertiría a estos últimos dos siglos y medio en el único caso conocido de completa estabilidad climática. En los ridículos estudios que se hacen para convencernos de que el 97% de los científicos están de acuerdo con el dogma alarmista, la pregunta suele ser algo parecido a si creen que al menos el 50% del calentamiento es culpa nuestra. El problema, claro, es que un gran porcentaje de los escépticos respondería que sí a eso. Porque no existe ninguna razón científica incontestable para optar por uno u otro porcentaje, de modo que el desacuerdo incluso entre los alarmistas es enorme.

La teoría oficialista del cambio climático es una cadena con un buen número de eslabones, todos los cuales deben ser ciertos para que la teoría completa lo sea. Simplificando, vienen a ser que la temperatura ha aumentado en las últimas décadas, que es una subida sin precedentes, que también lo ha hecho la concentración de CO2, que el CO2 tiene un efecto directo sobre las temperaturas, que ese efecto se ve amplificado por otros procesos atmosféricos, que sabemos cuantificar esos efectos y hacer modelos que predigan el clima, que sabemos qué efectos provocará ese incremento de temperaturas sobre el nivel del mar, la fuerza de los huracanes o incluso los flujos migratorios y que prevenir ahora reduciendo las emisiones sale más a cuenta que adaptarse cuando realmente tengamos un problema.

Basta con dudar de cualquiera de estos eslabones para que te descalifiquen como "negacionista" y te acusen de negar evidencias como la subida de temperaturas o los efectos directos del CO2. Es decir, aquello en lo que todo el mundo sí está de acuerdo, porque son datos observables o procesos probados teóricamente y comprobables experimentalmente. Pero la discusión real no está ahí, y quien pretenda llevarla a ese terreno no está sino incurriendo en la falacia del hombre de paja. La mayoría de los escépticos se llaman a sí mismos tibios, porque aunque creen que la temperatura ha aumentado principalmente por las actividades humanas, no creen que vaya a subir demasiado ni consideran que las consecuencias vayan a ser desastrosas.

Y el principal argumento en el que se basan los tibios es que las "abrumadoras pruebas científicas" que se manejan no responden al método científico y son poco más que suposiciones más o menos bien fundamentadas de los científicos del clima. Porque, al final, el núcleo central de la discusión se encuentra en el mismo sitio que hace quince años, cuando escribí por primera vez sobre este asunto: los modelos climáticos que nos dicen que en unas décadas poco menos que vamos a morir todos. En el clima influyen variables como la formación de las nubes, la deforestación, la reforestación, ciclos oceánicos como El Niño y La Niña, las partículas en la atmósfera, los gases de efecto invernadero, los ciclos solares, los cambios en el uso agrícola de la tierra, las corrientes marítimas, la actividad volcánica y un montón más, entre las que olvido y las que no incluyo por no aburrirles. Un modelo que quiera predecir el clima debe tenerlas en cuenta todas, o casi todas, porque a largo plazo algunas pueden en principio obviarse. No conocemos lo suficientemente bien cómo se comportan muchas de ellas, y menos aún sus interacciones. De ahí que tampoco haya que ser demasiado duro con el hecho de que los modelos no predigan correctamente la temperatura: lo raro es que lo hicieran.

Pero con lo que sí debemos ser críticos es con la pretensión de que, a pesar de lo mucho que ignoramos, la ciencia ya está establecida y debemos poner draconianas restricciones sobre la sociedad mundial en su nombre. Los augures romanos al menos mostraban las tripas de los animales que usaban para hacer predicciones. Los científicos del clima, en cambio, no muestran el código y las fórmulas que emplean para construir sus modelos. Y en función de un programa informático desconocido que funciona a base de muchas más incógnitas y factores corregidos a mano que de certezas nos quieren convencer de que somos "negacionistas" y de que estamos "en contra de la ciencia". Venga ya. Scott Pruit no se lo traga, y es normal. Lo absurdo es que usted lo haga.

--------------------------------------------------------------------fin------------------------------------------------------------------

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes