Facebook

     SiteLock

Última hora
PanamPost sigue en la confusión - Martes, 27 Junio 2017 14:00
Bala perdida - Martes, 27 Junio 2017 14:00
La soledad del pueblo venezolano - Martes, 27 Junio 2017 14:00
Tamizaje neonatal para salvar vidas - Martes, 27 Junio 2017 14:00
Consejos para ser elegida en el rebaño - Martes, 27 Junio 2017 14:00

COLOMBIAN NEWS

16 de abril de 2017

1.      Los intereses de George Soros y las FARC en el Catatumbo

2.      Política a la medida, estrecha, de las Farc     

3.      Señales del Norte

4.      Pastrana y Uribe hablaron con presidente Trump sobre Colombia

5.      “Sus declaraciones contribuyen a azuzar el odio irracional”: Timochenko

6.      Odebrecht desvela una auténtica orgía de dinero de la corrupción en Brasil

7.      La "democracia", según Podemos

Los intereses de George Soros y las FARC en el Catatumbo

Por Ricardo Puentes Melo

@ricardopuentesm

Periodismo sin Fronteras, Bogotá

http://www.periodismosinfronteras.org/los-intereses-de-george-soros-y-las-farc-en-el-catatumbo.html

13 de abril de 2017

Suplantando la vocería de los campesinos de la región, Soros le está exigiendo al gobierno Santos miles de millones de pesos para terminar de construir el “Anillo Vial para la paz”, y que se le adjudique a AMCASCAT el control del proyecto.

En el año 2012, meses más, meses menos, llegó a mis manos un informe de inteligencia donde se analizaba la relación de varias ONG con las FARC y su viejo plan de establecer las Zonas de Reserva Campesina (ZRC), un proyecto geopolítico y militar de las FARC, EPL y ELN, cuyo lanzamiento se hizo por medio de la tristemente célebre Asociación Nacional de Usuarios Campesinos, ANUC.

Las ZRC, de las que tanto hemos hablado acá, buscan, básicamente, imponer un plan de “desarrollo” con el fin de restringir poco a poco los derechos y libertades de las regiones donde se establecerán. Para ello, las organizaciones publicitadas como “campesinas” hablan de soberanía alimentaria, economías de pequeña escala, desconcentración de la tierra, régimen especial benéfico para el campesino pobre, y otras cosas más con las que llenan sus discursos para que el campesino se trague sin digerir lo que será en realidad el control comunista en comunidades y regiones donde la propiedad privada desaparecerá. (1)

Según el informe mencionado, todo esto no es más que un “truco, una estratagema para fortalecer asociaciones “campesinas” de origen en las FARC, EPL, ELN. Como ACVC, ASCAMCAT, ASOCOL, ASOCAB.”

El informe iba mucho más allá. Con documentos en mano evidenciaban los nexos y reuniones con el grupo Marcha Patriótica, a las cuáles acudían también cabecillas de las FARC. En computadoras caídas en campamentos de las FARC, miembros de inteligencia del Estado encontraron numerosos correos electrónicos que permitieron armar el organigrama de las FARC con esas ONG de ese entonces.

Los desmanes de AMCASCAT han llegado a ser tan escandalosos, que hasta un portal laxo con las FARC, como las 2Orillas, puso el grito en cielo por los abusos cometidos contra los campesinos del Catatumbo. Ese portal le hace las siguientes preguntas a AMCASCAT: “(…)¿quién aparte de ustedes los directivos, que andan en camioneta blindada, viajan en clase ejecutiva, se han beneficiado del Estado?, ¿por qué continúan presionando a los campesinos para tomar su vocería en espacios de dialogo (o confrontación en términos de ASCAMCAT) con el Gobierno Nacional?, ¿por qué siguen incitando a los campesinos a promover “acciones de movilización y protesta legal y pacífica”, cuando sabemos que terminarán en quema de llantas, bloqueos y afectaciones para la región?, ¿por qué quieren seguir poniendo a los campesinos de carne de cañón para imponer sus agendas políticas y económicas?” (2)

Si tenemos en cuenta el informe de inteligencia mencionado, las cosas no se nos hacen tan extrañas. Según éste, las organizaciones de fachada rotuladas como “campesinas”, están bajo el mando de Timochenko y Pastor Alape. Y AMCASCAT estaba en ese año dirigida por el narcotraficante José Epifemio Molina Casallas, Alias ‘Danilo García’, cabecilla del frente 33 de las FARC, muerto en combate en el 2012.

ASCAMCAT, según el portal de Las2Orillas, quiere apropiarse de la vocería de los campesinos frente a los diálogos entre Santos y FARC, pero no tiene las cosas fáciles.

Nosotros tenemos la íntima convicción de que los intereses de AMCASCAT no son los intereses de los campesinos, sino los de las FARC y George Soros, y tienen que ver con el monumental negocio de la legalización de la droga.

Aparte de esto, ASCAMCAT, suplantando la vocería de los campesinos de la región, le está exigiendo al gobierno nacional más de 20 mil millones de pesos para terminar de construir el “Anillo Vial para la paz”, un proyecto en el que George Soros, a través de Open Society (financiando el portal Verdad Abierta) ha presionado de todas las formas para que se le adjudique a AMCASCAT el control del mismo. Cabe aclarar que, aún en las trochas, esta asociación cobra lo que dieron en llamar “peajes comunitarios”, una vil vacuna que deben pagar quienes transitan por esos destapados caminos. Sobre AMCASCAT y Soros hablaremos más en próximos artículos. (3)(4)

El Catatumbo, proyectado como ZRC, es un corredor importantísimo para los narcotraficantes de las FARC y el ELN. Por allí sale la droga hacia Venezuela con destino a Estados Unidos y Europa, y entran las armas procedentes de Cuba y los países islámicos hacia las FARC.

Además de los miles de millones que AMCASCAT demanda para el “Anillo Vial para la paz”, también reclama 1.5 billones de pesos para “sustituir los cultivos de coca”. (5) Es lo que llaman “el negocio de la paz”. ¡Qué malandrines!

Gráficos e ilustraciones del artículo:

1. Organigrama, según el informe de inteligencia del 2012, de las relaciones entre los cabecillas de las FARC y sus ONG.

2. Información obtenida en computadoras de Reyes y Jojoy, permitieron a Inteligencia descubrir los planes de las FARC con las ZRC usando sus asociaciones “campesinas”.

3. Organigrama, según el informe de inteligencia de 2012, de las relaciones entre las FARC y ASCAMCAT.

4. Muy claramente el portal Verdad Abierta deja ver que los intereses en el Catatumbo están financiados por Soros.

Notas ___________

(1) Zonas de reserva campesina: la siniestra realidad http://www.periodismosinfronteras.org/zonas-de-reserva-campesina-la-siniestra-realidad.html

(2) https://www.las2orillas.co/no-mas-ascamcat/

(3) http://www.verdadabierta.com/victimas-seccion/los-resistentes/6398-anillo-vial-para-la-paz-esperanza-para-el-catatumbo

(4) http://www.laopinion.com.co/cucuta/ascamcat-pide-dinero-para-anillo-vial-para-la-paz-106435#ATHS

(5) http://www.laopinion.com.co/region/campesinos-del-catatumbo-piden-15-billones-para-sustitucion-de-coca-107969#ATHS

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Política a la medida, estrecha, de las Farc     

 

El Mundo, Medellín

Editorial

http://elmundo.com/noticia/Politica-a-la-medidaestrechade-las-Farc-/50399

16 de abril de 2017

Con gravísimos impactos para la seguridad nacional es la propuesta de entregar a los partidos de oposición un lugar en la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, órgano consultivo en política exterior y, por tanto, depositario de secretos de Estado sobre la defensa de las fronteras.

Avanza en el Congreso el trámite del proyecto que lleva el ambicioso, y promisorio, título de Estatuto de oposición política y algunos derechos de las organizaciones políticas independientes, instrumento que instituye gabelas para el ejercicio de la política, según promesa a las Farc. Construida por el Ministerio del Interior, con asesoría del Centro Carter y el Pnud, y remendada en el Congreso, la iniciativa se limita a ofrecer prebendas, más que garantías, a partidos políticos, movimientos sociales u organizaciones ciudadanas que las demanden.

El proyecto agrega a la Constitución Nacional instituciones y procedimientos propios de las democracias parlamentarias europeas, caracterizadas por la formación de coaliciones de gobierno o de oposición. En democracias presidencialistas como la colombiana, y la mayor parte de las americanas, la relación del gobierno y los partidos contrarios se realiza en el Legislativo, mediante amplias garantías al control, algunas ya consagradas en la Carta. Promovido como la revolución necesaria, el proyecto se reduce a otra iniciativa populista e incompleta a la medida de las Farc, pero no es instrumento para garantizar sus derechos a las organizaciones alternativas frente al gobierno.

En lo que pareciera una osada “innovación constitucional”, esta iniciativa consagra que la oposición pase de ser una de las garantías de la participación democrática consagradas en el Título IV de la Constitución, a convertirse en un “derecho fundamental autónomo”. Como resultado del cambio, el derecho a hacer oposición política pasa a tener protección especial del Estado, o sea que en adelante podrá ser exigible mediante acción de tutela que cualquier juez, pues todos son constitucionales, debe decidir en términos perentorios. La consecuencia evidente, y dificultosa, del añadido es la sobrecarga de la justicia con procesos excepcionales y el olvido de procesos ordinarios, fundamentales para la resolución de conflictos mayores en todos los ámbitos.

La ejecución de esta norma también traerá modificaciones substanciales en el funcionamiento del Poder Legislativo, cuya conformación y funcionamiento son reconfigurados por decisiones esencialmente burocráticas. No es claro cómo se garantiza la oposición al ofrecer curules en Congreso, asambleas o concejos a la fórmula, en el caso de Presidencia, o al candidato, en tratándose de gobernaciones y alcaldías, que alcance la segunda votación en las respectivas elecciones. Apresurado en su planteamiento y trámite, el proyecto ni siquiera considera si el privilegio se ofrece a título personal o si se da al grupo político que recibe la votación; producto de ese vacío surge también el de la suerte que puede tener la mencionada curul si el beneficiario la rechazara.

En otra reforma al Legislativo se pasa de la norma que consagra que las minorías en corporaciones públicas “tendrán derecho a participar en las mesas directivas de los cuerpos colegiados, según su representación en ellos”  a la exigencia de que los partidos declarados en oposición participen en esas mesas directivas. La obligación se crea para Congreso, asambleas, concejos y, por intervención del Congreso, hasta para Juntas administradoras locales. La prueba de selectividad de la norma se encuentra en que, al definir esa gabela, no fue determinado el mecanismo por el cual los partidos en oposición van a seleccionar al que deberá ocupar la dignidad que se ofrece, ni cuál es el puesto de mesa directiva que tomarán esas colectividades. Del mismo talante, aunque con gravísimos impactos para la seguridad nacional, es la propuesta de entregar a los partidos de oposición un lugar en la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, órgano consultivo en política exterior y, por tanto, depositario de secretos de Estado sobre la defensa de las fronteras y las más difíciles relaciones externas. Por supuesto, nadie quiere imaginar qué pasaría cuando un fariano acceda a datos específicos sobre las relaciones con el chavismo o la defensa jurídica frente a las agresiones de Nicaragua.

A las incoherentes decisiones en materia de representación, el proyecto les pone broche dorado al definir nuevas gabelas presupuestales para los partidos en oposición. Estas se suman a las que se ofrecen en materia de acceso a medios de comunicación públicos, así como a privados que usan el espectro electromagnético, mediante procedimientos que reiteran garantías de derechos a la comunicación y al acceso a información ya consagradas en la Constitución (Art. 112) y las leyes que la desarrollan.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Señales del Norte

Por José Félix Lafaurie

Contexto Ganadero, Bogotá

http://www.contextoganadero.com/columna/senales-del-norte

15 de Abril 2017

La política exterior de Estados Unidos ha dado un viraje de 180 grados. Es una realidad que afecta a los mismos Estados Unidos, al mundo entero y, por supuesto, a Latinoamérica.

Aunque Trump ha morigerado posiciones frente a temas como la ONU y la OTAN, sus decisiones de política exterior están lejos del tono moderado que algunos esperaban una vez se sentara en la Oficina Oval. No es gratuita la designación de verdaderos halcones en los principales enclaves de la seguridad, comenzando por el General James ‘Perro Loco’ Mattis como Secretario. No es casual la decisión de atacar una instalación militar del gobierno sirio, rompiendo de tajo la frágil posición diplomática frente al dictador Al Assad, y enfrentando sin aspavientos a la gran Rusia de Putin.

Días después, Trump desvía un poderoso portaaviones con su flotilla hacia costas coreanas y le advierte al dictador Kim que no permitirá armas nucleares que afecten la seguridad de Estados Unidos; mientras usa la política comercial para presionar –¿chantajear?– abiertamente el apoyo de China y ordena lanzar la más grande bomba no nuclear –MOAB–, un monstruo con más de 8 toneladas de explosivos para arrasar cuevas y túneles de ISIS en Afganistán.

No hay duda; Trump resucitó la Doctrina Monroe –“América para los americanos”– y el posterior Corolario Roosevelt –1904– que la reinterpretó como la política del Gran Garrote: “Habla suavemente y lleva un gran garrote, así llegarás lejos”, consigna muy similar –y no es casualidad– a una de las frases que ha hecho famoso al secretario de Seguridad Mattis: “Sé educado, sé profesional, pero ten un plan para matar a todo aquel con quien te encuentres”.  Pero más allá de la natural preocupación por la paz del mundo, ¿cómo nos afecta este viraje? Me remito a otra casualidad histórica. La enmienda del Gran Garrote surgió a raíz del bloqueo naval de las potencias europeas a Venezuela entre 1902 y 1903, bajo la premisa de que todo aquello que sucediera en un país latinoamericano y afectara los intereses de Estados Unidos justificaría la intervención.

En su mensaje al Congreso, en diciembre de 1904, Roosevelt manifestó sin ambages que “Un mal crónico, o una impotencia que resulta en el deterioro general de los lazos de una sociedad civilizada, (…), puede forzar a Estados Unidos, aun sea renuentemente, al ejercicio del poder de policía internacional en casos flagrantes de tal mal crónico o impotencia”. Más de un siglo después, Trump ha demostrado que no tiene problema en volver a ser ese “gendarme universal”; que no tendrá miramientos con dictadores que amenacen la seguridad de su país, ni complacencia con regímenes de inspiración comunista como el Socialismo Bolivariano del siglo XXI, ni con países en estado flagrante de “mal crónico o impotencia”.

Es inevitable mirar hacia Venezuela, una dictadura de facto bajo la inspiración de los hermanos Castro; aliada de los más radicales enemigos de Estados Unidos, con Irán a la cabeza. Un país donde se han conculcado libertades y violado todos los derechos; un país rico, aun con bajos precios de petróleo, pero azotado por la hambruna y la falta de medicinas.

Venezuela, más que una dictadura es un narcoestado, que remienda la economía petrolera con el tráfico de drogas que le llegan desde Colombia, en cantidades que se multiplicaron por las exigencias de las Farc y la indolencia del Gobierno Santos.  Las señales del Norte no son un juego. Más allá de sus bravuconadas, Maduro debería entenderlo, para bien de sus compatriotas y de la estabilidad latinoamericana, antes de que las soluciones le lleguen de afuera.

------------------------------------------------------------------------------

Pastrana y Uribe hablaron con presidente Trump sobre Colombia

Radio RCN, Bogotá

http://www.rcnradio.com/nacional/pastrana-y-uribe-hablaron-con-presidente-trump-sobre-colombia/

15 de abril de 2017

Los ex presidente Andrés Pastrana y Álvaro Uribe hablaron con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acerca de los acuerdos de paz en Colombia y los problemas de la región. El encuentro se habría dado en Miami este Viernes Santo. Así lo confirmó el ex presidente Pastrana en su cuenta de Twitter, en donde agradeció a Trump por la conversación, la cual calificó como “cordial y franca”. Esta conversación se da antes del encuentro que sostengan el presidente Juan Manuel Santos con el mandatario de Estados Unidos, que se daría en el mes de mayo. Cabe recordar que los ex presidente Andrés Pastrana y Álvaro Uribe han cuestionado duramente los acuerdos de paz entre el Gobierno y las Farc, por lo que este sería uno de los temas que trataron con Donald Trump. RCN Radio consultó a los dos ex presidentes, sin embargo, ambos afirmaron que no darían declaraciones sobre este encuentro con el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump.

--------------------------------------------------------------------------------------------

“Sus declaraciones contribuyen a azuzar el odio irracional”: Timochenko

Revista Semana, Bogotá

http://www.semana.com/nacion/articulo/timochenko-dura-carta-a-sergio-jaramillo-por-acuerdo-de-paz/522075?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_content=semana&utm_campaign=2017_04_14

13 de abril de 2017

El jefe de las FARC criticó a Sergio Jaramillo quien calificó como “violación al cese al fuego” la carta que guerrilleros le enviaron a 15 alcaldes de La Guajira. Le reprochó incumplimientos al acuerdo de paz.

Una verdadera polémica se encendió el pasado 6 de abril cuando se conoció una citación que miembros de las Farc hicieron a 15 alcaldes de La Guajira. La carta  invitaba a una reunión en la Zona Veredal de Pondores. La prensa local y nacional mencionó que la guerrilla había citado a una especie de rendición de cuentas a los burgomaestres. Los opositores del proceso de paz asociaron el incidente a lo que sucedía en épocas del fallido proceso de paz del Caguán. “Con la anterior motivación le invitamos a realizar una reunión de coordinación en nuestro campamento ubicado en el PTN de Pondores, corregimiento de Conejo, municipio de Fonseca, con el objetivo de unificar esfuerzos en torno a la implementación de los Acuerdos”, decía un aparte del documento.

Sergio Jaramillo, alto comisionado para la paz, no ocultó su extrañeza al conocer esa información. Y en aquel momento consideró que este incidente debiera ser considerado una violación de los Acuerdos de Paz. “Esto se puede considerar como una violación al cese al fuego porque las Farc no han terminado de desarmarse y es una presión sobre la sociedad, es una alteración del orden en la región y el acuerdo dice claramente que eso está prohibido (...). Cualquier persona puede sentir eso como una presión y el acuerdo dice que cualquier presión a la sociedad o a las autoridades es una violación al cese al fuego (…), si las FARC quieren hacer política, si quieren interlocutar  [sic] de esa manera con las instituciones, deben acelerar el proceso de dejación de armas porque no se han terminado de desarmar”, dijo Jaramillo el 6 de abril al referirse a la carta.

Este jueves, Rodrigo Londoño Echeverry ‘Timoleón Jiménez’, jefe de las FARC, le dirigió una carta al comisionado Jaramillo en la que reprochó su reacción a la vez que aclaró el propósito de la reunión con los alcaldes. En la carta, publicada en la página oficial de internet de la guerrilla, el jefe de las FARC se refiere  con duros adjetivos al funcionario del gobierno. “Cabe preguntarse si el Alto Comisionado para la Paz es consciente de la manera como con sus irresponsables declaraciones contribuye a azuzar y alimentar el odio irracional de los sectores dispuestos a ahogar el país en otro interminable mar de sangre, justo cuando la Colombia victimizada, decente, democrática y digna se empeña en sepultar para siempre semejante demencia intolerante”, dice Timoleón Jiménez.

Y agrega: “Dice el acuerdo que para cumplir con sus objetivos ‘es necesario elaborar en cada zona priorizada, de manera participativa, un plan de acción para la transformación regional, que incluya todos los niveles de ordenamiento territorial, concertado con las autoridades locales y las comunidades’. Resulta por tanto incomprensible el inaudito berrinche del doctor Jaramillo”.  “Sería conveniente que este funcionario se apersonara de los reiterados incumplimientos por parte del Estado, oficialmente señalados por el único mecanismo legitimado para ello, en vez de salir a armar frecuentes alharacas en abierta violación a lo acordado con el alto gobierno en torno a la manera y los mecanismos de abordar las diferencias que se presentan en la implementación”, manifiesta el jefe de las FARC en la carta.

-------------------------------------------------------------------------------------

Odebrecht desvela una auténtica orgía de dinero de la corrupción en Brasil

El Periódico de México, México

http://elperiodicodemexico.com/nota.php?id=853587

13 de abril de 2017

Entre los citados destaca el exmandatario Luiz Inácio Lula da Silva, objeto de buena parte de las confesiones hechas por Marcelo Odebrecht, expresidente del grupo y condenado ya a 19 años de cárcel por el escándalo de corrupción en la estatal Petrobras.

BRASILIA.- La corrupción en Brasil campeó en las elecciones, en toda la cosa pública y hasta en el Mundial de fútbol y los Juegos Olímpicos de Río 2016, según los explosivos testimonios prestados a la justicia por antiguos directivos del grupo Odebrecht. Esas declaraciones fueron volcadas en un disco duro de 1 terabyte entregado a los medios por la Corte Suprema, con un millar de vídeos en que los exdirectivos de Odebrecht relatan durante más de 50 horas una auténtica orgía de dinero producto de la corrupción. Según cálculos del propio Supremo hechos a partir de lo narrado por 77 exdirectivos de la constructora y Emilio Odebrecht, patriarca de la familia, sólo ese grupo distribuyó coimas por un valor cercano a 450 millones de reales (145 millones de dólares). Ese dinero fue repartido entre los políticos y partidos en el poder, que están en la lista de un centenar de dirigentes que serán investigados por el Supremo o instancias judiciales inferiores.

Los relatos revelan desde financiación ilegal de campañas hasta "favores" en dinero para "retribuir" la obtención de obras públicas o la aprobación de leyes que favorecían los negocios de la empresa. Entre los citados destaca el exmandatario Luiz Inácio Lula da Silva, objeto de buena parte de las confesiones hechas por Marcelo Odebrecht, expresidente del grupo y condenado ya a 19 años de cárcel por el escándalo de corrupción en la estatal Petrobras.

En sus declaraciones, Odebrecht admite que hubo sobornos en las obras para el Mundial de fútbol que Brasil acogió en 2014 y cita el estadio del Corinthians, construido para ese evento por la empresa por un pedido expreso de Lula, un reconocido hincha de ese club. También reconoce que la firma se valió de esas prácticas para obtener contratos de obras para los Juegos Olímpicos de Río 2016 y que, para garantizar esos negocios, pagó unos 16 millones de reales (unos 5,2 millones de dólares) en sobornos tan sólo al entonces alcalde de Río de Janeiro, Eduardo Paes.

Explosivo también es su testimonio sobre el sistema electoral brasileño y la financiación de campañas, que deja completamente en tela de juicio a la representación política del país. "No conozco a ningún político en Brasil que haya hecho campaña sin 'Caja B'. No existe nadie que lo haya hecho", dijo, para apuntar que esa relación ilícita con el poder tenía al menos cuatro décadas y abarcaba los ámbitos federal, regional y municipal.

En ese sentido, Emilio Odebrecht confesó que, en algún momento, llegó a comentar con Lula que "su personal estaba con la boca muy abierta", en relación a los reiterados y excesivos pedidos de dinero que recibía la empresa de políticos del entorno del exmandatario. Los testimonios comprometen a los cinco expresidentes vivos que tiene el país: José Sarney (1985-1990), Fernando Collor de Mello (1990-1992), Fernando Henrique Cardoso (1995-2002), Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010) y Dilma Rousseff (2011-2016). Asimismo, implican a 14 formaciones políticas, entre las cuales las más salpicadas son el Partido de los Trabajadores (PT), de Lula y Rousseff, el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), de Cardoso, y el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), del actual mandatario Michel Temer.

Sobre este último, el exdirectivo de Odebrecht Márcio Faria ha declarado que estuvo en una reunión en la que el actual mandatario, en la época vicepresidente, y otros dirigentes del PMDB llegaron a pedir 40 millones de dólares para favorecer contratos del grupo con la estatal Petrobras. Temer rechazó esa acusación, para reiterar "en forma categórica" a través de una nota oficial que "jamás" negoció apoyo financiero para su partido en forma ilegal.

Lula, al igual que han hecho ya decenas de políticos, también reiteró su "inocencia" y lo hizo en una entrevista concedida hoy a una radio, en la que aseguró que las denuncias "son tan absurdas, inverosímiles e irreales, que no voy a reír ni a llorar". El exmandatario, que ya responde en cinco causas por supuesta corrupción y será objeto de nuevas investigaciones sobre la base de las declaraciones de Odebrecht, insistió en que todo lo dicho en su contra tiene como único objetivo que no regrese al poder. "Creo que lo que se esconde detrás de todo esto es encontrar una pulga para evitar que Lula sea candidato en 2018", cuando habrá unas nuevas elecciones presidenciales, declaró. Sin embargo, pese a su delicada situación judicial, afirmó que está "en la disputa" electoral. "Pueden estar seguros de que voy a pelear para volver, para hacer mucho más, porque ya hice que este país fuera la quinta mayor economía del mundo", afirmó.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La "democracia", según Podemos

Por Manuel Llamas

Libertad Digital, Madrid

http://www.libertaddigital.com/opinion/manuel-llamas/la-democracia-segun-podemos-81953/

14 de abril de 2017

El partido extremista Podemos irrumpió en la vida política española, aprovechándose muy hábilmente de la grave crisis institucional y económica que ha padecido el país en los últimos años, con un claro discurso antistablishment que, en última instancia, cuestionaba la legitimidad del sistema democrático vigente e incluso la ejemplar y admirada transición que se llevó a cabo a finales de los años 70.

Por esta misma razón, el partido de Pablo Iglesias acordó una fórmula muy particular para que sus miembros tomaran posesión de sus cargos como diputados y senadores tras las pasadas elecciones generales. Así, en lugar de jurar la Constitución sin más, prometieron acatarla, sí, pero también "trabajar para cambiarla". No es ninguna casualidad que la frase en cuestión esté inspirada en la toma de posesión de Hugo Chávez como presidente de Venezuela en 1999: "Juro delante de Dios, juro delante de la patria, juro delante de mi pueblo que sobre esta moribunda Constitución haré cumplir e impulsaré las transformaciones democráticas necesarias para que la república nueva tenga una Carta Magna adecuada a los nuevos tiempos. Lo juro".

Es decir, podemitas y chavistas coinciden en que su principal cometido no es cumplir y hacer cumplir la Constitución, sino cambiarla por otra, modificando así los cimientos sobre los que se asienta la democracia representativa moderna. No en vano, el propio Pablo Iglesias se comprometió durante su primer discurso como secretario general del partido morado, en noviembre de 2014, a "abrir el candado de la Constitución de 1978" por la vía de un "nuevo proceso constituyente". Y, aunque un año después, justo antes de las elecciones generales, maquilló su promesa para no asustar demasiado al personal, insistió en que la Carta Magna necesita una reforma de calado -lo cual también implicaría abrir un proceso constituyente, solo que no lo dijo de forma expresa-.

Pero, ¿cambiarla para qué? ¿Qué modelo proponen a cambio? La "democracia popular", también conocida como "república popular" o "república democrática", cuyo título alberga la construcción de estados socialistas, a imagen y semejanza de la antiguas exrepúblicas soviéticas, entre otros modelos de similar naturaleza. Regímenes, en definitiva, donde la "democracia" tan sólo figura en la denominación del país, como en la antigua RDA (República Democrática Alemana), pero que, en la práctica, no son más que retrógradas y crueles dictaduras cuyo ejercicio condena a la población a la más absoluta represión, miseria y violación de derechos y libertades fundamentales.

La Constitución Bolivariana de Venezuela, la nueva Carta Magna que prometió Chávez blandiendo como bandera el "socialismo del siglo XXI", logró su objetivo: derrocar el sistema previo, gravemente herido por la corrupción y el nefasto rentismo estatista que instauró el tradicional bipartidismo durante décadas, para, a continuación, sustituirlo por un modelo socioeconómico mucho más politizado donde el poder se concentra casi única y exclusivamente en las manos del jefe supremo, el presidente de la República -ayer Chávez, hoy Maduro-, sin contrapesos de ningún tipo.

El chavismo mantuvo cierto apoyo popular mientras los ingentes ingresos procedentes del petróleo llenaban las arcas del Estado para repartir prebendas y subvenciones de todo tipo entre una población que, desde hace tiempo, vivía infantilizada y deseaba ser mantenida por el poder político en lugar de prosperar por sí misma mediante el libre comercio y la empresarialidad. Sin embargo, una vez desaparecido el espejismo petrolero, la muy estatalizada economía venezolana comenzó a mostrar sus miserias tras años de expropiaciones, inseguridad jurídica y nula productividad. Fue entonces cuando, tal y como se ha encargado de demostrar la historia una y mil veces, el "socialismo del siglo XXI" mostró su verdadero rostro sin ambages, avanzando hacia la dictadura en la que se ha convertido hoy, en medio de la peor recesión, hiperinflación y desabastecimiento que ha sufrido Venezuela a lo largo de su historia.

El golpe de estado de Maduro

Tras el reciente golpe de estado que propició Nicolás Maduro a la Asamblea Nacional, de mayoría opositora, pocos se atreven hoy a afirmar que Venezuela sigue siendo una "democracia", puesto que el Parlamento y sus miembros han sido desposeídos de toda autoridad y competencias… Y esos pocos son, precisamente, los de Podemos. Cuando el petróleo cotizaba en máximos y el régimen disponía de recursos, los miembros de la cúpula podemita no dejaban de lanzar loas a la "República Bolivariana" venezolana, tildando a Chávez de héroe y libertador y a su revolución de "fiesta ciudadana" y ejemplo de "democracia". De hecho, Luis Alegre afirmaba en 2006 que la experiencia de Venezuela demostraría "la compatibilidad entre comunismo y democracia".  Erró como yerran todos los comunistas. Cuando se acabó el maná petrolero y los venezolanos comenzaron a padecer los destrozos de más de una década de socialismo chavista, los podemitas justificaron el desastre económico y social de la revolución escudándose en argumentos surrealistas, como que las colas kilométricas en los supermercados se debían a que los venezolanos tenían mucho dinero para gastar (Errejón dixit) o que la escasez de productos básicos era culpa de especuladores y "empresarios ladrones" (Monedero dixit). Y, finalmente, cuando Maduro ejecutó su golpe e instauró la dictadura de forma oficial, ¿qué hizo Podemos? Avalar y apoyar a los suyos…

En sus tres años de vida, el partido morado nunca ha condenado el estado de represión y profunda pobreza que padecen los venezolanos: en el Parlamento Europeo evitaron pedir en su día la liberación del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma; en enero de 2016 se negaron a firmar un manifiesto en el que se pedía a Maduro que respetase la victoria de la oposición en la Asamblea; en abril de ese mismo año evitaron pedir la pronta liberación de presos políticos en Venezuela; el pasado septiembre Monedero tildaba de "golpista" la protesta social en las calles de Caracas contra Maduro; y el pasado marzo, tras el golpe a la Asamblea, Podemos también se negó a apoyar en el Congreso una declaración institucional de condena.

De hecho, algunos van incluso más allá y apoyan abiertamente esta particular deriva. Es el caso de Alberto Garzón cuando afirma que "los grandes empresarios de distribución se han coordinado en no pocas ocasiones para provocar episodios de escasez que enfurecieran a las masas", cuando critica "la sobreactuación de los poderes políticos europeos, entre ellos de PP, PSOE y CS, en relación a la justa y razonable detención y encarcelamiento del golpista Leopoldo López", o cuando señala que la suspensión de las atribuciones de la Asamblea "ha sido una acción legal y constitucional y desde luego en ningún caso un Golpe de Estado como repiten los voceros de la derecha oligárquica".

Y lo mismo sucede con Juan Carlos Monedero al señalar que "cuando la Asamblea decidió desconocer el poder legítimo del Presidente se estaba poniendo al margen de la Constitución. Se colocaron por voluntad propia en desacato", y, como no fue disuelta, "no hay tal golpe de Estado". Más bien al revés, puesto que "la Asamblea es la que está complicando el Estado de derecho".

"Democracia" es socialismo

¿"Demócratas"?, ¿dónde? No pueden ser demócratas quienes avalan y apoyan un golpe de estado para instaurar una dictadura plena en Venezuela, en contra de la voluntad mayoritaria de la población; quienes veneran a dictadores y asesinos como Fidel Castro o el Che; quienes aspiran a reinstaurar en España la desastrosa y fratricida II República, cuya bolchevización y posterior pucherazo electoral en el 36 desembocó en una trágica guerra civil; y quienes, en definitiva, pretenden colectivizar los medios de producción y acabar con el actual marco de derechos y libertades que impera en España mediante una nueva Constitución… ¡La suya!

El problema de fondo es que, si bien Podemos usa constantemente el término "democracia" a modo de anzuelo para pescar votos, el significado que le otorgan es diametralmente opuesto al del común de los mortales. La única "democracia" legítima para Podemos es el anticapitalismo (más conocido como comunismo), y éste ya ha demostrado en todas y cada una de las ocasiones que es incompatible con la libertad y prosperidad de los individuos, tal y como también ejemplifica hoy Venezuela, su última víctima.

-----------------------------------------------------fin-----------------------------------------------------------------

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes