Facebook

     SiteLock

Última hora
Reforma electoral acomodada - Jueves, 17 Agosto 2017 06:50
¿Para dónde vas Colombia? - Jueves, 17 Agosto 2017 06:50
¿Otra reforma política? - Jueves, 17 Agosto 2017 06:50
¿Quiénes son los verdaderos enemigos? - Jueves, 17 Agosto 2017 06:50
Los gremios, ¿para qué? - Jueves, 17 Agosto 2017 06:50

COLOMBIAN NEWS

10 de abril de 2017

1.      ¿Cuál es la diferencia?

2.      Un militar muerto y tres heridos tras ataque de las Farc en Guaviare

3.      El bochornoso enfrentamiento en el Congreso el día de las víctimas

4.      EE.UU: Crisis en Venezuela podría forzar a una respuesta inmediata

5.      Macri propone por expulsar a Venezuela de Mercosur

6.      ¿Cuál desarme de las Farc?

7.      La farsa de ETA: ni siquiera entrega todas las armas que robó en Vauvert

8.      Suède: le paradis perdu du multiculturalisme

¿Cuál es la diferencia?

Por Rafael Uribe Uribe

La Crónica, Medellín

Correo  Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

7 de abril de 2017

Me arrogo el derecho a meter la pata en términos jurídicos por no ser abogado, pero la verdad es que no encuentro diferencia entre la medida promovida por Maduro de deslegitimar la Asamblea Nacional y  entregar al Tribunal Superior los poderes legislativos, con lo que sucede en Colombia.

La decisión venezolana, a pesar de la reversa tramposa de Maduro, equivale al cierre del Congreso y me pregunto si la determinación de que nuestro órgano legislativo no pueda modificar lo examinado por la CISVI con relación a la implementación de los acuerdos de paz no es exactamente lo mismo redactado en términos menos dictatoriales. La  diferencia radica en mantener un congreso con solo funciones de notario para mostrar a la luz pública una separación de poderes inexistente.

Tampoco veo mucha diferencia entre el Tribunal Superior venezolano y nuestra Corte Constitucional que asume las funciones legislativas que Santos y las Farc le ordenan; le permite modificar la Constitución “de acuerdo a nuestros intereses” al nuevo conquistador, el abogado español Enrique Santiago y a Jaime Durán cuyo refugio en Costa Rica no fue gratis. Tampoco podrá la corte declarar inexequibles los actos legislativos que se expidan dentro del “espíritu de los acuerdos”, salvo por requisitos de forma. Las instrucciones del presidente y las Farc no admiten discusión. En Venezuela lo que digan Maduro y Diosdado Cabello tampoco se discute.

Pico y placa ambiental

No critico medidas drásticas para proteger el aire de las ciudades, especialmente en la nuestra, Medellín, donde el encierro del Valle de Aburrá por montañas limita los vientos y aumenta la concentración de gases nocivos.  Pero las autoridades nacionales son ciegas, si miramos las estadísticas encontramos que las ventas de vehículos eléctricos e híbridos a caído en el primer trimestre un 44%. El principal factor determinante es la eliminación de las exenciones de arancel para los eléctricos y la rebaja que había al 5% para los híbridos. Siendo estos vehículos considerablemente más costosos,  acabar con los incentivos económicos para apoyar su uso es una decisión ridícula en contravía de la mejora ambiental. Algo parecido ha pasado con las conversiones a gas que, al desaparecer en la mayoría de las ciudades el tránsito libre de pico y placa para estos vehículos, ha disminuido las conversiones de estos vehículos en proporciones parecidas a las de las ventas de eléctricos e híbridos.

A mi parecer en Medellín debemos ir pensando en medidas más drásticas: las nuevas rutas del Metroplus, donde las pendientes lo permitan, deberían ser cubiertas por tranvías o buses eléctricos; limitar la matrícula futura de taxis citadinos a modelos eléctricos libres de cupo, que sería muy buen incentivo; ir sacando de circulación paulatinamente, pero sin acciones permisivas, las volquetas de modelos antiguos “repotenciadas” con motores ineficientes y ejes de mayor capacidad que admiten pesos muy superiores a los permitidos por las normas y que, además de contaminar el aire, destruyen las vías y son un verdadero peligro; exigir combustibles diésel de mejores características para su venta en la ciudad; prohibir el tránsito de buses “chimenea”, y ser implacables con la exigencia de las revisiones tecnomecánicas, especialmente si son expedidas fuera de la ciudad donde los CADA no están tan bien controlados. 

El Rincón de Dios

"Sonríe siempre, para no dar a los que te odian el placer de verte triste..." Ignacio Peirés - (Padre Ignacio).

-------------------------------------------------------------------------

Un militar muerto y tres heridos tras ataque de las Farc en Guaviare

El Colombiano, Medellín

8 de abril de 2017

Un militar muerto, tres heridos y un desaparecido dejó un ataque a una patrulla del Ejército en el sector conocido como La Momposina, zona rural de El Retorno en Guaviare. El Ejército confirmó que los hechos sucedieron en la vía que comunica al municipio de Calamar con San José del Guaviare, cuando una camioneta que transportaba un personal militar que se movilizaba para realizar el acompañamiento a la Policía Nacional, fue atacada con un artefacto explosivo improvisado. “En el hecho, desafortunadamente pierde la vida un soldado profesional y resultan heridos un suboficial y dos soldados profesionales como producto de la fuerte explosión”, señaló el Ejército.

La Institución informó igualmente que “en este momento se intensifica la búsqueda de un suboficial, quien se encuentra desaparecido”. El Ejército atribuyó a los hechos a las disidencias del frente primero de las Farc, que delinquen en la región. “En el lugar, continúan las operaciones, con el fin de establecer con el paradero de los responsables de este atentado terrorista”, agregó la institución. Frente al soldado desaparecido la Cuarta Brigada reportó que “el suboficial ya se encuentra en manos de las tropas de Vigésima Segunda Brigada de Selva- Se encuentra fuera de peligro y recibe toda la atención necesaria”.

------------------------------------------------------------------

El bochornoso enfrentamiento en el Congreso el día de las víctimas

El Colombiano, Medellín

Colprensa

http://www.elcolombiano.com/colombia/politica/el-bochornoso-enfrentamiento-en-el-congreso-el-dia-de-las-victimas-KX6303369

9 de abril de 2017

La sesión del Congreso en pleno que se citó este domingo con ánimo de conmemorar el día de las víctimas, terminó convirtiéndose en una discusión sobre una réplica y con el reclamo de algunas víctimas de no ser escuchadas por el Centro Democrático.

“¿No va a escuchar a las víctimas?”, le preguntó Iván David Márquez, un joven abogado, al senador Álvaro Uribe cuando decidió –por consejo de sus congresistas, en especial de la representante Margarita Restrepo que afirmaba: “nosotros somos las víctimas”-, no volver a ingresar a la plenaria. “Las víctimas hay que escucharlas en un contexto democrático, no en este contexto”, le respondía Uribe. Él afirmó que se iría a la Plaza de Bolívar, y mientras salía, en su defensa apareció la representante María Fernanda Cabal para responderle al joven que insistía que las víctimas no tenían la culpa de que el presidente de la Cámara de Representantes, Miguel Ángel Pinto, les hubiera negado la réplica.

“El presidente Uribe es víctima, le mataron su papá las Farc. En este país no hay democracia, no le mientan más al país. ¡Quiero escuchar una víctima que es Uribe!, ¿por qué no lo puedo escuchar?”, decía Cabal.

“Usted nos tiene que respetar y al señor Uribe nos tiene que respetar a nosotros. Nosotros también somos víctimas y pedimos el turno, el señor Uribe no es Dios, él puede esperar. ¡Hoy es nuestro día y el Centro Democrático tendrá que respetar a las víctimas de este conflicto! No puede ser que un congresista venga y desbarate la audiencia que era en memoria de las víctimas”, decía Alejandra Gaviria Serna, representante de las víctimas de crímenes de Estado quien también reprochó a los periodistas por entrevistar a Uribe cuando los había irrespetado.

Antes de este encuentro, el senador Uribe afirmaba que la negación de la réplica le recordaba Venezuela: “Lo que acaba de pasar en este Congreso, donde los gritos de dos o tres se imponen sobre las reglas democráticas va acreditando que el país avanza hacia la creación de otra víctima: la restricción de la democracia. El futuro democrático de la patria está en riesgo. En este día de las víctimas tenemos que llamar la atención para que nuestra democracia no sea una nueva víctima de estos abusos de Santos, la corrupción y el terrorismo”.

Todo empezó cuando abrieron los micrófonos a las víctimas, y la primera en hablar, Gloria Gaitán, hizo duros reclamos a los congresistas, en especial a la representante Clara Rojas, al senador Juan Manuel Galán y a Álvaro Uribe Vélez. Su reclamo a los dos primeros, y de paso al senador Roy Barreras, se dio por un proyecto de ley que ella quería que se adelantara para que se cumplieran las normas de resarcimiento para las víctimas. Sobre Barreras afirmó que tomó el proyecto, lo cambió y lo presentó a nombre de ella, pero que al final lo retiró.

“Pero la señora Clara Rojas, de una manera oportunista presentó un proyecto gemelo al de Roy Barreras dizque para rendirle homenajes a Jorge Eliécer Gaitán”, alegaba Gaitán afirmando que eso se hacía en complicidad con el senador Juan Manuel Galán.

Y después empezó a hablar del expresidente Álvaro Uribe: “cometió inequidades en su gobierno al liquidar el Centro Jorge Eliécer Gaitán, también liquidó el Instituto Luis Carlos Galán”, pero a este último le dio recursos, “mientras que a Colparticipar, me destituyó ilegalmente y para poder tener una disculpa me interpuso 44 demandas –claro que él dice que no fue él sino que fue a sus espaldas como todo lo que le pasó a él-, y yo quiero decirle señor Uribe una persona cuyos funcionarios actúan ilícitamente a las espaldas de él es un mal gobernante”. Y agregó que en La Habana no la dejaron hablar y que “mucha gente hace las diferencias entre el Gobierno de Álvaro Uribe y el del presidente Santos y yo no he podido encontrar la diferencia. Por lo menos, en lo que a mí respecta”.

Por mencionarlo entonces el expresidente Uribe pidió la réplica, el presidente de la Cámara, Miguel Ángel Pinto se la aprobó pero empezaron gritos en la plenaria y la reacción de Pinto fue decir que se seguirían con las intervenciones de las víctimas registradas –que eran 43-, y luego de ellos hablarían los congresistas. Por eso, la bancada de Centro Democrático se retiró, Uribe habló a los medios y salieron del Congreso.

El uribismo por su parte indicó que se retiraron de la sesión de Congreso al impedírsele el derecho a réplica. En ese sentido, el expresidente Uribe hizo la declaración afuera del recinto a los medios de comunicación.

Posteriormente, la bancada se fue a la Plaza de Bolívar y se sentó en las escaleras del Congreso, como señal de protesta. Allí, ante las personas en la plaza, explicó cómo en el Congreso fue negado el derecho.

“El futuro democrático de la Patria está arriesgado”: Uribe

“Lo que acaba de pasar en este Congreso, donde los gritos de dos o tres se imponen sobre las reglas democráticas, va acreditando que el país avanza hacia la creación de otra víctima: la restricción de la democracia. El futuro democrático de la Patria está arriesgado, en este día de las víctimas tenemos que llamar la atención para que nuestra democracia no sea la nueva víctima de estos abusos de Santos, la corrupción y el terrorismo”, afirmó el expresidente. Mientras tanto, en el recinto se siguió con la sesión y María Violet Medina, representante de la Mesa Autónoma de Víctimas Indígenas afirmó: “¡Parecen unos niños pequeños levantándose de los asientos porque no les dan una réplica cuando han tenido toda una vida hablando por nosotros!”.

Fotos y audio:

http://www.elcolombiano.com/colombia/politica/el-bochornoso-enfrentamiento-en-el-congreso-el-dia-de-las-victimas-KX6303369

--------------------------------------------------------------------------

EE.UU: Crisis en Venezuela podría forzar a una respuesta inmediata

Por Kelvin Bolívar

Notiminuto, Caracas

http://www.notiminuto.com/noticia/ee.uu-crisis-en-venezuela-podria-originar-una-respuesta-inmediata/

8 de abril de 2017

El Comando Sur militar de Estados Unidos indicó que el país se encuentra en un estado de inestabilidad, incertidumbre política y económica.

Este viernes el Comando Sur militar de Estados Unidos emitió un comunicado firmado por el almirante Kurt W. Tidd, donde expresa que la creciente situación de crisis en Venezuela podría obligar a una respuesta regional inmediata. “Venezuela se enfrenta a un estado de inestabilidad, debido a la falta de alimentos y medicamentos. La incertidumbre política continúa y hay un deterioro de la situación económica. Esta creciente situación de crisis en Venezuela podría obligar a una respuesta regional inmediata”, señala el texto.

En el documento también se expresa un presunto descontento en Bolivia debido a la escasez de agua y al crecimiento de protestas contra los gobierno de América Latina por fallas en los servicios básicos.

Hay que destacar que el Comando Sur de Estados Unidos cubre 31 países y es responsable de proporcionar planificación de contingencia, operaciones y la cooperación de seguridad para América Central, del Sur y el Caribe.

Almagro pidió cesar la represión excesiva en protestas opositoras

El Secretario General de la OEA exhortó al Gobierno venezolano a garantizar los derechos fundamentales contemplados en la Constitución. Este viernes el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, exhortó al Gobierno Venezolano a garantizar los derechos fundamentales contemplados en la Constitución y cesar el uso excesivo de represión por parte de los cuerpos de seguridad del Estado durante las protestas opositoras. “La protesta pacífica y el derecho a la libertad de reunión pacífica son derechos universales que debe respetar cualquier gobierno, especialmente los gobiernos democráticos”, sentenció.

Horas antes el Secretario de la OEA a través de un comunicado instó al Gobierno de Venezuela a cesar el uso de la violencia y represión en contra de manifestantes opositores que protestan en defensa de la democracia. Además agregó que la actuación por parte de las fuerzas de seguridad del estado solo busca sofocar el clamor por elecciones libres.  "Se trata de un autoritarismo que se escuda en las fuerzas armadas que, lejos de actuar como las fuerzas del orden, actúan como las fuerzas de la represión y del terror. Es un autoritarismo que, en su escalada de odio y vergüenza, contagia también de odio y vergüenza a las fuerzas armadas", expresó el texto.

----------------------------------------------------------------------------------

Macri propone por expulsar a Venezuela de Mercosur

Notiminuto, Caracas

http://www.notiminuto.com/noticia/macri-propone-por-expulsar-a-venezuela-de-mercosur/

8 de abril de 2017

El primer mandatario argentino sugiere la medida ante las violaciones de derechos.

El presidente argentino, Mauricio Macri, denunció este sábado las “violaciones de los derechos humanos” que se viven en Venezuela y afirmó que si continúan “el planteo de Argentina va a ser la expulsión” del país del Mercosur, grupo en el que está suspendido desde el pasado diciembre. En una entrevista difundida el sábado por la televisión pública alemana internacional “Deutsche Welle”, Macri recordó que los miembros del bloque -Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay- han instado a Venezuela, que “claramente no califica como una democracia”, a garantizar la separación de poderes, liberar a los “presos políticos” y respetar el calendario electoral.

A su juicio, “por primera vez se han dicho las cosas como son” y ahora hay que seguir de cerca la evolución de los acontecimientos y meter “toda la presión posible”. Según Macri, la relación de su país con Brasil, Uruguay y Paraguay está “mejor que nunca” y su Gobierno está convencido de la necesidad de una progresiva integración en el Mercosur, así como de una mayor convergencia hacia la Alianza del Pacífico, a la vez que se negocia con la Unión Europea un tratado de libre comercio.Con el “Brexit” -la salida del Reino Unido del grupo comunitario-, apuntó, a la UE “le viene bien” tener un acuerdo con un bloque como Mercosur, que también apuesta por las negociaciones.

-----------------------------------------------------------------------------------------

¿Cuál desarme de las Farc?

Por Rafael Guarín  *

Revista Semana, Bogotá

6 de abril de 2017

Con la aceptación del Gobierno y el silencio de la comunidad internacional, es un hecho que las FARC no entregaran la totalidad de las armas. La Misión de la ONU informó que “el fin de semana concluyó el registro de las armas de las FARC” y que “la estimación inicial es de aproximadamente 7000 armas”. El 17 de marzo el Presidente Santos indicó que se tenía “un inventario de 14 mil armas de las FARC que próximamente pasarán a manos de la Misión de la ONU” y el Ministerio de Defensa fue aún más específico: “de esas son cerca de 11 mil fusiles”. En realidad, pueden ser muchas más y mucho más diversas que simples fusiles, pistolas y revólveres.

¡En dos semanas se perdieron 7000 armas! Nunca llegaron a las zonas veredales, como tampoco nunca llegaron los miembros de las milicias, a pesar que el Acuerdo establece (página 222) que debían trasladarse a dichas zonas. Lo que no se ha dicho es que el 16 de enero, a espaldas de los colombianos, Gobierno y FARC firmaron un acta que modifica el Acuerdo ratificado por el Congreso en los términos admitidos por la Corte Constitucional. ¡Siguen negociando! Lo hicieron para permitir que los milicianos no tuvieran que concentrarse y que las FARC solo debiera incluirlos en los listados de quienes recibirán beneficios judiciales. Recuerdo a De La Calle y a Jaramillo diciendo a la Comisión de Voceros del NO que si los milicianos no se concentraban no tendrían beneficios. ¡Otra mentira!

A las 7000 armas (como mínimo) que las FARC no entregarán, se suma que a septiembre de 2016 el Ministerio de Defensa estableció que ese grupo estaba compuesto por alrededor de 13.739 miembros, entre milicianos y guerrilleros. Según comunicado de la Oficina del Alto Comisionado para la Paz en las zonas y puntos están tan sólo ubicados 6804 individuos a 4 de abril. Cerca de 7000 nunca se trasladaron a esas zonas. Y las FARC sólo han entregado un listado de 1541 milicianos. La conclusión es obvia: faltan tantos militantes con capacidad violenta de las FARC como armas no registradas y por tanto que no se van a entregar. ¿Cuál desarme? ¿Cuál desmovilización? La mitad de las FARC están por fuera del cumplimiento del Acuerdo.

Mientras toda la atención se ha dirigido al debate de la jurisdicción especial para la paz, pasa de “agache” la cuestión central. “Lo más importante en un proceso de paz es precisamente resarcir a las víctimas y que no se creen más víctimas. Esto último es lo que se llama garantías de no repetición”, señaló, en un artículo en Semana, Todd Howland, responsable de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Comparto que ese debe ser el propósito central de un Acuerdo de Paz y un criterio evaluador de su eficacia.

Los colombianos esperan tres cosas concretas: que las FARC se desarmen completamente, que se desmovilicen absolutamente y que no vuelvan a delinquir, asuntos claves para poder decir que sí hay garantía de que esos perpetradores no volverán a matar, secuestrar o ejercer cualquier tipo de acción violenta. Hasta ahora, todo indica que nada de eso se va a cumplir plenamente.

Tal y como vamos, las víctimas y la sociedad colombiana no van a tener ninguna garantía seria de no repetición por parte de las FARC. ¿Cuál garantía si van a dejar intactas gran parte de sus estructuras de milicias?  ¿Cuál garantía si seguirán en territorios que naufragan en coca y minería criminal? ¿Cuál garantía si se niegan a disolverse como aparato y pretenden mantener a los exguerrilleros subordinados a la organización, inclusive aquellos que serán rearmados a través de la Unidad Nacional de Protección o por medio de empresas privadas de seguridad?

No se trata de una cuestión menor. Si no hay garantía cierta de no repetición, carece de sentido otorgar tratamiento especial a los miembros de las FARC responsables de atrocidades, tampoco tendría fundamento no extraditarlos o concederles los beneficios que pululan por todo el Acuerdo. La razón de todo eso es que las FARC garanticen la no repetición, sin ello, nada merecen a cambio.

La no repetición, que incluye actuar sobre los factores que favorecieron la violencia, tiene como requisito indispensable el desmantelamiento de las FARC como aparato armado, eliminar su jerarquía militar, su mentalidad belicosa, su disciplina de ejército y el sometimiento de quienes la conforman a una estructura pensada para la guerra, no para la paz. Las cosas apuntan en sentido contrario.

El 20 de febrero, Timochenko hizo precisiones en la Agencia Prensa Latina sobre el real alcance de lo pactado: “Nadie en las FARC-EP va a desmovilizarse (...); desmovilizar es enviar a alguien para su casa, liberándolo de cualquier compromiso con la fuerza a la que perteneció, es olvidar el pasado e iniciar un camino distinto”. En otras palabras, ninguno de los miembros de las FARC que se encuentran en las zonas veredales de normalización, menos los que están fuera de ella, está allí para abandonar la estructura de las FARC. El modelo negociado en La Habana garantiza que esos colombianos sigan sujetos a dicha organización, por eso la palabra “desmovilización” no aparece por ninguna parte en el Acuerdo.

Por eso, además, en la entrevista subraya que “jamás aceptamos en la mesa de conversaciones el modelo liquidador del Desarme, Desmovilización y Reintegración (DDR)”. “Nos reincorporaremos a la vida civil de modo colectivo, cohesionados, con un proyecto económico, social y político de vida y trabajo legal, para continuar la búsqueda de nuestro objetivo estratégico por otros medios”. La columna vertebral del Acuerdo es esa y la prórroga de las zonas donde están ubicados los guerrilleros más allá de los 180 días iniciales, así lo ratifica.

El derecho de las víctimas a no ser revictimizadas y de la sociedad a no padecer más hechos victimizantes es la razón concreta de un Acuerdo, así le cuelguen arandelas de todos los pelambres y presentaciones. Lo concreto, lo importante, lo real, es que no debe haber repetición. Y lo cierto, es que, sin desmovilización total, sin desarme absoluto y sin desmantelamiento del aparato violento, tal garantía no existe.

*Ex viceministro de Defensa, Bogotá.

----------------------------------------------------------------------------------------

La farsa de ETA: ni siquiera entrega todas las armas que robó en Vauvert

Por J. Arias Borque

Libertad Digital, Madrid

http://www.libertaddigital.com/espana/2017-04-08/la-farsa-de-eta-ni-siquiera-entrega-todas-las-armas-que-robo-en-vauvert-1276596625/

8 de abril de 2017

Entre el entusiasmo de algunos partidos políticos y el dolor de las víctimas, la banda ha escenificado su supuesto desarme.

ETA ha llevado a cabo este sábado unos de sus mayores actos de propaganda. Con medios de comunicación de medio mundo pendientes de su espectáculo, lo que algunos consideraban que iba a ser una jornada histórica no ha pasado de ser un supuesto desarme que no deja de generar terribles dudas sobre la realidad del mismo. Los terroristas han entregado a las autoridades francesas un total de 120 armas y unas 3 toneladas de material para la fabricación de explosivos. También de otros utensilios imprescindibles para la fabricación de bombas, como detonadores, cordón detonante, cables eléctricos... La Fiscalía antiterrorista francesa está examinando el material e informará en los próximos días a la española sobre el arsenal.

Las dudas se generan porque las 120 armas entregadas no supondrían ni el total de las 150 armas cortas que los terroristas todavía mantendrían fruto del robo que cometieron en una fábrica de armas en Vauvert (Francia) en el año 2006, mientras mantenían su negociación política con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Que la cantidad de explosivos entregada iba a ser importante era algo esperado. Al igual que muchos otros productos, aquellos dedicados a la fabricación de material explosivo tienen una fecha de caducidad y los años últimos años sin atentados habría hecho que lo ahora entregado o bien esté caducado o a punto de caducar, lo que lo convierte en inservible.

La farsa ha comenzado a primera hora de la mañana en la localidad francesa de Bayona, donde los verificadores internacionales y los autodenominados 'artesanos de la paz', y que no son sino reconocidos simpatizantes del entorno político-social de ETA en Francia, han anunciado que habían facilitado a las autoridades francesas datos con la geolocalización de doce zulos de la banda terrorista.

La realidad es que no fueron doce, sino únicamente ocho, y los mismos estaban ubicados en su totalidad en el departamento francés de Pirineos Atlánticos, en la frontera hispano-francesa, del que formarían parte tres de los siete herrialdes o territorios que compondría la entelequia de Euskal Herria según la mitología nacionalista. En concreto, se encontraban en las localidades de Etcharry, Audaux-Castetbon, Viellenave de Navarrenx, Maslacq, Lahontan, Barcus, Araujuzon y Saint-Pee-Sur-Nivelle.

Entre los partidos, las reacciones han sido las previsibles: el PNV ha acogido la escenificación con entusiasmo y EH Bildu ha exigido ya contrapartidas, como excarcelaciones de presos y la salida de la Guardia Civil del País Vasco. Podemos también ha celebrado lo sucedido este sábado aunque ha dicho que no es el desarme "deseado". El PSOE lo ha visto "positivo"; el PP ha recordado que ETA ha sido "derrotada" y no tenía "más remedio" que hacer este gesto, y Ciudadanos lo ha calificado de "circo".

Desde Moncloa, han manifestado, mediante un comunicado, que "el Gobierno no va a cambiar su posición: los terroristas no pueden esperar ningún trato de favor del gobierno y mucho menos impunidad de sus delitos". Ese es, precisamente, el mayor temor de las víctimas: que la "fiesta" de ETA en Bayona tenga contrapartidas y sirva como excusa para que la banda obtenga réditos políticos.

-------------------------------------------------------------------------------

Suède: le paradis perdu du multiculturalisme

Par Benoît Rayski

JForum, Paris

Causeur, Paris

http://jforum.fr/suede-le-paradis-perdu-du-multiculturalisme.html#Vh4Qk44zDGPsHmOU.99

9 avril 2017

Il faut un commencement à tout. Et une fois de plus, c’est la Suède qui donne l’exemple. Pendant longtemps ce pays du nord de l’Europe a été un modèle pour le reste du continent. Un laboratoire de la social-démocratie scandinave. Protection sociale, salaires élevés, cogestion des entreprises : le bonheur était suédois. Puis la mondialisation et la financiarisation de l’économie ont eu raison de ce beau modèle.

Une « police de la morale islamique »

Mais la Suède n’a pas pour autant renoncée à illuminer l’Europe de son bienveillant exemple. Dans un tout autre domaine : celui du multiculturalisme. L’immigration était bienvenue, caressée et choyée. Des quartiers entiers de Göteborg et de Stockholm ont vu pousser des mosquées comme champignons après la pluie. Les points de vente de niqab, hijab et burqa se sont multipliés. Des écoles islamiques ont vu le jour.

C’est allé loin, très loin, sans doute trop loin. Comme en témoigne une émission de la chaine suédoise TV4 et un article très circonstancié d’Aftonbladet, le plus grand quotidien du pays. L’une des réalisatrices de l’émission s’est rendue avec une caméra cachée dans plusieurs cafés de quartiers répertoriés comme « sensibles ». Des hommes lui ont demandé d’aller s’assoir à un autre endroit de l’établissement, loin de leurs regards. Des femmes ont témoigné racontant qu’elles avaient été harcelées par une « police de la morale islamique » parce qu’elles sortaient seules même en promenant leur chien…

Une femme d’un autre quartier « sensible » a raconté comment des voisins ont commencé à l’invectiver parce qu’elle était sur son balcon en train de boire un verre de vin. Quelques minutes plus tard, un groupe de jeunes hommes s’est rassemblé devant son appartement, l’a menacé avant de tenter de rejoindre son domicile via la gouttière.

On ne mélange pas les filles et les garçons!

Une réfugiée venue de Syrie a expliqué qu’elle a été la cible de nombreuses intimidations pendant la période du Ramadan. En cause : sa tenue légère. « Je me suis enfuie d’un pays où les femmes étaient opprimées : maintenant je suis ici et j’ai le même sentiment qu’en Syrie ». Des filles âgées de 6 à 10 ans, scolarisées à l’école islamique Al-Azhar, dans la banlieue nord de Stockholm ont été contraintes par une « policière de la morale » de s’asseoir à l’arrière de leur bus scolaire, séparées des garçons. Elles ont également été admonestées car certaines étaient en jupe.

Six à dix ans! Il n’y a pas d’âge pour les allumeuses! Même le Premier ministre suédois, pourtant très compréhensif, s’est énervé et a menacé de faire fermer l’école Al-Azhar. Sa réaction nous parait très excessive… En effet, la « police de la morale islamique » n’exerce ses talents que dans certains quartiers de Stockholm. En outre, elle ne vise que les femmes et les filles de confession musulmane. Pas les autres, qui de toute façon, ne vont pas dans ces quartiers-là… Cet islam-là est apparemment -n’est-ce pas ? – un islam modéré.

Hier l’islam a montré un visage pas très modéré à Stockholm. Un visage sanguinaire, une «attaque terroriste» de facture classique – un camion qui fonce dans la foule – a fait des morts et des blessés. Ce qui précède n’est certainement pas sans rapport avec ce qui vient de se passer. Peut-être que le Premier ministre suédois aurait bien fait de ne pas s’attaquer à l’école Al-Azhar…

-----------------------------------------------------------------fin----------------------------------------------------------

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes