Facebook

     SiteLock

Última hora
Colombia sin Constitución - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
¡Treinta millones! - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
El dividendo de la paz - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
La Feria de la Impunidad - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05
Sobre la OEA, Venezuela y Peñalosa - Miércoles, 28 Junio 2017 04:05

Tremendo revuelo causó ayer la divulgación por el CNE de una carta manuscrita del detenido excongresista Otto Bula, en la cual afirma que “no le consta” que los mil millones de dólares de Odebrecht que entregó a Andrés Giraldo, hayan entrado a la campaña de Santos en 2014. Existen serios interrogantes por la letra, por la redacción, por la información allí estampada. Y circulan serias versiones sobre intervención de terceras personas en su redacción. Como era obvio, el presidente Santos aprovecho de inmediato la carta para lavar por anticipado su culpa.

Pero las redes sociales, sobre todo Twitter, no cesan en producir información fidedigna sobre el escándalo, que desnuda las oscuras maniobras para salvar a un gobierno moribundo por virtud de la corrupción, la mentira, la persecución y la connivencia con el terrorismo.

Publicamos importante información, de Twitter y de muchos medios, para ilustrar a nuestros lectores, en esta octava entrega sobre el escándalo más grande de nuestra historia.

------------

Las cinco dudas que deja la carta de Otto Bula al CNE

Kyenyke.com, febrero 15, 2017

¿Por qué la carta del exsenador desata tanta polémica?

El Consejo Nacional Electoral presentó este martes una carta de Otto Bula, el exsenador que se ha convertido en el testigo principal del escándalo de Odebrecht, que inmediatamente lanzó una serie de incertidumbres sobre toda la investigación. La gravedad de las afirmaciones de la carta choca con la gran cantidad de dudas que surgen en este documento. Estas son las cinco principales inquietudes:

¿Quién escribió la carta? La caligrafía del documento entregado por Otto Bula no coincide con la firma del exsenador. De hecho, su nombre aparece mal escrito: la carta inicia con “soy Oto Bula”. Según el diario El Tiempo, la carta habría sido escrita por uno de sus compañeros de celda, pero esto no ha sido comprobado judicialmente. ¿Fue realmente escrita por el exsenador? Si no, ¿quién la escribió?

¿Por qué no coinciden las versiones del Fiscal y la CNE? El pasado martes, Néstor Humberto Martínez justificó su afirmación de que habría entrado dinero a la campaña de Juan Manuel Santos con los testimonios de Bula, pero la carta desmiente esta versión. ¿Por qué se da este cambio? ¿Hubo un error de la Fiscalía?

¿Por qué difundió el CNE la carta? El presidente de la entidad, Alexander Vega publicó la carta en una rueda de prensa este martes, pero según el magistrado Armando Novoa, esta decisión no se tomó en sala plena. ¿Cuándo se tomó entonces? ¿Fue consultada o no?

¿Qué pasará con las investigaciones en contra del exsenador? La carta de Otto Bula llegó al día siguiente de que la Fiscalía le levantara una investigación por parapolítica, algo que ha desatado las especulaciones sobre la posiiblidad de que haya mentido para conseguir beneficios judiciales. ¿Hubo alguna relación entre los dos casos? ¿Las declaraciones de Bula tuvieron motivos oscuros?

¿Si no fue a Santos, a quién le dio dinero Otto Bula? La carta dice que a Bula “no le consta” que el dinero entregado al empresario Andrés Giraldo llegara a la campaña de Santos. Pero el dinero fue entregado efectivamente, y Giraldo declara este miércoles sobre este caso. ¿A quién se le entregó este dinero? Y además, ¿qué pasó con los otros 3,6 millones de dólares que Bula recibió de Odebrecht para la obra Ocaña – Gamarra?

Las respuestas a estas preguntas deben ser explicadas por la Fiscalía y el CNE, para tratar de dar justicia a uno de los casos más complejos y profundos de los últimos años.

http://www.kienyke.com/noticias/carta-de-otto-bula-al-cne-dudas/

--------------

Otto Bula dictó a un preso la carta que entregó al CNE

Eltiempo.com, febrero 15 de 2017.

En dicho texto decía que dinero de Odebrecht no fue a campaña Santos. Andrés Giraldo irá a Fiscalía.

Este miércoles se conoció que la carta enviada al Consejo Nacional Electoral por Otto Bula y conocida el martes en la tarde no fue escrita por el excongresista, sino por otra persona detenida junto a él en los calabozos del DAS en Paloquemao.

Una fuente cercana a Bula le dijo a EL TIEMPO que la letra de Bula es ilegible y que por ello le pidió a otro detenido que le escribiera la carta.

 “Él se la dictó, luego la revisó y puso la huella y la firma. En ese edificio no hay oficina jurídica y por eso Bula decidió hacer ese procedimiento así”, dijo la fuente.

Agregó que la carta fue enviada en un sobre con el rótulo de confidencial y que el lunes pasado Bula había hecho saber a los fiscales del caso que enviaría esa comunicación en la que afirma que "no es cierto" que el dinero de Odebrecht que entregó a Andrés Giraldo –casi un millón de dólares– tuviera como destino la campaña del presidente Juan Manuel Santos en el 2014.

Precisamente este miércoles, la Fiscalía citó a Giraldo, mencionado por Bula, como la persona que recibió ese dinero supuestamente con destino a Rodrigo Prieto, jefe de la campaña de reelección de Santos.

Fuentes cercanas al caso señalaron que Giraldo estará este miércoles en el búnker de la Fiscalía para que entregue información sobre lo manifestado por Bula en su declaración juramentada.

Esta fue la declaración de Bula:

“Cuando llegó la primera plata que fueron los 500.000 dólares, se hizo el descuento original del 10 por ciento que fue el negocio que se hizo con el señor López. Me dieron 200 millones de pesos. El saldo de esa plata me mandaron a entregárselo a un señor que se llama Andrés Giraldo en un hotel aquí en Bogotá, que uno entra y en la parte de atrás está un restaurante italiano, y esa plata era para el señor Roberto Prieto. Andrés Giraldo es un señor que me dijo que era de Medellín. Allí hablamos. Yo me senté, comí y luego le dejé un maletín con la plata ahí (sic). Sé que es como en la calle 85, en la parte de atrás ahí como un parquecito. La segunda vez que llevé la otra consignación yo la llevo al mismo hotel, en el mismo restaurante. Pero mi conductor cuadra el carro en otro parquecito, porque en esa vía lo molestaban mucho y yo ahí me encontré otra vez con el señor Giraldo. Le entregué la otra plata en efectivo de la segunda consignación (sic). Comí, me demoré un poquito. Cuando iba saliendo del restaurante hacia el carro iba entrando el señor Roberto Prieto al restaurante. Yo salí hacia el carro y él entró al restaurante donde estaba el señor Andrés Giraldo…”.

JUSTICIA

http://www.eltiempo.com/politica/justicia/carta-de-otto-bula-al-cne-sobre-odebrecht-fue-escrita-por-otro-preso/16820158

--------------

Dudas sobre carta de Bula que desmiente acusación a campaña de Santos

El Pulso, febrero 15 de 2017.

La misiva genera interrogantes por: la forma en que fue revelada, la letra con que se escribió y la manera en que contradice al Fiscal.

La carta fue escrita y enviada al Consejo Nacional Electoral (CNE) el mismo día en que Alexánder Vega, presidente de esa autoridad, informó de forma pública su existencia: martes 14 de febrero de 2017.

Al respecto, el magistrado del CNE Armando Novoa le dijo a La FM, este miércoles, lo siguiente:  “Ayer tuvimos sala [reunión con todos los magistrados] hasta la 1:30 p.m., y en la sala el presidente no nos informó la existencia de esa comunicación”.

Según Novoa, Vega debió convocar a los magistrados del CNE a una reunión extraordinaria, “hacer un análisis preliminar e inicial de la comunicación y entregarle esa comunicación a la conductora de la investigación, que es la doctora Ángela Hernández”, antes de revelar de forma pública la existencia de la carta.

La otra duda sobre la carta tiene que ver con la forma en que fue escrita, pues el nombre del excongresista, en la frase inicial, aparece con una sola ‘t’. Además, la letra de la firma es diferente a la del contenido.

Al respecto, El Tiempo y Caracol Radio coinciden en informar que Bula le dictó el mensaje a otra persona, pues su caligrafía es muy mala. Ninguno de los dos medios revela la identidad del que escribió la carta, aunque el diario sostiene que fue un preso.

Posteriormente, el excongresista le puso su huella y su firma a la carta

Por su parte, el presidente del CNE, en Caracol Radio, dijo que la autenticidad de la misiva fue confirmada por el abogado de Bula y que esta “iba acompañada de piezas procesales originales del proceso de él”.

La última duda tiene que ver el punto central de la carta: “No es cierto, ni me consta, ni he dicho que el dinero que entregué al señor Andrés Giraldo fuera un aporte a la campaña Santos Presidente”, dice la misiva.

Esa frase contradice al fiscal Néstor Humberto Martínez, que fue el que le atribuyó a Bula las declaraciones que salpicaron a la campaña de Santos.

Al respecto, José Manuel Acevedo, analista de RCN Radio, lanza estos interrogantes:

“¿Quién miente?

“Si hubo cambio de versión de Otto Bula, ¿perderá los beneficios que estaba negociando con la Fiscalía General de la Nación?”

“¿Estará grabada la diligencia en la que Otto Bula habló de este tema originalmente ante el ente acusador?”

“¿Se hará pública la grabación de la diligencia ante la fiscalía de Otto Bula para saber con certeza si en algún momento él mencionó el asunto de la posible entrada de dinero a la gerencia de la campaña de Santos?”

http://www.pulzo.com/nacion/dudas-carta-otto-bula/PP211657

-----------

La carta es de Otto Bula: CNE

Su presidente, el magistrado Alexander Vega, explicó en Caracol Radio por qué cree que la carta de aclaración de Otto Bula la escribió él.

Caracol Radio15/02/2017

El magistrado Alexander Vega, presidente del Consejo Nacional Electoral, le dijo a Caracol Radio que él no solo leyó, sino que analizó y corroboró la carta que envió Otto Bula donde niega que haya mencionado que dineros de Odebrecht hayan ingresado a la campaña del presidente Juan Manuel Santos.

“La carta la recibimos con otros documentos de su apoderado. Ya se dará el momento de recepcionar la declaración de Otto Bula para corroborar lo dicho en la carta”, expresó el magistrado.

“Ayer pude corroborar nuevamente la carta con el señor abogado, apoderado de Otto Bula. En horas de la noche me llegaron medios periodísticos donde en El País de España el abogado corrobora que el documento era de él, además iba a acompañada de piezas procesales originales del proceso de él: las solicitudes de traslado a un centro especial de la Policía, la copia original de la medida de aseguramiento que le impone el juez de garantías donde también reitera el cambio de un centro especial de reclusión. Todos son documentos originales…”, añadió.

Alexander Vega explicó que la investigación en el Consejo Nacional Electoral sobre el ingreso de dineros de Odebrecht a las campañas políticas presidenciales en el país será ágil. Se espera que el fiscal general Néstor Humberto Martínez, después de su recolección de pruebas en Brasil, las aporte al CNE y se tome una decisión.

http://caracol.com.co/programa/2017/02/15/6am_hoy_por_hoy/1487157390_121524.html

------------

La evolución del escándalo en los trinos de Gustavo Rugeles

(Febrero 14)

Datos importantes: Odebrecht lleva 7 años asesorada por las firmas de los consejeros de comunicaciones del Presidente Juan Manuel Santos.

Datos Odebrecht: Primero fue asesorada por la firma Cano & Mesa de Camilo Cano y el asesor y operador de la mermelada Juan Mesa Zuleta

Datos Odebrecht: Posteriormente la firma brasilera contó con la asesoría de la firma FTI Consulting del actual consejero Camilo Granada.

FTI de Camilo Granada, actual consejero de comunicaciones de Santos, asesoró entre 2011 y 2017 a la firma involucrada en corrupción mundial.

Camilo Granada me aclara que no tiene relación con FTI desde 2007. Sin embargo su compañera Silvie Ducham es directiva de la citada firma.

Camilo Granada me aclara que no tuvo relación con Odebrecht y tampoco con campañas Santos 2010 - 2014. Es su versión que también comparto

FTI es lo que antes era Gravitas (Miguel Silva, Ricardo Santamaría, Granada). En 2007 le venden Gravitas a FTI que es una multinacional.

La firma FTI que asesoró a Odebrecht hasta 2017 tiene contratos con el gobierno Santos entre ellos para el proceso de paz en La Habana.

Contrario a versión de Camilo Granada lo cierto es que fue director de FTI hasta mayo d 2016. Paso de asesorar a Odebrecht directo a Palacio

Acá prueba que Camilo Granada dirigió firma FTI hasta 2016 contrario a lo que me dijo. Mintió en la delgada línea.

Información sobre irregularidades en Alimentación Escolar en el Valle que ha documentado @juanitacatano y que ignoró la Min @ginaparody

1. En el primer semestre de 2016 la gobernación y varias alcaldías asignaron $12 mil millones a dedo a dos cuestionadas fundaciones

2. Una es la Fundación Acción por Colombia de Alex Tirado hijo del ex alcalde de Roldanillo Omar Tirado investigado por parapolitica.

3. Otra es Fundanavi, su representante legal Luz Mabel Pinzón, esposa de Eduard Reyes, líder político de Jose Luis Pérez rpte de Cambio R.

4. Ambos grupos apoyaron campaña a gobernación de Dilian Francisca Toro fueron premiados y han presentado irregularidades en ejecución PAE

5. En el Valle hemos tenido noticias de más de 100 niños intoxicados y no hay decisiones judiciales cómo si ha ocurrido en La Guajira

6. ¿Pero, que hizo la entonces Ministra de Educación Gina Parody responsable del PAE? Ignorar las denuncias de Juanita Cataño.

7. Desde Abril de 2016 Juanita Cataño le insistió a Gina Parody. La ministra nunca respondió y con su conocido estilo la bloqueó del chat.

8. Parody ni siquiera puso a uno de sus funcionarios a verificar que pasaba en el Valle. Claro, Dilian es consentida de Santos como ella.

9. ¿Qué pasó con investigación por plagio de Parody a proyecto de seguridad alimentaria de Sofía Gaviria?

10. En 2017 nuevamente quedó seleccionada la Fundación Acción por Colombia a través de un proceso blindado con la Bolsa de Valores en Bgta.

Uno de los eslabones de #Odebrecht que el fiscal Martínez ha manejado con pinzas es el de Navelena, firma a la que asesoró. Nuevos datos.

1. Sociedad Navelena (Odebrecht - Valorcom) presentó propuesta que ninguna otra firma igualó por que daba perdida. Tenían jugada maestra.

2 Los arquitectos de la jugada fueron Julio Gerlein, el dir de Cormagdalena Augusto García y su asesor Carlos Núñez. Cambio Radical

3. Ya sabíamos que Navelena se apalancó con un préstamo del Banco Agrario que no han pagado. Procuraduría investiga a la junta del Banco.

4. Ya adjudicado el proyecto a Navelena único proponente cambiaron las condiciones y eso varió la utilidad. Pasaron a ganar 400 mil millone

5. Tarea de Augusto García -suegro de David Luna- fue permitir el cambio de condiciones técnicas una vez firmado contrato. Ahí fue el gol.

6. Todo indica que Santos se enteró de irregularidad y pidió la renuncia a Augusto García. Nunca lo mencionó en inauguración de la obra.

7. Ejecutor de operación y quién se habría quedado con parte de la 'comisión' fue Carlos Núñez. Protegido de Vargas hoy en Aerocivil Civil.

8. Carlos Núñez era un joven de clase media de Sincelejo que engordó su patrimonio luego del negocio con Navelena #odebretch

9. Carlos Núñez se presenta como socio de Jaime Lombana pero no es cierto. Solo trabajó allí y eso molesta al prestigioso penalista

10. Posterior al negocio Navelena Núñez compró apto en Bogotá en la 94a # 8a-8. Edificio Luxor en Sincelejo y camioneta Fortuner Negra.

11. Charly García fue compañero de una de las hijas de Augusto García y posteriormente de la hija de la gobernadora Rosa Cotes

12. El Fiscal Néstor Humberto Martínez el 5 de enero salió prematuramente a exonerar a Navelena de los sobornos de Odebrecht.

13. Recomiendo ver impedimentos del fiscal Néstor Humberto Martínez que también plantea el senador @JERobledo  y @jrobertoacosta1

Dato. Otto Bula se retracta de su declaración en la cual señala la entrada de dineros de Odebrecht a la campaña Santos 2014

-----------

¿Tuvo que ver Ramiro Bejarano con la carta de Bula?

El escándalo en los trinos de Juan Carlos Pastrana

¿A quién encubre @ELTIEMPO con este titular falseado? http://bit.ly/2lNIHl6  vía @ELTIEMPO (“Otto Bula dice que dinero de Odebrecht no fue a campaña de Santos”)

Dos titulares, una noticia @ELTIEMPO (“A Bula no le consta que dinero de Odebrecht haya ido a campaña de Santos” - “Otto Bula dice que dinero de Odebrecht no fue a campaña de Santos”)

Presi. de Oderbrecht contacta a Bula con AGiraldo, amigo del gerente de Santos 2014, para que le reciba US$1 millón ¿para quién?

La amenaza de extradición a Otto Bula comienza a dar sus frutos @ELTIEMPO

Si el millón de dólares no entró a la campaña, tiene nombre propio y el CNE debe devolver el expediente a la Fiscalía (antes del Carnaval)

En Oslo no se acostumbra que el fiscal sea abogado del socio del sindicado

Los medios de Santos nos quieren hacer creer que un soborno directo es menos grave que la contribución a una campaña

La última declaración de Bula es mucho más grave para Santos puesto que él, personalmente, se convierte en sospechoso

La plata de la maleta, ¿era para Santos?

El Secretario de Transparencia debe explicar los enredos de los Secretarios de Maquillaje

Bula se sostiene en la entrega del millón al intermediario del gerente de la campaña Santos

Algún día sabremos qué le dijo @POTUS a @JuanManSantos sobre Venezuela en vísperas del guanabanazo

No nos equivoquemos. Donde Odebrecht ponía el ojo, ponía el billete

No, Guillermo, Bula no se retractó. Entregó la plata a la gerencia de la campaña Santos y no sabe a qué bolsillo fue a parar

Se le está haciendo tarde al Fiscal para preguntarle, de oficio, a Prieto (Andrés Pastrana ‏@AndresPastrana Dr. Roberto Prieto: ¿se reunió ud. con el candidato @JuanManSantos y directivo de #Odebrecht en Casa Medina durante la campaña?)

(Febrero 15)

Quien visitó a Otto Bula en la cárcel, ¿sería el veterano en el tema, jefe de la policía secreta del 8000, Ramiro Bejarano?

Habrá que comparar la letra y la ortografía con la de Ramiro Bejarano, jefe de la policía secreta del 8000

Heyne Mogollón está sonando para presidente del CNE

"Ese no soy yo": noticia real de Ernesto Samper (video)

Otto Bula: ecos de Ramiro Bejarano y su visita a media noche a la celda de Santiago Medina http://lasillavacia.com/historia/ramiro-bejarano-vs-el-pais-de-cali-que-hay-detras-30331

Odebrecht: tan, tan 8000

En pleno escándalo de financiación de Odebrecht a campaña de Santos, @WRadioColombia hace un @OpinometroCo sobre chatarrización

Veredicto del CNE: "No fue Otto Bula. Fue Oto"

¡Lo que haría un Fiscal independiente con esta perla! @FiscaliaCol

El entramado de Odebrecht es tal que enreda a todo el alto gobierno y la Fiscalía

¿Cuántos ministros, asesores presidenciales, directores de campaña y fundación presidencial deben responder por enredos con Odebrecht?

Roberto Prieto, ¿se voló?

Puesto que la investigación debe volver a @FiscaliaCol, NH Martínez debe aprovechar para declararse impedido por conflicto de intereses

La "carta" de Oto es el nuevo ícono pop de la corrupción nacional

La Fundación Buen Gobierno, ¿fue diseñada por Evita Perón?

Los medios y la Fiscalía están repitiendo la pachorra con que asumieron el Proceso 8000

Odebrecht en tres letras: OTO

Prieto y Giraldo: ¡patos al agua! http://bit.ly/2lRMZIh  vía @ELTIEMPO

"El dinero que entregué a Giraldo"

Cuando los Santos Calderón quebraron @ELTIEMPO, LC Sarmiento le inyectó US$180 millones para rescatarlo y luego comprarlo

Si no van a campaña, CNE debe devolver expediente a Fiscalía y Fiscal declararse impedido http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/fiscalia-informo-al-presidente-que-ya-sabe-como-se-distribuyeron-sobornos-de-odebrecht/20170215/nota/3384891.aspx … vía @WRadioColombia

¡Otto nos declaró inocentes!

El otro cementerio de la justicia (https://twitter.com/UltimaHoraBLU/status/831990271105708039)

¡A Oto perro con ese hueso! http://bit.ly/2lRMZIh  vía @ELTIEMPO

------------

¿Si el dinero no era para la campaña, por qué se lo dieron a Giraldo y Prieto?

Los trinos de Álvaro Uribe Vélez

NoticiasUno del extraditable, resalta a un testigo de oídas contra mi hermano y tapa los sobornos a campaña y Gbno Santos

Daniel Coronell, el periodista de la mafia  | HPs http://ln.is/hps.com.co/politica/VkjUK …

Coautora y beneficiaria de contrato ilegal d 900 mil millones afirma q extradité paras por mención suya a Bula. Qué desespero para tapar!

Santos anuncia a sus congresistas interés en rápida extradición de Bula

Gbno Santos cargado d contratos ilegales y favorecimiento a amigos, nada le pasa.Sus compinches le ayudan a tapar desviando temas d Bula

Creen que van a tapar sus contratos de corrupción desviando la atención sobre Bula!

(Febrero 15)

Desviar la corrupción, no enfrentarla, es peor, se aumenta la desconfianza en perjuicio de la democracia

Y qué decir de todos los contratos a Juan Mesa y socios, Market Medios, Coronell, etc. Bonita manera de tapar la corrupción

A cuál bolsillo de la mermelada llegaría el soborno de Odebrecht para financiar reelección Santos 2014!

Así como ocultan a los destinatarios de la mermelada también ocultan a los del soborno de Odebrecht, todo para fraude electoral Santos!

Santos anuncia a congresistas disposición d rápida extradición d Bula y sale nueva carta. Pueden comparar con la extradición de los paras

Los dineros de la mermelada tampoco entraron a la campaña pero hicieron parte del fraude de reelección de Santos

Con razón directivo @RevistaSemana anunciaba en privado que todo el Santos-Soborno aparecerá como dinero robado por terceros

Y si el dinero del soborno no era para la campaña por qué se lo dieron a Giraldo y a Prieto!

-----------

Juan Manuel Santos permitió que Otto Bula tuviera beneficios en contrato

Oiganoticias.com

Otto Bula acusó a la campaña Santos Presidente de 2014 de haber aceptado sobornos de la multinacional Odebrecht.

Otto Bula recibió us$ 4 millones de dólares de Odebrecht para comprar al gobierno de Santos y para pagarle a él.

Aunque el Gobierno Santos lo niega, Bula consiguió un jugoso contrato con increíbles beneficios aprobados por el mismo presidente Santos.

Aurelio Suárez denuncia que Bula consiguió una adición del contrato de la Ruta del Sol 2. Una carretera de 72 kilómetros.

En el contrato hay compromisos por parte Ministerio de Hacienda y Ministerio de Transporte, firmados el 14 de marzo de 2014.

El CONPES, firmado por Juan Manuel Santos, vuelve estratégico el contrato.

Este documento acuerda una ganancia del 23 % que queda establecido en el CONPES aprobado en octubre de 2014.

El CONPES permite que, del costo total, que son más de $ 4 billones de pesos, la rentabilidad sea de más de $ 1 billón de pesos.

Ningún negocio da esa rentabilidad en el mundo.

15 de febrero de 2017.

https://oiganoticias.com/2017/02/15/juan-manuel-santos-permitio-que-otto-bula-tuviera-beneficios-en-contrato/

-----------

¿Retractación de Bula o equivocación del fiscal?

Semana.com, febrero 15 de 2017.

Hay dos elementos raros en el episodio de la carta de Bula. Sin embargo, Brasil podría ser el factor clave para aclarar el manto de dudas que generaron las últimas declaraciones del ex senador.

La carta que Otto Bula envió al Consejo Nacional Electoral el martes tiene una frase clave: “No es cierto, ni me consta, ni he dicho que el dinero que le entregué al señor Andrés Giraldo fuera un aporte a la campaña Santos presidente”. Eso traducido a la práctica significaría que Bula está aclarando “yo no he dicho lo que el fiscal asegura que dije”.

La versión de la misiva no necesariamente significa que Bula se estaría retractando. En los fragmentos que se han hecho públicos de sus declaraciones el ex senador aseguraba que había entregado el millón de dólares (menos el 10 por ciento de un intermediario y una comisión para él) al empresario Andrés Giraldo. Agregó que se habrían hecho dos pagos en dos oportunidades distintas en un hotel de la 88 con 15 y que el dinero se habría entregado en un maletín a Giraldo por ser  un intermediario para llegar posteriormente a Roberto Prieto.

En esos apartes, Bula no menciona ni la palabra campaña, ni Juan Manuel Santos. Tampoco dice tener seguridad de que Giraldo se lo entregó a Prieto. Simplemente relata su encuentro en el café de ese hotel, la entrega del maletín y la posterior llegada de Prieto a ese lugar, la cual habría visto de lejos, sin que los dos se hayan cruzado.  

Hasta ahí no hay ninguna inconsistencia entre lo que se ha conocido en sus declaraciones y lo que aclara en la carta del martes. Ante ese escenario, la conclusión a primera vista sería que el fiscal se pudo haber apresurado e inferido cosas que el acusado no dijo en forma explícita.

Sin embargo hay que recordar que Néstor Humberto Martínez nunca dijo la palabra "campaña" sino la "gerencia de la campaña". Este podría ser interpretado como un detalle semántico, pero en el contexto de la situación de Odebrecht, la conexión que hay entre un dinero al gerente de una campaña y esta, es lógica.

A eso se suma que las investigaciones alrededor de los tentáculos de la compañia en América latina han demostrado ya que era una política de la empresa hacer aportes a las campañas presidenciales en todo el continente. Por cuenta de esas revelaciones varios presidentes están en entredicho. En Brasil, el escándalo ya alcanzó a Michel Temer, Dilma Rousseff y Luiz Inácio Lula da Silva. En Perú, un juez ordenó la captura de Alejandro Toledo. En Panamá el escándalo alcanzó Ricardo Martinelli y en el Salvador a Mauricio Funes.

En esas circunstancias la deducción de que el dinero estaba destinado a apoyar la reelección del presidente no es traída de los cabellos. ¿Por qué habría de darle una multinacional una cifra de ese monto a Roberto Prieto como particular si él no está en el negocio de la construcción?

Por lo anterior, sí se podría interpretar como una rectificación la aclaración que hace en la carta Bula. En materia de palabras, él podría demostrar que nunca dijo “campaña”, pero también se podría decir que era tan obvio la conexión que no era necesario mencionarla. Lo que hace pensar que gerencia de la campaña equivaldría a campaña fue el hecho de que Néstor Humberto Martínez lo enviara al Consejo Nacional Electoral cuya única función es vigilar precisamente a las campañas.

Hay dos elementos raros en todo este nuevo episodio. El primero que el nombre de Otto Bula se escribe con dos t y en la carta está escrito con una sola t.  Por lo general, nadie se equivoca en la ortografía de su propio nombre. También se ha comentado que la letra de la firma no tiene mucho que ver con la letra del resto del documento. Para algunos esto se puede interpretar como que él no la escribió con su puño y letra, pero sí la suscribió con su firma.

Lo anterior podría hacer pensar que alguien lo presionó para retractarse. Porque si no se trata de una retractación, solo podría tratarse de un soborno a Prieto. Y de haber sido así, es muy raro que Bula no lo hubiera aclarado desde el inicio.

El otro elemento que va a definir muchas cosas es determinar con precisión cuál fue la fecha del encuentro para la entrega del maletín en el Juan Valdez del hotel Virrey Park de la calle 88. Como se recordará, la versión de Bula no concuerda con la de Giraldo.

El primero asegura que esa reunión fue unos meses antes de las elecciones de mayo de 2014 y el segundo afirma que aunque no se acuerda la fecha exacta sí está seguro que no fue para la jornada electoral sino para finales de 2014 o comienzos de 2015. Si es verdad, como dice Bula que la reunión fue en el primer semestre de ese año, ese hecho le daría peso a la versión de que el dinero era un aporte a la campaña.

A todas estas, el daño que le hizo al presidente y a la imagen del gobierno las declaraciones del fiscal fueron enormes. Prácticamente todos los medios importantes del mundo quedó registrado que el ganador del premio Nobel también estaba salpicado por el escándalo de Odebrecht.

La responsabilidad de Néstor Humberto Martínez en este caso, de no haber un sustento que justificara su denuncia, sería muy grande. Sin embargo, Semana.com pudo confirmar que existen otros elementos probatorios que apuntan a que Prieto habría sido escogido como intermediario para llegar a la campaña.

Otra interpretación sería que ante los rumores de que Bula estaría en la mira de las autoridades norteamericanas, el ex senador haya decidido parar su colaboración con la justicia. En el escenario de una extradición, no es improbable que Bula quisiera guardar toda la información que tiene, que ya se sabe que es abundante y bien documentada, para lograr un acuerdo con los Estados Unidos.

Es de esperarse que al final de esta semana cuando regresen del Brasil el fiscal Martínez y el procurador Carrillo se conozcan nuevas noticias. Ambos altos funcionarios fueron a hablar con la justicia de ese país para averiguar que fue lo que verdaderamente sucedió. Las declaraciones de esas personas, que finalmente fueron las que cuadraron todo, podrían aclarar definitivamente este asunto.

http://www.semana.com/nacion/articulo/odebrecht-retractacion-de-bula-o-equivocacion-del-fiscal-general/515581

-----------

Exdirectivos de Odebrecht también desmentirían a Bula

Semana.com, febrero 15 de 2017

El manuscrito del exsenador levantó suspicacias sobre la supuesta entrega de un millón de dólares a la gerencia de la campaña Santos. Exdirectivo de Odebrecht en Brasil le dio a Semana.com una versión diferente a la del testigo estrella del escándalo.

El escándalo político que sacudió la campaña del presidente Juan Manuel Santos acaba de tener un giro por cuenta del manuscrito de Otto Nicolás Bula dirigido al Consejo Nacional Electoral. En la carta, el exsenador asegura que ni le consta ni ha dicho que el dinero que le entregó al empresario Andrés Giraldo fuera un aporte a la campaña de reelección del primer mandatario.

Esta declaración terminó de levantar suspicacias sobre las afirmaciones del fiscal general, Néstor Humberto Martínez, quien la semana pasada aseguró en un comunicado de prensa que "se ha establecido que de dicho monto (4,6 millones de dólares), el señor Otto Bula tramitó durante el año 2014 dos giros hacia Colombia, que fueron monetizados en su momento, por la suma total de un millón de dólares, cuyo beneficiario final habría sido la gerencia de la campaña Santos Presidente - 2014”.

Al día siguiente, Martínez aclaró que esta información tenía como soporte la declaración entregada por el exsenador. Una avalancha de cuestionamientos cayó sobre el gerente de la campaña, Roberto Prieto, quien negó tajantemente haber recibido dinero de Otto Bula.

Desde el comienzo, la declaración de Bula no encajó con los testimonios que directivos de Odebrecht entregaron en Brasil, en el marco de una negociación con la justicia. Los testimonios que han rendido los dos expresidentes de Odebrecht Colombia, Luiz Bueno y Eleuberto Martorelli, a las autoridades en ambos países, también apuntan a tener versiones contradictorias sobre la supuesta financiación de la campaña de Santos.

Un alto exdirectivo de esta empresa en Brasil le dijo a Semana.com que Bula está mintiendo, pues el contrato que se firmó para obtener la vía Ocaña-Gamarra, así como los otros que Odebrecht firmó con el exsenador, no buscaron de manera encubierta o indirecta financiar la campaña presidencial. Otro exempleado de Odebrecht aseguró, incluso, que en este contrato había una cláusula que le prohibía a Bula usar este dinero para pagarles a funcionarios por las gestiones que iba a adelantar.

El tema se acaba de convertir en la pieza más delicada dentro de la investigación que adelantan las autoridades. En un comunicado de prensa, la Fiscalía aseguró que se "encuentra investigando la veracidad de todas las declaraciones acopiadas, junto con el acervo probatorio existente y en proceso de recaudo". Semana.com pudo confirmar que en la declaración que Bula hizo a la Fiscalía sí habla de que el dinero llegó a Prieto.

La investigación de Odebrecht, que hoy tiene 13 grandes líneas, tendrá un momento decisivo a finales de esta semana. La Procuraduría y la Fiscalía trasladarán sus labores a Brasil precisamente para hacer el mayor recaudo posible de datos y pruebas que se hayan derivado de las confesiones de 77 ejectuivos de la compañia en Brasil. La más esperada será la versión de Eleuberto Martorelli, quien como presidente de la constructora en Colombia debe tener conocimiento y evidencias para demostrar si Bula miente. Por lo pronto, la postura manifestada por fuentes de Odebrecht a Semana.com anticipa que habrá un choque de versiones.

La declaración de Bula, que muchos ven como una rectractación, tiene dos caras: de un lado confirma que hubo un pago de cerca de un millón de dólares a Andrés Giraldo. Pero de otro, asegura que "no le consta" el destino de este pago. Esto significa que Bula se reafirma en que el contrato de 4,6 millones de dólares con Odebrecht fue simulado para soportar dineros que no tenían justificación por parte de la firma en Brasil.

¿Por qué mentiría Bula? Otro elemento que ha salido en el análisis del caso es una estrategia de negociación de Bula con la justicia. Hasta ahora se sabía que el exsenador había prestado una enorme colaboración a la Fiscalía y que había entregado documentos y soportes para probar el entramado de corrupción de Odebrecht en Colombia. Sin embargo, el martes, el periódico El Tiempo reveló que Bula estaría en la mira de las autoridades norteamericanas.

Según El Tiempo, la DEA indaga si Bula ha tenido negocios con la Oficina de Envigado. Las autoridades de ese país tienen registro de él desde hace más de una década, en especial por las transacciones de bienes que, como reveló en su momento Semana.com, involucran a personas con antecedentes criminales. Por cuenta de esto, esta semana se ha dicho que el exsenador podría ser extraditado a Estados Unidos. Y en ese sentido, Bula podría ya no estar tan interesado en aportar información a la justicia colombiana para tener con qué negociar en ese país, en el que el sistema judicial premia mucho más las delaciones. 

Los exdirectivos, en cambio, aseguraron en Brasil que este dinero se desembolsó a modo de cuota de éxito para que Bula facilitara que la adición de la vía Gamarra-Ocaña, contrato que finalmente fue entregado al Consorcio Rutad el Sol, del que hace parte Odebrecht. 

A este nuevo capítulo en el escándalo de corrupción respondieron de inmediato los congresistas que pidieron que se nombre un fiscal ad hoc que investigue la veracidad del testimonio de Bula. También reitaron que la investigación que adelanta el Consejo Nacional Electoral no rendirá frutos, por lo que insistieron en que la competenencia tiene que ser asumida por el ente investigador. 

Precisamente, el magistrado Alexánder Vega confirmó este martes que ningún magistrado acompañará al fiscal general a Brasil, donde se adelantará la cumbre de fiscales del continente para evaluar el caso Odebrecht. Néstor Humberto Martínez, sin embargo, se comprometió con el organismo electoral a trasladar todas las evidencias que se obtengan.

http://www.semana.com/nacion/articulo/exdirectivos-de-odebrecht-en-brasil-dicen-que-otto-bula-le-miente-a-la-justicia/515569

-----------

“Martínez no puede ser el fiscal del Caso Odebrecht”: Jorge Robledo

Semana.com, febrero 15 de 2017.

El senador asegura que el fiscal general tiene un conflicto de interés que le impediría liderar la investigación por Odebrecht. Llevó el caso a la Comisión de Acusaciones y la Procuraduría.

El senador Jorge Enrique Robledo le metió un nuevo ingrediente al escándalo de Odebrecht. En la mañana del martes puso una queja disciplinaria contra Néstor Humberto Martínez ante la Procuraduría y la Comisión de Acusaciones por presuntamente haber violado el régimen de inhabilidades e incompatibilidades de los funcionarios frente al caso de Odebrecht en Colombia.

Martínez tiene a su cargo la díficil tarea de resolver uno de los mayores entramados de corrupción que ha vivido el país y que incluso ha salpicado a las dos campañas políticas presidenciales que se enfrentaron en la segunda vuelta del 2014, la de Óscar Iván Zuluaga y la del presidente Juan Manuel Santos. El proceso ha venido creciendo luego de que el Departamento de Estado reveló que cerca de 11 millones de dólares en sobornos llegaron a Colombia, según la confesión de Mauricio Odebrecht a la justicia de Estados Unidos.

Robledo calificó al fiscal Martínez como el funcionario “menos creíble” para resolver esos interrogantes. Aseguró que hay varios elementos que le generan un conflicto de interés: fue postulado por Juan Manuel Santos, tiene el apoyo del uribismo, ha sido asesor de una de las firmas socias de Odebrecht en las obras de navegavibilidad del río Magdalena y era superministro cuando se firmó el Conpes que autorizó la adición del tramo Gamarra-Ocaña de la Ruta del Sol.

Para el senador, las declaraciones que el fiscal Martínez concedió el pasado 5 de enero, en las que descartó inicialmente corrupción en las obras del río Magdalena, lo motivaron a documentar el conflicto de interés. Explicó que el contrato de las obras del río Magdalena fue adjudicado en el 2014 al consorcio Navelena SAS, conformado por Odebrecht (86 %), por 2,5 billones de pesos y que la firma Martínez Neira Abogados asesoró financieramente al consorcio en el proyecto de navegabilidad.

"En la presentación del proyecto a cargo del consorcio Navelena SAS, se indica que la asesoría institucional del mismo se encuentra a cargo de la firma Martínez Neira Abogados", se lee en la denuncia redactada por Robledo. El senador incluyó en su denuncia una publicación de la revista Latin Lawyer en la que señalan como clientes de esa firma al Concesionario Ruta del Sol.

Por ese antecedente, dice Robledo, Néstor Humberto Martínez debía declararse impedido el 2 de octubre del 2014 para firmar, como ministro de la Presidencia, el documento Conpes que dio vía libre al otrosí, o adición presupuestal, a favor del Consorcio Ruta del Sol para la construcción del tramo Gabarra-Ocaña.

Por haber firmado ese Conpes, las exministras Cecilia Álvarez y Gina Parody fueron denunciadas por el uribismo pues la familia de Parody tiene un puerto en ese lugar que se habría visto beneficiado por la obra.

Para Robledo, existe otro conflicto de interés respecto a Luis Carlos Sarmiento Angulo, dueño del grupo Aval. A través de la firma Estudios y Proyectos del Sol (Episol), filial de la banca de inversión Corficolombiana (del grupo Aval), este conglomerado se asoció con el 33 % con la firma Odebrecht para la construcción de uno de los tramos de la Ruta del Sol. la oficina de Martínez asesoraba jurídicamente al conglomerado de Sarmiento.

Por estas razones, Robledo presentó su denuncia ante la Comisión de Acusaciones y ante la Procuraduría. La primera tiene competencia para estudiar sus actuaciones como fiscal y la segunda, como superministro. “Es simple sentido común. Néstor Humberto Martínez no puede ser el fiscal del caso Odebrecht”.

http://www.semana.com/nacion/articulo/caso-odebrecht-jorge-robledo-denuncia-al-fiscal-general-nestor-humberto-martinez/515522

----------

Se le acabó la luna de miel a Néstor Humberto

Lasillavacia.com, febrero 15 de 2017.

Ayer fue un mal día para Néstor Humberto Martínez, que en pocas semanas pasó de estar en el pedestal de la opinión pública a convertirse en blanco de críticas desde varios frentes.

En menos de 24 horas, el senador del Polo Jorge Enrique Robledo denunció varios conflictos de interés que podría tener el Fiscal General para investigar el caso de Odebrecht. Más tarde, en la audiencia sobre el proyecto de la Jurisdicción de Paz, su intervención ante la Comisión Primera del Senado puso los pelos de puntas a varios de los defensores del proceso de paz con las Farc. Y para rematar, al caer la tarde, se conoció una carta firmada por Otto Bula al Consejo Nacional Electoral que pone al Fiscal General a dar explicaciones sobre de dónde sacó que podría haber llegado plata de Odebrecht a la campaña de Santos presidente en 2014.

Ayer, se podría decir, acabó la luna de miel de Néstor Humberto Martínez, que desde que llegó al cargo el 1 de agosto de 2016 había tenido solo aplausos.

Robledo revela los conflictos de interés

En la mañana del martes, el precandidato presidencial del Polo anunció que pondría una queja disciplinaria contra Martínez ante la Procuraduría y la Comisión de Acusaciones por presuntamente haber violado el régimen de inhabilidades e incompatibilidades de los funcionarios frente al caso de Odebrecht en Colombia.

En concreto, Robledo dijo que el Fiscal tenía varios conflictos de interés en esta investigación sobre los sobornos de la multinacional brasilera. El más llamativo es que la firma Martínez Neira había asesorado al consorcio Navelena SAS, en el que Odebrecht tenía el 86 por ciento, y frente a la cual Martínez había descartado desde principios de año que hubiera la posibilidad de corrupción.

También denunció que Martínez había asesorado al conglomerado Sarmiento, que a través de Episol, filial de la banca de inversión Corficolombiana del Grupo Aval, tenía el 33 por ciento de la sociedad con Odebrecht para construir uno de los tramos de la Ruta del Sol que está en el epicentro del escándalo.

“Es simple sentido común. Néstor Humberto Martínez no puede ser el fiscal del caso Odebrecht”, concluyó Robledo.

Frente a estas declaraciones de Robledo, Martínez no se pronunció.

Sus reparos a la JEP

Sí habló extensamente unas horas más tarde en la audiencia pública que hizo la Comisión Primera del Senado sobre el proyecto de fast track para crear la Jurisdicción Especial de Paz.

En esta oportunidad, lejos de disipar las críticas que han comenzado a hacerle soterradamente algunos y otros abiertamente, como el abogado de las Farc Enrique Santiago, de querer torpedear la justicia transicional, la intervención de Martínez lo puso en contra de varios de los que han promovido y defendido el proceso de paz.

Martínez lleva meses alertando que el capítulo de justicia transicional, incluida la ley de amnistía quedó con muchos vacíos, lo que le hace muy difícil los fiscales y jueces saber cómo moverse frente a los guerrilleros de las Farc. Es una crítica que comparten incluso los que trabajaron en el proyecto y que sirvió para hacerle aclaraciones claves a la justicia transicional durante la renegociación con el No.

Su mayor crítica es que quedó una regla en el Acuerdo de Paz que dice que la JEP solo conoce de los delitos cometidos con anterioridad al 1 de diciembre cuando se firmó el acuerdo definitivo y que algunos delitos de las Farc son “continuados o de carácter permanente”. 

Por ejemplo, el de lavado de activos mientras no entreguen los bienes que tienen en su poder y que adquirieron ilícitamente. O el de desaparición forzada, que la Corte Suprema ha dicho que se “consume” cuando aparecen los restos del desaparecido. 

Dicho de otra manera, ahora que las Farc han comenzado a entregar la ubicación de gente que murió o mataron cuando los tenían secuestrados, al momento de encontrar sus cuerpos entonces se configuraría la desaparición forzada y tendrían que ser juzgados por la justicia ordinaria y no por la justicia transicional. Si se aplicara la teoría del Fiscal, las Farc no entregarían ninguna información, algo que los deudos piden a gritos, porque perderían los beneficios de las penas alternativas del acuerdo de paz.

Inicialmente lo que había quedado claro que quería Martínez es que la ley aclarara estos vacíos para que quedara bien delimitada la competencia de la JEP frente a la justicia ordinaria y evitar así que un fiscal terminara ordenando la captura de un guerrillero cuando en realidad no debería hacerlo. Él mismo ha dicho que su objetivo es garantizar la seguridad de lo acordado.

Y ya se había llegado a una fórmula para que se entendiera que esos delitos de ejecución permanente solo pasarían a la justicia ordinaria si continuaban después de que vencieran los 180 días que tienen las Farc para desarmarse. Y que, por ejemplo, los bienes que no declaren durante ese tiempo puedan considerarse ‘perseguibles’ por la Fiscalía.

Sin embargo, durante su intervención ayer, la sensación con la que quedaron varios de los asistentes fue que el Fiscal más que querer que ese punto se aclarara, quiere que esos delitos continuados de carácter económico entren ya a la justicia ordinaria, lo que en la práctica pondría en gran riesgo el desarme o incluso crearía un incentivo para las disidencias porque las Farc no van a entregar los bienes que tienen ya sino en el curso de los seis meses. Ahora tendrá que aclarar Martínez si eso es lo que realmente quiere.

El remate

Pero la bomba llegó pasadas las cinco de la tarde, cuando los medios publicaron una carta que Otto Bula le hizo llegar al presidente del Consejo Nacional Electoral Alexander Vega en la que se ratifica en que entregó el millón de dólares menos su comisión a Andrés Giraldo pero dice que “No es cierto, ni me consta, ni he dicho que el dinero que le entregué al señor Andrés Giraldo fuera un aporte a la campaña Santos presidente”.

Como el Fiscal Martínez había revelado hace exactamente una semana en un comunicado que el beneficiario final de ese millón de dólares “habría sido la gerencia de la campaña Santos Presidente - 2014” y al día siguiente aclaró que la única fuente de esa información era el testimonio de Bula, la nueva carta del ex senador investigado crea una confusión total.

La fiscalía dijo en un escueto comunicado esta mañana que se continúa con el proceso de recaudo "a nivel nacional e internacional" de los elementos materiales probatorios que "permitiá la aplicación estricta de la ley, condenar responsables y absolver inocenes, como corresponde en un Estado Social de Derecho" y Martínez no se pronunciará hasta el regreso de su viaje a Brasil que emprende hoy para buscar más pruebas sobre el caso de Odebrecht.

Pero no es claro si podrá resistir la presión hasta el final de la semana puesto que tanto lo de Robledo como la última declaración de Bula han generado muchas preguntas sobre su papel en este caso.

Un caso que podría convertirse en una oportunidad para demostrar su independencia y seriedad como Fiscal o volverse un lastre, su ‘Sigifredo’, justo cuando comienza a ser visto como una amenaza al status quo político por sus investigaciones por corrupción en varias regiones.

Suena ya a un cliché, pero Néstor Humberto se juega su credibilidad apenas comenzando su período como fiscal y con todo lo que ha pasado, es claro que el país no está ni cerca del capítulo final de esta historia.

http://lasillavacia.com/historia/se-le-acabo-la-luna-de-miel-nestor-humberto-59746

-----------

Esto no es un chiste

Los Irreverentes, febrero 15 de 2017.

Algunos insinúan que la confesión de Otto Bula es una anécdota, cuando seguramente estamos frente al mayor escándalo de la historia.

Si los grandes medios aun tuvieran el monopolio de la información como hasta hace algunos años, las gravísimas denuncias de la infiltración de dineros de Odebrecht a la campaña de Juan Manuel Santos habrían sido perfectamente silenciadas.

Pero el mundo de la información cambió y para bien. Ahora, los ciudadanos tienen acceso a ríos de noticias y participan activamente en el devenir nacional gracias al poder de las redes sociales, hecho que a muchos les incomoda, sobre todo a aquellos que están involucrados en hechos de corrupción.

La ciudadanía tiene el deber de impedir que el tapen-tapen y la campana neumática que muchos –no todos- medios convencionales de comunicación quieren ponerle a la confesión del agente corruptor de Odebrecht, Otto Nicolás Bula Bula que si bien ha dicho no tener pruebas de que Andrés Giraldo entregó el dinero a la campaña del presidente, lo cierto e incontrovertible es que Odebrecht dio esos recursos para favorecer dicha candidatura y no para enriquecer al corrupto mediador.

Esto no es un chisme, ni una infamia, ni un acto premeditado para buscar réditos políticos. Colombia puede estar metida y sin que lo sepamos en el más grande escándalo de corrupción de toda su historia. La primera gran vergüenza la vivimos cuando Ernesto Samper le empeñó la dignidad de la República a un cartel del narcotráfico.

La situación no se puede chulear por cuenta de una supuesta carta firmada por Bula cuya autenticidad está en duda y que de ser cierta debe evaluarse si la escribió como consecuencia de algún tipo de constreñimiento por parte del gobierno nacional, o si ésta fue motivada por la amenaza del presidente Santos de extraditarlo a los Estados Unidos.

Como si no se hubiera aprendido la lección, exactamente 20 años después de esa nauseabunda transacción, Juan Manuel Santos, para su reelección de 2014, permitió el ingreso de dineros fruto de la corrupción a las arcas de su campaña.

Y frente a semejante escándalo, el presidente de la República ha guardado un silencio sospechoso que raya en la cobardía. La fuerza de las evidencias dejan muy poco espacio para las dudas. Es claro que el delgado por Roberto Prieto para recibir el dinero el señor Andrés Giraldo, está mintiendo.

Ha quedado confirmado que la persona que coordinó la reunión en la que Otto Bula entregó el maletín con el primer medio millón de dólares fue, precisamente, Eleuberto Martorelli quien era el presidente de Odebrecht en Colombia.

Claro. Roberto Prieto, que cree ser un intocable y que la justicia jamás podrá investigar las fechorías que ha cometido desde que Juan Manuel Santos asumió el poder, intenta manipular la situación al decir que una “mafia cordobesa” puede hacerle daño. No. Acá la única afectada ha sido la democracia colombiana que él, Roberto Prieto, le vendió a los corruptos de Odebrecht.

Mientras en el Perú, Brasil y Panamá las investigaciones avanzan sin miramientos ni consideraciones adicionales al esclarecimiento de la verdad, en Colombia se puso en marcha un plan para callar el escándalo, buscando convertir a la gravísima confesión de Otto Bula en un hecho más del anecdotario nacional.

Lo cierto es que la fuerza de los acontecimientos es imparable. La caja de Pandora ya se abrió y esto no tiene reversa. Para desgracia de nuestro país, nos veremos obligados a sortear una profunda crisis que claramente afectará a la plana mayor del santismo. Roberto Prieto no es el único miembro del primer anillo presidencial untado hasta la coronilla.

La investigación debe abarcar todos los rincones por los que pudieron entrar esos dineros e identificar a las personas involucradas. Además de las cuentas maquilladas de la campaña de Juan Manuel Santos, el inofensivo y anacrónico consejo nacional electoral debería ordenar una investigación pormenorizada de la contabilidad de la fundación Buen Gobierno, ente que sirvió como una fachada para hacer campaña a favor de Santos por fuera del calendario electoral. (Sobre el papel de la fundación Buen Gobierno,  puede leer “El Tejemaneje” del 10 de febrero)

Por su parte, la fiscalía está en mora de llamar a entrevista a los receptores del dinero. ¿Cómo entender que la confesión de Otto Bula fue hace más de dos semanas y los investigadores no hayan llamado a los implicados para que den su versión de los hechos?

Dicen los cándidos defensores de oficio de Santos que no hay pruebas de que el dinero haya entrado a las arcas de la campaña. ¿Acaso esperan que surja una consignación bancaria a un giro electrónico? Si Otto Bula, que no tiene nada más que perder, asegura haber entregado ese dinero es porque además de su decir debe tener en su poder elementos probatorios que respalden su versión.

Que los directores de algunos medios que han sido perfectamente sobornados por el gobierno dejen de creer que podrán convertir este monumental escándalo en un hecho jocoso. Se lee en las redes sociales a algunos periodistas tratando de desvirtuar a Otto Bula, al decir que es un criminal. Por supuesto que lo es. Odebrecht no iba a buscar en un monasterio Cartujo a la persona que encargarían la misión de sobornar funcionarios y comprar la campaña de Santos. Necesitaban a un granuja y Otto Bula lo es. Como también lo son todos aquellos que se beneficiaron con los billetes que había en los maletines de cuero que él les entregó a nombre de Odebrecht.

@IrreverentesCol

Publicado: febrero 15 de 2017

https://losirreverentes.com/esto-no-es-un-chiste/

-----------

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes