Facebook

     SiteLock

Última hora
Se destapó la alcantarilla - Miércoles, 23 Agosto 2017 04:13
Biodiversidad, desarrollo y ‘conservar’ - Miércoles, 23 Agosto 2017 04:13
¡Hay que barrer! - Miércoles, 23 Agosto 2017 04:13
Cuando se sobrepasan los límites - Miércoles, 23 Agosto 2017 04:13
Los goles de Santos al deporte - Miércoles, 23 Agosto 2017 04:13

Verdades y mentiras sobre el caso de Andrés Felipe Arias y Agro Ingreso Seguro Destacado

  • Domingo, Ene 08 2017
  • Escrito por 

1. ANDRÉS FELIPE ARIAS LE ROBÓ A LOS POBRES PARA DARLE A LOS RICOS.

FALSO: La verdad es que TODOS los agricultores de Colombia enfrentan condiciones muy complejas y difíciles, empezando por el clima y las plagas en un país tropical como el nuestro o la competencia desleal proveniente del resto del mundo.

Por lo tanto, el objetivo de AIS nunca fue beneficiar únicamente a los agricultores pobres y excluir a los demás. El objetivo de AIS siempre fue permitir que TODOS los agricultores de Colombia, de todos los tamaños, regiones y condiciones pudieran acceder a unos recursos que les permitiera mejorar su productividad y así competir en condiciones más equitativas con los agricultores del resto del mundo, especialmente ante la entrada en vigencia del TLC con Estados Unidos. De este modo, el que un agricultor mediano o grande tuviera acceso al programa AIS no equivalía a que se le estuviera privando o quitando algún recurso a los pequeños agricultores. Por el contrario, estos últimos siempre tuvieron acceso privilegiado al programa, tal como lo reconoció el representante de los pequeños productores en el Comité Intersectorial del programa o, incluso, el entonces Gobernador de Nariño, Dr. Antonio Navarro Wolff, quien no es precisamente un aliado político de Andrés Felipe Arias. ¿Por qué fue privilegiado el acceso de los pequeños productores al programa AIS? Porque los diferentes módulos del programa fueron diseñados para que, sin excluir a los demás, los pequeños agricultores siempre tuvieran un cupo fijo de recursos o siempre recibieran un mayor puntaje en sus proyectos. Debido a esto, de los 382,611 productores beneficiados por el programa ente 2007 y 2009, 99% fueron pequeños y medianos productores (84% sólo pequeños), quienes recibieron el 86% de los recursos del programa.

En últimas, no se puede perder de vista que:

TODOS los agricultores de Colombia están enfrentados a la competencia subsidiada del resto del mundo.

TODOS los agricultores de Colombia producen alimentos.

TODOS los agricultores de Colombia ayudan a ocupar lícita y pacíficamente el territorio nacional.

TODOS los agricultores de Colombia generan empleo en el campo.

En síntesis, de nada hubiera servido que sólo se hubieran entregado recursos de AIS a los agricultores de micro o mini fundio si el resto de la agricultura nacional hubiera quedado expuesta a una competencia desleal proveniente del resto del mundo. Por eso AIS, tal como lo dice la Ley que lo creó, fue creado para ayudar a TODOS los agricultores de Colombia. Y, aún así, quienes más se beneficiaron fueron los pequeños y medianos agricultores.

2. ANDRÉS FELIPE ARIAS LE DABA MÁS AL RICO QUE AL POBRE.

FALSO: La verdad es que el programa AIS buscaba ayudar a compensar los altos costos de producción que enfrentan TODOS los agricultores del país para que toda el área sembrada pudiera mejorar productividad, competir contra los subsidios extranjeros y, de este modo, generar empleo rural. En ese orden de ideas, es apenas natural que el programa AIS entregara recursos dependiendo del tamaño de producción y hectareaje de cada agricultor, pues entre mayor la producción y el hectareaje, mayores son los costos totales, mayor es el esfuerzo necesario para reducirlos y mayor es la cantidad de jornales laborales que están en riesgo. Por ejemplo, quien produce 100 toneladas de maíz (20 hectáreas aprox.) incurre en más costos de producción que quien produce 50 toneladas (10 hectáreas). El primero puede enfrentar unos costos de producción de 50 millones de pesos, mientras que el segundo tiene costos aproximados de 25 millones. Además, el primero genera el doble de jornales laborales que el segundo. Por lo tanto, no tendría lógica que al primero el programa le entregara menos recursos totales que al segundo. Y, en cualquier caso, no se debe perder de vista que el que un agricultor mediano o grande tuviera acceso al programa AIS no equivalía a que se le estuviera privando o quitando algún recurso a los pequeños agricultores y que, por el contrario, estos últimos siempre tuvieron acceso privilegiado al programa.

3. ANDRÉS FELIPE ARIAS ERA QUIEN ENTRAGABA LOS SUBSIDIOS DE AIS

FALSO: La verdad es que todos los módulos de AIS eran operados por entidades ajenas al Ministerio de Agricultura. Por ejemplo, el módulo de crédito blando era irrigado a través de FINAGRO, el módulo de asistencia técnica era distribuido a través de gremios como la Federación Nacional de Cafeteros o Fedearroz y en el módulo de investigación se adjudicaban las convocatorias por parte del Centro Interamericano de Agricultura Tropical (CIAT). Es así como el módulo de riego siempre fue operado por el Instituto Interamericano de Cooperación en Agricultura (IICA), el cual hace parte de la Organización de Estados Americanos (OEA). Es importante resaltar que el IICA – OEA ha venido suscribiendo convenios de cooperación técnica con el Ministerio de Agricultura para operar este tipo de programas desde hace más de 30 años. Por tal razón el Ministerio de Agricultura seleccionó a ese instituto (IICA – OEA) para que identificara, calificara y seleccionara, CON PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA, todos los proyectos que debían ser beneficiados con los recursos de riego de AIS. Adicionalmente, es necesario recalcar que en el juicio ante la Corte Suprema de Justicia TODOS los técnicos del IICA afirmaron, sin ambigüedad alguna, que ni Andrés Felipe Arias ni ningún funcionario del Ministerio ejercieron influencia alguna para que algún proyecto en particular fuera seleccionado.

4. ANDRÉS FELIPE ARIAS FUE CÓMPLICE LA TRAMPA QUE SE LE HIZO AL PROGRAMA DE RIEGO DE AIS

FALSO: La verdad es que todos los individuos que cometieron fraude con el programa de AIS reconocieron en juicio que la persona que ideó el fraude y además les cobró por implementarles semejante idea es un ingeniero particular del departamento del Magdalena. Curiosamente a esa persona la Fiscalía no le ha hecho nada. Vale la pena recordar que la trampa ocurrió de la siguiente manera: ciertos agricultores particulares subdividieron en 5 o 6 fracciones su plantación de manera falsa; para ello confeccionaban arrendamientos falsos entre personas de la misma familia y, así, terminaron accediendo a 5 o 6 incentivos de riego en vez de acceder a uno solo, al cual hubieran tenido derecho si hubieran procedido legítima y honestamente. El ingeniero particular que ideó el fraude les cobró entre 20 y 25 millones por fracción. Además de su propia confesión sobre la forma en que pagaron por el fraude, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca estableció que habían sido estos agricultores particulares quienes habían inducido en error al Ministerio de Agricultura y no al revés. Ello en el marco de la conciliación por medio de la cual estos mismos particulares accedieron a devolver todos los recursos del fraude al Tesoro Nacional. Quienes pagaron por este fraude también reconocieron en juicio que nunca tuvieron contacto previo ni con Andrés Felipe Arias, ni con funcionario alguno del Ministerio de Agricultura para acceder al programa de AIS. Siempre reconocieron, además, que su único contacto a la hora de acceder al programa fue, además del ingeniero que les vendió el fraude, con funcionarios y técnicos del IICA – OEA. Esto es apenas natural pues como también ha quedado claro, el Ministerio de Agricultura seleccionó a ese instituto (IICA – OEA) para que identificara, calificara y seleccionara, CON PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA, todos los proyectos que debían ser beneficiados con los recursos de riego de AIS.

5. ANDRÉS FELIPE ARIAS FELIPE ARIAS ROBÓ CON AIS Y PUDO COMPRAR UN LUJOSO APARTAMENTO.

FALSO: La verdad es que ni siquiera en el politizado juicio en contra de Andrés Felipe Arias se llegó siquiera a insinuar, y menos a concluir o probar, que él se hubiera apropiado de UN SOLO PESO. Finalmente, es necesario subrayar que la Procuraduría General de la Nación absolvió a Andrés Felipe Arias de cualquier anomalía en su patrimonio personal o familiar, así como por la adquisición de su apartamento familiar. Ello tras un proceso disciplinario de más de dos años de duración y en el cual se le investigaron TODOS sus movimientos financieros entre 2005 y 2010.

6. ANDRÉS FELIPE ARIAS FINANCIÓ SU CAMPAÑA CON AIS O UTILIZÓ EL PROGRAMA DE MANERA IRREGULAR PARA SU CAMPAÑA POLÍTICA.

FALSO: La verdad es que fue probado en juicio que ninguna de las personas que cometieron el fraude con el programa de AIS le aportó recurso alguno a la campaña de Andrés Felipe Arias. Ahora bien, aunque la Fiscalía General de la Nación se atrevió a afirmar, en su acusación, que Andrés Felipe Arias había utilizado el programa AIS como plataforma presidencial, ni siquiera la Corte Suprema de Justicia en su fallo se atrevió a concluir que eso estuviera probado o que tuviera conexidad con los delitos imputados. Ello es apenas natural pues nadie puede entender que a un ex Ministro se le imputen unos delitos simplemente por querer ser recordado por su labor con los programas que impulsó durante su administración. Como si lo anterior fuera poco, en toda la región en donde ocurrió el fraude al programa AIS Andrés Felipe Arias perdió la elección. En particular, perdió la votación en todo el departamento del Magdalena y, por ejemplo, en la ciudad de Santa Marta su principal rival le ganó por más de 15 puntos porcentuales (Noemí Sanín = 42.5%, Andrés Felipe Arias = 26.9%).

7. SE LES DIERON SUBSIDIOS A QUIENES APORTARON A LA CAMPAÑA DE URIBE.

CIERTO PERO TENDENCIOSO:

Algunos medios publicaron listas de aportantes a la campaña de Uribe cruzándolos con incentivos obtenidos de AIS, entre los cuales aparecen prestigiosos industriales. Primero, todos los módulos de AIS eran operados por entidades ajenas al Ministerio de Agricultura. Es decir, no había manera en que Andrés Felipe Arias o alguien en el Ministerio pudiera utilizar el programa para retribuir por algo a alguien. Segundo, en un universo de más de 380.000 beneficiados, el que existan 45 aportantes a la campaña de Uribe (0.0118%) no permite inferir que el programa se haya creado o utilizado para retribuir a los aportantes a su campaña. Si algo se puede inferir es todo lo contrario. Más aún, ¿por qué no se cruzaron las listas de aportantes a las campañas rivales o los opositores políticos de Uribe con los incentivos de AIS? Porque es muy probable que se encuentre que muchos de dichos aportantes u opositores también accedieron al programa, tal como se demostró en el debate de control político llevado a cabo en el Congreso de la República.

8. SI NO FUERA CULPABLE LA CSJ NO LO HUBIERAN ENCARCELADO Y CONDEANDO.

FALSO: Se probó que el juez que lo separó de su esposa y sus hijos por dos años es ahijado de matrimonio del mayor enemigo judicial que enfrentó el gobierno que Arias sirvió y defendió: el ex Magistrado de la Corte Suprema de Justicia Yesid Ramírez Bastidas; esto por vínculos que en ese momento se le detectaron a esa persona con individuos asociados al narcotráfico. Posteriormente, a Andrés Felipe Arias lo acusó ante la Corte Suprema de Justicia una Fiscal General ilegítima, es decir, la Sra. Vivian Morales. Recuérdese que fue destituida por el Consejo de Estado cuando se probó que su elección por parte de la propia Corte Suprema de Justicia se había dado mediante una votación ilegal. También es importante recordar que el esposo de dicha ex – Fiscal es un ex guerrillero que tiene vínculos probados con el narcotráfico del Valle del Cauca y con los jefes paramilitares que fueron extraditados a Estados Unidos por el gobierno que el ex Ministro Arias sirvió y defendió. Como si lo anterior fuera poco, la Magistrada que presidió el juicio contra Andrés Felipe Arias es, además, víctima declarada del gobierno al cual éste sirvió y defendió. ¿Habrá garantías e imparcialidad si un juez se considera víctima del gobierno al cual sirvió y defendió el acusado? Por supuesto que no. De hecho, sucede todo lo contrario: se le otorga licencia a ese juez para desatar venganza contra su supuesto victimario utilizando al acusado como vehículo. En este caso a Andrés Felipe Arias. Por último, para nadie es secreto que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Colombia desató una revancha judicial contra todo lo que tiene que ver con el gobierno del Presidente Uribe. Ahí cayeron todos sus Ministros, mientras buscan cómo llegarle a él. Los audios que el país conoció terminado el juicio al ex Ministro Diego Palacio probaron que, en lo que tiene que ver con los Ministros del Presidente Uribe, la Corte actuaba “por conveniencia política”. El resultado esperado del juicio de Andrés Felipe Arias era obvio: condenarlo a como diera lugar. Tanto así, que el fallo condenatorio dice: “…no es posible obligar a la Fiscalía que en este asunto concreto, donde se busca determinar la responsabilidad exclusiva del doctor ARIAS LEIVA, se alleguen todos los elementos de juicio o perfeccione la responsabilidad individual de los otros comprometidos y resulta, así mismo, contrario al principio de libertad probatoria reclamar que se tenga prueba especial de cómo se fraguó el plan común, con lo que se pasa por alto, entre otras cosas, que por lo general este tipo de acuerdos no cuentan con registro documental o terceros que lo corroboren” (subrayas añadidas). Es decir, a Andrés Felipe Arias lo condenaron por sospecha. Surgen, además, las siguientes preguntas:

¿Por qué la Corte Suprema de Justicia se demoró 5 meses en emitir un veredicto después de terminado el juicio en contra de Andrés Felipe Arias?

¿Por qué la Corte Suprema de Justicia filtró ilegalmente la noticia de la supuesta condena en contra del ex Ministro Arias dos días antes de la elección presidencial de 2014 y sin que la Sala Penal siquiera se hubiera reunido para deliberar sobre ello?

¿Por qué un Magistrado salvó el voto, estableciendo con claridad que al ex Ministro Arias le habían violado el debido proceso y derecho de defensa (al condenarlo por hechos diferentes a aquellos por los cuales fue acusado)?

¿Por qué una Magistrada que no asistió a una sola audiencia del juicio tuvo que firmar el fallo condenatorio? ¿No habrían logrado quorum suficiente para condenarlo si se hubieran declarado impedidos los Magistrados con conflicto de interés?

¿Por qué la Corte Suprema de Justicia le sigue negando a Andrés Felipe Arias el derecho a una doble instancia tal como la Corte Constitucional lo dispuso a partir de 2016 para todas las personas en Colombia (incluidos los Ministros de Santos)? ¿Temor a que alguien pueda revisar la condena?

¿Cómo puede ser alguien condenado por celebrar unos convenios de cooperación técnica con la OEA y que son jurídicamente idénticos a los que todos los demás Ministros de Agricultura han firmado con la misma entidad?

¿Cómo puede ser alguien condenado por un peculado a favor de unos terceros que ni conocía ni le dieron nada a cambio?

9. SI NO FUERA CULPABLE LA PROCURADURÍA Y LA CONTRALORIA NO LO HUBIERAN SANCIONADO.

FALSO: La verdad es que a Andrés Felipe Arias la Procuraduría lo sancionó por una actuación SIN DOLO. Es por eso que la propia Procuraduría, al terminar el juicio, pidió a la Corte Suprema de Justicia que el ex Ministro Arias fuera absuelto en su totalidad. Adicionalmente, la Procuraduría ha solicitado una y otra vez a la Corte Suprema y a la Corte Constitucional que estudie y falle a favor del ex Ministro Arias una Acción de Tutela por violación al debido proceso y al derecho de defensa. Solicitud que ha sido negada en diversas ocasiones. Pero, además, la Procuraduría absolvió al ex Ministro Arias de cualquier anomalía en su patrimonio personal y familiar. En cualquier caso, también es importante subrayar que la sanción de la Procuraduría (disciplinaria y por actuaciones SIN DOLO) también fue impugnada por el ex Ministro ante el Consejo de Estado.

En el caso de la Contraloría es importante señalar que, en relación con el caso de fraude al programa de riego de Agro Ingreso Seguro, Andrés Felipe Arias fue absuelto mediante Auto No. 016 del 19 de agosto de 2010. Cuando fue absuelto por esto la Contralora Sandra Morelli decidió abrirle una investigación por los gastos del programa en materia de divulgación y socialización. Pero esto nada tiene que ver con el programa de riego de Agro Ingreso Seguro. Dicha investigación derivó en una sanción fiscal plagada de vicios y atropellos al derecho de defensa y debido proceso (por ejemplo, ni siquiera le permitieron al ex Ministro llevar a cabo alegatos de conclusión para poder presentar la valoración de las pruebas desde la perspectiva de la defensa), razón por la cual la Contraloría General de la Nación fue denunciada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Con todo, la propia ex Contralora Morelli, al salir del país a buscar refugio ante la persecución desatada en su contra por el Presidente Santos y el ex Fiscal Eduardo Montealegre, le recomendó públicamente a Andrés Felipe Arias (a través de una entrevista en RCN TV) que NO REGRESARA AL PAÍS y criticó la pena desmesurada que se le impuso por parte de la Corte Suprema de Justicia.

10. SI NO FUERA CULPABLE NO HUBIERA HUIDO DEL PAÍS.

FALSO: Andrés Felipe Arias salió de Colombia acudiendo a la figura del refugio, la cual es amparada por el derecho internacional. Ello, además, tras informarle a las autoridades norteamericanas que iba a hacerlo y que iría a solicitar asilo político en los Estados Unidos. No en vano las autoridades consulares de ese país le otorgaron visa para que entrara a Estados Unidos POCAS SEMANAS DESPUÉS DE HABER SIDO PUESTO EN LIBERTAD, TRAS PASAR DOS AÑOS DETENIDO EN UNA UNIDAD MILITAR Y A PESAR DE TODAVÍA ESTAR INMERSO EN EL PROCESO PENAL EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. No es fortuito entonces que él y su familia tengan pleno estatus legal en dicho país mientras el proceso de asilo sigue su curso. Ahora bien, su proceso de asilo tiene pruebas tan sólidas, que el gobierno de Colombia no puede darse el lujo de que dicho proceso culmine satisfactoriamente. En efecto, nadie entendería que un Nobel de Paz sea capaz de perseguir a la oposición política tal como lo ha hecho en contra de Andrés Felipe Arias, su familia y sus demás compañeros. Es por eso que, después de una presión diplomática sin precedentes por parte de la Cancillería colombiana, el Estado colombiano logró que al ex Ministro Arias le iniciaran un proceso de extradición SIN QUE HUBIESE PODIDO TODAVÍA PRESENTAR LAS PRUEBAS DE LA PERSECUCIÓN desatada por el Presidente Santos y su Canciller.

http://jariztmendy.wixsite.com/mysite/single-post/2017/01/07/VERDADES-Y-MENTIRAS-SOBRE-EL-CASO-DE-ANDRES-FELIPE-ARIAS-Y-AGRO-INGRESO-SEGURO

 Enero 7, 2017

 

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes